Административные нарушения 44 ФЗ

Одним из видов административного наказания в рамках действующей редакции Кодекса об администра- тивных правонарушениях является дисквалификация должностного лица. В настоящее время в регламенти- рованных закупках уже введена дисквалификация должностных лиц в случае повторного непроведения элек- тронных форм закупок в рамках Закона № 223-ФЗ и запланировано введение дисквалификации должностных лиц, работающих по правилам Закона № 44-ФЗ. Автор статьи анализирует причины ближайших нововведений, а также текущую практику и предпосылки применения дисквалификаций в отношении проверенных долж- ностных лиц.

Толстобоков Олег Николаевич, эксперт по комплексному контролю государственных и общественных закупок

Напомним, что дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юри- дического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление организацией в иных случаях (см. ст. 3.11 КоАП РФ). При этом правом назначать данный вид административного наказания обладают только судьи.

В силу положений п. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие дисквалификацию, лицо может быть привлечено к ответственности не позднее одного года со дня совершения правонарушения. Дисквалификация является основанием прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (п. 8 ст. 83 ТК РФ). При этом увольнение допускается, если невозможно перевести данного сотрудника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу, которую он сможет выполнять с учетом состояния своего здоровья (ст. 83 ТК РФ).

Федеральным законом от 05.05.2014 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административ- ных правонарушениях» введена ч. 2 ст. 7 32.3 КоАП согласно которой за повторное непроведение закупок в элект ронной форме к лицу, осуществляющему функции по организации и осуществлению закупок, может быть применено наложение адми- нистративного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или ди- сквалификация на срок от шести месяцев до одного года.

Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим формирование и ведение реестра лиц, в от- ношении которых имеются вступившие в законную силу постановления о дисквали- фикации. Содержащаяся в Реестре инфор- мация о конкретном лице предоставляется по запросу заинтересованного лица в виде выписки из Реестра или справки об отсут- ствии информации, а также в виде инфор- мационного письма, в случае невозмож- ности однозначно определить запрашива- емое лицо, с указанием соответствующих причин (п.3 порядка предоставления ин- формации из реестра дисквалифицирован- ных лиц, утвержденного Приказом ФНС России № ММВ-7-6/141@ от 06.03.2012 г.).

На дату подготовки статьи 13 декабря 2015 года в реестре дисквалифицированных лиц, расположенном на сайте ФНС и открытом для всеобщего ознакомления, содержатся записи о 1 712 ди- сквалифицированных должностных ли- цах. Основаниями для применений мер дисквалификации являлись нарушения трудового законодательства (ч. 4 ст. 5. 27 КоАП), нарушения требований промыш- ленной безопасности (ч. 1 ст. 9.1 КоАП), продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ, оказание услуг, не соответствующих тре- бованиям НПА (ч. 2 ст. 14.4 КоАП), за- вышение регулируемых государством цен, тарифов, расценок, ставок (ч. 1 ст. 14.6 КоАП) и иные составы административных правонарушений, предусматривающих применение дисквалификации.

По данным автора статьи на момент ее подготовки НИ ОДНО должностное лицо не было дисквалифицировано в Российской Федерации по основаниям ч. 2 ст. 7 32.3 КоАП.

Однако, в настоящее время практикой контроля активно вскрываются факты непроведения должностными лицами электронных форм закупок и применения в соответствии с ч. 1 ст. 7.32.3 КоАП РФ соответствующих мер административного реагирования в виде назначения административных штрафов в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Рассмотрим два примера из практики проверок Департаментом труда и социальной защиты населения Новгородской области подведомственных автономных учреждений, выявляющих вышеуказанные правонарушения заказчиков

Пример № 1

В соответствии с частью 4 статьи 3 Закона о закупках Правительство Российской Федерации вправе установить перечень товаров, работ, услуг, закупка которых осуществляется в электронной форме. Перечень товаров, работ, услуг, за- купка которых осуществляется в электрон- ной форме, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации № 616 от 21.06.2012.

Согласно пункту 1 раздела 2 «Техническое задание» Документации за- проса предложений объектом рассматри- ваемой закупки является поставка автомо- биля ГАЗ-32212 244.

Согласно Перечню код 3400000 Общероссийского классификатора про- дукции по видам экономической деятельности (Автомобили, прицепы и полупри- цепы, кузова для автомобилей, детали и принадлежности к автомобилям, гаражное оборудование) включен в него.

Электронная форма проведения закуп- ки подразумевает осуществление лицами, участвующими в закупке, в том числе ее организатором, всех действий при помощи электронных средств и исключает возмож- ность использования бумажного документооборота постановление ФАС Московского округа от 27.01.2014 ФN0 5-16506/2013 по делу NА 40-9514/2013).

При этом, в соответствии с пунктом 3.1.1 раздела 3 «Порядок проведения запроса предложений» Документации запро- са предложений заявка на участие в запросе предложений подается участником разме- щения заказа заказчику в письменной фор- ме в срок, указанный в извещении о прове- дении запроса предложений.

Соответственно, исходя из положений пункта 3.1.1 раздела 3 «Порядок проведе- ния запроса предложений» Документации запроса предложений, прием заявок на участие в рассматриваемой закупке, а так- же совершение всех прочих обязательных действий заказчиком в процессе осущест- вления рассматриваемой закупки, осу- ществлялись не в электронном виде, заявки принимались исключительно на бумажных носителях (заявки в письменной форме), что является нарушением части 4 статьи 3 Закона о закупках.Таким образом, в дейст- виях заказчика – ОАУ «Новгородский ме- тодический центр» содержится нарушение части 4 статьи 3 Закона о закупках, выра- зившееся в непроведении закупки в элек- тронной форме.

Согласно Протоколу № 15 от 03.09.2014, Протоколу № 17о т 12.09.2014 рассматрива- емый запрос предложений признан несо- стоявшимся (на участие в рассматриваемой закупке не поступило ни одной заявки), Комиссией по закупкам товаров, работ, услуг заказчика – ОАУ «Новгородский методиче- ский центр» принято решение о заключении договора с единственным поставщиком.

Следовательно, допущенное заказчи- ком нарушение существенно повлияло на результаты рассматриваемой закупки, привело к отсутствию ее участников, а так- же к нерациональному использованию заказчиком бюджетных средств (заключе- ние договора с единственным поставщи- ком – Закрытым акционерным обществом «НовгородГАЗавтосервис» по начальной (максимальной) цене на сумму 1 400 000,00 рублей). Конкуренции хозяйствующих субъ- ектов и их борьбы за заключение договора по итогам закупки не произошло, что несо- ответствует целям равноправия, справедли- вости, отсутствия дискриминации и необо- снованных ограничений конкуренции по от- ношению к участникам закупки, целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика (пун- кты 2, 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках).

Таким образом, вышеуказанные действия заказчика указывают на наличие вдействиях его должностного лица – на- чальника отдела методических разработок и организации повышения квалификации специалистов системы социальной защиты ОАУ «Новгородский методический центр» (….) события административного право- нарушения, ответственность за соверше- ние которого предусмотрена частью 1 ста- тьи 7.32.3 КоАП.

Согласно трудовому договору, контрак- ту № 7о3т 09.12.2013, а также дополнитель- ному соглашению к нему (….) занимает должность начальника отдела методиче- ских разработок и организации повыше- ния квалификации специалистов системы социальной защиты ОАУ «Новгородский методический центр».

Как следует из Постановения о наложе- нии штрафа по делу об административном правонарушении Новгородского УФАС № 4770/03 от 21.08.2015 (…), как началь- ник отдела методических разработок и организации повышения квалификации специалистов системы социальной защиты ОАУ «Новгородский методический центр» является лицом, выполняющим организа- ционно-распорядительные и администра- тивно-хозяйственные функции, то есть является должностным лицом заказчика, обязанного применять положения Закона о закупках.

Утвердив 25.08.2014г. Документацию о запросе предложений (…) не обеспечила надлежащее осуществление рассматри- ваемой закупки путем проведения запро- са предложений в части выбора ее формы в соответствии с положениями Закона о закупках. Поскольку перечень смягчаю- щих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.2 КоАП, не является закрытым и исчер- пывающим, к обстоятельствам, смягчаю- щим административную ответственность, в данном случае относится наличие у (…) третьей группы инвалидности, что обусло- вило назначение штрафа в минимальном размере 10 000 рублей.

Пример № 2

В августе 2014 года заказчиком – ОАУСО «Новгородский психоневрологический ин- тернат» проводился запрос предложений на право заключения договора на поставку автомобиля ГАЗ 2752-264 для обеспечения нужд ОАУСО «Новгородский ПНИ», изве- щение № 31401432534 о проведении которо- го было размещено на официальном сайте 15.08.2014г. (начальная (максимальная) це- на контракта – 1 190 000,00 рублей).

Документация о проведении рассма- триваемого запроса предложений (да- лее – Документация запроса предложе- ний) утверждена директором ОАУСО «Новгородский психоневрологический интернат» (….) 15.08.2014г. При этом, в со- ответствии с пунктом 11.5 Документации запроса предложений участник закупки осуществляет подачу заявки в соответст- вии с требованиями, установленными в документации о проведении запроса пред- ложений. Участник запроса предложений подает в письменной форме заявку на учас- тие в запросе предложений в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, или в форме электронного документа.

Соответственно, исходя из положений пункта 11.5 Документации запроса пред- ложений, совершение всех обязательных действий заказчиком в ходе осуществле- ния рассматриваемой закупки, в том числе прием заявок на участие в рассматривае- мой закупке, осуществлялись не в элек- тронном виде, заявки принимались также и на бумажных носителях (заявки в пись- менной форме), что является нарушением части 4 статьи 3 Закона о закупках. Таким образом, в действиях заказчика – ОАУСО «Новгородский психоневрологический интернат» содержится нарушение части 4 статьи 3 Закона о закупках, выразившее- ся в непроведении закупки в электронной форме.

Согласно Протоколу от 25.08.2014 г. рассмотрения заявок, Протоколу № 31401432534-2 от 25.08.2014г. на учас- тие в рассматриваемой закупке посту- пила заявка единственного участни- ка (Закрытое акционерное общество «НовгородГАЗавтосервис»; далее – ЗАО «НовгородГАЗавтосервис»), запрос пред- ложений признан несостоявшимся.

Заявка была подана в письменной форме на бумажном носителе и в нарушение вы- шеуказанных положений законодательства Российской Федерации о закупках отдель- ными видами юридических лиц принята и рассмотрена заказчиком. Впоследствии, между ОАУСО «Новгородский психо- неврологический интернат» и ЗАО «НовгородГАЗавтосервис» был заключен договор на поставку автомобиля ГАЗ 2752- 264 на сумму 1 176 000,00 рублей.

Должностное лицо (….) дало письмен- ные объяснения, суть которых сводится к следующему:

Закон о закупках обязывает заказчиков самостоятельно устанавливать порядок проведения закупок. Каких-либо ограни- чений относительно порядка проведения закупок Законом о закупках не установле- но. По мнению (…), Новгородским УФАС России применено неверное толкование положений Постановления, посколь- ку в нем содержится только Перечень, а не сведения о порядке его применения. Рассматриваемая закупка проводилась в соответствии с Положением о закупках, заявки принимались как на бумажных носителях, так и в электронном виде. На рассмотрении настоящего дела (…) допол- нительно указали, что в результате осу- ществления рассматриваемой закупки за- казчиком, экономия бюджетных средств была достигнута, поскольку предложение единственного участника закупки по цене контракта было ниже установленной за- казчиком при утверждении Документации запроса предложений начальной (макси- мальной) цены контракта.

Однако Новгородское УФАС России (см. Постановление о наложении штрафа по делу об адми нистративном правонару- шении Новгородского УФАС № 3691/03 от 14.07.2015г.), пришло к следующим вы- водам:

В соответствии с частью 4 ста- тьи 3 Закона о закупках Правительство Российской Федерации вправе установить перечень товаров, работ, услуг, закупка которых осуществляется в электронной форме. Существующий Перечень прямо указывает на необходимость осуществле- ния закупок (объекты которых входят в Перечень) в электронной форме. Таким образом, в силу части 3 статьи 3 Закона о закупках положение о закупках заказчи- ка должно содержать порядок проведения различных закупок, в том числе и тех, кото- рые согласно действующему законодатель- ству о закупках должны осуществляться ис- ключительно в электронной форме.

Рассматриваемая закупка проводилась заказчиком – ОАУСО «Новгородский психоневрологический интернат» в виде предусмотренного разделом 7 Положения о закупках способа – путем проведения запроса предложений. Указанный раздел Положения относительно данного спосо- ба закупки не предусматривает его прове- дения в электронной форме (посредством использования электронных торговых пло- щадок или иным способом).

При этом в разделе 6 Положения о за- купках заказчиком установлена процедура осуществления закупки путем проведения аукциона. Согласно подпункту 2 пункта 6.6 раздела 6 Положения о закупках в извеще- нии о проведении аукциона должна содер- жаться информация относительно адреса электронной торговой площадки в сети «Интернет» (при проведении аукциона в электронной форме).

То есть заказчиком – ОАУСО «Новгородский психоневрологический интернат» в Положении о закупках предус- мотрен только один способ осуществления закупки в электронной форме (аукцион). Следовательно, во исполнение требований Закона о закупках и Постановления, в слу- чае обязательности осуществления закупки в электронной форме, заказчик – ОАУСО «Новгородский психоневрологический ин- тернат» мог и был обязан избрать другой способ осуществления закупки для обес- печения ее электронной формы (проводить закупку в форме электронного аукциона посредством использования электронной торговой площадки), поскольку такой спо- соб Положением о закупках прямо предус- мотрен.

Ссылка (…) на определение Высшего арбитражного суда Российской Федерации № ВАС-8538/14 от 10.07.2014г. также является не состоятельной, поскольку в за- купке, проводимой в электронной форме и являющейся предметом разбирательства по данному делу, заказчиком было уста- новлено, что заявки на участие в ней при- нимаются посредством их отправления участниками на электронную торговую площадку (то есть в электронной форме), а дополнительные документы к заявке, а именно, оригиналы банковских гарантий и справки из налоговых органов, путем их направления в адрес заказчика на бумаж- ных носителях.

То есть вышеописанная закупка, в от- личие от рассматриваемой закупки, изна- чально проводилась в электронной форме с использованием средств электронной торговой площадки и с соблюдением тре- бований Закона о закупках, в том числе части 4 статьи 3, а также утвержденного Постановлением Перечня.

Причем, предоставление дополни- тельных документов к заявке путем их на- правления в адрес заказчика на бумажных носителях было обусловлено спецификой данных документов. Сами же заявки пода- вались исключительно в форме электрон- ных документов посредством электронной торговой площадки, альтернативной воз- можности подачи заявки и всех документов в ее составе в письменной форме на бумаж- ном носителе рассмотренная судом проце- дура закупки не предусматривала.

Таким образом, вышеуказанная су- дебная практика (постановление ФАС Московского округа от 27.01.2014г. N Ф05- 16506/2013 по делу N А40-9514/2013, а так- же определение Высшего арбитражного су- да Российской Федерации № ВАС-8538/14 от 10.07.2014) подтверждает правильность применения Новгородским УФАС России положений Постановления и Перечня. Является необоснованным и довод (….) о возможности подачи участниками запроса предложений наряду с заявками на бумаж- ном носителе также заявок в форме элек- тронных документов. Согласно пункту 11.5 Документации запроса предложений заяв- ка на участие в рассматриваемом запросе предложений в форме электронных доку- ментов подаются посредством использо- вания единой информационной системы. Однако единая информационная система до настоящего времени в эксплуатацию не введена и не функционирует.

(….) как директор ОАУСО «Новгородский психоневрологический интернат» является лицом, выполняющим организа- ционно-распорядительные и администра- тивно-хозяйственные функции, то есть является должностным лицом (руководи- телем) заказчика, обязанного применять положения Закона о закупках. Утвердив 15.08.2014г. Документацию о запросе пред- ложений (….) не обеспечил надлежащее осуществление рассматриваемой закупки.

При назначении административного наказания учтены фактические обстоя- тельства дела, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2 и 4.3 КоАП, материальное положение лица, а также то, что сведений о том, что должностное лицо заказчика – директор ОАУСО «Новгородский психоневрологи- ческий интернат» (….) ранее привлекал- ся к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 7.32.3 КоАП, в Новгородском УФАС России не имеется.

Таким образом, назначено на дол- жностное лицо заказчика – директора Областного автономного учреждения со- циального обслуживания «Новгородский психоневрологический интернат» (….) адми нистративный штраф за совершенное правонарушение в размере 15 000 рублей.

В свою очередь, если в практике заку- пок по 223-ФЗ, ДИСКВАЛИФИКА ЦИЯ должностных лиц, как одна из мер адми- нистративного наказания, введена в пра- ктику и будет применяться к должностным лицам как альтернатива административно- му штрафу, то в рамках закупок по 44-ФЗ только планируется к введению безальтер- нативная мера дисквалификации государст- венных и муниципальных заказчиков. Так, Правительством Российской Федерации разработан и внесен в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации законопроект № 828302-6″О внесении проекта федерального за- кона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административ- ных правонарушениях»» (принят в первом чтении 16 октября 2015 г.). Согласно зако- нопроекту № 828302-6 статью 19.5 КоАП следует дополнить частью 7.3 следующего содержания: «7.3. Совершение должност- ным лицом административных правонару- шений, предусмотренных частями 7 и 7.1 настоящей статьи, если такое должностное лицо ранее было подвергнуто администра- тивному наказанию за аналогичные ад- министративные правонарушения, влечет дисквалификацию сроком на один год.». Соответственно, в случае внесения пред- ложенных поправок в КоАП должностные лица будут дисквалифицироваться на один год в случае, если ранее такие должностные лица были подвергнуты административ- ным наказаниям за аналогичные админи- стративные правонарушения.

Конечно, на сегодняшний день резуль- татами практики контроля потенциальные претенденты на дисквалификацию сроком на 1 год уже установлены.

Рассмотрим один из многочисленных примеров. Так, заслуживает внимания яркая практика неоднократного нарушения должностными лицами проверенного заказчика правил принятия решения о закупках до 100 тысяч рублей на основании п.4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ. Для примера рассмотрим Постановления о назначе- нии административного наказания Коми УФАС России № 04-05/610 от 22.01.2015, № 04-05/4689 от 04.06.2015, № 04-05/7049 от 11.08.2015 в отношении должностного лица ГБУЗ РК «Печорский противотубер- кулезный диспансер» при заключении до- говоров (контрактов) до 100 тысяч рублей.

В первый раз проверкой Печорской межрайонной прокуратурой установлено, что ГБУЗ РК «Печорский противотуберку- лезный диспансер» к 02.07.2014г. заключе- но договоров с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на сумму более 2 000 000 рублей. Вместе с тем, ГБУЗ РК «Печорский противотуберкулезный диспансер» продолжило заключение дого- воров с единственным поставщиком (под- рядчиком, исполнителем) на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ. Так, ГБУЗ РК «Печорский противотубер- кулезный диспансер» в нарушение пункта 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ заклю- чены договор от 02.07.2014г. № 47004380 с ООО «Фарма-М» на сумму 2 200 рублей, договор от 02.07.2014г. № 47004377 с ООО «Фарма-М» на сумму 3 220 рублей, от 07.07.2014г. № 93 с ООО «ПХМК» на сумму 30 000 рублей, от 18.07.2014г. № 7123 с ИП <…>. на сумму 12 641 рубль 50 копеек.

В соответствии с объяснением от 20.11.2014г., взятым помощником Печорского межрайонного прокурора, должностное лицо <…> осознало, что допу- щено нарушение Закона № 44-ФЗ в части превышения лимита закупок до 100 тысяч рублей и указала на то, что нарушение про- изошло в связи с крайней необходимостью.

Должностным лицом ГБУЗ РК «Печорский противотуберкулезный ди- спансер», на которое возложена обязан- ность по формированию, размещению и исполнению договоров для обеспечения нужд учреждения, является исполняющая обязанности заместителя главного вра- ча по экономическим вопросам ГБУЗ РК «Печорский противотуберкулезный ди- спансер» <…>.

Приказом главного врача ГБУЗ РК «Печорский противотуберкулезный ди- спансер» № 26л/с от 13.03.2013г. <…> с 13.03.2013г. назначена на должность ис- полняющей обязанности заместителя глав- ного врача по экономическим вопросам ГБУЗ РК «Печорский противотуберкулез- ный диспансер». Согласно пунктам 1, 5 раздела II должностной инструкции заме- стителя главного врача по экономическим вопросам, утвержденной 13.03.2013г. глав- ным врачом ГБУЗ РК «Печорский проти- вотуберкулезный диспансер» (далее – дол- жностная инструкция), в должностные обязанности заместителя главного врача по экономическим вопросам входит осу- ществление руководством работы по эко- номическому обеспечению деятельности учреждения здравоохранения; организация проведения работ по обеспечению учре- ждения медицинскими и материально- техническими средствами, пищевыми продуктами, необходимыми услугами и пр. в соответствии с Законом № 44-ФЗ, а также представление сведений о заключен- ных договорах в органы, уполномоченные на ведение соответствующих реестров. В соответствии с пунктами 1, 2, 5, 7 разде- ла IV должностной инструкции замести- тель главного врача по экономическим вопросам несет ответственность за: свое- временное и качественное осуществление возложенных на него должностных обя- занностей; организацию своей работы, своевременное и квалифицированное вы- полнение приказов, распоряжений и пору- чений вышестоящего руководства, норма- тивно-правовых актов своей деятельности; ведение документации, предусмотренной действующими нормативно-правовыми актами; обеспечение соблюдения исполни- тельской дисциплины и выполнения своих должностных обязанностей подчиненны- ми ему работниками. Заместитель главного врача по экономическим вопросам несет ответственность за ошибочные действия, неправильно принятые решения, невы- полнение поручений главного врача и за ошибки подчиненного ему персонала.

Таким образом, постановлением о назначении административного наказа- ния Коми УФАС России № 04-05/610 от 22.01.2015г. исполняющей обязанности заместителя главного врача по экономи- ческим вопросам ГБУЗ РК «Печорский противотуберкулезный диспансер» как должностному лицу назначено согласно ч. 1 ст. 7.29 КоАП административное нака- зание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, ра- бот, услуг для обеспечения государствен- ных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Во второй раз, в Коми УФАС России письмом исх. от 10.02.2015г. (вх. от 13.02.2015г. № 874) поступило заявление физического лица о неправомерном при- нятия решений о закупке товаров (работ, услуг) у единственного поставщика (под- рядчика, исполнителя) при заключении договора от 16.10.2014г. с ООО «АЛМА» на поставку бакалейной продукции для нужд ГБУЗ РК «Печорский противотуберкулез- ный диспансер» на сумму 14 404,5 руб., договора от 16.10.2014г. с ООО «АЛМА» на поставку овощей для нужд ГБУЗ РК «Печорский противотуберкулезный ди- спансер» на сумму 53 415, 00 руб. без проведения конкурентных способов оп- ределения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), для рассмотрения по су- ществу. ГБУЗ РК «Печорский противо- туберкулезный диспансер» к 02.07.2014г. заключено договоров с единственным по- ставщиком (подрядчиком, исполнителем) на сумму более 2 000 000 рублей и более пяти процентов совокупного годового объема закупок заказчика. Вместе с тем, ГБУЗ РК «Печорский противотуберкулез- ный диспансер» продолжено заключение договоров с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на осно- вании пункта 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, в том числе заключены догово- ра с ООО «АЛМА» на поставку бакалейной продукции для нужд ГБУЗ РК «Печорский противотуберкулезный диспансер» от 16.10.2014г. на сумму 14 404,50 руб., дого- вор с ООО «АЛМА» на поставку овощей для нужд ГБУЗ РК «Печорский противоту- беркулезный диспансер» от 16.10.2014г. на сумму 53 415,00 руб.

Таким образом, действия ГБУЗ РК «Печорский противотуберкулезный ди- спансер» в виде заключения договора с ООО «АЛМА» на поставку бакалейной продукции для нужд ГБУЗ РК «Печорский противотуберкулезный диспансер» от 16.10.2014г. на сумму 14 404, 50 руб., дого- вора с ООО «АЛМА» на поставку овощей для нужд ГБУЗ РК «Печорский противоту- беркулезный диспансер» от 16.10.2014г. на сумму 53 415, 00 руб. без проведения кон- курентных способов определения постав- щиков (подрядчиков, исполнителей) про- тиворечат требованиям части 5 статьи 24, пункта 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 10 пун- кта 5 раздела I, подпунктом «а» пункта 2 раздела II Положения о контрактном управляющем в функциональные обязан- ности контрактного управляющего вхо- дит организация заключения контрактов. Контрактный управляющий при опреде- лении поставщиков (подрядчиков, испол- нителей) выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Следовательно, <…> А.А., занимавший в период с 23.06.2014г. по 14.11.2014г. дол- жность экономиста ГБУЗ РК «Печорский противотуберкулезный диспансер», на- значенный с 18.09.2014г. контрактным управляющим ГБУЗ РК «Печорский про- тивотуберкулезный диспансер», в преде- лах предоставленных ему полномочий, принял решение о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решение о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государст- венных и муниципальных нужд у единст- венного поставщика (подрядчика, испол- нителя) при заключении вышеуказанных договоров, что обусловило применение к контрактному управляющему администра- тивного штрафа в размере 30 000 рублей (см. Постановление о назначении админи- стративного наказания по делу об админи- стративном правонарушении Коми УФАС России № 04-05/4689 от 04.06.2015г.).

Как и во второй раз, так и в третий раз ответственным должностным лицом в силу должностной инструкции за при- нятие решений о способе закупок являлся контрактный управляющий, что обусло- вило наложение к виновному должност- ному лицу – контрактному управляюще- му штрафа в размере 30 000 рублей (см. Постановление о назначении админи- стративного наказания по делу об админи- стративном правонарушении Коми УФАС России № 04-05/7049 от 11.08.2015г.).

Любое нарушение 44-ФЗ грозит госзаказчику штрафом. Сотруднику придется заплатить до 50 тыс. рублей, юрлицу — до 300 тыс. рублей. За что назначают штрафы, как их оспорить и можно ли не платить?

Подберите закупочную позицию сами

Закон № 44-ФЗ устанавливает строгие правила проведения госзакупок. За их нарушение заказчика привлекут к ответственности: от дисциплинарной до уголовной (ст. 107 44-ФЗ). Чаще всего к госзаказчикам применяют денежное наказание. От них требуют выплатить административный штраф (фиксированная сумма) или пени (плата за каждый день просрочки).

Штрафы для заказчиков

Штрафные санкции к заказчику применят за нарушение 44-ФЗ на любом этапе закупки:

  1. При планировании закупок и составлении планов-графиков.
  2. Выборе способа закупки, расчете НМЦК.
  3. Во время проведении тендера, заключения и оплаты контракта.
  4. При ведении реестра контрактов и взаимодействии с ФАС.

Санкции для заказчиков прописаны в Кодексе об административных правонарушениях (КоАП РФ). Согласно нему, заказчикам-нарушителям почти всегда назначают штраф, в редких случаях — дисквалификацию до 2 лет. При этом ответственность чаще всего несут должностные лица заказчика, например, контрактные управляющие, члены закупочной комиссии. Привлечь сотрудника к ответственности могут и после его увольнения, если не истек срок давности нарушения — в течение 1 года.

Штрафы организациям назначают реже, потому что тогда деньги в пользу бюджета взыскивают с бюджетной организации. Но если правонарушение серьезное, то к ответственности привлекут и сотрудника, и организацию.

Согласно КоАП, размер штрафа для сотрудников может достигать 50 тыс. рублей, для юрлица заказчика — 100-300 тыс. рублей.

Отметим, что санкции за нарушения в госзакупках применяют и к подрядчикам. Размер штрафа по 44-ФЗ для поставщиков чаще всего сопоставим с суммой штрафа для заказчика. Но он устанавливается не КоАП, а рассчитывается от цены контракта по правилам из постановления Правительства №1042.

Наказание за срыв сроков оплаты

Заказчики должны оплачивать контракты в четкие сроки. Правила устанавливает ст. 34 44-ФЗ: для всех закупок — до 30 дней со дня подписания актов о приемке, для закупок среди СМП — до 15 дней. Если сорвать сроки, то заказчика привлекут к ответственности по ст. 7.32.5 КоАП.

Наказание назначат сотруднику, который оплатит контракт позже срока или нарушит порядок оплаты, — это будет штраф от 30 до 50 тыс. рублей. Если сотрудник повторит нарушение, то его дисквалифицируют на срок от 1 до 2 лет.

Кроме того, поставщик может потребовать с заказчика пени, если тот оплатит контракт с опозданием (ч.5 ст.34 44-ФЗ). Пени начисляют за каждый день просрочки, в том числе праздничные и выходные дни по формуле: 1/300 действующей ключевой ставки Центробанка РФ * от неуплаченной в срок суммы. Пени не начислят за дни, которые требуются заказчику для приемки товара (письмо Минфина от 07.11.2017 № 24-03-08/73293).

Отдельно заказчику начислят штраф, если он не выполнит свои обязательства по контракту. Размер штрафа рассчитывается по правилам из постановления Правительства № 1042 (п.9):

При этом общая сумма штрафов, начисленных заказчику в рамках одной закупки, не должна превышать цену контракта (п.12 ПП №1042).

Чтобы не ошибиться в сроках оплаты контракта и избежать штрафов, заранее рассчитайте даты этапов закупки и следите за ними. Быстро спланировать сроки поможет бесплатный калькулятор сроков в онлайн-сервисе для госзаказчиков Контур.Снаб.

Таблица штрафов КоАП по 44-ФЗ с изменениями 2019 года

статья КоАП Вид нарушения Сумма штрафа

Неправильный выбор способа закупки

ч.1
ст.7.29
Способ закупки выбран с нарушением требований 44-ФЗ 30 000 ₽ — должностное лицо
ч.2
ст.7.29
Закупка должна проводиться в виде конкурса или аукциона, но заказчик выбрал другой способ 50 000 ₽ — должностное лицо
ч.2.1
ст.7.29
Проведение конкурса с ограниченным участием, двухэтапного или закрытого конкурса, в случаях, не предусмотренных 44-ФЗ.
Нарушен порядок и сроки направления в ФАС документов, которые нужны, чтобы согласовать проведение закрытой закупки или заключение контракта с единственным поставщиком.
50 000 ₽ — должностное лицо
ч.1
ст.7.29.3

В план-график или план закупок включены:

  • один или несколько объектов закупки, которые не соответствуют целям осуществления госзакупок;
  • объекты, не соответствующие требованиям к закупаемым товарам и услугам, установленным законодательством;
  • НМЦК без обоснования или с обоснованием, противоречащим законодательству (требование относится и к контрактам с единственным поставщиком).
20 000 — 50 000 ₽ должностное лицо

Нарушения при подготовке закупки: обоснование НМЦК, размещение документов, установка требований и утверждение документации

ч.2
ст.7.29.3
Нарушен порядок или форма обоснования НМЦК, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта) 10 000 ₽ — должностное лицо
ч.3
ст.7.29
Нарушен порядок или сроки проведения обязательного общественного обсуждения закупок либо обсуждение не проведено 30 000 ₽ — должностное лицо
Информация и документы, которые по 44-ФЗ нужно разместить при проведении конкурса и аукциона, размещены в ЕИС с нарушением срока:
ч.1
ст.7.30
  • не более чем на 2 рабочих дня
5 000 ₽ — должностное лицо
15 000 ₽ — юрлицо
ч.1.1
ст.7.30
  • более чем на 2 рабочих дня
30 000 ₽ — должностное лицо
100 тыс. рублей — юрлицо
Информация и документы, которые по 44-ФЗ нужно разместить при проведении запроса котировок, запроса предложений, закупки у единственного поставщика, размещены в ЕИС с нарушением срока:
ч.1.2
ст.7.30
  • не более чем на 1 рабочий день
3 000 ₽ — должностное лицо
10 000 ₽ — юрлицо
ч.1.3
ст.7.30
  • более чем на один рабочий день
15 000 ₽ — должностное лицо
50 000 ₽ — юрлицо
ч.1.4
ст.7.30
Размещение в ЕИС информации с нарушением:

  • требований 44-ФЗ,
  • порядка предоставления документации конкурса или аукциона,
  • порядка разъяснения положений документации,
  • порядка приема заявок на участие и окончательных предложений.
15 000 ₽ — должностное лицо
50 000 ₽ — юрлицо
ч.3
ст.7.30
В ЕИС не размещена информация и документы, которые необходимо разместить согласно 44-ФЗ 50 000 ₽ — должностное лицо
500 000 ₽ — юрлицо
ч.4
ст.7.30
Установлены не предусмотренные 44-ФЗ:

  • порядок рассмотрения и оценки заявок, окончательных предложений,
  • требования к участникам закупки,
  • требования к размеру обеспечения заявок на участие,
  • требования к размеру и способам обеспечения исполнения контракта,
  • требования о предоставлении в заяве документов, не предусмотренных 44-ФЗ.
должностное лицо — 1% от НМЦК, но не менее 5 000 ₽ и не более 30 000 ₽
ч.4.1
ст.7.30
В описании объекта закупки указаны товарные знаки, патенты, промышленные образцы, места происхождения товара или наименование производителя и другие требования, которые ограничивают количество участников (кроме случаев, предусмотренных 44-ФЗ).
В один лот включены объекты закупки, не связанные между собой технологически и функционально.
должностное лицо — 1% НМЦК, но не менее 10 000 и не более 50 000 ₽
ч.4.2
ст.7.30
Документация закупки утверждена с нарушением 44-ФЗ 3 000 ₽ — должностное лицо

Нарушения при составлении плана-графика

ч.4
ст.7.29.3
План-график и изменения в нем утверждены или размещены в ЕИС с нарушением срока. 30 000 ₽ — должностное лицо
ч.1.5
ст.7.30
Информация о закупке была изменена в плане-графике. Заказчик не выждал один день с момента изменений и разместил в ЕИС извещение. 30 000 ₽ — должностное лицо
ч.1.6
ст.7.30
Информация о закупке не включена в план-график, но заказчик разместил в ЕИС извещение о ее проведении или отправил приглашения участникам. 30 000 ₽ — должностное лицо

Нарушения при проведении закупки: от размещения извещения до подписания протокола

ч.1.7
ст.7.30
Заказчик разместил в ЕИС извещение о проведении закупки или направил приглашение участникам, хотя закупка признана необоснованной и вынесено предписание или нарушения в предписании не устранены. 30 000 ₽ — должностное лицо

Участник не допущен к участию в закупке, отстранен от участия или его заявка признана ненадлежащей по основаниям, не предусмотренным 44-ФЗ.

По 44-ФЗ участника не должны были допустить к участию в закупке, но его заявка признана надлежащей.

Нарушен установленный документацией порядок:

  • вскрытия конвертов с заявками или открытия доступа к электронным заявкам,
  • рассмотрения и оценки заявок, окончательных предложений.
ч.2
ст.7.30
  • для аукциона и конкурса
должностное лицо — 1% от НМЦК,
но не менее 5 000 ₽ и не более 30 000 ₽
ч.6
ст.7.30
  • для запроса котировок и запроса предложений
должностное лицо — 5% от НМЦК, но не более 30 000 ₽
ч.2.1
ст.7.30
Протокол определения победителя закупки составлен с нарушениями 10 000 ₽ — должностное лицо
ч.7
ст.7.30
Победителя закупки определили с нарушением 44-ФЗ 50 000 ₽ — должностное лицо
ч.8
ст.7.30
Сокращены сроки подачи заявок в случаях, не предусмотренных 44-ФЗ. Нарушен порядок и сроки отмены закупки. 30 000 ₽ — должностное лицо
Протоколы проведения закупки подписаны с нарушением сроков:
ч.13
ст.7.30
  • не более чем на 2 рабочих дня
3 000 ₽ — должностное лицо
ч.14
ст.7.30
  • более чем на два рабочих дня
30 000 ₽ — должностное лицо

Нарушение сроков возврата обеспечения заявок

Деньги, внесенные участниками в качестве обеспечения заявок, возвращены с нарушением порядка или срока:
ч.1
ст.7.31.1
  • не более, чем на 3 рабочих дня,
5 000 ₽ — должностное лицо
30 000 ₽ — юрлицо
ч.2
ст.7.31.1
  • более, чем на 3 рабочих дня.
15 000 ₽ — должностное лицо
90 000 ₽ — юрлицо

Нарушения при заключении, исполнении и изменении контрактов

ч.1
ст.7.32
При заключении контракта нарушены объявленные заказчиком условия определения поставщика или условия исполнения контракта. должностное лицо — 1% от НМЦК, но не менее 5 000 и не более 30 000 юрлицо — 1% от НМЦК, но не менее 50 000 и не более 300 000
ч.2
ст.7.32
  • Это повлекло дополнительные расходы бюджетных средств или уменьшение количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ и услуг.
должностное лицо — двукратный размер дополнительно израсходованных средств или цен товаров, работ, услуг, которые стали предметом правонарушения
ч.3
ст.7.32
Заказчик нарушил сроки заключения контракта или уклонился от его заключения. 50 000 ₽ — должностное лицо
ч.4
ст.7.32
Заказчик изменил условия контракта (в том числе увеличил цену товаров, работ, услуг), если 44-ФЗ запрещает менять условия. 20 000 ₽ — должностное лицо
200 000 ₽ — юрлицо
ч.5
ст.7.32
  • Это привело к дополнительному расходованию бюджетных средств или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг
должностное лицо — двукратный размер дополнительно израсходованных средств или цен товаров, работ, услуг, которые стали предметом правонарушенияя
ч.6
ст.7.32
Нарушен порядок расторжения контракта при одностороннем отказа от исполнения контракта 50 000 ₽ — должностное лицо
200 000 ₽ — юрлицо
ч.7
ст.7.32
Действия или бездействие, из-за которых поставщик не выполнил свои обязательства по контракту, поэтому был причинен существенный вред интересам общества и государства. При этом действия или бездействие не попадают под уголовную ответственность. должностное лицо и ИП — 5-15% от стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом, но не менее 30 000 ₽ или дисквалификация до 2 лет
юрлицо — от однократной до трехкратной стоимости неисполненных обязательств, но не менее 300 000 ₽
ч.8
ст.7.32
Не соблюдены требования законодательства в сфере закупок при проведении экспертизы поставленного товара, работ, услуг или отдельных этапов исполнения контракта, которую, согласно 44-ФЗ, должны проводить эксперты или экспертные организации. 20 000 ₽ — должностное лицо
ч.9
ст.7.32
Не составлены документы о приемке поставленного товара, работ, услуг или отдельных этапов исполнения контракта. Либо заказчик отказался от приемки товара, но не направил мотивированный отказ поставщику. 20 000 ₽ — должностное лицо
ч.10
ст.7.32
Поставленный товар, работы, услуги приняты заказчиком, хотя не соответствуют условиям контракта. При этом поставщик не устранил несоответствие, что привело к дополнительному расходованию бюджетных средств или уменьшению количества поставляемых товаров, объема работ и услуг. 20 000-50 000 ₽ — должностное лицо
ч.1
ст.7.32.5
Нарушение срока и порядка оплаты госконтракта или аванса 30 000-50 000 ₽ — должностное лицо
ч.2
ст.7.32.5
  • Повторное нарушение ч.1 ст.7.32.5 КоАП
дисквалификация от 1 до 2 лет — должностное лицо

Неправильный порядок ведения реестра контрактов, реестра недобросовестных поставщиков (РНП)

ч.1
ст.7.31
В РНП включена заведомо недостоверная информация 50 000 ₽ — должностное лицо
ч.2
ст.7.31
Информация, которую нужно включать в РНП, не отправлена или отправлена в ФАС с опозданием.
Информация, документы, которые согласно 44-ФЗ нужно включать в реестр контрактов, не направлены или направлены с опозданием в органы, уполномоченные вести реестр контрактов.
20 000 ₽ — должностное лицо

Закупки по 44-ФЗ в сфере энергоснабжения

ч.11
ст.9.16
Проведение закупки, которая не соответствует требованиям энергетической эффективности 30 000 ₽ — должностное лицо
100 000 ₽ — юрлицо

Закупки у СМП

ч.11
ст.7.30
Если заказчик проведет среди СМП и СОНКО закупок меньше, чем предусмотрено 44-ФЗ (не менее 15% от годового объема закупок). Время совершения правонарушения — окончание календарного года. 50 000 ₽ — должностное лицо
100 000 ₽ — юрлицо

Невыполнение в срок законного предписания

ч.7
ст.19.5
Предписание, требование ФАС не выполнено в установленный срок Должностное лицо заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения или член комиссии — 50 000 ₽
Юрлицо — 500 000 ₽
100 000 ₽ — юрлицо

Нарушения при предоставлении информации в ФАС

ч.1
ст.19.7.2
Информация и документы, которые нужно предоставлять в ФАС, не предоставлены или предоставлены несвоевременно. Либо предоставлена заведомо недостоверная информация. 15 000 ₽ — должностное лицо
100 000 ₽ — юрлицо

Как оспорить наказание

Нарушения в работе заказчика обычно выявляют сотрудники ФАС или прокуратуры во время проверок. Тогда антимонопольный орган возбуждает дело об административном правонарушении, рассматривает его и назначает штраф заказчику или его сотрудникам. При этом к ответственности не привлекут, если нарушение выявлено спустя 1 год с момента его совершения.

Наказание можно оспорить в суде. Точно делать это стоит в трех случаях:

  1. Если штраф назначили незаконно — истек срок давности, сотрудник не виновен и т.д.

  2. Если нарушен порядок привлечения к административной ответственности — протокол о привлечении оформили неверно, обвиняемого не уведомили о штрафе или времени его рассмотрения в суде.

  3. Если заказчик не исполнит обязательства по контракту из-за непреодолимой силы или по вине поставщика. Эти смягчающие условия прописаны в ч.9 ст. 34 44-ФЗ.

При обращении в суд заказчик может сослаться на то, что 44-ФЗ нарушен впервые или нарушение незначительное. В судебной практике есть примеры, когда в первом случае суд снизил сумму штрафа, во втором — вообще отменил наказание.

Оспорить постановление об административном правонарушении нужно в течение 10 дней со дня его получения. После этого постановление вступит в силу.

Как заплатить штраф

Оплатите штраф в течение 60 дней после того, как административное постановление вступило в силу. Если для штрафа предусмотрена рассрочка или отсрочка, то заплатить его нужно не позднее, чем через 60 дней после истечения их срока.

Реквизиты для оплаты штрафа указаны в административном постановлении. При перечислении денег пропишите назначение платежа — номер и дата постановления ФАС.

Самый удобный способ заплатить штраф — перечислить деньги через портал Госуслуг или мобильные банки. Найдите в них раздел «Платежи» / «Штрафы» / «Налоги» и следуйте инструкции. Также оплатить штраф можно в банкоматах и отделениях банков, но за услугу могут взять комиссию.

Перевод денег занимает до 5-7 дней. Проверить, прошла ли оплата, можно на сайте Службы судебных приставов или портале Госуслуг.

Если не оплатите штраф или сделаете это позже срока, то судебные приставы увеличат сумму взыскания или назначат до 50 часов обязательных работ или 15 суток ареста.

Чтобы быстро организовать закупку без ошибок, воспользуйтесь сервисом для госзаказчиков Контур.Снаб. Он подберет актуальные коды в классификаторах ОКПД-2 и КТРУ, рассчитает НМЦК и спланирует сроки закупки.