Что соответствует определению ликвидационной стоимости

В доходный.

Д разработка и принятие стандартов профессиональной деятельности.

Г аттестация

В сертификация

Ж все входят.

В поверхностный почвенный слой , растения и замкнутые водоемы, находящиеся в границах этого участка.

В право оперативного управления

А право собственности

Б инвестиционной стоимостью

в обоснованной рыночной стоимостью

г балансовой стоимостью.

10. Какие из перечисленных ниже прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации:

б право хозяйственного ведения;

г ипотека;

д все вышеперечисленные права.

11. Право собственности на земельный участок распространяется на:
а поверхностный почвенный слой, находящиеся на нем лес и растения, замкнутые водоемы

б поверхностный почвенный слой, находящиеся на нем лес и растения, а также находящиеся под ним полезные ископаемые и другие природные ресурсы, замкнутые водоемы;

12. Что из нижеперечисленного не соответствует определению ликвидационной стоимости:
а стоимость, рассчитанная на основе реализации активов предприятия по отдельности

б разность между выручкой от продажи активов предприятия по отдельности; и затратами на их реализацию
в стоимость, рассчитанная по конкретному факту

г стоимость, учитывающая индивидуальные требования конкретного инвестора

д стоимость, рассчитанная для предприятия, которое находится в состоянии банкротства.

13. Какая стоимость из перечисленных ниже обозначает стоимость воссоздания новой точной копии объекта собственности на базе действующих цен и с использованием точно таких же или аналогичных материалов:
а полная стоимость замещения

б обоснованная рыночная стоимость;

в ликвидационная стоимость;

г полная стоимость воспроизводства.

14. Какой из нижеперечисленных объектов гражданского права не входит в понятие «имущество»:
а движимое имущество

б недвижимость

в деньги

г ценные бумаги;

д права на вещи;

е информация;

15. К основным формам государственного регулирования оценочной деятельности относятся:
а лицензирование (?)

б членство в профессиональной организации

16. Какой подход к оценке собственности основан на экономическом принципе ожидания:
а сравнительный;

б затратный;

17. Что из нижеперечисленного не входит в определение инвестиционной стоимости:
а стоимость для конкретногопользователя;

б субъектная стоимость;

в наиболее вероятная цена;

18. Что наиболее точно характеризует правильные действия оценщика

при определении окончательной стоимости объекта:
а усреднение показателей стоимости, полученных тремя методами;

б принятие в качестве окончательной величины стоимости максимального значения

в принятие во внимание степени достоверности и уместности использования каждого из методов.

19. Дата оценки имущества:
а на день проведения оценки имущества;

б на день заключения контракта на услуги по оценке;

в на день сдачи отчета об оценке;

г на день запланированной продажи объекта оценки.

20. Ликвидационная стоимость имущества:
а стоимость имущества при его вынужденной продаже;

б сметная стоимость ликвидации уничтожения объекта оценки.

21. Если бизнес приносит нестабильный доход, какой метод целесообразно использовать для его оценки
а метод избыточных прибылей

б метод капитализации дохода

ООО «Центр независимой экспертизы» (ЦНЭС) — одна из ведущих российских компаний, оказывающих широкий спектр услуг в области оценки, стоимостного консалтинга, инвестиционного проектирования, судебной, юридической, строительно-технической и стоимостной экспертизы, финансово-технического надзора и строительного аудита.

За высокое качество услуг и существенный вклад в развитие оценочной и консалтинговой деятельности ЦНЭС был неоднократно удостоен ряда профессиональных наград: Золотая ЛОГОДА, Золотой Эквивалент, Золотое ПеРОО, Золотая медаль и Золотой сертификат ЮНИПРАВЭКС Uni, Национальная премия в области аудита, оценки, экспертизы и консалтинга.

Первый заместитель генерального директора ЦНЭС, член совета по оценочной деятельности при Министерстве экономического развития РФ, доктор экономических наук, профессор МГСУ, Кулаков Кирилл Юрьевич ответил на вопросы нашего корреспондента и рассказал про основные тенденции развития рынка оценочных услуг в России.

По вашему мнению, какие факторы за последний год повлияли на снижение доходов в сегменте оценочной деятельности?

Скорее не снижение, а отсутствие роста указанных доходов. Обусловлено это было, прежде всего, продолжающейся посткризисной ситуацией, а также сложной внешнеполитической обстановкой, во время которых экономическая активность большинства бизнес-процессов и инвестиционных проектов существенно снижена, особенно в частном секторе экономики. Основным заказчиком услуг по оценке в таких условиях становится государство, которое платит хоть и стабильно, но немного.

Помимо этого, происходит сокращение самого рынка оценочных услуг. Многие крупнейшие банки и корпорации также перешли на т.н. «внутреннюю» оценку для собственных нужд, создавая соответствующие подразделения в своих структурах. Или, например, государственную кадастровую оценку объектов недвижимости теперь будут делать не независимые оценщики, а специализированные государственные бюджетные учреждения.

Таким образом, в данных секторах оценщики могут лишь проводить экспертизу отчетов, составленных банками, и оспаривать результаты кадастровой оценки?

Банки, перешедшие на т.н. «внутреннюю оценку» не будут готовить полноценный Отчет об оценке в соответствии с нормами 135-ФЗ и ФСО. На практике они оформляют т.н. краткое «суждение о стоимости объекта залога», которое по формальным признакам не подлежит официальной экспертизе в СРО оценщиков, и которое зачастую вообще не предоставляется заемщику, т.к. носит внутренний характер. Таким образом, в сегменте оценки для целей залога оценщикам остается сотрудничество лишь с теми банками, которые продолжают использовать в своей работе результаты независимой оценки, посредством предварительного отбора (аккредитации) оценочных компаний.

Что же касается сферы кадастровой оценки, то, действительно, у независимых оценщиков сохранено, в соответствии с 237-ФЗ, лишь право на участие в процедурах оспаривания результатов определения кадастровой стоимости посредством установления рыночной стоимости объекта недвижимости, в т.ч. в качестве судебных экспертов.

Когда государство будет проводить очередные работы по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости? Стоит ли оценщикам после этого ожидать волну спроса на оспаривание кадастровой стоимости?

Работы по очередной (новой) государственной кадастровой оценке уже проводятся в нескольких субъектах РФ, в т.ч. в Москве и Московской области, и будут завершены до конца текущего года. Некоторые субъекты РФ, например, Краснодарский край и Калужская область, уже опубликовали отчеты об определении кадастровой стоимости.

С учетом того, что все предыдущие оценки кадастровой стоимости имели тренд на повышение итоговых показателей, то с большой долей вероятности этого можно ожидать и сейчас. А так как реальная рыночная стоимость объектов недвижимости в последние годы практически не растет, а ряде регионов даже снижается, то спрос со стороны налогоплательщиков на услуги по оспариванию может только вырасти.

Исключение могут составить физические лица, в отношении которых скоро будет принят закон о снижении налогооблагаемой базы на 30%, а также о замораживании темпов роста имущественных налогов на уровне не более 10% в год.

Отдельно стоит заметить, что, к сожалению, при новой кадастровой оценке не учитывается факт оспаривания результатов предыдущей оценки. Кадастровая стоимость всех объекты вновь рассчитывается методами массовой оценки, без каких-либо корректировок. Получается, что происходит некая циклическая ошибка, с которой налогоплательщик сталкивается вновь и вновь. Если бы она была устранена, то оспариваний стало бы значительно меньше.

Какие направления оценки за прошедший год и сейчас были наиболее востребованы со стороны государственного заказчика? Чем обусловлена потребность в услугах по данным направлениям?

На уровне центральных органов федеральной исполнительной власти и крупнейших гос. корпораций востребована, прежде всего, оценка пакетов акций для целей приватизации, купли-продажи, дополнительной эмиссии, внесения в уставный капитал. Также востребована оценка крупных имущественных комплексов и основных средств.

На муниципальном уровне чаще всего государство заказывает оценку ставок арендной платы, а также оценку отдельных, небольших по площади, объектов недвижимости для целей приоритетного выкупа субъектами малого и среднего предпринимательства. В крупных городах также есть доля оценок прав на реализацию инвестиционно-строительных проектов на муниципальных землях.

Если говорить о частном секторе, то спрос на какие виды оценки проявился наиболее существенно в прошлом году и почему?

В прошлом году наибольший спрос, как и годом ранее, приходился на оценку объектов недвижимости с целью оспаривания их кадастровой стоимости и, соответственно, снижения величины имущественных налогов, а также на оценку по заказу государственных органов, гос. корпораций и естественных монополий для целей приватизации, купли-продажи, аренды, внесения в уставный капитал, дополнительной эмиссии акции и др.

Какие перспективы развития вы связываете с этими направлениями на ближайший год?

Объем услуг по оценке для государственных нужд останется примерно на прежнем уровне, но возможно и его некоторое увеличение. Это обусловлено, прежде всего, обязательностью оценки государственных объектов. Помимо этого, государство практически во всех отраслях продолжает наращивать свое влияние и контроль, большинство крупных и особенно инфрастуктурных проектов осуществляется по заказу или с участием государственных структур.

Что же касается услуг для целей оспаривания кадастровой стоимости объектов недвижимости, то в этом сегменте наступит ожидаемая пауза на один год, а в некоторых регионах и на больший срок, связанная с проведением очередной государственной кадастровой оценки (ГКО). При этом проводиться эта ГКО будет уже по новым правилам в соответствии с 237-ФЗ, а именно силами не независимых оценщиков, а специализированными государственными бюджетными учреждениями. И от того, насколько корректными окажутся результаты указанной ГКО, зависит и потенциальный объем услуг по оспариванию кадастврой стоимости в последующие годы.

Оцените пожалуйста влияние тенденции цифровизации на сегмент оценочных услуг? Какие преимущества она дает субъектам оценочной деятельности? Каким образом окажет влияние на себестоимость оценочных работ?

Влияет разнонаправленно. С одной стороны, это приводит к ускорению документооборота между оценщиками и заказчиками, а также поиска необходимой информации для оценки. С другой стороны эта тенденция может со временем привести к замене классического оценщика на некое IT-приложение, по крайней мере в сегменте оценки однотипных или несложных объектов. По аналогии с такси будет некий Яндекс-оценщик, который быстрее и дешевле будет отвечать на вопрос — сколько стоит объект?

Какие наиболее важные нормативные и законодательные изменения в оценочной деятельности вы могли бы отметить с точки зрения влияния на развитие рынка оценки?

Естественно, что самое важное изменение, произошедшее в последнее время в оценочной деятельности, это требование обязательной сдачи всеми оценщиками квалификациционных экзаменов по трем направлениям. После 01.04.2018 г. оценщик, не сдавший соответствующий экзамен, теряет свой профессиональный статус. На текущий момент из 23 тысяч оценщиков, являющихся членами СРО, экзамен сдали примерно 10 тысяч человек, т.е. около 40 %. В ряде регионов начал ощущаться дефицит оценщиков, особенно оценщиков бизнеса, некоторые оценочные фирмы перестают оказывать услуги по тому или иному направлению оценки. Более того, могут прекратить свое существование несколько СРО оценщиков, члены которых могут из-за этого временно утратить свой профессиональный статус.

Все вышеприведенное приведет к некоей концентрации и еще большей централизации рынка оценочных услуг, а также саморегулированию в сфере оценочной деятельности. Малым и многим региональным оценочным компаниям, а также СРО оценщиков придется объединяться с крупнейшими представителями рынка для сохранения статуса и возможности функционировать в будущем.

Как вы считаете, с чем связано ужесточение требований к субъектам оценочной деятельности? Каковы основные цели по требованию сдачи квалификационного экзамена?

Государство уже давно хотело навести порядок в оценочной деятельности. На самом деле, этого хотело и само оценочное сообщество, правда, не совсем такими методами…

Результаты деятельности оценщиков участвуют в большинстве важнейших экономических государственных процессов, проектов и сделок. В последние годы к этому добавилась еще и социальная составляющая в виде имущественного налогообложения физических и юридических лиц. К сожалению, существовавшая до недавнего времени модель регулирования и ответственности независимых оценщиков практически не работала. Низкое качество, а подчас и «заказной» характер многих оценок привело к недоверию к оценщикам как государством, так и многими заказчиками. В этой ситуации государство решило, не изобретая «новый велосипед», почистить рынок оценщиков посредством экзаменационного фильтра, как это оно уже проделало с аудиторами и кадастровыми инженерами.

Другой вопрос, что сам по себе экзамен вышеуказанные проблемы оценочной деятельности не решит … Нужен системный и комплексный подход, притом контролируемый не государством, а на базе СРО оценщиков. В противном случае, институт саморегулирования будет практически низложен и произойдет очередной возврат к государственному регулированию и лицензированию.

На каких профессиональных стандартах основан квалификационный экзамен, какие направления оценки он затрагивает?

Вопросы из общей и теоретической части экзамена основаны, естественно, на действующем российском законодательстве, в т.ч. 135-ФЗ и Федеральных стандартах оценки. Нюанс в том, что те же правовые вопросы явно выходят за обычный диапазон функционирования оценщика и даже не относятся к его юрисдикции и зоне ответственности. То же можно сказать и про ряд теоретических вопросов, носящих подчас узкоспециализированную направленность, редко встречающуюся на практике, например, на знание характеристик пастбищ в районах Кайнего Севера и т.п. Многие практические задачи также оторваны от реальной практики и, по сути, нацелены на проверку готовности к чисто механическому, шаблонному расчету, не проверяя при этом реальный уровень профессионализма и эрудиции оценщика.

Сами квалификационные экзамены сдаются по трем направлениям: оценка недвижимости, оценка движимого имущества и оценка бизнеса. При этом до сих пор регулятором (Минэкономразвития РФ) не даны четкие разъяснения по распределению по указанным направлениям наиболее распространенных видов объектов оценки, например: прав требования, векселей, имущественных комплексов, упущенной выгоды, ущерба и т.д. Это может доставить определённые проблемы с существенными последствиями как для оценщиков, так и заказчиков оценки. Ведь Отчет об оценке, подписанный ненадлежащим оценщиков, может быть признан ничтожным и, соответственно, это может привести к ничтожности самих сделок и иных процессов.

Оцените, пожалуйста, насколько близка российская система квалификаций к мировой практике в области оценки? Будут ли вводиться другие квалификации в зависимости от направления оценки, например в области оценки интеллектуальной собственности и нематериальных активов?

Данная система с тремя видами письменных тест-экзаменов, которые к тому же надо пересдавать каждые 3 года, скорее далека, чем близка к ведущей мировой практике. И в RICS, и в TEGoVA вступительные испытания состоят из нескольких этапов, каждый из которых четко регламентирован и, главное, носит конкретный практикоориентированный характер. Так, на начальном этапе анализируется уровень образования, стаж и реальный опыт работы по соответствующему направлению. Далее экзаменующийся готовит несколько реальных кейсов, с различными практическими ситуациями и задачами. Финальная стадия представляет собой устный экзамен-собеседование, который индивидуально у каждого принимает комиссия из трех (в RICS) опытных экзаменаторов в течение одного часа. На этом экзамене претендент на членство отвечает на вопросы о себе, на вопросы по подготовленным кейсам, а также вопросы на знание стандартов организации (например, Red Book RICS), в т.ч. стандартов этики и стандартов оценки. И сдается такой экзамен единожды, после чего надо только ежегодно набирать определенное количество часов по повышению квалификации, при том на различных профессиональных мероприятиях, а не только в образовательных учреждениях. Как мы видим, данная модель вступительных в профессию испытаний более адаптирована под практику и выявляет реальные знания у претендента.

В Российской Федерации, на самом деле, в ближайшее время также должна полноценно заработать новая система независимой оценки профессиональных квалификаций в соответствие с 238-ФЗ. При том данная система будет распространяться практически на все отрасли и профессии в Российской Федерации, в т.ч. и на оценщиков, у которых с 2015 года есть свой профессиональный стандарт «Специалист в оценочной деятельности». Согласно этому стандарту квалификация оценщиков будет подтвержаться по 8 уровням с соответствующими подуровнями, в зависимости от категории сложности объектов оценки, а также набора выполняемых профессиональных функций. И сам процесс оценки квалификаций будет уже весьма схож с мировой практикой и будет включать как теоретический экзамен, так и выполнение практических кейсов и подготовку образцов отчетов.

В этой связи остается особо актуальной задачей синхронизация нынешней системы с тремя обязательными экзаменами с будущей системой независимой оценки квалификаций. Данные системы должны дополнять друг друга, а не противоречить и не вводить в заблуждение потребителей услуг оценщика.

Развитие товарного производства и превращение его в современное рыночное хозяйство осуществлялись на основе действия закона стоимости.

Сущность закона стоимости заключается в том, что все товары обмениваются по стоимости на основе затрат общественно необходимого труда. Это не только закон товарного обращения, но и закон производства. Механизм действия закона стоимости основан на разнице между индивидуальной и общественной стоимостями товара. Цены товаров тяготеют к их стоимостям и колеблются вокруг них так, что чем полнее развивается товарное производство, тем больше средние цены за продолжительные периоды времени совпадают со стоимостями.

Функции

В простом товарном производстве и в условиях развитого рыночного хозяйства закон стоимости выполняет следующие функции:

Регулирует пропорции общественного производства. Так как цены на рынке зависят от спроса и предложения, то, если предложение не удовлетворяет спрос, а цены на данный товар растут, это означает, что его производители, продавая товар по повышенным ценам, получают значительно большие доходы. В погоне за этими доходами другие производители направляют свои капиталы в данное производство, что ведет к изменению пропорций между отдельными отраслями и производствами. Когда рынок будет насыщен товарами и цены начнут падать, произойдет отток капиталов в другую отрасль, более доходную в данный период. И такой процесс идет постоянно.

Увеличивает дифференциацию товаропроизводителей. Так как товары продаются по стоимости (т.е. по общественно необходимым затратам), то те производители, у которых индивидуальная стоимость выше общественной, не выдерживают конкуренции и разоряются. Те, кто производит товары с затратами ниже общественных, обогащаются.

Стимулирует развитие производительных сил. Производитель, внедривший какое-либо новшество, позволяющее повысить производительность труда, производит товары с индивидуальной стоимостью, меньшей, чем общественная, а продает их по общественной стоимости. Следовательно, он получает дополнительную прибыль. Это происходит до тех пор, пока новшество не получит общественного распространения, не приведет к снижению общественно необходимых затрат труда. Для того чтобы опять получить дополнительную прибыль, нужно совершенствовать орудия труда, организацию производства и т.п., т.е. развивать производительные силы.

Таким образом, закон стоимости через регулирование пропорций производства, дифференциацию товаропроизводителей и стимулирование развития производительных сил создает необходимые условия для перерастания простого товарного производства в капиталистическое, для дальнейшего развития товарно-денежных отношений и рыночного хозяйства.

Быстрая навигация: Каталог статей Иные вопросы О видах и классификационных основаниях правовых оценочных понятий (Киселев О.А.)

Дата размещения статьи: 26.05.2015

В российском правовом регулировании, объективируемом в правотворчестве и правореализации, особенно в правоприменении, отмечается наличие большого разнообразия оценочных понятий, вызывающего нередко затруднение в их регулятивном понимании и использовании. Поэтому для их адекватного понимания и использования в правовом регулировании возникает необходимость в их систематизации как упорядочении этих правовых явлений. Такой систематизацией может быть их классификация, под которой обычно понимают распределение и обособляющее группирование изучаемых объектов по видам на основе определенных критериев. Она фиксирует закономерные связи между объектами и их классами с целью определения места объекта в системе, которое указывает на его свойства <1>.

———————————
<1> Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983. С. 257.

Правовые оценочные понятия подвергались в отечественной юридической науке классификации; при этом выделялись ряд видов данных понятий, которые с течением времени получали изменения и дополнения в связи с критической оценкой этих видов другими исследователями, выявлением новых их видов. Безусловно, это видовое деление еще не завершено, так как выявляются новые основания этого деления. В связи с этим обратимся к обобщающему, уточняющему и дополняющему видовому делению оценочных понятий в праве, в особенности закрепляемых в российских федеральных нормативных правовых актах.
В юридической литературе наиболее разработанной и широко признанной является классификация правовых оценочных понятий по содержанию, в рамках которой выделяют три основные вида: качественные, количественные и смешанные оценочные понятия. Как отмечает А.А. Кондрашев, «возможность выработки определенных стандартов зависит и от вида оценочного понятия. В юридической литературе, посвященной оценочно-понятийной проблематике, с нашей точки зрения, правильным является выделение трех разновидностей оценочных понятий: количественных, качественных и смешанных. Например, количественные оценочные понятия призваны характеризовать явления с позиции выявления количественных показателей (это может быть привязка к денежным средствам или срокам). Так, согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» полномочия Уполномоченного могут быть прекращены Государственной Думой также ввиду его неспособности по состоянию здоровья или по иным причинам в течение длительного времени (не менее четырех месяцев подряд) исполнять свои обязанности» <2>.
———————————
<2> Кондрашев А.А. Оценочные понятия в конституционном праве: Проблемы теории правоприменения // Конституционное право и политика: Сборник материалов Международной научной конференции, юридический факультет МГУ имени М.В. Ломоносова, 28 — 30 марта 2012 г. / С.А. Авакьян, Д.С. Агапов, Н.И. Акуев и др.; отв. ред. С.А. Авакьян. М.: Юрист, 2012. 800 с. С. 78 — 79.

Такую классификацию можно отнести к оценочным понятиям в контексте форма права с учетом их иерархии в системе таковых форм в Российской Федерации. В связи с этим можно говорить о видовом подразделении правовых оценочных понятий на оценочные понятия с наибольшей и, соответственно, с наименьшей юридической силой в зависимости от места закрепляющих их форм права в системе данных форм, реализуемых в России. Федеральные нормативные правовые акты, конечно, содержат оценочные понятия с наибольшей юридической силой, по сравнению с подзаконными нормативными правовыми актами.
Вместе с тем в рамках предложенных Д.Н. Левиной критериев классификации в зависимости от наличия факта и степени интерпретации О.Е. Фетисов отметил выделение: интерпретированных («цинизм», «дерзость» — в Постановлении Пленума Верховного Суда России от 24 декабря 1991 г. N 5 «О судебной практике по делам о хулиганстве»); частично интерпретированных («значительный ущерб» — в ст. 167 УК РФ); неинтерпретированных («профессиональное заболевание» — ст. 179 ТК РФ; «тяжелая болезнь, препятствующая отбыванию наказания» — ст. 81 УК РФ) оценочных понятий в праве <11>. Такая классификация имеет практическое значение для правоприменительной практики, включая судебную.
———————————
<11> Там же. С. 56.

Р.О. Опалев предлагает классифицировать оценочные понятия в праве в зависимости от вида оценки, лежащей в основе их толкования. Таким образом, оценочные понятия подразделяются им на:
1) оценочные понятия, в основе толкования которых лежат внутренние и внешние оценки (уважительная причина, уважительная просьба), и оценочные понятия, в основе толкования которых лежат только внешние оценки (обособленные водные объекты, язык большинства населения местности);
2) оценочные понятия, в основе толкования которых лежат эмоциональные и рациональные оценки (добросовестность, фактическая заинтересованность), и оценочные понятия, в основе толкования которых лежат рациональные оценки (ясность, вопросы, требующие специальных познаний);
3) оценочные понятия, в основе толкования которых лежат абсолютные оценки (фактическая неспособность, экономический спор), и оценочные понятия, в основе толкования которых лежат сравнительные оценки (язык большинства населения местности) <12>.
———————————
<12> Опалев Р.О. Оценочные понятия в арбитражном и гражданском процессуальном праве. М.: Волтерс Клувер, 2008. С. 29.

В действующем законодательстве имеется большое количество оценочных понятий, содержание которых тесно связано с нормами морали. Это придает им видовое значение моральных оценочных понятий в отличие от обычных, т.е. неморальных оценочных понятий в праве. При этом законодатель, терминологически используя соответствующие моральные оценки, не раскрывает смысл этих понятий. Для реализации выраженной таким образом воли законодателя субъекты правоприменения должны обратиться к собственному (субъективному) пониманию морали, что чревато возможностью произвола в юридической практике, приводит к размытости границ правового регулирования <13>. При этом здесь обнаруживается связь гносеологии с моральной аксиологией.
———————————
<13> Там же. С. 26.

Однако в логически строгом делении оценочных понятий в праве по критерию наличия признака их «моральности», по нашему мнению, эти понятия можно подразделить на моральные и неморальные (простые).
Несмотря на проведенное ранее достаточно разнообразное видовое деление правовых оценочных понятий, обнаруживается возможность этого деления по новым критериям. Так, представляется целесообразной классификация оценочных понятий в праве в зависимости от того, в моделировании какого из структурных элементов правоотношения используются оценочные понятия. В соответствии с этим их можно разделить на четыре группы: 1) относящиеся к субъекту (например, лица, которые в силу своих физических или психических недостатков не могут сами осуществлять свое право на защиту); 2) относящиеся к объекту (например, вещь ненадлежащего качества); 3) относящиеся к содержанию правоотношения — правам и обязанностям субъектов (например, органы, регулирующие использование и охрану вод, обязаны обеспечивать надлежащее состояние водохранилищ, или «злостно уклонявшиеся» — в ст. 1117 ГК РФ); 4) касающиеся юридических фактов (например, чрезвычайные обстоятельства).
Такая классификация оценочных понятий может также базироваться и на основе ранее названных объектов данных понятий, т.е. такое видовое деление правовых оценочных понятий логично можно назвать объектным. И здесь в отношении деления правовых оценочных понятий по их предметному объекту вполне можно выделить технико-юридические оценочные понятия, выражающие регулирование деятельного отношения субъектов непосредственно к материальным объектам (предметам), и обычные оценочные понятия, выражающие регулирование отношения субъектов непосредственно друг к другу. Примером использования технико-юридических оценочных понятий можно назвать предписание ст. 13 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»: «Здания и сооружения должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы в процессе их эксплуатации обеспечивалось эффективное использование энергетических ресурсов и исключался нерациональный расход таких ресурсов», или предписание ст. 14 этого же акта: «Здания и сооружения должны быть спроектированы таким образом, чтобы в процессе их строительства и эксплуатации не возникало угрозы оказания негативного воздействия на окружающую среду».
Также можно подразделить оценочные понятия по их принадлежности к элементам структуры нормы права: если понятие относится к гипотезе — гипотезное оценочное понятие, а к диспозиции — диспозиционное, к санкции — санкционное. Такое видовое деление оценочных понятий указывает на их определенное функциональное значение в структурном формировании норм права.
В зависимости от правотворческого уровня закрепления в Российской Федерации оценочных понятий в соответствующих этим уровням формах права представляется возможным подразделить их на: 1) федеральные оценочные понятия, закрепляемые в федеральных нормативных правовых актах и договорах; 2) региональные, закрепляемые в нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации; 3) муниципальные, закрепляемые в муниципальных нормативных правовых актах; 4) внутриорганизационные (локальные), закрепляемые в нормативных правовых актах отдельных российских организаций.
По нашему мнению, следует также выделить такой вид правовых оценочных понятий, который выражает принципы права, например, принципы справедливости, беспристрастности и добросовестности, исключения дискриминации, разумности и свободы действия. Такие понятия связаны с выражением и закреплением в федеральных формах права принципов предметной деятельности субъектов права. Например, они наличествуют в предписании п. 3 ст. 4 Федерального закона от 2 декабря 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: «Исполнительное производство осуществляется на принципах… уважения чести и достоинства гражданина»; предписании п. 5 ст. 1 ГК РФ: «Товары, услуги и финансовые средства свободно перемещаются на всей территории Российской Федерации. Ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей»; в предписании п. 1 ст. 6.1 АПК РФ: «Судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки»; в предписании п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ: «Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов)»; наконец, в предписании ч. 3 ст. 14 УПК РФ: «Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого», или в предписании п. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»: «Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица». В связи с этим данные правовые оценочные понятия (в статусе категорий) можно именовать принципиальными для отличия от прочих «простых», которые не связаны с выражением и закреплением принципов права.
Возможность выражения и закрепления некоторых принципов права посредством оценочных понятий обусловлена тем, что и те и другие имеют абстрактно-обобщенный характер, а главное — они имеют особое общее оценочное (таксарическое) назначение в правовом регулировании общественных отношений. Поэтому такие оценочные принципы права, полагаем, не могут быть выражены и закреплены иначе, чем посредством оценочных понятий. И то, что вообще принципы права являются критериями оценки деятельности субъектов права, не исключает возможность выражения и закрепления некоторых из них посредством оценочных понятий, поскольку они дополнительно имеют указанное особое — таксарическое — назначение в правовом регулировании.
Как справедливо заметила Д.Н. Левина, очевидно, что одно и то же правовое оценочное понятие может оказаться в зависимости от избранного критерия (основания) классификации в различных видовых группах. Безошибочность процесса классификации в значительной мере зависит от того, по какому количеству признаков она осуществляется <15>.
———————————
<15> Левина Д.Н. Указ. соч. С. 19 — 22.

В связи с этим можно заключить, что виды оценочных понятий предполагают их обоснованный выбор для использования в оценочном регулировании предметно-определенных отношений, поскольку не любые их виды могут быть адекватными средствами в этом регулировании, особенно в уголовно-правовом или административно-правовом регулировании, где самостоятельное усмотрение правоприменителей может быть губительно произвольным или противоречить основополагающим принципам права, действующим в данном предметно-отраслевом регулировании.
Таким образом, оценочные понятия в праве имеют довольно сложную классификацию, показывающую их разнообразное функционально-видовое значение и разнообразную объектную относимость в правовом регулировании. Выделяемые их виды связаны с соответствующей характеристикой оценочных понятий в правовом регулировании. И эта характеристика, в свою очередь, может быть связана с субъектами и формами выражения и закрепления, а также применения оценочных понятий в праве. Они также, как отмечено, могут влиять на видовое деление этих понятий в качестве его оснований и одновременно являться характеристикой этих видов.
Оценочные понятия появляются и применяются в правовом регулировании не сами по себе, автоматически, а в результате юридической деятельности разнообразных субъектов права, основанной на их правосубъектности в общем и компетенции в особенности с учетом их иерархии. Соответственно прежде всего в самом общем виде такими субъектами являются первоначально субъекты правотворчества, а затем — особо субъекты правоприменения, в особенности суды, которые существуют и действуют в российском правовом регулировании.
К законодательно предусмотренным российским субъектам правотворчества относятся как государственные законодательные и исполнительные органы, так и иные управомоченные органы, в том числе муниципальные, коммерческие и некоммерческие организации, а также народ на референдуме. Их деятельность протекает в правовых формах и на основе определенной компетенции, отражающей федеративное устройство России и распределение в ее государственно организованном обществе регулятивно-управленческих задач и функций между данными субъектами. И эта деятельность может быть причинно связана с необходимостью использования субъектами правотворчества определенных правовых оценочных понятий в их соответствующих видах. Поэтому необходимо определение этих правомочных, но при этом разнообразных субъектов.
В связи со сказанным классификационно можно выделить субъекты федерального правотворчества, регионального, муниципального и локального правотворчества; в соответствии с этим выделяются субъекты федеральной компетенции, субъекты региональной, муниципальной и локальной компетенции, на основе которой они осуществляют свое правотворчество. Названные субъекты правотворчества, соответственно, являются субъектами видового правотворческого использования и закрепления оценочных понятий. Они создают, как отмечено ранее, соответствующие виды этих понятий — федеральные, региональные, муниципальные и внутриорганизационные. При этом они должны критериально исходить из ранее обозначенного назначения данных понятий в правовом регулировании общественных отношений.
Все эти виды правотворчества, основанные на иерархической предметно-функциональной компетенции осуществляющих их субъектов, находятся также в определенной иерархии. Осуществление данных видов правотворчества выражается и объективируется в конечном итоге в определенной документальной форме — нормативных правовых актах и возможных в России иных формах права. Поэтому такие формы права, особенно нормативные правовые акты, также находятся в иерархическом соотношении в российском правовом регулировании общественных отношений. В частности, применительно к уровню федерального и регионального правотворчества это иерархическое соотношение получило закрепление в ст. 76 Конституции России о недопустимости противоречий между федеральными и региональными законами и иными нормативными правовыми актами с учетом предметов ведения Российской Федерации и ее субъектов, выражающих ее федеративное устройство, связанное с федеративным распределением предметно-функциональной компетенции федеральных и региональных органов власти и управления.
На уровне муниципального и локального (внутриорганизационного) правотворчества также обнаруживается определенная иерархия принимаемых их субъектами нормативных правовых актов и иных форм права между их субъектными видами — нормативными правовыми актами представительных и исполнительных муниципальных органов или высших и исполнительных органов управления частных организаций.
Как известно, к субъектам правотворчества в России дискуссионно в литературе иногда относят и высшие судебные органы, которые принимают нормативные интерпретационные и казуальные судебные акты с нормативными правовыми позициями <17>. Кроме того, высшие судебные органы наделены ч. 1 ст. 104 Конституции России правом законодательной инициативы, а это прямо относит их к субъектам правотворчества в форме законотворчества. Следовательно, логически и высшие судебные органы России — Конституционный Суд, Верховный Суд в этом плане в пределах их компетенции — должны рассматриваться в ряду субъектов правотворчества, связанного с выражением, определением и конкретизированным закреплением оценочных понятий в праве. Однако, как сказано выше, отнесение высших судебных органов к числу собственно субъектов правотворчества как принятия нормативных правовых актов и иных форм права является дискуссионным главным образом в силу отсутствия у них правотворческих правомочий. Их можно обособленно выделить в значении субъектов нормативно-интерпретационного (конкретизированного) определения и закрепления правовых оценочных понятий. При этом выражение правоприменительной конкретизации оценочных понятий в судебно-интерпретационных актах является и их закреплением в них в значении нормативно-интерпретационных для адресатов. Следовательно, в этом случае имеет место и особенный вид данных понятий — судебные нормативно-интерпретационные оценочные понятия, которые, соответственно, отличаются от управленческих и административных (в сфере административной ответственности) нормативно-интерпретационных оценочных понятий. Они вместе являются разновидностями ранее названных одним из исследователей (О.Е. Фетисовым) интерпретированных оценочных понятий, которые классификационно развиваются здесь по субъектному критерию.
———————————
<17> См. о них подробнее: Гук П.А. Судебный прецедент: теория и практика. М., 2009. С. 85 — 101; Власенко Н.А., Гринева А.В. Судебные правовые позиции (основы теории). М., 2009; и др.

Примерами судебных нормативно-интерпретационных оценочных понятий в праве можно назвать следующие. Так, в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» содержится анализ оценочного понятия «положительной характеристики», при этом отмечается: «Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания. Наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием к изменению вида исправительного учреждения, так и основанием для его изменения» <18>.
———————————
<18> Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» // Российская газета. 2014. 4 июня.

Соответственно, в правотворчестве (в компетенционной связи с его субъектами) формами нормативного закрепления (объективирующего повелительного выражения) оценочных понятий являются установленные для них видовые формы права — нормативно-правовые договоры, правовые обычаи, определенные судебные акты нормативного значения и нормативные правовые акты. К последним, как известно, относятся конституции, уставы субъектов Российской Федерации, законы (федеральные и региональные), подзаконные федеральные нормативные правовые акты, начиная с нормативных указов Президента и постановлений Правительства России и заканчивая федеральными ведомственными нормативными актами — приказами, правилами, инструкциями, положениями и т.д., а также разнообразные подзаконные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и коммерческих и некоммерческих организаций <19>.
———————————
<19> См. о них, в частности: Бошно С.В. Нормативные правовые акты Российской Федерации. М., 2005; Ковалева В.В. Нормативный правовой акт как средство оптимизации правового регулирования. Владивосток, 2010; и др.

К федеральным формам условно правотворческого (нормотворческого) и формам закрепления оценочных понятий в праве, соответственно, относятся и определенные судебные акты, прежде всего Конституционного Суда и Верховного Суда России. Такие судебные акты можно назвать формой нормативно-интерпретационного закрепления оценочных понятий. Такие формы, по сути, федерального судебно-интерпретационного нормативно-конкретизирующего закрепления законодательных оценочных понятий можно охарактеризовать как опосредующие формы их определения, выражения и закрепления в правовом регулировании — опосредующие связь между законодателем (принимаемыми им законами) и адресатами — правоприменителями и гражданами, их негосударственными объединениями.
И наконец, автор статьи, являясь нотариусом, полагает целесообразным осуществлять научные исследования в части обоснования целесообразности выделения такого вида оценочных понятий как нотариальные оценочные понятия. Необходимо заметить, что в правовом регулировании нотариальной деятельности институт оценочных понятий задействован в минимальном объеме. Фактически мы обнаружили оценочные категории в единичных случаях. Так, Профессиональный кодекс нотариусов Российской Федерации содержит положение о том, что при добросовестном исполнении нотариусом профессиональных обязанностей, активном участии в деятельности профессионального сообщества, отсутствии повторного совершения нарушений, а также при безупречном поведении общее собрание или правление палаты по истечении шести месяцев с даты наложения взыскания могут досрочно снять наложенное взыскание <20>. Аналогичная норма имеет место в Профессиональном кодексе нотариусов Москвы <21>. В Положении о дополнительной социальной защите нотариусов, занимающихся частной практикой, указано: дополнительная социальная защита нотариусов, сложивших полномочия в связи с выходом на пенсию, направлена на стимулирование добросовестного исполнения нотариусами своих профессиональных обязанностей, соблюдение дисциплины в нотариальной деятельности и морально-этических норм <22>. Аналогичная норма имеет место в Положении о дисциплинарной ответственности нотариусов, занимающихся частной практикой, Московской области <23>.
———————————
<20> Профессиональный кодекс нотариусов Российской Федерации (принят Собранием представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации 18.04.2001) // СПС «КонсультантПлюс».
<21> Профессиональный кодекс нотариусов Москвы (утв. МГНП 30.09.2000) // СПС «КонсультантПлюс».
<22> Положение о дополнительной социальной защите нотариусов, занимающихся частной практикой, утв. Постановлением Собрания представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации от 13 — 14 апреля 2007 г. (протокол N 18) (в новой редакции утв. Постановлением Собрания представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации от 19 — 20 апреля 2012 г. (протокол N 27)) // СПС «КонсультантПлюс».
<23> Положение о дисциплинарной ответственности нотариусов, занимающихся частной практикой, утв. решением общего собрания членов МоНП от 01.03.1995 // СПС «КонсультантПлюс».

Для характеристики роли и, соответственно, обоснованности выделения в классификационных системах такого рода оценочных понятий обратимся к действующему российскому законодательству. Так, в ч. 4 ст. 1127 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть третья) указано: «Если в каком-либо из случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, гражданин, намеревающийся совершить завещание, высказывает желание пригласить для этого нотариуса и имеется разумная возможность (выделено автором) выполнить это желание, лица, которым в соответствии с указанным пунктом предоставлено право удостоверить завещание, обязаны принять все меры для приглашения к завещателю нотариуса» <24>. Очевидно, что общественные отношения столь многообразны, динамичны, трансформируемы; диспозитивные начала в правовом регулировании как статуса нотариуса, так и обращающихся к нему лиц необходимы.
———————————
<24> Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ // Российская газета. 2001. 28 ноября.

Однако в ряде случаев анализируемые категории необходимы; так, например, в ст. 26 законопроекта о нотариате <26> («Информирование лиц, обращающихся к нотариусу по вопросам совершения нотариальных действий») содержится фактически закрытый перечень такой информации (сведения о приказе территориального органа федерального органа по контролю в сфере нотариальной деятельности о назначении на должность нотариуса; дни и часы работы нотариальной конторы; случаи, в которых нотариальные действия могут быть совершены за пределами нотариальной конторы; наименование, место нахождения, почтовый адрес и другие сведения о страховщиках по договорам индивидуального и коллективного страхования риска профессиональной ответственности нотариуса, а также сведения о дате заключения и сроках действия таких договоров; место нахождения, почтовый адрес и другие сведения о территориальном органе федерального органа по контролю в сфере нотариальной деятельности, нотариальной палате субъекта Российской Федерации и Федеральной нотариальной палате и т.п.). Нам представляется, что с учетом вышеуказанного материала данную норму целесообразно дополнить положением о том, что «нотариус, руководствуюсь принципами разумности и целесообразности, действуя как лично, так и через сотрудников нотариальной конторы, должен обеспечить получение заинтересованными лицами и иной информации, в том числе связанной с конкретным нотариальным действием, которое они предполагают совершить». Другой пример. В ст. 16 данного законопроекта («Ответственность за вред, причиненный при осуществлении нотариальной деятельности») установлено: «Причиненный при осуществлении нотариальной деятельности вред личности гражданина, в том числе моральный вред, а также имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме нотариусом, чьими действиями или бездействием такой вред причинен. Нотариус, причинивший вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине». Если обществу нужен «осторожный» нотариус-бюрократ, эта норма имеет оптимальный характер; в случае стремления к развитию гражданского оборота, активизации предпринимательства — нужно применять оценочные понятия. Многообразие практики обусловливает оправданность дополнения этого положения указанием на следующее обстоятельство: «Также может быть судом освобожден от ответственности нотариус, который действовал добросовестно и предусмотрительно, совершил исключительно в интересах своего клиента действия, не запрещенные законодательствам, но относящиеся к категории обычных рисков экономической деятельности».
———————————
<26> Проект Федерального закона N 398234-6 «О нотариате и нотариальной деятельности» // СПС «КонсультантПлюс».

Данные предложения, разумеется, носят спорный характер. Однако исследование видов, классификационных оснований оценочных понятий необходимо, на наш взгляд, осуществлять в самых различных плоскостях правоприменительной деятельности, не исключая нотариальную.

Литература

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту: