Денежный залог

МОГУТ ЛИ БЫТЬ ПРЕДМЕТОМ ЗАЛОГА НАЛИЧНЫЕ ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА?

А. ЛИСОВ
А. Лисов, заместитель начальника юридического департамента Внешэкономбанка.
Предметом любого гражданско — правового обязательства является совершение действий (или отказ от их совершения) должником в пользу кредитора, которые влекут за собой возникновение, изменение или прекращение соответствующего правоотношения. Однако само по себе обязательство еще не гарантирует совершения должником этих действий в пользу кредитора. Безусловно, кредитор в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязанностей вправе прибегнуть к принудительной защите своих прав, обратившись с исковым заявлением в судебные органы. Однако, как показывает практика арбитражных судов и судов общей юрисдикции, далеко не всегда должник располагает необходимыми средствами и возможностями, для того чтобы надлежащим образом выполнить принятые на себя обязательства. В целях дополнительного обеспечения имущественных интересов кредитора и гарантий реального исполнения должником его обязанностей используются специальные меры обеспечительного характера, предусмотренные законом или договором. К таковым относятся неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток (ст. 329 ГК РФ), уступка денежного требования (ст. 824 ГК РФ).
Одной из наиболее эффективных мер такого рода является залог. Согласно ст. 334 ГК залог представляет собой способ обеспечения исполнения обязательства, в соответствии с которым кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Действующее гражданское законодательство подробно регулирует институт залога. Кроме того, накоплена довольно большая судебная практика в виде обобщений Высшего Арбитражного Суда РФ и постановлений его Президиума по конкретным делам. Вместе с тем до настоящего времени отдельные вопросы применения действующего законодательства о залоге не имеют однозначного толкования.
В соответствии со ст. 336 ГК предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, а также требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (в частности, требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом).
Особый теоретический и практический интерес представляет собой вопрос о возможности залога денежных средств, которые являются наиболее ликвидными активами в составе имущества любого лица. Согласно ст. 128 ГК к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага. Денежные средства не являются имуществом, изъятым из оборота. Напротив, они относятся к абсолютно оборотоспособным объектам гражданских прав, поскольку могут обмениваться практически на все виды имущества.
Следовательно, свойства объекта гражданских прав — денежных средств позволяют сделать вывод о возможности использования их в качестве предмета залога. Некоторые законодательные акты прямо предусматривают такую возможность. Так, Правила проведения конкурсов на право заключения договоров доверительного управления закрепленными в федеральной собственности акциями акционерных обществ, созданных в процессе приватизации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 7 августа 1997 г. (в ред. от 17 апреля 1998 г.), содержат положение о том, что предметом залога должны являться денежные средства, объекты недвижимости и ценные бумаги, имеющие высокую степень ликвидности, принадлежащие доверительному управляющему на праве собственности (примечание к п. 2 и п. 20 Правил).
Положение об использовании залога таможенными органами Российской Федерации, утвержденное Приказом Государственного таможенного комитета РФ от 22 февраля 1994 г., также предусматривает, что предметом залога могут быть товары, в том числе валюта, валютные ценности, ценные бумаги, а также автотранспортные средства (п. 1.2 Положения).
В то же время Высший Арбитражный Суд РФ относится к вопросу о возможности залога денежных средств отрицательно. Так, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 1996 г. указано следующее: «Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации «О залоге» залог — способ обеспечения обязательства, при котором кредитор (залогодержатель) приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества. При этом в силу ст. ст. 28, 29 и 30 Закона Российской Федерации «О залоге» и ст. ст. 349 и 350 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворение требований осуществляется путем продажи заложенного имущества с публичных торгов с направлением вырученной суммы в погашение долга. Тем самым одним из существенных признаков договора о залоге является возможность реализации предмета залога. Денежные средства, а тем более в безналичной форме, этим признаком не обладают. Таким образом, исходя из сути залоговых отношений, денежные средства не могут быть предметом залога. При данных обстоятельствах спорные договоры о залоге не соответствуют требованиям Закона и являются недействительными в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации» (Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. N 10).
Думается, однако, что решение вопроса о возможности залога денежных средств вряд ли имеет однозначное решение. Оно зависит от свойств объекта гражданских прав — денежных средств. Классификацию их можно провести по двум основаниям: государство — эмитент денежных средств (здесь будет уместно выделить рубли Российской Федерации и, в отличие от них, валюты всех иных государств, объединив их под общим названием «иностранная валюта»); форма существования (денежные знаки в их наличной форме и так называемые безналичные деньги).
Сначала — о залоге наличных денежных средств в валюте Российской Федерации. В соответствии со ст. ст. 27, 29 Закона РФ от 2 декабря 1990 г. «О ЦЕНТРАЛЬНОМ БАНКЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (БАНКЕ РОССИИ)» (в ред. Федерального закона от 26 апреля 1995 г.) и п. 1 ст. 140 ГК официальной денежной единицей (валютой) Российской Федерации является рубль, который является единственным законным средством платежа на территории России. Эмиссия наличных денег осуществляется Центральным банком РФ в виде банкнот (банковских билетов) и монет. Очевидно, что денежные средства в наличной форме относятся к вещам (движимому имуществу) согласно ст. ст. 128, 130 ГК. Исходя из этого, по правилам ст. 336 ГК денежные средства в наличной форме можно рассматривать как потенциальный предмет залога.
Но логика подсказывает, что реализация предмета залога в виде российских рублей в их наличной форме будет являться лишь простой заменой одних денежных знаков на другие такой же номинальной стоимости. Между тем реализация залога является обязательной, поскольку, как правило, оставить его за собой залогодержатель не имеет права. Более того, соглашение, по которому в случае неисполнения должником обязательства предмет залога переходит в собственность залогодержателя, является недействительным (см. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1996 г.). По всей видимости, в таких ситуациях более уместным видом обеспечения обязательства будет поручительство (гарантия), в случае если залогодателем является третье лицо, а не должник.
В то же время, как справедливо указывает А. Маковская, «данный вывод не вполне верен в отношении некоторых частных случаев, когда наличные денежные знаки могут быть проданы и, следовательно, могут использоваться в качестве предмета залога» (Маковская А.А. Залог денег и ценных бумаг. М., 2000. С. 9). Речь в данном случае идет о памятных денежных знаках и других денежных знаках, имеющих историческую, культурную или иную ценность, вследствие чего стоимость их значительно отличается от номинальной.
В соответствии с Инструкцией ЦБ РФ от 27 декабря 1995 г. «О порядке выпуска в обращение в Российской Федерации памятных монет» (в ред. письма ЦБ РФ от 12 марта 1996 г. и указания ЦБ РФ от 19 декабря 1997 г.) к понятию «памятные монеты» относятся юбилейные, памятные, инвестиционные и иные монеты специальной чеканки, являющиеся валютой Российской Федерации, в изготовлении которых используются дорогостоящие материалы (в частности, драгоценные металлы), применяются сложные технологии чеканки и методы художественного оформления, придающие памятным монетам специфические свойства и позволяющие им обращаться как в качестве средства платежа по номинальной стоимости, так и в качестве предметов коллекционирования, инвестирования, тезаврации по иной стоимости, отличающейся от номинальной.
Залог таких монет и банкнот имеет смысл, так как их реализация (в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства) будет осуществляться по правилам, общим для института залога.
Залог наличных денежных средств в иностранной валюте вполне правомерен, причем не только в отношении памятных денежных знаков и других денежных знаков, имеющих историческую, культурную или иную ценность, но и банкнот и монет, являющихся обычным средством платежа в иностранных государствах и в Российской Федерации в установленных законом случаях. Предмет залога в виде наличных денежных средств в иностранной валюте может быть реализован за рубли в предусмотренном законодательством о залоге порядке.
Этой позиции придерживается и Центральный банк РФ. Так, в информационном сообщении от 10 августа 2000 г. «Обобщение практики применения нормативных актов Банка России по вопросам валютного регулирования» записано, что в соответствии с п. 1 ст. 336 ГК предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота. Статьей 128 ГК установлено, что к объектам гражданских прав относятся, в частности, деньги. Согласно п. 1 ст. 129 ГК объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом, если они не изъяты из гражданского оборота или не ограничены в обороте. Пункт 9 разд. 1 Основных положений о регулировании валютных операций на территории СССР, утвержденных письмом Госбанка СССР от 24 мая 1991 г., устанавливает, что уполномоченные банки вправе предоставлять кредиты клиентам под залог валютных ценностей, к которым в соответствии с Законом РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» относится иностранная валюта. При отказе должника выполнить требования по возврату полученных кредитов валютные ценности реализуются через уполномоченные банки на внутреннем валютном рынке и за счет рублевой выручки от их реализации покрываются требования кредиторов. При этом в письме не содержится обязательного условия, согласно которому указанные кредиты должны быть предоставлены в иностранной валюте. Таким образом, залог наличной иностранной валюты возможен при предоставлении уполномоченным банком физическим лицам — резидентам кредитов как в иностранной валюте, так и в рублях (см.: Вестник Банка России. 2000. N 44).
Залог наличной иностранной валюты допускается при соблюдении определенных условий. Во-первых, предмет залога должен быть обязательно индивидуализирован, без чего договор залога признается незаключенным (это условие, впрочем, обязательно для всех видов залога). Во-вторых, при заключении договора залога следует учитывать, что обращение наличной иностранной валюты на территории Российской Федерации в настоящее время допускается в крайне ограниченных случаях и, по сути, только тогда, когда одной из сторон выступает физическое лицо.
Таким образом, можно сделать вывод, что в определенных случаях залог наличных денежных средств не противоречит действующему законодательству Российской Федерации и разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ и поэтому вполне допустим в гражданском обороте.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 02.12.1990 N 394-1
«О ЦЕНТРАЛЬНОМ БАНКЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (БАНКЕ РОССИИ)»
ЗАКОН РФ от 29.05.1992 N 2872-1
«О ЗАЛОГЕ»
ЗАКОН РФ от 09.10.1992 N 3615-1
«О ВАЛЮТНОМ РЕГУЛИРОВАНИИ И ВАЛЮТНОМ КОНТРОЛЕ»
«ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)»
от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 21.10.1994)
«ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ВТОРАЯ)»
от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.12.1995)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 07.08.1997 N 989
«О ПОРЯДКЕ ПЕРЕДАЧИ В ДОВЕРИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЗАКРЕПЛЕННЫХ В
ФЕДЕРАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ АКЦИЙ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВ, СОЗДАННЫХ В
ПРОЦЕССЕ ПРИВАТИЗАЦИИ, И ЗАКЛЮЧЕНИИ ДОГОВОРОВ ДОВЕРИТЕЛЬНОГО
УПРАВЛЕНИЯ ЭТИМИ АКЦИЯМИ»
(вместе с «ПРАВИЛАМИ ПРОВЕДЕНИЯ КОНКУРСОВ НА ПРАВО ЗАКЛЮЧЕНИЯ
ДОГОВОРОВ ДОВЕРИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ЗАКРЕПЛЕННЫМИ В ФЕДЕРАЛЬНОЙ
СОБСТВЕННОСТИ АКЦИЯМИ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВ, СОЗДАННЫХ В ПРОЦЕССЕ
ПРИВАТИЗАЦИИ» и «ПОЛОЖЕНИЕМ О КОМИССИИ ПО ПРОВЕДЕНИЮ
КОНКУРСОВ…»)
ЦБ РФ
«ОБОБЩЕНИЕ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ НОРМАТИВНЫХ АКТОВ БАНКА РОССИИ ПО
ВОПРОСАМ ВАЛЮТНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ»
ПИСЬМО Госбанка СССР от 24.05.1991 N 352
«ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ О РЕГУЛИРОВАНИИ ВАЛЮТНЫХ ОПЕРАЦИЙ НА
ТЕРРИТОРИИ СССР»
ПРИКАЗ ГТК РФ от 22.02.1994 N 71
«ОБ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ЗАЛОГА ТАМОЖЕННЫМИ ОРГАНАМИ»
ИНСТРУКЦИЯ ЦБ РФ от 27.12.1995 N 33
«О ПОРЯДКЕ ВЫПУСКА В ОБРАЩЕНИЕ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПАМЯТНЫХ
МОНЕТ»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума ВАС РФ от 02.07.1996
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума ВАС РФ от 22.10.1996
Российская юстиция, N 7, 2002

КАК БОРОТЬСЯ С СЕТЕВЫМИ ПИРАТАМИ «

363. Могут ли денежные средства быть предметом залога?

Интересной и сложной проблемой залогового права является вопрос о возможности залога денежных средств. Эта проблема сначала была разрешена ВАС РФ в постановлении по конкретному делу, суть которого была такова. Между коммерческим банком и ЗАО были заключены кредитные договоры. В обеспечение возврата кредита были заключены договоры о залоге денежных средств. ВАС РФ признал указанные договоры недействительными по следующей причине. Залог – способ обеспечения обязательства, при котором кредитор (залогодержатель) приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества. При этом удовлетворение требований осуществляется путем продажи заложенного имущества с публичных торгов с направлением вырученной суммы в погашение долга. Тем самым одним из существенных признаков договора о залоге является возможность реализации предмета залога. Денежные средства, а тем более в безналичной форме, этим признаком не обладают. Таким образом, исходя из сути залоговых отношений, денежные средства не могут быть предметом залога (см. постановление Президиума ВАС РФ от 02.07.1996 N7965/95).
В более позднем обзоре, посвященном залогу, суд не стал отказываться от высказанного ранее мнения о том, что заключение договора залога денежных средств невозможно, так как деньги не могут быть проданы с публичных торгов, что является обязательным для предмета залога. Однако суд несколько смягчил ригоризм своей прежней позиции и указал, что они не могут быть заложены по правилам о залоге вещей (см. информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге», п.3).
Однако окружная практика по изучаемому вопросу не столь однозначна.
Существует массив кассационных постановлений, в которых позиция ВАС РФ окружными судами вполне поддерживается. Например, таковы некоторые дела, рассмотренные ФАС ДО (см. постановление от 12.11.2004 NФ03-А73/04-1/3221) и ФАС МО (см. постановления от 11.02.1999 NКГ-А40/45-99, от 18.07.2003 NКГ-А40/4624-03). Выводы, сделанные судами по этим делам, таковы: денежные средства не могут быть предметом залога. Однако практика ФАС МО по вопросу о залоге денежных средств нестабильна. Приведем несколько примеров.
По одному из дел окружной суд, обсуждавший правовую природу договора залога денежных средств, высказался следующим образом. Рассматривая кассационную жалобу на постановление апелляционной инстанции, которым договор залога денежных средств был признан недействительным, окружной суд отменил состоявшиеся судебные акты по делу и направил дело на новое рассмотрение. Окружной суд счел, что, признавая факт невозможности совершения залога денежными средствами, суд апелляционной инстанции не дал анализа положениям, содержащимся в ст.128, 130, 140 ГК, в свете соответствия такого вывода действующему законодательству, в том числе и ст.336 ГК (см. постановление ФАС МО от 15.09.2000 NКГ-А40/4122-00).

В другом аналогичном деле ФАС МО (см. постановление от 15.09.2000 NКГ-А40/4120-00) предложил нижестоящему суду обсудить вопрос о том, что договор залога денежных средств по своей природе представляет способ обеспечения, не предусмотренный законом (ст.329 ГК).
Кажется, именно последний тезис («залог» денег – иной способ обеспечения) является наиболее приемлемым и с теоретической, и с практической точки зрения. «Залог» денежных средств вполне укладывается в известное англосаксонскому праву и международной торговой практике понятие «заранее оцененных убытков», сумма которых предварительно депонируется у кредитора по обязательству. Причин в принципе отрицать за подобными соглашениями юридическую силу, на наш взгляд, совершенно нет.
364. Каков объем требования, обеспечиваемого залогом?
В соответствии со ст.337 ГК, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Весьма интересным представляется вопрос о том, какие проценты законодатель имел в виду в указанной норме. В недавнем деле, рассмотренном ВАС РФ в порядке надзора, был сделан следующий вывод: по смыслу ст.337 ГК требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК не является требованием, обеспеченным залогом (см. постановление Президиума ВАС РФ от 25.07.2006 N4020/06). Такой подход противоречит господствующему в судебной практике вполне правильному взгляду на проценты, установленные ст.395 ГК, как на законную неустойку (см. комментарий к практике применения ст.330 ГК о законной неустойке) и потому представляется неверным.
Суды иногда допускают неправильное толкование положений о том, каков состав требований, обеспеченных залогом, и договорной оценке предмета залога. Например, по одному из дел арбитражный суд признал, что требования к несостоятельному должнику, обеспеченные залогом, подлежат включению в очередь залоговых кредиторов только в той части, которая соответствует оценке имущества, переданного залог. В оставшейся части требования подлежат включению в состав очереди прочих кредиторов. Кассационный суд определение нижестоящего отменил и постановил включить требование залогового кредитора в залоговую очередь в полном объеме. При этом суд разъяснил, что вывод суда о том, что размер исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, определяется через данную сторонами оценку заложенного имущества, противоречит приведенным выше нормам гражданского законодательства о залоге. Условия договора залога об оценке предмета залога и размере обязательства, обеспеченного залогом, являются самостоятельными и не зависят друг от друга (см. постановление ФАС ВВО от 05.12.2003 NА79-5042/2002-СК1-4366).

Залог денег

Разновидностью залога, выделяемой ст. 303 Гражданского кодекса по критерию предмета залога, является залог денег. Вместе с тем, в юридической литературе вопрос о допустимости залога денег является спорным. К примеру, нормы Гражданского кодекса РФ о залоге прямо не предусматривают деньги в качестве самостоятельного предмета залога, что вызывает споры среди юристов. Авторы, отрицающие возможность передачи денег в залог, приводят в подтверждение своей позиции такой аргумент: «денежные средства не могут быть проданы, тогда как залогодержатель может удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и с направлением вырученной суммы в погашение долга»1. Более того, эта позиция нашла подтверждение в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 2 июля 1996 г. № 7965/952, который указал, что «денежные средства не могут быть предметом залога ввиду невозможности их реализации». В указанном постановлении отмечается, что в силу норм ГК удовлетворение требований залогодержателя осуществляется путем продажи заложенного имущества с публичных торгов с направлением вырученной суммы в погашение долга. Тем самым, одним из существенных признаков договора о залоге является возможность реализации предмета залога. Денежные средства, а тем более в безналичной форме, этим признаком не обладают. Таким образом, исходя из сути залоговых отношений, денежные средства не могут быть предметом залога3.

Однако большинство исследователей выступают про­тив этой точки зрения, так как согласно ГК РФ (ст. 336) предметом залога может быть любое имущество, в том числе вещи и имущественные права. Деньги есть вещь, поэтому, следуя букве закона, залог денег допускается4. Указанная позиция также не согласуется с положениями ст. 336 ГК РФ, ограничивающей предмет залога не по принципу возможности реализации заложенного имущества, а изъятия его из оборота5. Ошибочность суждений о том, что деньги не могут быть предметом залога ввиду невозможности их реализации, убедительно аргументирует Б.М. Гонгало. По мнению Б.М. Гонгало, «представляется ошибочным раскрывать само понятие залога через продажу предмета залога. Залог имеет и стимулирующую функцию. Если же залог не оказал стимулирующего воздействия на должника, то компенсировать потери кредитора призвано обращение взыскания на предмет залога. Способы компенсации могут быть различными… Закон предусматривает возможность приобретения залогодержателем предмета залога при объявлении торгов несостоявшимися (ч. 1 п. 4 ст. 350 ГК)»6.

Если подойти к вопросу о допустимости залога денег с позиций нашего законодательства, то, в отличие от российского законодательства, в ст. 301, 303 ГК РК прямо предусмотрен залог денег. Более того, такого ограничения к предмету залога, как возможность реализации с публичных торгов, ГК не устанавливает. В то же время, в связи с тем, что согласно ст. 318 и 319 ГК РК удовлетворение требований залогодержателя возможно только путем продажи предмета залога с публичных торгов, среди отечественных юристов – ученых и практиков использование денег в качестве предмета залога вызывает споры. Согласно правилам указанных статей ГК независимо от того, в каком порядке обращено взыскание на заложенное имущество (в судебном или во внесудебном порядке), во всех случаях удовлетворение требований залогодержателя из стоимости заложенного имущества должно осуществляться путем реализации имущества с публичных торгов. В ГК не отражена специфика обращения взыскания на деньги как на предмет залога. Ведь применительно к деньгам невозможно осуществление такого способа удовлетворения требований залогодержателя, как реализация на торгах. В этой связи возникает вопрос: вправе ли залогодержатель обратить деньги (переданные в залог) в свою собственность, минуя процедуру их реализации? Юристами высказываются мнения о том, что к реализации предмета залога будет применяться общее правило удовлетворения залогодержателем своих требований к должнику по основному обязательству – реализация предмета залога с торгов (аукциона). Указанная процедура невозможна по отношению только к национальной валюте, к иностранной же валюте – вполне осуществима. Юристы, кроме того, считают, что принятие в залог денег в национальной валюте с самого момента принятия в залог уже будет противоречить действующему законодательству ввиду невозможности их реализации. Они предлагают следующий выход из ситуации – заключать договор, по которому в интересах кредитора устанавливается иной способ обеспечения исполнения обязательств должника (не подпадающий под понятие гарантии, неустойки и других способов, указанных в ГК, ст. 292), согласно которому деньги, переданные в обеспечение исполнения обязательств, будут изыматься залогодержателем непосредственно с указанного счета.

А.Г. Диденко отмечает, что «вопрос о залоге денег вызывает дискуссии, начиная с самой допустимости залога денег, а там, где он разрешен, с оправданности такого законодательного решения». Отмечая возможность обеспечения исполнения требований кредитора заложенными деньгами, автор указывает, что «…деньги в качестве обеспечительного предмета обязательства не обладают таким атрибутивным признаком залога, как возможность продажи с публичных торгов. Однако этот способ близок к залогу и терминологически его трудно назвать по-другому, и вычленять его в ГК в самостоятельный способ просто нецелесообразно. Это пример еще одной из многочисленных практически полезных правовых фикций…»7.

А.А. Маковская в работе, посвященной залогу денег и ценных бумаг, в целом поддерживает мнение о том, что денежные знаки не могут выступать в качестве предмета залога в силу того, что они не могут быть предметом купли-продажи, а, значит, и не могут быть реализованы путем продажи с публичных торгов в порядке обращения на них взыскания8.

Вместе с тем, вопрос о залоге денег автор рассматривает в зависимости от того, в каких формах выступают денежные средства: наличные и безналичные денежные средства, национальная и иностранная валюта, а также денежные средства, причитающиеся залогодержателю от третьих лиц по различным гражданско-правовым основаниям, т.е. по существу прав требования денежных сумм9.

По мнению В.В. Витрянского, «нет препятствий к залогу денег. Но все же необходимо учитывать определенные особенности данной разновидности залога. В частности, имеется в виду, что залог должен предполагать их передачу в депозит залогодержателю или третьему лицу, без чего такой залог практически нереален. В отличие от «залога рублей» залог иностранной валюты имеет все основания для существования. При этом способы обращения взыскания на указанный предмет должны быть такими же, но в рамках общего, установленного для валюты режима»10.

Полагаем обоснованной позицию о целесообразности рассмотрения залога денег в зависимости от того, в каких формах выступают деньги: наличные деньги (денежные знаки) и безналичные деньги (денежные обязательства банков, выраженные в виде записи по банковским счетам их клиентов), а также в зависимости от вида валютных ценностей: иностранная валюта и национальная валюта, так как особенности в правовом режиме указанных объектов влияют и на особенности их залога.

Пунктом 2 ст. 115 ГК деньги отнесены к имуществу и выделяются наряду с вещами. «Это объясняется тем, что деньги как объекты гражданских прав могут иметь двойственную природу – могут быть вещами (наличные деньги) и могут быть выражены в безналичной форме. Как наличные, деньги существуют в форме денежных знаков, а как безналичные – в форме денежных обязательств банков, выраженных в виде записи по банковским счетам их клиентов» (п. 2 ст. 5 Закона «О платежах и переводах денег»)11.

Статья 5 Закона Республики Казахстан от 29 июня 1998 г. «О платежах и переводах денег»12 гласит, что деньги являются средством платежа и накопления и служат мерой стоимости. В соответствии с п. 3 ст. 117 ГК имущество, не относящееся к недвижимости (включая деньги и ценные бумаги), признается движимым имуществом. Однако, как было отмечено, вещами являются только наличные деньги (банкноты и монеты). Ценность используемых в обороте наличных денег определяется не их собственной стоимостью как товара, а количеством обозначенных на знаке денежных единиц. Наличные деньги в силу их вещной природы могут быть объектом права собственности и иных вещных прав. Как уже говорилось, п. 4 ст. 301 ГК деньги прямо указаны в качестве предмета залога. Сущность наличных денег не ограничивается вещностью их формы. «Как средство обмена, платежное средство и средство выражения абстрактной ценности, денежные знаки, прежде всего, участвуют в гражданском обороте»13.

Бесспорно, что применение в отношении залога денег такого способа удовлетворения, как реализация с публичных торгов, невозможно. Продажа денег будет означать лишь простую замену одних денежных знаков на другие денежные знаки равной номинальной стоимости, поэтому вывод о том, что деньги не могут быть реализованы путем продажи с публичных торгов в порядке обращения на них взыскания, является обоснованным. Однако может быть продана иностранная валюта, с соблюдением режима, установленного законодательством для иностранной валюты.

Так, согласно ст. 127 ГК денежной единицей в РК является тенге. Тенге является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории РК (п. 2 ст. 127 ГК). По пункту 4 ст. 127 ГК случаи, порядок и условия расчетов в иностранной валюте на территории РК определяются законодательством РК, здесь речь идет об иностранной валюте как средстве платежа. Нормативным правовым актом, определяющим возможность и пределы использования иностранной валюты, является Закон Республики Казахстан от 24 декабря 1996 г. «О валютном регулировании»14. В соответствии с п. 1 ст. 7 названного закона все платежи и переводы по операциям между резидентами должны производиться только в валюте РК, за исключением случаев, предусмотренных нормативными правовыми актами Национального банка РК, а также налоговым и таможенным законодательством. Пункт 5 ст. 7 Закона «О валютном регулировании» разрешает осуществление платежей по операциям между резидентами и нерезидентами в любой валюте по соглашению сторон в соответствии с нормативными правовыми актами Национального банка РК о валютных операциях. Таким образом, при условии соблюдения требований Национального банка РК к условиям осуществления платежей в иностранной валюте, иностранная валюта признается законным средством платежа. Следует отметить, что в соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 282 ГК определение порядка и способов осуществления платежей и расчетов перешли в сферу регулирования банковского законодательства.

Помимо того, что в ограниченных случаях иностранная валюта является средством платежа, она также является предметом купли-продажи: покупка, продажа и обмен иностранной валюты в РК производятся резидентами и нерезидентами через уполномоченные банки и уполномоченные организации, осуществляющие отдельные виды банковских операций, а также их обменные пункты в порядке, определяемом Национальным банком РК. Осуществление покупки, продажи и обмена иностранной валюты, минуя уполномоченные банки и уполномоченные организации, осуществляющие отдельные виды банковских операций, а также их обменные пункты, запрещается (п. 4 ст. 7 Закона «О валютном регулировании»).

Возможность обращения взыскания и реализации иностранной валюты при исполнении судебного решения предусмотрена Законом «Об исполнительном производстве» (ст. 48, 51).

Если иностранная валюта может быть предметом купли-продажи, то она может быть также реализована в порядке обращения на него взыскания, а вырученные суммы могут быть направлены на погашение обязательства, обеспеченного залогом. Поэтому следует признать, что она также может быть и предметом залога15. При этом следует иметь в виду, что иностранная валюта, являющаяся предметом залога, должна быть продана с учетом установленного валютным законодательством режима. Это должно быть учтено и в нормах ГК о залоге. Иностранную валюту могут продавать только уполномоченные банки и уполномоченные организации, осуществляющие отдельные виды банковских операций. При неисполнении должником обеспеченного залогом иностранной валюты требования (к примеру, обязательства по возврату полученных кредитов), предмет залога реализуется через уполномоченные банки на внутреннем валютном рынке и за счет выручки от его реализации удовлетворяются требования кредиторов.

Закон «О валютном регулировании» запрещает проведение валютных операций с нарушением установленного валютным законодательством порядка. К валютным операциям этот закон относит операций, связанные с переходом права собственности и иных прав на валютные ценности. Таким образом, передача в залог, а также продажа иностранной валюты должны осуществляться с учетом требований валютного законодательства.

На основании вышеизложенного можно прийти к следующим выводам. В соответствии со ст. 299 ГК в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Согласно же ст. 318 и 319 ГК удовлетворение требований залогодержателя осуществляется путем продажи заложенного имущества с публичных торгов с направлением вырученной суммы в погашение долга. Следовательно, одним из существенных признаков залога имущества является возможность реализации предмета залога. Гражданский кодекс, допуская залог денег в ст. 301, 303, не учитывает специфику удовлетворения требований залогодержателя из заложенных денег (ст. 318, 319). В связи с чем ст. 318 ГК предлагаем дополнить пунктом третьим следующего содержания:

«3. Обращение взыскания на денежные суммы должника в судебном порядке производится по правилам, установленным процессуальным законодательством. При обращении взыскания на денежные суммы, являющиеся предметом залога, во внесудебном порядке, залогодержатель обращает в свою собственность заложенные деньги в сумме, необходимой для покрытия своего требования. Если сумма денег, являющихся предметом залога, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. При недостаточности суммы денег для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законодательных актах или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге».

С учетом особого правового режима, установленного для иностранной валюты, а также отсылочных норм, содержащихся в ст. 128 ГК, о том, что «виды имущества, признаваемого валютными ценностями, и порядок сделок с ними определяются законодательными актами», предлагаем пункт 2 ст. 319 ГК дополнить предложением следующего содержания: «Реализация иностранной валюты, являющейся предметом залога, осуществляется с учетом требований законодательства Республики Казахстан о валютном регулировании».

Как утверждает Ф.С. Карагусов, «…согласно законодательству и Казахстана, и России для погашения основного обязательства должника перед кредитором необходимо реализовать предмет залога, чтобы получить необходимый денежный эквивалент стоимости предмета залога. Поскольку же деньги сами являются мерой стоимости, то при их залоге нет целесообразности (а, в сущности, бессмысленно) устраивать публичные торги. Просто соответствующие суммы должны быть перечислены (выплачены) кредитору в счет погашения обеспеченного залогом обязательства»16.

Соглашаясь с выводами Ф.С. Карагусова, все же считаем необходимым прямо закрепить в ГК особенности удовлетворения требований залогодержателя из заложенных денег.

Так, порядок обращения взыскания на денежные суммы должника при исполнении судебного решения регулируется ст. 33-62 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей». При обращении взыскания на денежные суммы судебный исполнитель налагает на них арест и предпринимает меры к принудительному исполнению. Арест на деньги должника, находящиеся в банках или организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, налагается судебным исполнителем только с санкции прокурора. Особенности исполнения судебного акта о взыскании денег с лица, с которого должно производиться взыскание денег, находящихся в банках, регулируется также ст. 20 Закона «О платежах и переводах денег».

Следует отметить, что ст. 6 Закона РК «О платежах и переводах денег» подразделяет банковские счета на текущие, сберегательные счета и карт-счета физических и юридических лиц, обособленных подразделений юридических лиц, а также корреспондентские счета банков. Только по банковским счетам может производиться такая операция, как изъятие и (или) перевод денег по указанию в форме поручения клиента или указанию в форме требования третьего лица. В случае обращения взыскания на деньги клиентов, находящиеся в банке, такое взыскание производится только с банковских счетов клиентов. Обращение взысканий на деньги, находящиеся на корреспондентских счетах банков, производится только по обязательствам самих банков (ст. 6 Закона «О платежах и переводах денег).

Деньги как предмет залога должны быть размещены в банке. Такая особенность залога обусловлена не тем, что «деньги нельзя продать, но сутью залоговых отношений: предмет залога должен быть в какой-то мере «заблокирован» юридически, а в данном случае и фактически для того, чтобы залог мог обеспечивать обязательство»17.

Требование ГК о размещении денег в банке может быть реализовано как с открытием банковского счета, так и без открытия такового. Без открытия банковского счета наличные деньги, выступающие в качестве предмета залога, могут быть переданы либо на хранение, либо помещены в арендуемые сейфовые ящики. Согласно ст. 30 Закона РК «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям наряду с другими отнесены, в том числе, и сейфовые операции: услуги по хранению ценных бумаг, выпущенных в документарной форме, документов и ценностей клиентов, включая сдачу в аренду сейфовых ящиков, шкафов и помещений. Из содержания приведенной нормы вытекает, что деньги могут быть переданы банку на хранение по соответствующему договору либо размещены путем аренды сейфа. Отмечая отсутствие регламентации ГК размещения заложенных денег в банке, Ф.С. Карагусов предлагает решение данной проблемы. В частности, Ф.С. Карагусов подробно излагает порядок и условия размещения заложенных денег путем аренды сейфов в банке, а также помещения денег по договору хранения ценностей в банке18 Предложения автора, на наш взгляд, заслуживают внимания и могут быть учтены законодателем при совершенствовании правового регулирования залога денег.

Следующий способ, при помощи которого наличные деньги, выступающие в качестве предмета залога, могут быть размещены в банке, – это размещение их с помощью открытия банковского счета.

Пункт 5 ст. 303 ГК, учитывая особенности залога денег, в качестве общего правила предусматривает, что деньги, являющиеся предметом залога, размещаются в банке, если иное не установлено договором о залоге, т.е. данная норма носит диспозитивный характер. Однако п. 4 ст. 301 ГК императивно предписывает размещать деньги, являющиеся предметом залога, в банке. Таким образом, между п. 5 ст. 303 ГК и п. 4 ст. 301 ГК имеется противоречие, которое должно быть устранено. На наш взгляд, более оптимальной является норма п. 5 ст. 303 ГК, по которой стороны могут в договоре о залоге определить место размещения денег, а если стороны не пришли к единому соглашению о месте размещения денег, то последние, по общему правилу, установленному п. 5 ст. 303 ГК, подлежат размещению в банке. Следует согласиться с мнением Ф.С. Карагусова о том, что «…в правоотношениях граждан между собой суммы закладываемых денег, как правило, не очень большие, и обращаться к услугам банков является обременительным с точки зрения временных и физических затрат либо дороговизны банковских услуг». В частности, автор предлагает вернуться к идее залогового депозита у нотариусов при ограничении максимального размера закладываемых наличных денег19.

Залог денег является той разновидностью залога, которая не нашла должного регулирования в нашем законодательстве и вызывает определенные проблемы на практике при его использовании. В этой связи требуется совершенствование правового регулирования залога денег по ГК.

Денежный залог в таможне

Определение 1

Денежный залог в таможне – это способ обеспечения оплаты таможенных платежей путем перечисления денежных средств государству.

Способы обеспечения уплаты налогов и пошлин

Обеспечение оплаты таможенных пошлин представляет собой выпуск груза с таможенного поста без фактической его оплаты декларантом. Данная процедура возможна только с предоставлением гарантий того, что задолженности будут погашены в более поздний срок.

Замечание 1

Обеспечение оплаты таможенных взносов может применяться в безусловных и исключительных случаях.

Безусловными случаями считаются:

  • Таможенный транзит;
  • Обработка груза за пределами таможенной территории.

При таких режимах в теории таможенный взносы не должны взиматься. Обеспечение уплаты в данных случаях является способом контроля предпринимателей. Стоит отметить, что контроль в некоторых случаях осуществляется ненадлежащим образом, что способствует импорту и экспорту грузов некоторыми предпринимателями без оплаты таможенных взносов под видом таможенного транзита и переработки товаров за таможенной территорией.

Готовые работы на аналогичную тему

  • Курсовая работа Денежный залог в таможне 420 руб.
  • Реферат Денежный залог в таможне 270 руб.
  • Контрольная работа Денежный залог в таможне 200 руб.

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту Узнать стоимость

К исключительным случаям относятся редкие прецеденты:

  • Форс-мажоры;
  • Всевозможные переходные периоды;
  • Временные режимы, договоренности между государствами, участвующими в сделке.

Выпуск товара с таможни под обеспечение оплаты является большой ответственностью, поэтому данная операция подразумевает предоставление залога. Государство должно иметь гарантии того, что пошлины будут оплачены залогодателем полностью. С этой целью применяются различные способы и формы обеспечения оплаты.

Самая распространенная форма обеспечения – это залог имущества. Для этого таможенный орган и субъект внешнеэкономической деятельности заключают договор. Однако, не все виды имущества могут выступать в качестве гаранта будущего платежа. Нельзя закладывать имущество, которое уже было ранее заложено, быстро утрачивает свои полезные свойства и качества, находится за пределами РФ или же является продуктом энергетической промышленности.

Банковская гарантия является тем случаем, при котором для обеспечения оплаты платежей прибегают к привлечению третьих лиц, а именно, различных кредитных организаций. Главное требование к посреднику – это принадлежность к реестру гарантов таможни, иначе государство не получит должные гарантии.

В банковской гарантии должны содержаться следующие сведения:

  • Перечень обязательств, подлежащий исполнению субъектом внешнеэкономической деятельности;
  • Точный период действия документа, не превышающий три года;
  • Права таможни на изъятие некоторой денежной суммы со счета предпринимателя в случае несоблюдения им своих обязательств, а также условий обеспечения;
  • Условия оплаты поручителем пеней и штрафов за просрочку платежа;
  • Основные условия договора.

Другим видом обеспечения оплаты таможенных пошлин является поручительство, которое представляет собой заключение договора между таможней и поручителем. Первый шаг при выборе такого способа – это поиск поручителя. Во избежание возможных рисков следует ответственно подходить к выбору поручителя. После того, как поручитель определен, он направляет заявку в таможню на заключение сделки, а также договор поручительства и документ, подтверждающий согласие предпринимателя на действия поручителя от его лица.

Часто, чтобы обеспечить уплату таможенных пошлин, вносится денежный залог. Данный вопрос будет рассмотрен в следующем пункте.

Обеспечение уплаты таможенных платежей

Денежные средства вносятся на счет таможенного органа в национальной валюте или же в иностранной валюте посредством безналичных расчетов, в кассу наличными деньгами или же при помощи таможенных карт. Плательщик может внести денежный залог в таможенный орган в пользу третьих лиц.

Использование денежного залога возможно при помещении продукции под специальный режим реэкспорта, транзита, при ввозе товаров в страну с применением залога. Данная мера также используется в случаях, когда физическое лицо планирует ввозить транспортное средство. С этой целью гражданин должен заранее, еще до выезда из страны, обратиться в таможенный орган и внести на депозит сумму равную 1-15 тыс. евро, которая зависит от даты выпуска и двигателя автомобиля. Таким образом, денежные средства необходимо внести заблаговременно, т.е. до фактического пересечения продукцией таможенной границы страны. Для подтверждения уплаты денежного залога человек, его внесший, получает таможенную расписку в установленной форме, которая не подлежит передаче другим лицам.

Замечание 2

Человек, который внес денежные средства на счета таможенного органа, не может распоряжаться ими до завершения процедуры таможенного оформления. Исключением является отказ от ввоза продукции на таможенную территорию РФ.

В процессе таможенного оформления денежный залог может использоваться в качестве уплаты таможенных платежей или же для оплаты пени по данным товарам. Днем оплаты таможенных платежей будет считаться день, когда таможенный орган принял таможенную декларацию со следующими документами:

  • Письменным заявлением плательщика о направлении денежного залога на уплату таможенных платежей, пеней;
  • Документами, подтверждающими завершение выполнения обязательств, которые обеспечивались внесением денежного залога.

При невыполнении плательщиком обязательства, которое обеспечивается денежным залогом, таможенные органы принимают меры по перечислению внесенных средств в федеральный бюджет.

Расчет размеров обеспечения

От правильности расчета суммы обеспечения уплаты зависит, будут ли понесены серьезные убытки в виде пени и штрафов.

Чтобы рассчитать величину суммы обеспечения, применяется единая формула, содержащая следующие компоненты:

  • Ставку, которая может измениться в зависимости от случая;
  • Объемы груза;
  • Валютный курс, который должен быть официально утвержден ЦБ РФ.

В отношении некоторых участников таможенных операций устанавливается минимальный размер обеспечивающего платежа:

  • Для таможенного перевозчика – 20 млн. руб.;
  • Для таможенного брокера – 50 млн. руб.;
  • Для владельца временного или таможенного склада открытого типа – 2,5 млн. руб. При этом для данной категории существуют дополнительные взносы, которые зависят от типа склада.

Замечание 3

Под возвратом таможенного обеспечения понимается возврат предпринимателю излишне уплаченных таможенному органу средств.

Для возврата таможенного обеспечения следует подать соответствующее заявление в государственный орган, а также документы, подтверждающие факт оплаты, факт зачисления денежных средств на счет таможни, наличия лишних средств.

«Сами виноваты»: ВС объяснил, возможен ли залог денег на расчетном счете

«Микротест» взял кредиты в банке. Обеспечением по этим заемам стал залог требований об оплате, которые компания имеет к своим контрагентам. Когда фирма стала банкротом, то возник вопрос: переходит ли залог требований на деньги, перечисленные на расчетный счет? Нижестоящие инстанции на этот вопрос ответили утвердительно. Дело дошло до Верховного суда.

Какие обеспечительные меры приводят в суд

С 1 июля 2014 года в ГК появились положения о специальном залоговом счете, который позволяет передать в залог права по договору банковского счета (речь идет о законе «О внесении изменений в часть первую ГК и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ» № 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года). Таким образом, предметом залога стали и денежные средства, точнее, права на них, ранее же это не допускалось. Обязательно только, чтобы банк в таком случае открыл клиенту залоговый счет.

«Транскапиталбанк» и «Микротест» этого не сделали, когда в 2014 году заключили два кредитных договора на сумму 271 млн руб. Этот заем обеспечивался залогом требований об оплате, которые «Микротест» имеет к своим контрагентам. Во время действия договоров залога клиенты по заложенным требованиям выплатили все деньги на расчетный счет «Микротеста», в общей сложности 335 млн руб.

В 2015 году «Транскапиталбанк» инициировал банкротство «Микротеста» (дело № А40-57347/2015). Часть денег за должника – 91 млн руб. – выплатил его поручитель ООО «Нетвелл». В рамках этого дела последний, совместно с банком, убедил суды в том, что требования к «Микротесту» обеспечены залогом денежных средств на расчетном счете. В обоснование своих решений три инстанции сослались на правила, которые дают залогодержателю права на имущество, полученное по заложенному обязательству (п. 2 ст. 334 ГК и п. 2 ст. 358.6 ГК). Один из кредиторов компании «Микротест» – ООО «Марвел» – не согласился с выводами нижестоящих инстанций, посчитав, что суды неправильно применили новые положения ГК.

Что может быть залогом

Представитель «Марвела» Марина Соколова сразу пояснила, что в спорной ситуации залог не распространяется на деньги: «Еще в 1998 году ВАС указал, что безналичные денежные средства не могут быть предметом залога в силу их природы (п. 3 информационного письма Президиума ВАС от 15 января 1998 года № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге»)». Она подчеркнула, что на расчетный счет поступали самые разные средства, и их нельзя идентифицировать. Кроме того, по ряду платежных поручений «Микротест» получил на свой расчетный счет авансы, которые даже не успел отработать, заметила заявитель. Эти авансы подлежали возврату их контрагентам: ООО «НоваМедтехника», ООО «РенаСтройКом» и АО «РусГидро», добавила Соколова. Она уверена, что за счет этих поступлений у неисправного должника не могли возникнуть требования к указанным компаниям.

Марина Блохина, юрист «Транскапиталбанка», не согласилась с логикой оппонента и посчитала, что в этом деле суду необходимо ответить на два вопроса: во-первых, всегда ли необходимо оформление залогового счета, и, во-вторых, можно ли идентифицровать деньги на счете.

Председательствующий судья Иван Разумов тут же уточнил: «Нас интересует в первую очередь, возможен ли залог безналичных денежных средств».

– Возможен, потому что появилось понятие залогового счета в нашем законодательстве, – ответила спикер.

Тогда суд поинтересовался, как можно разделить залоговые и незалоговые средства на счете. Блохина пояснила, что разграничение можно произвести по датам, которые отражают движение средств. «У вас же все равно происходит смешение денег», – сказал Разумов.

Председательствующий выяснил позицию у представителя «Транскапиталбанка» и по авансовым платежам.

– Вот, «Русгидро» перечислили «Микротесту» авансом 10 млн руб. Какое требование находится в залоге? – поинтересовался он.

– На получение аванса, оно возникло еще до поступления денег, – прозвучал уверенный ответ.

– Хорошо, а если бы «Русгидро» не перечислили эти деньги, то как бы вы реализовали свое право? – поинтересовался Разумов, чем вызвал негромкий смех в зале.

– Залогом обременены все деньги, которые поступили по договору, авансы тоже принадлежат нам, – уверял представитель «Транскапиталбанка».

– Авансы ведь не отработаны, это не дебиторская задолженность, «Русгидро» вообще ничего не получили за перечисленные деньги, – объяснял Разумов.

«Сами виноваты»

Представитель ООО «Нетвелл», советник ЮК «Щекин и партнеры» Игорь Ястржембский пытался убедить суд в том, что все сомнения при смешении трактуются в пользу залогодержателя. Он с уверенностью заявил и о том, что в залоге находятся безналичные деньги: «Так и есть, не надо этого стесняться». По его мнению, специальный залоговый счет в спорной ситуации не открыли, чтобы не тратить лишние средства на такую операцию. Конкурсный управляющий «Микротеста» Семен Блинник уверял, что отсутствие залогового счета не может нивелировать договор залога.

«Стороны сами виноваты, что выбрали самый нестабильный вид обеспечения», – резюмировала Соколова. «Тройка» судей отменила все решения нижестоящих инстанций в части признания требований банка обеспеченным залогом и отправила дело в этой части на новое рассмотрение в АСГМ.