Договор доли в ООО

Перечень сделок с долями ООО у нотариуса

  • купля-продажи доли
  • залог доли уставного капитала
  • дарение доли в ООО
  • уступка доли в уставном капитале

Купля-продажа доли в уставном капитале ООО — сложный с юридической точки зрения процесс, требующий грамотного подхода и квалифицированной подготовки. В связи с поправками в Гражданском кодексе и внесением изменений в ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» договор купли продажи доли ООО должен подлежать обязательному нотариальному удостоверению. Только в этом случае отчуждение доли уставного капитала ООО (залог, дарение, продажа) будет иметь законную силу. Исключением является уступка доли в ООО одному или нескольким учредителям, или самому Обществу. Это означает, что если сделка происходит внутри предприятия, то нотариальное оформление договора продажи доли в ООО не обязательно. Но даже при купле-продаже долей между участниками Общества с ограниченной ответственностью обращение к нотариусу неизбежно, так как подпись продавца и отказы участников от своего преимущественного права (если таковые имеются) должны быть заверены нотариально.
Наиболее распространенные причины, по которым происходит отчуждение доли ООО:

  • отказ одного из участников от дальнейшего управления компанией по причине разногласий между учредителями ООО;
  • продажа доли уставного капитала ООО с целью извлечения прибыли;
  • уступка доли ООО вызвана желанием одного из учредителей сменить сферу деятельности.

Но вне зависимости от причин, по которым вы решили оформить куплю продажу доли в ООО, при совершении данной сделки вам понадобится квалифицированный помощь нотариуса, способного со знанием дела, быстро и компетентно решить все сложные вопросы, связанные с продажей доли ООО и оформлением полного комплекта документов.
Нотариус Васильева Лариса Викторовна предлагает услуги по сопровождению сделок с долями ООО и оформлению договора купли продажи доли в ООО. В комплекс услуг нотариальной конторы включены:

  • предварительная консультация клиентов по проведению отчуждения доли ооо у нотариуса;
  • анализ правомерности оформления сделки купли продажи доли у нотариуса в соответствии с Уставом Общества и законодательными актами;
  • сбор пакета документов, необходимого для регистрации договора купли продажи доли;
  • организация и проведение сделки «продажа купля долей» при участии нотариуса;
  • предоставление подготовленных документов на отчуждение доли от имени клиента в МИФНС;
  • информирование клиентов обо всех этапах проведения продажи доли в ООО.

Место совершения сделки купли продажи доли в ООО клиент может выбрать сам. Для удобства всех участников нотариального действия мы предоставляем выезд нотариуса в офис.
У нашего нотариуса купля-продажа доли в ООО должна проводиться при обязательном участии продавца и покупателя. Услугами нотариуальной конторы Васильевой Ларисы Викторовны могут воспользоваться как юридические, так и физические лица. Если участниками продажи купли долей являются физические лица, то при совершении сделки может потребоваться присутствие супругов. Моментом перехода прав на долю (часть доли) от продавца к приобретателю по закону принято считать момент удостоверения нотариусом договора купли продажи доли (если покупатель — третье лицо) или момент внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ (если покупатель — учредитель Общества).

Необходимые документы

Для нотариального удостоверения продажи доли необходимо:

  • Устав со всеми действующими изменениями с отметкой МИФНС (предварительное приведение в соответствие Устава не обязательно).
  • Учредительный договор с отметкой МИФНС (если ООО создано несколькими лицами и зарегистрировано до 01.07.2009 г.).
  • Выписка из ЕГРЮЛ (не более 5 дней).
  • Выписка из списка участников Общества, с указанием ФИО всех участников, данных о размере долей принадлежащих участникам и сведения об оплате этих долей.
  • Решения (протоколы) о назначении руководителя, главного бухгалтера, совета директоров и т.д. (если назначены и предусмотрены уставом).
  • Свидетельство о государственной регистрации (ОГРН), Свидетельство о государственной регистрации МРП, Местной администрации, если предприятие создано до 01.01.2002 г., Свидетельство о постановке на налоговый учет (ИНН), Свидетельства о регистрации изменений (если были изменения).
  • Документ, на основании которого доля или часть доли ранее были приобретены Продавцом:
  • договор купли-продажи доли, уступки доли, передачи доли и др. Если предоставляется дубликат нотариально удостоверенного договора, то выписка из ЕГРЮЛ, должна быть не ранее чем за 10 дней до предполагаемой даты удостоверения сделки.
  • решение единственного учредителя (участника) о создании общества при создании общества одним лицом.
  • нотариально удостоверенная копия договора об учреждении общества, если доля или часть доли в уставном капитале общества отчуждается учредителем общества, учрежденного несколькими лицами.
  • документ о переходе доли или части доли в порядке правопреемства либо документом, выражающий содержание сделки, совершенной в простой письменной форме.
  • Документы, подтверждающие оплату при приобретении Продавцом отчуждаемой доли:
  • При приобретении доли при создании Общества — справка из банка об оплате Уставного капитала, а также справка от общества за подписью Генерального директора и главного бухгалтера о том, что УК оплачен полностью.
  • При приобретении доли по возмездным сделкам — документы, подтверждающие исполнение финансовых обязательств по договору приобретения.

Если участник, отчуждающий долю — физическое лицо:
Если состоял в браке на момент приобретения доли, то нотариально удостоверенное согласие супруга (супруги) на отчуждение доли, либо брачный договор с положениями, подтверждающими, что супруг не имеет права собственности на отчуждаемую долю.
Если не состоял в браке, на момент приобретения доли, то нотариально удостоверенное заявление от продавца о том, что на момент приобретения доли, в браке не состоял.
— Если приобретатель доли — физическое лицо:
Если состоит в браке на момент заключения договора по приобретению доли, то нотариально удостоверенное согласие супруга (супруги) на приобретение доли (если сделка возмездная), либо брачный договор с положениями, подтверждающими, что согласие супруга для заключения такой сделки не требуется.
Если не состоит в браке на момент заключения договора по приобретению доли, нотариально удостоверенное заявление от приобретателя о том, что на момент приобретения доли, в браке не состоит (для возмездных сделок).
Если договор подписывает не лично будущий собственник доли, а доверенное лицо, нотариально удостоверенная доверенность, с правом подписания такого договора.
Если сторона по сделке иностранный гражданин:
Необходимы документы, подтверждающие его легальное пребывание на территории Российской Федерации (виза, регистрация, вид на жительство и т.д.), паспорт и перевод паспорта на русский язык с нотариально удостоверенной подписью переводчика, выполнившего перевод.
Если гражданин не знает русский язык (не говорит и/или не читает), то необходимо пригласить на сделку переводчика, который сможет выполнить устный перевод договора по отчуждению доли с русского языка, на язык понятный иностранному гражданину.
Если сторона по сделке — юридическое лицо:

  • Свидетельство о государственной регистрации (ОГРН).
  • Свидетельство о постановке на налоговый учет (ИНН).
  • Устав со всеми действующими изменениями с отметкой МИФНС.
  • Свидетельства о регистрации изменений (если были изменения).
  • Учредительный договор с отметкой МИФНС (если создано несколькими лицами и зарегистрировано до 01.07.2009 г.).
  • Выписка из ЕГРЮЛ (не более 5 дней).
  • Решения (протоколы, приказы) о назначении руководителя, главного бухгалтера, совета директоров и т.д. (если назначены и предусмотрены уставом), печать Общества.

Если сделка не является для Общества – стороны по сделке крупной сделкой, то письмо за подписью руководителя и Главного бухгалтера общества о том, что данная сделка не является для Общества крупной сделкой.
Если сделка является для Общества — стороны по сделке крупной сделкой, то протокол об одобрении крупной сделки уполномоченным органом общества.
Если сделка не является для Общества — стороны по сделке сделкой с заинтересованностью, то письмо за подписью руководителя о том, что данная сделка не является для Общества сделкой с заинтересованностью.
Если сделка является для Общества — стороны по сделке сделкой с заинтересованностью, то протокол об одобрении сделки с заинтересованностью уполномоченным органом общества.
А также письмо за подписью руководителя и Главного бухгалтера общества о том, что на совершение данной сделки не требуется согласие Федеральной антимонопольной службы и других органов в соответствии с действующим законодательством либо, если необходимы такие согласия, документы подтверждающие согласование с уполномоченными органами.
Договор подписывает руководитель Общества. Если договор подписывает не руководитель, а доверенное лицо, то необходимо нотариально удостоверенная доверенность с правом подписания такого договора.
Если сторона по сделке — иностранное юридическое лицо:
Документы, подтверждающие правоспособность юридического лица и полномочия лица, подписывающего договор (Устав, Сертификаты о регистрации, о директорах, об адресе, выписка из торгового реестра, решение о назначении руководителя, доверенность и т.д. в зависимости от страны инкорпорации). Документы должны быть легализованы, переведены на русский язык, а подпись переводчика нотариально заверена;
— Если участников Общества, доля в уставном капитале которого отчуждается, два или больше необходимы:
Документы, подтверждающие соблюдение преимущественного права покупки доли другими участниками общества (в случае отказа остальных участников от преимущественного права).
Письмо за подписью руководителя общества с сообщением сведений о сроках уведомления и результатах возможности применения преимущественного права (кто когда что получил и кому что в какие сроки ответил или не ответил) с приложением копий соответствующих документов (уведомлений, оферт, акцептов, нотариальных заявлений об отказе и т.д.).
Нотариально удостоверенное заявление об отказе остальных участников от преимущественного права покупки доли или части доли.
Оригиналы на сделку (в день подписания договора), копии — для подготовки договора. На сделке личное присутствие лиц подписывающих договор с оригиналами паспортов — обязательно.
При недостатке документов, вы можете дополнительно заказать их подготовку и сбор.

Для удостоверения соглашения нотариусу необходимо представить:

По самому отчуждаемому ООО:

  • Устав со всеми действующими изменениями с отметкой ИФНС.
  • Свидетельство о государственной регистрации (ОГРН),
  • Свидетельство о постановке на налоговый учет (ИНН),
  • Решения (протоколы, приказы) о назначении руководителя, главного бухгалтера, совета директоров и т.д. (если назначены и предусмотрены уставом).
  • Выписка из списка участников Общества, с указанием ФИО всех участников, данных о размере долей принадлежащих участникам, сведения об оплате и залоге этих долей.
  • Справка за подписью генерального директора о том, что предприятие не является стратегически важным и не принимает участия в обеспечении обороны и безопасности Российской Федерации, а также отчуждение доли в уставном капитале не требует согласия органов Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.
  • Свидетельства (листы записи) о регистрации изменений в учредительные документы (если были изменения).

По сторонам сделки:

  • Документы, удостоверяющие личность гражданина (физ. лица), ИНН покупателя
  • Документы, подтверждающие правоспособность юр. лица:
  • Устав (действующая редакция),
  • свидетельство о гос. регистрации юр. лица, (ОГРН)
  • свидетельство о постановке на налоговый учет юр. лица по месту нахождения, (ИНН)
  • протокол общего собрания участников (акционеров) или протокол заседания совета директоров (в зависимости от структуры управления в соответствии с Уставом) о назначении (избрании) генерального директора, председателя правления или иного лица, действующего от имени общества без доверенности,
  • доверенность, если представитель юр. лица действует по доверенности,

Документы, подтверждающие права участников на доли в уставном капитале:

  • договор купли-продажи доли, уступки доли, передачи доли и др.;
  • решение единственного учредителя (участника) о создании общества при создании общества одним лицом;
  • договор об учреждении общества, и Протокол об учреждении, если доля или часть доли в уставном капитале общества отчуждается учредителем общества, учрежденного несколькими лицами;
  • документ о переходе доли или части доли в порядке правопреемства либо документом, выражающий содержание сделки, совершенной в простой письменной форме.

ДОКУМЕНТЫ, ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ ОПЛАТУ ПРИ ПРИОБРЕТЕНИИ ПРОДАВЦОМ ОТЧУЖДАЕМОЙ ДОЛИ:

— При приобретении доли при создании Общества — справка из банка об оплате Уставного капитала, либо справка от общества за подписью Генерального директора и главного бухгалтера о том, что уставный капитал оплачен полностью. Данная информация также может содержаться в Списке участников ООО. В этом случае справки не требуются.

— При приобретении доли по возмездным сделкам — документы, подтверждающие исполнение финансовых обязательств по договору приобретения.

Одобрения крупной сделки, согласия супругов, полномочия Представителей, и если Доля в залоге:

При участии в сделке юр. лиц необходимо также представить документы, подтверждающие одобрение крупной сделки от всех участвующих в сделке ООО и ОАО, если таковая является для них крупной, либо справку от ООО, АО за подписью генерального директора и главного бухгалтера о том, что сделка не является крупной.

Если в договоре стороной является физ. лицо, приобретающее долю или отчуждающее долю в уставном капитале ООО (приобретшее право собственности на нее в период нахождения в браке), требуется нотариально удостоверенное согласие супруги на покупку доли или отчуждение доли (в отношении бывшей супруги — нотариально удостоверенное заявление о согласии).

Для подготовки согласия требуется личное присутствие супруга стороны сделки с подлинником паспорта и подлинником свидетельства о заключении брака.

Если доля участника находится в залоге, то требуется предоставить договор залога и вытекающее из него согласие Залогодержателя на совершение сделки.

Если договор подписывает не лично продавец/покупатель, а доверенное лицо, требуется нотариально удостоверенная доверенность с правом подписания такого договора.

Если сторона по сделке — иностранное юридическое лицо:

— Документы, подтверждающие правоспособность юридического лица и полномочия лица, подписывающего договор (Устав, Сертификаты о регистрации, о директорах, об акционерах, об адресе, выписка из торгового реестра, решение о назначении руководителя, доверенность, решение участников/акционеров о продаже доли уставного капитала (крупная сделка) и т.д. в зависимости от страны инкорпорации). Документы должны быть легализованы, переведены на русский язык, а подпись переводчика нотариально удостоверена.

Например, для юридических лиц – нерезидентов, страной инкорпорации которых является Республика Кипр, список документов следующий:

  1. Incumbency (не старше 6 месяцев),
  2. Доверенность на представителя с соответствующими полномочиями (апостилированная и с переводом, удостоверенным нотариально),
  3. Меморандум и статьи (Устав),
  4. Сертификат о регистрации,
  5. Сертификат об адресе,
  6. Сертификат об акционерах (участниках),
  7. Сертификат о директорах,
  8. Резолюция участников (акционеров) об одобрении крупной сделки или справка от директора о том, что сделка не требует одобрения акционеров.
  9. Паспорт Представителя/директора

Соблюдение преимущественного права покупки участников ООО и самого ООО:

Если участников Общества, доля в уставном капитале которого продается, два или больше необходимы также:

Документы, подтверждающие соблюдение преимущественного права покупки доли другими участниками общества (в случае отказа остальных участников от преимущественного права):

  • оферта остальным участникам ООО,
  • оферта самому ООО,
  • отказы участников (удостоверенные нотариально),
  • отказ ООО (удостоверенный нотариально)

В случае, если договор заключается по прошествии предусмотренного законодательством РФ срока для использования преимущественного права покупки, нотариусу представляется письмо за подписью руководителя общества с сообщением сведений о сроках уведомления и результатах возможности применения преимущественного права (кто, когда и что получил и кому что в какие сроки ответил).

Оригиналы привозятся на сделку в день подписания договора, копии могут быть направлены по электронной почте или нарочным для подготовки проекта договора заранее.

На сделке личное присутствие лиц подписывающих договор с оригиналами паспортов и подлинниками документов — ОБЯЗАТЕЛЬНО !!!

После удостоверения сделки в соответствии с законодательством нотариус направляет в налоговые органы заявление о регистрации изменений в ЕГРЮЛ по отчуждаемой доле в у/к ООО по форме 14001, утвержденной приказом ФНС России.

Список необходимых документов может быть расширен в зависимости от условий договора, предмета сделки, содержания учредительных документов.

14. Договоры купли-продажи долей в уставном капитале ООО (В стоимость УПТХ включено заполнение нотариусом соответствующего заявления, сканирование и передача его в ИФНС в электронной форме)

·сторонами которого являются только физические лица,

до 1 000 000 рублей – 0,5 процента суммы договора, но не менее 1 500 рублей; от 1 000 001 рубля до 10 000 000 рублей включительно – 5 000 рублей плюс 0,3 процента суммы договора, превышающей 1 000 000 рублей; свыше 10 000 001 рубля -32 000 рублей плюс 0,15 процента суммы договора, превышающей 10 000 000 рублей, но не более 150 000 рублей

13500 руб.

· хотя бы одной стороной которого является юридическое лицо,

до 1 000 000 рублей – 0,5 процента суммы договора, но не менее 1 500 рублей; от 1 000 001 рубля до 10 000 000 рублей включительно – 5 000 рублей плюс 0,3 процента суммы договора, превышающей 1 000 000 рублей; свыше 10 000 001 рубля -32 000 рублей плюс 0,15 процента суммы договора, превышающей 10 000 000 рублей, но не более 150 000 рублей

19500 руб.

· хотя бы одной стороной которого является иностранное юридическое лицо

до 1 000 000 рублей – 0,5 процента суммы договора, но не менее 1 500 рублей; от 1 000 001 рубля до 10 000 000 рублей включительно – 5 000 рублей плюс 0,3 процента суммы договора, превышающей 1 000 000 рублей; свыше 10 000 001 рубля -32 000 рублей плюс 0,15 процента суммы договора, превышающей 10 000 000 рублей, но не более 150 000 рублей

30000 руб.

Для предварительной подготовки документы высылать по электронному адресу:

НДФЛ и военный сбор: начисление, уплата, отчетность

В консультации рассмотрим процедуру купли-продажи доли в уставном капитале (далее – УК) ООО.

Общие правила продажи доли в ООО

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона № 2275 участник ООО имеет право продать свою долю в УК другим участникам ООО (имеют преимущественное право на покупку) или третьим лицам. Приобрести долю участника может и само ООО как юридическое лицо.

Закон № 2275 устанавливает определенные ограничения, которые следует учесть при продаже доли, а именно:

  • устав ООО может предусматривать продажу участником своей доли только по согласованию с другими участниками ООО (ч. 2 ст. 21). При установлении такого запрета сначала нужно внести изменения в устав, потом зарегистрировать их и только после этого можно продать долю в УК;
  • участник ООО может продать свою долю или часть доли (иным способом провести отчуждение) только в той части, в которой доля является оплаченной (ч. 3 ст. 21).

Процедура продажи доли

Рассмотрим поэтапно процедуру документального оформления продажи доли в УК ООО.

Этап 1. Подготовительный

Как было отмечено, долю в ООО можно продать другим участникам, третьим лицам или самому ООО. Если участник ООО намерен продать свою долю третьему лицу, тогда ему надо письменно проинформировать об этом всех остальных участников ООО. На сегодня форма такого уведомления законодательством не установлена. Согласно ч. 3 ст. 20 Закона № 2275 в письме необходимо указать стоимость и размер доли, другие условия продажи.

Таблица для печати доступная на странице: https://uteka.ua/tables/49039-0

На заметку! Устав ООО может предусматривать иной порядок реализации преимущественного права участников ООО на покупку доли (части доли) (ч. 6 ст. 20 Закона № 2275).

Этап 2. Принятие решения о выкупе доли

Если участник или несколько участников ООО желают выкупить долю либо часть доли, в таком случае они подают участнику, решившему продать долю, письменное заявление об этом (ч. 4 ст. 20 Закона № 2275). В таком случае договор купли-продажи доли заключается в течение месяца со дня получения участником-продавцом заявления о выкупе его доли.

Долю (часть доли) можно продать третьим лицам, если в течение 30 дней с даты получения уведомления от участника-продавца о намерении продать свою долю ни один из участников общества не уведомил его письменно о своем желании приобрести долю. Сделать это можно не ранее чем на 31-й день с даты получения уведомления участниками ООО. И только на тех же условиях, о которых были уведомлены участники ООО (ч. 3 ст. 20 Закона № 2275).

Этап 3. Заключение договора купли-продажи доли

В Законе № 2275 не прописан порядок заключения такого договора, поэтому в данном случае следует руководствоваться гл. 54 ГК.

Покупателем может выступать как юридическое, так и физическое лицо.

Если покупатель – юрлицо, нужно проверить полномочия его представителя на подписание договора. От имени юрлица договор может подписывать лицо, действующее на основании учредительных документов, либо представитель, действующий на основании доверенности.

Если представитель покупателя предъявляет доверенность, то обратите внимание:

  • на срок ее действия (не просрочена ли она) и дату составления. Если в доверенности не указана дата составления, то она считается ничтожной (ч. 3 ст. 247 ГК);
  • объем полномочий, предоставленных доверенностью (имеет ли право подписывать договор);
  • лицо, выдавшее доверенность. Доверенность представителю юрлица выдает должностное лицо, уполномоченное выступать от имени этого юрлица без доверенности;
  • форму доверенности. Помните, что доверенность на подписание договора, подлежащего нотариальному удостоверению, тоже должна быть удостоверена нотариусом (ч. 1 ст. 245 ГК).

Кроме доверенности представитель должен предъявить документ, удостоверяющий личность (паспорт).

Если покупатель – физлицо, у него надо попросить документы, удостоверяющие личность (паспорт). Физлицо, с которым вы заключаете договор купли-продажи, должно обладать полной дееспособностью (ст. 34 ГК). В противном случае договор может быть признан недействительным.

Если покупатель – физлицо-предприниматель, попросите у него выписку из ЕГР. А у представителя физлица-предпринимателя должна быть доверенность, составленная в произвольной форме с указанием всех необходимых реквизитов и заверенная нотариусом.

Как оформляется договор купли-продажи доли?

Такой договор заключается в письменной форме и подписывается обеими сторонами. Действующее законодательство не содержит требования относительно нотариального удостоверения такого договора. Однако при желании одной из сторон этот договор может быть нотариально удостоверен (ч. 4 ст. 209 ГК).

Договор купли-продажи должен содержать существенные условия: предмет, цену, срок действия. В нем также следует детально прописать порядок оплаты, момент перехода права собственности на долю, порядок приемки-передачи доли, сроки внесения изменений в ЕГР и др.

Что касается акта приемки-передачи, то согласно Закону № 2275 он составляется в обязательном порядке, поскольку подтверждает переход права собственности на долю в ООО. Акт подписывают стороны договора.

Этап 4. Внесение изменений в ЕГР

Таблица для печати доступная на странице: https://uteka.ua/tables/49039-1

Обращаем внимание: без акта приемки-передачи нельзя провести госрегистрацию изменения состава участников ООО в связи с продажей доли.

Участник, который приобрел долю в УК ООО или продал эту долю, подает госрегистратору следующие документы:

  • заявление (форма 3, утвержденная Приказом № 3268/5);
  • документ об уплате административного сбора;
  • акт приемки-передачи доли в УК ООО. Подлинность подписей покупателя и продавца (либо их представителей) в этом акте должна быть заверена нотариально.

Таблица для печати доступная на странице: https://uteka.ua/tables/49039-2

Помните! Все документы должны быть составлены на украинском языке (ст. 15 Закона № 755).

Выводы

Долю в УК ООО можно продать другим участникам, третьим лицам или самому ООО. Такая операция оформляется договором купли-продажи и актом приемки-передачи доли в УК ООО.

Для ответа на вопрос были использованы следующие документы и нормативно-правовые акты:

  • Письмо Минфина РФ от 17.02.2012 г. № 03-03-06/1/91// СПС Консультант+
  • Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.03.2009 по делу N А56-11686/2008// СПС Консультант+
  • Исходя из предоставленной информации, изучив действующее законодательство можем ответить следующее:

    Основные положения об обществе с ограниченной ответственностью (далее ООО) содержатся в ст. 87 Гражданского кодекса РФ, в которой указано, что порядок регулирования прав и обязанностей участников ООО осуществляется Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью».

    Согласно общему правилу, в случае выхода участника из общества его доля переходит к ООО, которое согласно п. 6.1. ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обязано в течение 3 месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, выплатить участнику ООО, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость оплаченной им доли в уставном капитале ООО, которая определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из ООО, или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости. Иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли участника могут быть предусмотрены уставом общества.

    А случае, если общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли в уставном капитале общества или выдавать в натуре имущество такой же стоимости, то согласно подп. 5 п. 8 ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», у общества возникает обязанность восстановить выбывшего участника как участника ООО и передать ему соответствующую долю в уставном капитале общества в случае, если не позднее чем в течение 3 месяцев со дня истечения срока выплаты действительной стоимости доли лицом, доля которого перешла к обществу, такой участник подаст соответствующее заявление.

    Из Вашего вопроса не совсем ясно, что именно подразумевается под понятием «доля в прибыли».

    Но если Вы имели в виду наличие на момент подачи участником ООО заявления о выходе решения участников ООО о распределении прибыли общества между участниками ООО, принятого участниками ООО до получения заявления участника общества о выходе из общества, то можем сообщить следующее: распределение прибыли между участками общества осуществляется по решению общего собрания участников общества, принимаемого в соответствии со ст. 28 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» ежеквартально, раз в полгода или раз в год. Предназначенная для распределения между участниками ООО часть прибыли общества распределяется пропорционально их долям в уставном капитале ООО (п. 2 ст. 28 закона). Порядок выплаты распределенной прибыли общества определяются уставом ООО или соответствующим решением общего собрания участников ООО о распределении прибыли между участниками ООО, срок выплаты части распределенной прибыли ООО не должен превышать 60 дней со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества (п. 3 ст. 28 закона). Согласно ч. 3 п. 4 ст. 28 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» распределенная и невостребованная участником часть прибыли должна быть восстановлена в составе нераспределенной прибыли общества по истечении 3-х годичного срока исковой давности со дня истечения срока выплаты части распределенной прибыли общества (срок исковой давности может быть увеличен уставом ООО до 5 лет).

    Так как в законе не содержится прямого запрета на отказ участника ООО от выплаты причитающейся ему части прибыли общества, но можно предположить что такой письменный отказ участник ООО дать может. При этом отказ должен быть оформлен в виде письменного заявления об отказе получить причитающуюся ему сумму денежных средств, которое должно быть направлено в адрес общества заказным письмом с уведомлением или передано нарочным с отметкой о вручении. К сожалению, судебная практика по схожим случаям отсутствует, но в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 23.03.2009 г. по делу № А56-11686/2008 содержится указание на то, что участник, вышедший из ООО, имеет право на прибыль, распределенную решением очередного или внеочередного общего собрания участников о распределении прибыли за период, когда такой вышедший участник был ещё в составе ООО до передачи принадлежащей ему доли третьему лицу или обществу.

    При решении вопроса о том, как оформлять отказ участника ООО от получения части распределённой прибыли в бухгалтерском учёте ООО может руководствоваться подп. 3.4. п. 1 ст. 251 НК РФ, согласно которому при определении налоговой базы не должны учитываться доходы в виде не востребованной участниками ООО части распределенной прибыли этого общества. Данная позиция была подтверждена в Письме Минфина РФ от 17.02.2012 г. № 03-03-06/1/91. Так что отказ участника от получения части распределённой прибыли на размере уставного капитала ООО никак не скажется, а будет отражаться в качестве прибыли.

    Резюме

    Согласно общему правилу, в случае выхода участника из общества его доля переходит к ООО, которое согласно п. 6.1. ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обязано в течение 3 месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, выплатить участнику ООО, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость оплаченной им доли в уставном капитале ООО, которая определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из ООО, или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости. Иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли участника могут быть предусмотрены уставом общества.

    Если под «долей в прибыли» в вопросе имелось в виду наличие на момент подачи участником ООО заявления о выходе решения участников ООО о распределении прибыли общества между участниками ООО, принятого участниками ООО до получения заявления участника общества о выходе из общества, то участник ООО вправе отказаться от выплаты причитающейся ему части прибыли общества. При этом отказ должен быть оформлен в виде письменного заявления об отказе получить причитающуюся ему сумму денежных средств, которое должно быть направлено в адрес общества заказным письмом с уведомлением или передано нарочным с отметкой о вручении.

    При решении вопроса о том, как оформлять отказ участника ООО от получения части распределённой прибыли в бухгалтерском учёте ООО может руководствоваться подп. 3.4. п. 1 ст. 251 НК РФ, согласно которому при определении налоговой базы не должны учитываться доходы в виде не востребованной участниками ООО части распределенной прибыли этого общества. Данная позиция была подтверждена в Письме Минфина РФ от 17.02.2012 г. № 03-03-06/1/91. Так что отказ участника от получения части распределённой прибыли на размере уставного капитала ООО никак не скажется, а будет отражаться в качестве прибыли.

    Позвоните сейчас и получите ответ на свой вопрос!

    9
    июня
    2009

    Как определить момент возникновения права на спорную долю в уставном капитале

    При рассмотрении арбитражными судами различных имуществен­ных требований в отношении доли (части доли) в уставном капи­тале общества с ограниченной ответственностью немаловажным является вопрос об определении момента возникновения у сто­роны процесса права на спорную долю (часть доли). Однако этот вопрос имеет важное практическое и теоретическое значение не столько для разрешения споров о виндикации, реституции доли, признания на нее права или о восстановлении корпоративного контроля над обществом, сколько при рассмотрении иных требо­ваний, связанных с участием в деятельности общества «восстанов­ленного» судом участника.

    Федеральный закон от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограни­ченной ответственностью» (долее — Закон об ООО), как правило, регу­лирует вопросы возникновения права на долю в уставном капитале у общества или его участника в случае перехода этой доли в результате правомерных действий участ­ников гражданско-правовых отношений или в силу наступления (ненастуления) опреде­ленных событий и (или) истечения норматив­но установленных сроков1. Исключением из регулирования указан­ных правомерных действий является переход права на долю по судебному акту к ист­цу, который как участник общества (или само общество, если соответствующее пра­во было предоставлено ему уставом) на мо­мент продажи доли третьему лицу имел пре­имущественное право покупки доли, одна­ко ответчики (продавец и покупатель доли) проигнорировали (т. е. нарушили) это право при уступке доли.

    Закон об ООО не ориентирован но регули­рование всего многообразия случаев непра­вомерного и недобросовестного поведения субъектов гражданского оборота, которые так часто встречаются в российской дей­ствительности. Например, этот правовой акт не закрепляет каких-либо положений, поз­воляющих решить вопрос о моменте возник­новения права на долю у истца, который смог восстановить себя в правах участника обще­ства в результате удовлетворения его требо­ваний в арбитражном суде в отношении этой спорной доли. Также не решен вопрос о мо­менте возникновения прав на долю в случае, когда суд переводит права и обязанности по­купателя этой доли на истца — участника об­щества при нарушении преимущественного права последнего.

    В настоящей статье под спорной долей по­нимается доля в уставном капитале ООО, окончательная правовая судьба которой раз­решается в судебном порядке. Именно на по­лучение прав на эту долю направлены имуще­ственные притязания истца. Истец претендует на данную долю, как правило, в связи с незаконным выбытием права на нее из его имуще­ственной сферы (в результате у истца уменьшается процентное соотношение его участия в уставном капитале либо он вовсе утрачива­ет статус участника) или желанием увеличить в силу закона свое участие в уставном капи­тале общества.

    В судебной практике встречается несколько видов споров, в которых бесспорное обла­дание долей выступает в качестве конечной цели истца. Эти споры лучше всего класси­фицировать по способам защиты, предусмо­тренным законом и используемым в право­применительной практике: споры о переводе прав и обязанностей покупателя доли, о вин­дикации, о реституции, о признании права на долю, о восстановлении корпоративного контроля.

    Момент возникновения права на спорную долю имеет важное прикладное значение для рассмотрения иных производных от упо­мянутых споров дел, напрямую не связанных с определением правовой принадлежности спорной доли, а также для соблюдения тако­го важного принципа гражданского права, как стабильность гражданского оборота. От определения названного момента зависит возможность реализации участником прав, закрепленных в ст. 8 Закона об ООО, и, пре­жде всего, права на участие в управлении де­лами общества путем формирования орга­нов управления, одобрения сделок, в совер­шении которых имеется заинтересованность (далее — сделки с заинтересованностью), и крупных сделок общества. Кроме того, в случае удовлетворения соответствующих требований «восстановленный» судом участ­ник может обратиться в суд с исками о признании недействительными крупных сделок, сделок с заинтересованностью и решений органов управления обществом, совершен­ных (принятых) в период, когда он считался утратившим статус участника, либо с иском о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли, заключенному в спорный период. Также не исключена возможность подачи этим участником иска о взыскании с членов совета директоров общества, единоличного исполнительного органа, членов коллегиаль­ного исполнительного органа общества или управляющего убытков, причиненных назван­ными лицами обществу (п. 5 ст. 44 Закона об ООО) за то время, когда истец не значил­ся в ЕГРЮЛ в качестве участника общества3. Таким образом, ввиду того, что общество с ограниченной ответственностью является в настоящее время в России наиболее рас­пространенной организационно-правовой формой коммерческих организаций, для гражданского оборота весьма важны следующие вопросы, касающиеся определе­ния момента возникновения права на спорную долю.

    Зависит ли момент возникновения право на спорную долю от выбранного истцом спо­соба защиты своего нарушенного право? С какого момента «восстановленный» участ­ник может реализовывать свои права в обществе (участвовать в управлении, запраши­вать информацию, отчуждать долю, выходить из общества и т. п.): с момента вступления в законную силу судебного акта, с момента внесения и регистрации соответствующих из­менений в уставе общества и ЕГРЮЛ? Если /доля истца выбыла из его обладания в результате неправомерных действий, то возникает ли у него право на долю вновь после вступле­ния в законную силу решения суда или оно лишь подтверждается судом и существова­ло у истца в течение всего времени непра­вомерного выбытия? Вправе ли «восстанов­ленный» судом участник оспаривать сделки общество и решения его органов управле­ния, совершенные до возврата истцу спорной доли? Вправе ли он при таких же обстоятельствах заявить требования о пе­реводе на него прав и обязанностей покупа­теля доли и взыскании убытков, причиненных органами общества?

    В теории гражданского права и арбитражной практике не выработано какого-либо едино­образного и четко обоснованного подхода для решения проблемы момента возникнове­ния права на спорную долю и, гак следствие, для решения иных поставленных вопросов. Осуществим краткий экскурс в обозначен­ную проблему с точки зрения арбитражной практики и выскажем свое мнение относи­тельно поставленных вопросов.

    Начнем со способов защиты.

    Перевод прав и обязанностей покупателя-третьего лица на участника общества

    Согласно п. 4 ст. 21 Закона об ООО, при продаже доли с нарушением преимуществен­ного права покупки любой участник общества вправе потребовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей поку­пателя. Однако в Законе не указано, с како­го момента при удовлетворении данных тре­бований истец становится владельцем доли, а покупатель утрачивает статус участника: с момента заключения сделки, по которой переводятся права, с момента вступления в силу решения суда или с момента внесе­ния и регистрации изменений в уставе и (или) ЕГРЮЛ.

    При обращении к арбитражной практике ввиду сходства правовой природы общества с ограниченной ответственностью и акцио­нерного общества, а также тождественности некоторых нормативных правил, регламен­тирующих эти две формы корпораций, пред­ставляется обоснованным использование в отношении ООО подходов, выработанных судами при разрешении правовых проблем, касающихся акционерных обществ. В связи с этим заслуживает внимания пози­ция, сформированная Президиумом ФАС Северо-Кавказского округа касательно во­проса о моменте возникновения права соб­ственности на акции, права покупателя ко­торых переведены судом на акционера ЗАО в связи с нарушением преимущественного права.

    Согласно данной позиции, договор, заклю­ченный с нарушением преимущественного права, не является недействительной сдел­кой. В законе отсутствует указание на то, что при переводе прав и обязанностей покупателя в судебном порядке новый покупатель становится собственником акций с мо­мента заключения договора. Поэтому решение суда о переводе прав и обязанностей покупателя на истца не имеет обратной силы. Истец приобретает права покупателя не ранее момента вступления решения суда в законную силу.

    Следует согласиться с подобной логикой и в отношении доли в уставном капитале об­щества с ограниченной ответственностью. Закон об ООО не предусматривает, что права и обязанности покупателя доли пере­водятся с эффектом «обратной силы». В этом случае внесение изменений касательно со­става участников и структуры уставного ка­питала в устав и (или) ЕГРЮЛ не имеет пра­воустанавливающего значения. Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора вследствие причине­ния вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе. Данной норме корреспондиру­ет п. 1 ст. 8 ГК РФ, в соответствии с которым гражданские права и обязанности возника­ют, помимо прочего, из судебного решения, установившего гражданские право и обя­занности. Следовательно, у истца уже с мо­мента вступления в законную силу принятого в его пользу судебного акта возникнет пра­во на долю, отчужденную в обход преимуще­ственного права.

    Восстановление корпоративного контроля

    Востановление корпоративного контро­ля в качестве способа защиты для возврата статуса участника общества стало возмож­ным совсем недавно, в 2008 г., когда Прези­диум ВАС РФ принял несколько постановле­ний по конкретным делам. В судебных актах указано, что ст. 1 2 ГК РФ предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовав­шего до нарушения права. В области корпо­ративных отношений его реализация может выражаться в виде присуждения истцу соот­ветствующей доли в уставном капитале хозяйственного общества исходя из того, что он имеет право на такое участие в хозяй­ственном товариществе или обществе, ко­торое он имел бы при соблюдении требова­ний действующего законодательства6. В постановлении Президиума ВАС РФ от 10.06.08 № 5539/08 сделан вывод, что если судебными актами подтверждено пра­во гражданина на долю в уставном капитале общества, а следовательно, подтвержден его статус участника общества, то отсутствие в ЕГРЮЛ записи о нем как об участнике общества не лишает его права преимуще­ственной покупки доли, продаваемой другим участником. Считаем, что изложенный вывод имеет общий характер и потому может быть использован при применении истцом иных способов защиты для возврата своей доли. Значит, при разрешении судом спора о при­надлежности доли истец может реализовывать все свои права участника общества, не дожидаясь внесения и регистрации соответ­ствующих изменений в уставе или ЕГРЮЛ. Вместе с тем в упомянутых постановлениях отсутствуют выводы относительно того, воз­никает ли при удовлетворении требований о восстановлении корпоративного контро­ля у истца право на долю заново либо это право у него не прекращалось, а судебный акт лишь подтверждает его существование, в частности, и в спорный период. Арбитражная практика, сформированная после приня­тия этих актов ВАС РФ по аналогичным спо­собам защиты, пока не дает ответа на по­ставленный вопрос.

    По нашему мнению, введение в правопри­менительный обиход такого способа защи­ты, как восстановление корпоративного кон­троля, обусловлено стремлением высшей судебной инстанции, используя имеющий­ся инструментарий средств защиты, найти возможности для максимального устране­ния последствий утраты корпоративных прав участниками корпоративных отношений в ре­зультате недобросовестного поведения не­которых участников гражданского оборо­та (в том числе при рейдерских захватах). По сути, такие способы защиты, как виндика­ция и реституция долей, направлены на воз­врат долей в натуре.

    Если суд установит, что участник общества обладал корпоративным контролем до нару­шения его права, то восстановление положе­ния, существовавшего до нарушения права, как раз и выражается в восстановлении кор­поративного контроля. В связи с этим можно говорить о возврате ему доли в натуре. Из анализа постановлений Президиума ВАС РФ можно сделать вывод, что сформулиро­ванная судом конструкция защиты корпора­тивных прав применима независимо от того, каким именно образом и в результате каких действий участник общества лишился корпо­ративного контроля (т. е. независимо от того, произошло ли это, например, в результате совершения сделок в нарушение или обход закона либо преимущественного права, при­нятия корпоративных решений компетентны­ми органами общества, регистрации измененных учредительных документов общества, внесения записи в ЕГРЮЛ и т. п.). Так, в одном из постановлений суд устано­вил нарушение преимущественного пра­ва покупки отчуждаемой доли, а в дру­гом — речь шла о возврате проданной по недействительной сделке доли. В связи с изложенным имеются веские основания полагать, что Президиум ВАС РФ считает возможным для эффективной защиты нару­шенного корпоративного права участника общества применять не общие способы за­щиты нарушенных прав (например, винди­кацию, признание сделки уступки доли не­действительной и ее реституцию, признание права на долю, признание недействительны­ми записей в ЕГРЮЛ и др.), а специальный выработанный им способ — восстановление корпоративного контроля, который как бы вбирает в себя все другие способы защиты, широко применяемые на практике. К сожалению, Президиум ВАС РФ не выска­зался конкретно и однозначно о возможно­сти использования восстановления корпора­тивного контроля в качестве универсально­го способа защиты прав на спорную долю, а также не разрешил сомнений в пригод­ности имеющихся в арсенале гражданского права общих мер защиты прав собственни­ков или кредиторов в обязательственных от­ношениях для сферы корпоративных отношений. Таким образом, на сегодняшний день судебная практика не устранила (а напро­тив, усугубила) проблему конкуренции исков, используемых при восстановлении статуса участника общества.

    Представляется, что, отталкиваясь от общей направленности использования восстановле­ния корпоративного контроля для максималь­но эффективной защиты и нивелирования пoследствий нарушенных прав участников кор­поративных отношений, а также от основных начал гражданского законодательства (п. 1 ст. 1 ГК РФ), ориентирующих гражданский оборот на обеспечение восстановления на­рушенных гражданских прав без учета вы­бранного способа защиты, нужно исходить из того, что при вынесении положительно­го решения по иску участника, доля которо­го незаконно выбыла из его обладания, происходит лишь подтверждение права истца на спорную долю.

    Участнику возвращается корпоративный кон­троль, но это не означает, что с момента не­правомерного выбытия его доли до момента вступления в силу решения суда он не являлся участником общества. Это лицо до суда все­го лишь не могло подтвердить надлежащим образом перед обществом и (или) иными ли­цами свой статус участника. Новое право у истца с момента вступления судебного акта в законную силу не возникает, поскольку оно уже возникло у него ранее и не было право­мерно прекращено.

    Отношения между обществом и его участ­ником, опосредованные владением послед­ним доли в уставном капитале общества, мо­гут быть прекращены только по основаниям, предусмотренным законодательством. Не­правомерное выбытие доли из имуществен­ной сферы участника не является основанием для прекращения права участника, который до вынесения соответствующего судебно­го акта не может подтвердить свой законный статус участника. Поэтому вывод о повтор­ном возникновении у «восстановленного» участника непрекращенного права на долю не соответствовал бы ни логике, ни закону.

    Реституция доли

    Если доля участника была неправомерно отчуждена по недействительной сделке, то для возврата доли в натуре и подтверждения наличия статуса участника общества ис­тец может воспользоваться таким способом защиты своих корпоративных прав, как при­знание недействительной сделки и приме­нение последствий ее недействительности (реституция). Реституция не является вещно-правовым способом защиты и применяет­ся в силу факта признания судом сделки не­действительной независимо от ее правовой природы и предмета сделки, поэтому в прак­тике и теории отсутствуют серьезные проти­воречия по поводу возможности примене­ния этого правового инструмента в отноше­нии спорной доли.

    По нашему мнению, проблема определения момента возникновения права на спорную долю в случае возврата доли в рамках при­менения последствий недействительности ни­чтожной сделки решается так же, как и при восстановлении корпоративного контро­ля. Участник общества с момента вступления в силу судебного акта может надлежащим образом подтвердить перед обществом, ины­ми участниками и третьими лицами свой ста­тус участника. Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридиче­ских последствий, за исключением тех, кото­рые связаны с ее недействительностью, и не­действительна с момента ее совершения. Следовательно, у «восстановленного» участ­ника право на долю не исчезало после со­вершения недействительной сделки и поэто­му не могло второй раз у него возникнуть

    Виндикация доли

    В тех случаях, когда незаконное лишение долей реализуется посредством заключе­ния сделки по их отчуждению, за первой та­кой сделкой обычно следует еще одна или несколько сделок. Как правило, это нужно для искусственного создания мнимого до­бросовестного приобретателя. В подобной ситуации реституция по первой сделке как средство возврата долей в натуре не может привести к достижению цели, преследуемой потерпевшим участником. Восстановление нарушенного права может быть достигнуто только предъявлением виндикационного иска. Вместе с тем приме­нение данного способа защиты в отношении долей сопряжено с рядом теоретиче­ских и практических проблем. Дело в том, что этот способ защиты относится к чис­лу вещнолравовых способов и, по мнению представителей классической цивилисти­ки10, не может быть применен при виндика­ции имущественного права, коим является доля.

    Как известно, виндикационный иск — это тре­бование владеющего собственника к владеющему несобственнику. Опустив вопрос о корректности применения категорий «соб­ственность» и «владение» к имущественному праву, можно сделать вывод, что в предмет исследования по спорам такого рода вхо­дят вопросы об обладании истцом на соответствующем праве спорной долей и о без­основательном владении (внесении записи в ЕГРЮЛ) этой долей ответчиком. Удовлетворяя виндикационные притязания, суд тем самым не только возвращает «по­страдавшему» участнику долю в натуре, но и признает, что истец являлся надлежащим правообладателем доли на момент ее неза­конного выбытия из его имущественной мас­сы, на момент незаконного владения ответ­чиком спорной долей и на момент принятия судебного акта. Кроме того, суд устанавли­вает безосновательность получения ответчи­ком [и лицами, предшествующими ему) пра­ва на предмет спора, а значит, и отсутствие оснований прекращения у участника права на долю.

    На основании изложенного, а также руковод­ствуясь выводами, сформулированными в на­стоящей статье в частях, посвященных вос­становлению корпоративного контроля и ре­ституции доли, можно утверждать, что право на спорную долю при ее виндикации не воз­никает заново с момента вступления в силу су­дебного решения. Оно существовало в объ­ективной действительности в спорный период и принадлежало определенному субъекту — истцу.

    Признание права на долю

    Еще один способ подтверждения истцом своего статуса надлежащего участника общества — иск о признании права на долю. На практике чаще всего заявляется вещно-правовой иск о призна­нии права собственности но долю13, хотя сама доля является лишь имущественным правом, а не индивидуально-определенной вещью. В традиционном понимании необходимость в таком способе защиты, как признание права, возникает тогда, когда наличие улица опреде­ленного права подвергается сомнению, оспа­ривается, отрицается, приводит к невозможно­сти его использования, затрудняет использо­вание или имеется реальная угроза подобных действий. Если предметом спора является доля в уставном капитале общества, иск о призна­нии права будет внедоговорным требованием надлежащего правообладателя доли конста­тировать перед другими лицами факт принад­лежности ему права на спорную долю. Следо­вательно, данный иск направлен на то, чтобы суд подтвердил уже существующее правоот­ношение. Значение судебного решения опре­деляется тем, что оно подтверждает право, ко­торое существовало на момент возникнове­ния спора, предъявления иска и разрешения возникшего спора.

    Оспаривание сделок и корпоративных актов общества

    Мы рассмотрели основные способы защиты, которые чаще всего применяются в практике для подтверждения истцом через суд своего права на спорную долю. Наибольший интерес с точки зрения последствий такого получения права на долю для устойчивости хозяйственных отношений и корпоративных актов общества представляют требования о восстановлении корпоративного контроля, реституции, винди­кации долей и признании права на долю.

    Как видно из приведенных рассуждений, пра­во на спорные доли в результате использо­вания указанных инструментов не возникает вновь у «потерпевшего» участника. В резуль­тате удовлетворения судами соответству­ющих исков происходит лишь достаточное для действующего правопорядка надлежащее подтверждение прав истца на долю. Однако это не означает, что право истца на долю не существовало в период неправомерного вы­бытия спорной доли.

    Таким образом; момент возникновения пра­ва на спорную долю от выбранного истцом способа защиты нарушенного права никак не зависит. В связи с этим было бы полезным для устойчивости гражданского оборота, еди­нообразия арбитражной практики и повыше­ния эффективности восстановления нарушен­ных прав участников, незаконно лишенных долей, унифицировать посредством судеб­ного правоприменения и (или) законодатель­ного вмешательства арсенал гражданско-правовых мер защиты. С этой целью необходимо дополнительно выработать механизм «сдержек и противо­весов», который позволял бы учитывать инте­ресы не только утратившего контроль участ­ника, но и лиц, которые при приобретении такого контроля у неуполномоченных лиц действовали бы с необходимой для участни­ков экономической (в частности, предприни­мательской) деятельности осмотрительно­стью, разумностью и добросовестностью. Общим выводом является также то, что с мо­мента вступления в силу судебных актов по рассмотренным в статье требованиям «восстановленный» участник может офици­ально реализовывать свои права в обществе (участвовать в управлении, запрашивать ин­формацию, отчуждать долю, выходить из об­щества и т.п.).

    Следуетучитывать, что судебное восстановле­ние статуса участника общества зачастую не единственная цепь истца. Ему важно получить имущественный эквивалент, который он утра­тил. Однако ввиду оперативных действий не­добросовестных лиц, незаконно завладевших долей истца, по выводу активов организации, а также в связи с достаточно длительным рас­смотрением споров в арбитражных судах ис­тец может получить долю, реальная рыночная стоимость которой будет значительно ниже той, которая была у него на момент незакон­ной утраты доли. Кроме того, истцу могут воз­вратить долю в обществе, которое «обросло» многочисленными «непопулярными» корпора­тивными актами, явно нарушающими его пра­ва и права общества.

    В силу п.1, 2 ст.21, п.З ст.43, п.5 ст.45, п.5 ст. 46 Закона об ООО и ст. 174 ГК РФ пра­во на оспаривание крупных сделок обще­ства, сделок с заинтересованностью, сделок участников по уступке долей, совершенных в нарушение положений устава о запрете отчуждения или о необходимости согласия участников на уступку, а также решений со­вета директоров, единоличного исполнительного органа, коллегиального исполнительно­го органа общества или управляющего наря­ду с обществом предоставлено и участнику общества. Иные лица не могут считаться за­интересованными по ч. 1 ст. 4 АПК РФ для за­явления указанных требований в арбитраж­ный суд.

    «Восстановленный» участник может стол­кнуться с необходимостью оспаривания не­которых управленческих решений общества или сделок общества и других его участни­ков. По нашему мнению, такое лицо впра­ве обжаловать неугодные с его точки зрения корпоративные акты и сделки, в том числе за период, когда он официально не значил­ся в качестве участника общества. Данный вывод следует из приведенных выше обосно­ваний о непрекращении у этого лица прав на долю в надлежащем порядке. В против­ном случае «восстановленный» участник не сможет максимально полно восстановить свои нарушенные права на долю, на управ­ление обществом.

    Однако само по себе заявление данным участником требования об оспаривании со ссылкой на то, что в результате неправомер­ного выбытия его доли в спорный период не была учтена его воля законного обладате­ля доли, не может служить самостоятельным основанием для удовлетворения такого иска. А что же будет основанием для удовлетворе­ния требований истца? Чем необходимо ру­ководствоваться и что нужно учитывать при обращении «восстановленного» участника с иском об оспаривании? Ответы на поставленные вопросы требуют до­полнительного глубокого анализа всего пла­ста арбитражной практики, сформированной в отношении не только обществ с ограничен­ной ответственностью, но и акционерных об­ществ. Для решения обсуждаемой пробле­мы немаловажными являются выработанные в доктрине рекомендации. От ответа на указанные вопросы будет зависеть также обоснование возможно­сти заявления «восстановленным» участ­ником общества требования о перево­де на него прав и обязанностей покупате­ля доли и взыскании убытков, причиненных органами общества, даже если нарушение преимущественного права и причинение убытков имели место в период незаконного правообладания спорной долей иным, от­личным от истца, лицом.