Иск в уголовном процессе

30 июня Пленум Верховного Суда в режиме веб-конференции обсудил проект постановления «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу». По итогам заседания документ был направлен на доработку.

О наиболее значимых положениях проекта рассказала судья ВС РФ Светлана Шмотикова: «Основной посыл разъяснений проекта в целом состоит в том, чтобы суды во всех случаях, когда в силу закона имеются основания для разрешения заявленного потерпевшим иска по существу именно в уголовном деле, принимали к этому все возможные меры».

Право на предъявление гражданского иска

Адвокат АП г. Москвы Валерий Саркисов отметил, что в проекте постановления закреплены как уже выработанные практикой подходы к институту гражданского иска в уголовном судопроизводстве, так и целый ряд спорных с точки зрения теории права, но важных для правоприменения положений. «Так, Верховный Суд вводит новеллу, которая хоть и противоречит основным принципам гражданско-правового института возмещения вреда, но выглядит вполне оправданно с точки зрения процессуальной экономии: в п. 2 за государственными унитарными и муниципальными предприятиями и учреждениями закрепляется право на заявление гражданского иска при причинении преступлением вреда имуществу, находящемуся в их пользовании, владении и распоряжении, но не являющемуся их собственностью», – указал он.

В п. 3 отмечается, что по искам о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему, заявленным в его интересах законным представителем или прокурором, взыскание производится в пользу самого несовершеннолетнего.

В п. 4 разработчики напоминают о том, что в качестве представителя юридического лица, признанного гражданским истцом по уголовному делу, допускаются как адвокаты, так и иные лица, правомочные в соответствии с Гражданским кодексом представлять интересы организации, в том числе и ее руководитель.

Подчеркивается, что по общему правилу в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый (п. 5 проекта). Однако в случаях, когда закон возлагает обязанность возмещения вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда, в качестве гражданского ответчика привлекается такое лицо (например, организация, если вред причинен ее работником при исполнении им трудовых обязанностей). «Особое внимание в этой связи заслуживает разъяснение о возможности привлечения в качестве гражданского ответчика финансового органа, выступающего от имени казны, при совершении должностных преступлений», – подчеркнул Валерий Саркисов.

Адвокат Нижегородской областной коллегии адвокатов Александр Немов обратил внимание на то, что проект постановления ориентирует суды на самостоятельное привлечение в качестве надлежащего ответчика лица, которое обязано в силу закона нести ответственность по возмещению вреда. «Ранее на практике было весьма распространенным явлением обратное: суд оставлял исковое заявление без рассмотрения, предлагая потерпевшим обратиться за возмещением вреда в порядке гражданского судопроизводства. Это явно положительный момент в данном проекте», – пояснил он.

Адвокат МКА «Князев и партнеры» Алексей Сердюк заметил, что Верховный Суд в п. 5 проекта отразил не связанные с законным представительством случаи, когда обвиняемый как лицо, непосредственно причинившее ущерб потерпевшему, не отождествляется с гражданским ответчиком, т.е. лицом, обязанным возместить указанный ущерб. «Если преступление было совершено работником организации при исполнении трудовых обязанностей – вред возмещается юридическим лицом, в транспортных преступлениях – владельцем транспортного средства, должностным лицом – уполномоченным финансовым органом государства. Данная позиция соотносится с регуляторным законодательством и в целом заслуживает поддержки», – указал эксперт.

Предмет иска: имущественный и моральный вред

К подлежащему возмещению имущественному вреду, в том числе при отсутствии обвинения по ст. 167, 168 УК, относится также вред, возникший в результате действий виновного, когда уничтожение или повреждение чужого имущества входило в способ совершения преступления, указано в п. 7 проекта.

При этом по уголовным делам об угоне (ст. 166 УК) имущественный вред, причиненный потерпевшему последующим хищением, уничтожением или повреждением угнанного автомобиля неустановленными лицами, подлежит возмещению лицом, совершившим угон, если в судебном заседании будет доказано, что это лицо своими преступными действиями создало условия для причинения такого имущественного вреда. «Спорным на практике был вопрос гражданской ответственности угонщика транспортного средства. Предлагаемым постановлением закрывается этот вопрос: лицо, угнавшее автомобиль, будет нести ответственность за последующую гибель этого автомобиля», – прокомментировал Александр Немов.

Если же имущественный вред причинен лицу, имущество которого застраховано, то при наличии у суда сведений о полученном страховом возмещении взысканию подлежит ущерб, превышающий размер страховой выплаты. По таким делам привлечения к участию в судебном разбирательстве представителя страховщика не требуется (п. 8 проекта). «Думаю, что это приведет к спорным ситуациям, так как зачастую страховые компании необоснованно занижают выплаты по возмещению вреда. Предлагаемый в проекте порядок может повлечь частичное освобождение страховых компаний от ответственности», – считает Александр Немов.

По мнению Алексея Сердюка, Верховный Суд предлагает широко трактовать вред, непосредственно причиненный преступлением, и не ограничивает его ущербом, влияющим на квалификацию деяния. «Например, в рамках гражданского иска может быть заявлен не только прямой действительный ущерб от хищения, но также вред, вызванный способом совершения преступления – уничтожением или повреждением чужого имущества (выбитое стекло в окне при краже со взломом). В то же время необходимо помнить, что цель удовлетворения гражданского иска – восстановление прав лица, которому был причинен вред в результате преступления, а значит, если лицо получило из иного источника возмещение, нельзя требовать повторного возмещения от гражданского ответчика в рамках уголовного судопроизводства. Как следует из п. 8 проекта, при наличии страхового возмещения, полностью покрывшего ущерб, причиненный преступлением, требовать с обвиняемого (гражданского ответчика) ничего не остается», – отметил адвокат.

Отмечается, что с учетом ч. 3 ст. 42 УПК расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая траты на представителя, не относятся к предмету гражданского иска. Вопрос об их возмещении разрешается на основании ст. 131 УПК РФ (п. 10 проекта).

Алексей Сердюк посчитал это разъяснение очевидным, но в то же время очень важным из-за наличия большого количества ошибок в правоприменительной практике. «Расходы на представителя являются процессуальными издержками и не могут быть включены в предмет гражданского иска. Однако мне известны решения, в которых требования о компенсации расходов на представителя, заявленные в рамках гражданского иска, были удовлетворены (например, приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-404/2019). Думаю, что разъяснения ВС в этой части позволят в дальнейшем не допускать смешения установленных УПК РФ процедур защиты прав и законных интересов лиц, которым был причинен вред в результате преступления», – указал эксперт.

Управляющий партнер АБ «ЗКС» Денис Саушкин отметил, что в п. 11 проекта ВС отвечает на актуальный вопрос о возможности взыскания убытков в уголовном процессе сверх реального ущерба. Согласно данному разъяснению по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК требования имущественного характера, связанные с преступлением, но вытекающие из правоотношений по последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего или направленные на возмещение ему упущенной выгоды, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В качестве примеров разработчики приводят споры о признании гражданско-правового договора недействительным и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В п. 12 разработчики напомнили, что средства, затраченные медицинской организацией на оказание медицинской помощи потерпевшему, возмещаются ей страховой медицинской организацией, а регрессный иск о возмещении этих расходов к причинителю вреда в соответствии со ст. 31 Закона об обязательном медицинском страховании предъявляется в порядке гражданского судопроизводства и в уголовном деле рассмотрению не подлежит. «Однако практике известны случаи, когда подобные требования удовлетворялись в рамках гражданского иска наряду с самостоятельными требованиями потерпевшего. Именно так поступил Ногинский городской суд Московской области в приговоре от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-448/2019», – заметил Алексей Сердюк. Добавим, что данный пункт, как сказано в проекте, может не попасть в итоговую версию постановления.

Обращено внимание на то, что гражданский иск о компенсации морального вреда может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступным посягательством на его личные неимущественные права либо на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Кроме того, гражданин вправе заявить такое требование, когда в результате преступления в отношении чужого имущества вред был причинен и личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (п. 13 проекта).

При этом, если потерпевшими по делу о преступлении, последствием которого явилась смерть человека, признаны несколько лиц, то каждое из них вправе предъявить самостоятельный гражданский иск о возмещении морального вреда (п. 14 проекта). «Возможность предъявления гражданского иска по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть человека, ставится судом в зависимость от наличия статуса потерпевшего, что противоречит определению гражданского истца, содержащемуся в ст. 44 УПК РФ, и неоправданно сужает круг гражданских истцов по данной категории дел», – убежден Валерий Саркисов.

Денис Саушкин полагает, что, как следует из позиции ВС, изложенной в проекте постановления, в совокупности с толкованием ст. 44 УПК, гражданский иск в уголовном процессе и гражданско-процессуальное исковое заявление обладают разной процессуальной природой, несмотря на деликтный характер требований потерпевших от преступления и возникновения требования из причинения вреда. «Иными словами, в рамках уголовного процесса к составлению и обоснованию гражданского иска не предъявляются и не могут быть предъявлены те же самые требования, что и к форме, содержанию, а также мотивировке искового заявления в гражданском процессе. Гражданский иск в уголовном процессе не должен содержать наименование суда, в который он подается, наименование ответчика, доказательства, подтверждающие изложенные истцом обстоятельства и тому подобное, поскольку все вышеперечисленные сведения невозможно требовать от потерпевшего», – пояснил адвокат.

Адвокат АП Республики Башкортостан Николай Герасимов подчеркнул, что, несмотря на ряд решений Верховного Суда по конкретным делам и практику ЕСПЧ, компенсации морального вреда в российских судах зачастую необоснованно малы: «Вполне реальна ситуация, когда потерпевшему по делу о причинении легкого вреда здоровью присуждается в качестве компенсации морального вреда 5-15 тыс. руб. До настоящего времени можно встретить в судебной практике случаи, когда родственникам погибшего присуждают компенсацию морального вреда в размере менее 500 тыс. руб.». При этом судебная практика по вопросу о размере такой компенсации в различных регионах весьма неоднозначная и по делам со сходными фактическими обстоятельствами суммы могут отличаться в несколько раз, добавил адвокат.

«В феврале 2019 г. министр юстиции предложил подумать над введением специальных тарифов для определения размера компенсации морального вреда. Однако процесс разработки и принятия таких тарифов долгий, сложный и требует учета огромного количества факторов. До их принятия, полагаю, этот вопрос хотя бы в части мог бы быть разрешен именно Пленумом Верховного Суда. По крайней мере, с учетом анализа сложившейся судебной практики в целях единообразного применения законодательства можно было бы установить минимальные размеры компенсации, подлежащие присуждению судом в зависимости от конкретного преступления, смягчающих и отягчающих обстоятельств, состояния и позиции потерпевшего и обвиняемого и иных подобных обстоятельств», – заключил Николай Герасимов.

Процессуальный порядок рассмотрения

Пункт 15 обязывает суды предложить гражданскому истцу внести необходимые уточнения в заявление о возмещении вреда в том случае, если недостатки документа не позволяют определить существо предъявленных требований, их фактические основания, объем и размер. При отсутствии в уголовном деле гражданского иска суд в ходе предварительного слушания либо в подготовительной части судебного заседания должен разъясняет потерпевшему право на обращение с иском независимо от того, разъяснялось ли такое право органами предварительного расследования.

«В проекте фактически закреплено положение, согласно которому любой потерпевший может стать гражданским истцом после предъявления им требования о возмещении причиненного вреда. Судам предлагается по всем делам при наличии потерпевшего разъяснять на предварительном слушании или подготовительной стадии право на предъявление гражданского иска», – заметил Валерий Саркисов.

По мнению Николая Герасимова, вопрос о том, каким образом реализовать право на заявление гражданского иска лицу, вред которому был причинен непосредственно преступлением, но которое в силу тех или иных причин не было признано гражданским истцом в ходе досудебного производства по делу и решило заявить свои требования уже на стадии судебного разбирательства, все-таки остается. «Как правило, в таких случаях суды отказывают в признании такого лица гражданским истцом, мотивируя это запретом на увеличение объема обвинения, вследствие чего ему приходится обращаться с иском в суд в общем порядке», – сказал он.

В п. 17 отмечается, что в случае вынесения обвинительного вердикта при производстве в суде с участием присяжных гражданский иск может быть предъявлен до момента окончания исследования обстоятельств, отнесенных согласно ч. 3 ст. 347 УПК к обсуждению последствий вердикта.

Согласно п. 19 проекта всем участникам судебного разбирательства, интересы которых затрагиваются гражданским иском, предоставляется возможность выразить свою позицию по требованиям гражданского истца и представить в случае необходимости относящиеся к иску дополнительные материалы. Суд также должен выслушать мнение государственного обвинителя по поводу иска. Именно на нем, как указано в следующем пункте, лежит бремя доказывания по гражданскому иску в части характера и размера причиненного преступлением имущественного вреда. Иной имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения, доказывает гражданский истец. Ему же придется обосновывать размер компенсации морального вреда.

В п. 22 указано, что особенности рассмотрения уголовных дел в особом порядке (гл. 40 и 40.1 УПК) не исключают исследования в судебном заседании и обсуждения в прениях сторон вопросов, касающихся предъявленного по делу гражданского иска. «Суд при постановлении обвинительного приговора вправе принять решение об удовлетворении гражданского иска, если его требования вытекают из обвинения, с которым согласился обвиняемый, и не имеется препятствий для разрешения его судом по существу», – говорится в проекте постановления. Денис Саушкин и Александр Немов положительно оценили это разъяснение.

Разрешение гражданского иска в судебных актах

Согласно п. 23 проекта разъяснений ВС, разрешая вопросы о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск и, если подлежит, то в чью пользу и в каком размере, суд в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора указывает мотивы своего решения, расчеты присужденных сумм и примененные нормы закона. При этом признание гражданским ответчиком иска не является безусловным основанием для его удовлетворения. Наличие имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, характер этого вреда и размер подлежащих удовлетворению требований суд устанавливает на основе совокупности всех исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, подчеркивается в документе.

Если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство либо которое освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, суд возлагает обязанность по возмещению вреда в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении второго лица в рамках отдельного производства суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным (п. 24 проекта). В том же пункте отмечается, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно, но по ходатайству потерпевшего и в его интересах суд вправе определить долевой порядок взыскания.

Александр Немов поддержал позицию, отраженную в п. 24: «Это коррелирует с принципом полного возмещения вреда потерпевшему. Полагаю, что действующее гражданское законодательство позволяет осужденным, выплатившим возмещение вреда потерпевшему, обратиться с регрессным иском о пропорциональном возмещении с лица, в отношении которого уголовное дело было прекращено по нереабилитирующим основаниям, либо которое было привлечено впоследствии к ответственности по выделенным материалам».

В п. 25 сказано, что противоправность и аморальность поведения потерпевшего, ставшая поводом для преступления, может быть учтена при определении размера компенсации морального вреда такого потерпевшего.

Авторы проекта разъяснений подчеркивают, что суд в рамках уголовного процесса должен «принять исчерпывающие меры» для разрешения гражданского иска по существу. Отмечается, что при постановлении обвинительного приговора необходимо стремиться к тому, чтобы не допустить необоснованной передачи вопроса о размере возмещения для рассмотрения в гражданском судопроизводстве (п. 26 проекта). Указано, что не является основанием передачи иска для рассмотрения в гражданском процессе необходимость производства дополнительных расчетов, если они связаны с уточнением размера имущественного вреда, который подлежит доказыванию по уголовному делу и влияет на квалификацию содеянного и объем обвинения, а также назначение подсудимому наказания и на решение других вопросов, возникающих при постановлении приговора, даже если такие расчеты требуют отложения судебного разбирательства.

Николай Герасимов п. 26 поддержал: «Суды необоснованно часто передают такие вопросы на рассмотрение в гражданском процессе, в результате чего лицу, заявившему гражданский иск, для получения исполнительного листа и принудительного взыскания необходимо проходить еще путь гражданского судопроизводства, который с учетом времени на судебное разбирательство, апелляционное обжалование, вступление решения суда в законную силу также занимает несколько месяцев. В итоге складывается ситуация, при которой гражданский истец получает подтвержденное судебным актом право на компенсацию причиненного вреда через огромный промежуток времени с момента причинения этого вреда».

По мнению Валерия Саркисова, проект имеет важное значение, так как нацелен на привлечение особого внимания судов к гражданскому иску при рассмотрении уголовных дел и на слом сложившейся судебной практики, согласно которой при наличии у суда в ходе рассмотрения уголовного дела малейших сомнений по поводу заявленных в иске требований участникам процесса предлагается разрешить спор в гражданском судопроизводстве. «Судам предлагается принимать исчерпывающие меры для рассмотрения заявленного по уголовному делу гражданского иска с использованием всех предусмотренных действующим законодательством возможностей», – заметил он.

Николай Герасимов отметил значимость п. 27, устанавливающего, что в случае передачи судом вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства суд самостоятельно должен направлять копии необходимых документов, включая обвинительный приговор, исковое заявление, решения о признании гражданским истцом и ответчиком и иные документы в соответствующий суд по правилам подсудности, установленным в ГПК. «Тем самым с истца снята обязанность повторного сбора и формирования необходимого пакета документов. Полагаю, эти разъяснения направлены на создание дополнительных гарантий и своего рода «привилегий” в части компенсации вреда для лиц, пострадавших от преступления, что, безусловно, согласуется с назначением уголовного судопроизводства», – указал адвокат.

Согласно п. 28 при признании обоснованным гражданского иска по уголовному делу, по которому на имущество обвиняемого для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, в резолютивной части обвинительного приговора следует указать не только на удовлетворение иска, но и на продление действия ареста на имущество осужденного или лиц, несущих по закону материальную ответственность за его действия, на срок, необходимый для исполнения решения суда в части гражданского иска.

В следующем пункте сказано, что при постановлении оправдательного приговора, а также при прекращении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления или с непричастностью лица к совершению преступления суд отказывает в удовлетворении гражданского иска (ч. 2 ст. 306 УПК). При оправдательном приговоре и при прекращении уголовного дела по иным основаниям, в том числе нереабилитирующим, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. Если же причиненный преступлением ущерб возмещен и других исковых требований не имеется, то производство по иску может быть прекращено.

Производство по вопросам гражданского иска в судах «проверочных инстанций»

В п. 30 отмечается, что апелляция вправе изменить приговор в части гражданского иска и увеличить размер возмещения материального ущерба, если это не влияет на квалификацию действий осужденного и объем обвинения, а также компенсации морального вреда исключительно по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, гражданского истца и только в пределах изначально заявленной ко взысканию суммы.

Александр Немов посчитал необоснованным запрет на изменение размера компенсации при отсутствии указанных представлений и жалоб. «Это не сходится с правом суда апелляционной инстанции не ограничиваться доводами апелляционных жалоб (ч. 1 ст. 389.19 УПК). К примеру, размер компенсации морального вреда определяется с учетом требований разумности и справедливости», – пояснил свою позицию адвокат.

Если апелляционная инстанция установит нарушения, которые самостоятельно устранить не может, приговор в части гражданского иска подлежит отмене с передачей иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. При этом уголовное дело возвращается в суд, постановивший приговор, для выделения необходимых материалов по гражданскому иску и рассмотрения гражданского иска по существу, если иск подсуден данному суду, либо передачи этих материалов в соответствующий суд, которому данный гражданский иск подсуден (п. 31 проекта).

В соответствии с п. 32 документа при отмене приговора в апелляции с передачей дела на новое разбирательство в отношении лица, связанного с другими осужденными солидарной ответственностью, вся сумма возмещения имущественного вреда возлагается на осужденных, в отношении которых приговор оставлен без изменения. Если при новом рассмотрении дела будет вынесен обвинительный приговор, то на осужденного может быть возложена обязанность по возмещению имущественного вреда в солидарном порядке с лицами, ранее осужденными за данное преступление.

Поскольку решением по гражданскому иску не определяется и не изменяется уголовно-правовой статус лиц, в отношении которых оно принято, суд кассационной инстанции по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя ли гражданского истца вправе при наличии оснований принять решение об отмене приговора в части гражданского иска для увеличения размера возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда с направлением его в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства и по истечении одного года со дня вступления его в законную силу (п. 33 проекта).

Пункт 34 ориентирует суды апелляционной и кассационной инстанций реагировать на каждый случай необоснованного отказа потерпевшему и гражданскому истцу в правосудии по гражданскому иску и при наличии оснований выносить частные определения (постановления) в адрес нижестоящих инстанций, в том числе при установлении факта необоснованной передачи вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

«В проекте неоднократно указывается на то, что уголовный процесс должен носит максимально исчерпывающий характер и не допускать необоснованных оставлений исковых заявлений без рассмотрения и передач на рассмотрение в отдельных производствах в рамках гражданского судопроизводства. Меня удивило указание на обязанность судов при выявлении необходимости передачи дела на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, самостоятельно направлять из материалов исковое заявление, выписки из протоколов заседаний, отзывы ответчиков, приговор и прочее в суд, которому подсуден данный спор в рамках гражданского судопроизводства. Ни разу не видел ранее на практике подобных действий суда», – отметил Александр Немов.

Адвокат также назвал положительным общий посыл о необходимости применения судами, рассматривающими гражданский иск в рамках уголовного дела, норм Гражданского кодекса, что, по его словам, «уголовные» суды делать не любят.

Преступления нередко нарушают имущественные субъективные права граждан и юридических лиц. Одним из средств устранения преступных последствий выступает в уголовном процессе гражданский иск.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту гражданских прав.

В случае нарушения имущественных прав гражданина непосредственно преступными действиями заявленный им гражданский иск может быть рассмотрен совместно с уголовным делом.

Согласно ст. ст. 44 и 54 УПК РФ лицо (физическое или юридическое), понесшее имущественный вред от преступления, вправе при производстве по уголовному делу предъявить гражданский иск к подозреваемому (обвиняемому) или лицам, несущим имущественную ответственность за их действия.

Гражданский иск в уголовном процессе — это письменное требование физического или юридического лица о возмещении имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением, а также об имущественной компенсации морального вреда, адресованное органу предварительного расследования, судье или суду.

Гражданскими истцами могут признаваться: 1) собственник похищенного имущества либо его законный владелец (наниматель, хранитель, арендатор); 2) лицо, организация, понесшие материальный ущерб в результате утраты заработка, расходов на лечение или иных затрат, связанных с преступлением, причинившим вред здоровью; 3) иждивенцы умершего либо лица, имевшие право на получение от него содержания.

Гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными, а также лиц, которые по иным причинам не могут защищать свои права, согласно ч. 3 ст. 44 УПК может быть предъявлен их законным представителем или прокурором, а в защиту государства — прокурором.

В гражданском судопроизводстве исковое заявление подается суду в письменной форме (ст. ст. 131 и 132 ГК). В уголовном судопроизводстве (по аналогии) исковое заявление при рассмотрении уголовного дела должно подаваться суду, а при расследовании следователю или дознавателю также в письменной форме.

Основания гражданского иска могут быть классифицированы на фактические и юридические.

Фактические основания — это совокупность сведений о причинении вреда (убытков) преступлением, могущая быть положена в основу для заявления физическим или юридическим лицом исковых требований о его возмещении (компенсации) при расследовании или рассмотрении уголовного дела. Из теории доказывания вытекает, что любое уголовно-процессуальное решение, в том числе о подаче гражданского иска, признания лица гражданским истцом, принимается на основе достаточной совокупности фактических данных, возведенных в процессуальный статус доказательств.

Достаточность доказательств для принятия решения о предъявлении гражданского иска уголовно-процессуальный закон связывает с наличием причиненного преступлением имущественного, физического или морального вреда, причинно-следственной связи между преступлением и вредом как отрицательным последствием, наступившим в результате его совершения.

Юридические основания — это нормы уголовно-процессуального и гражданского права, предоставляющие физическому или юридическому лицу право требовать от ответчика возмещения причиненного ему преступлением имущественного вреда (убытков) и компенсации морального вреда.

Особенности гражданского иска в уголовном процессе:

а) истец не обязан указывать в иске конкретного ответчика (он его может и не знать) до установления лица, совершившего преступление;

б) истец освобождается от оплаты государственной пошлины;

в) обязанность доказывания вида и размера вреда возлагается на орган расследования (а не истца, как это предусмотрено в гражданском судопроизводстве).

Значение гражданского иска в уголовном процессе заключается в том, что совместное рассмотрение гражданского иска с уголовным делом:

а) обеспечивает наиболее быстрое восстановление имущественных прав потерпевшего;

б) исключает принятие судом противоречивых решений по одним и тем же вопросам;

в) освобождает потерпевшего, подсудимого и других субъектов процесса дважды участвовать в производстве по делу;

г) позволяет правильно квалифицировать преступное событие.

Предметом гражданского иска является требование физического или юридического лица, адресованное суду (следователю, дознавателю), о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда, причиненного непосредственно преступлением (ч. 1 ст. 44УПК).

Все остальные иски, содержащие требования о возмещении убытков, а не вреда (причиненных преступлением опосредованно третьим лицам, например расходы, понесенные родственниками в связи с погребением погибшего), исходя из буквального толкования ч. 1 ст. 44 УПК, рассмотрению с уголовным делом не подлежат. Они должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с этим при расследовании и рассмотрении уголовных дел имеют место случаи подачи заинтересованными лицами гражданских исков о возмещении понесенных убытков, когда они причинены преступлением опосредованно. Рассмотрение таких исков нередко представляется целесообразным, поскольку достигаются цели соединенного процесса, исключается дублирование рассмотрения одних и тех же вопросов, принятия по ним различных решений.

Завершая исследование гражданско-правовых способов возмещения вреда в уголовном процессе, можно сделать следующие выводы:

— гражданско-правовые способы возмещения вреда (ст. 1082 ГК РФ) могут использоваться в сфере уголовного судопроизводства.

— уголовно-процессуальные виды способов возмещения вреда:

1) гражданский иск в уголовном деле (ч. 2 ст. 44 УПК);

2) возвращение отчужденного имущества его владельцу (уголовно-процессуальная реституция) (ч. 2 ст. 82 УПК);

3) заглаживание вреда, причиненного потерпевшему несовершеннолетним обвиняемым (п. «в» ч. 2 ст. 90 УК, ч. 1 ст. 427 УПК);

4) добровольное возмещение вреда наиболее правильно именовать формами реализации гражданско-правовых способов возмещения вреда и убытков.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 10 «Ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»
(Юридическая компания «TAXOLOGY»)Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя общества, признанного банкротом, на основании ст. ст. 61.11, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Документы должника не были переданы конкурсному управляющему в срок, что привело к невозможности формирования конкурсной массы. Бывший руководитель возражал со ссылкой на п. 3 ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ, согласно которому те положения, на которые ссылался конкурсный управляющий, не применялись до 01.07.2017. Суд удовлетворил требования конкурсного управляющего. Несмотря на неправильную ссылку на применяемый закон, до вступления в силу ст. ст. 61.11, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» контролирующие лица могли быть привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании п. 4 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В п. 26 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом ВС РФ 20.12.2016, разъяснено, что при разрешении спора о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности следует учитывать, что его обязанность по обращению в суд возникает в момент, когда находящийся в сходных обстоятельствах добросовестный и разумный менеджер должен был узнать о возникновении оснований для банкротства. В рассматриваемом случае недобросовестность контролирующего лица (искажение бухгалтерской и налоговой отчетности должника, создание формального документооборота при отсутствии реальных хозяйственных операций, повлекшие доначисление налогов) была подтверждена материалами мероприятий налогового контроля и преюдициальной силой решения по гражданскому иску в рамках уголовного судопроизводства.

По закону суд отказывает в удовлетворении гражданского иска, только если постановит оправдательный приговор ввиду отсутствия события преступления. В этом случае основания для заявления исковых требований и возмещения ущерба, как в уголовном, так и в гражданском судопроизводстве, отсутствуют.

Если суд постановляет обвинительный приговор, он решает вопрос о полном или частичном удовлетворении заявленного гражданского иска в зависимости от его доказанности и размеров.

Когда суд выносит обвинительный приговор (независимо от его вида) и при этом считает доказанными основания гражданского иска, но не может рассчитать его размер без отложения судебного разбирательства, он признает право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о его размерах на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

ПОЗИЦИЯ ВС РФ

По закону обвиняемый может заявить о согласии с предъявляемым обвинением и ходатайствовать о том, чтобы суд вынес приговор без судебного разбирательства, если потерпевший и обвинитель (государственный или частный) не возражают. Это возможно, если он совершил преступление, наказание за которое не превышают 10 лет лишения свободы (ч. 1 ст. 314 УПК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 05.12.2006 № 60 (ред. от 22.12.2015)»О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»2 (далее —Постановление Пленума № 60) разъяснил, что если по делу, рассматриваемому в особом порядке, предъявлен гражданский иск, то при наличии оснований суд может оставить его без удовлетворения, прекратить по нему производство, отказать в его удовлетворении либо передать его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела.

Этим разъяснением Пленум отменил предыдущее разъяснение (постановление от 05.03.2004 № 13). В нем Пленум рекомендовал суду в случае несогласия подсудимого с некоторыми эпизодами обвинения или с основаниями или объемом гражданского иска отказывать подсудимому в рассмотрении дела в особом порядке и переходить в общий порядок.

По правилам гл. 40 УПК РФ (ч. 5 ст. 316) суд при рассмотрении дела в особом порядке исследует только документы, характеризующие личность подсудимого. Другие доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд не исследует. Между тем при постановлении приговора суд должен разрешить вопрос, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере (п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ). Чтобы решить вопрос об обоснованности предъявленного гражданского иска, суд должен исследовать по нему доказательства. Согласно ст.ст. 307, 309 УПК РФ суд в описательно-мотивировочной части приговора приводит мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение гражданского иска либо отказа в нем, а в резолютивной части — выносит решение по предъявленному иску.

Но как определить размер гражданского иска без исследования по нему доказательств?

Общие принципы уголовного судопроизводства действуют и при рассмотрении дела в особом порядке. В соответствии со ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — с точки зрения достаточности для разрешения дела.

Часть 7 ст. 316 УПК РФ наделяет суд правом постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке только в случае обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами.

Как следует из п. 5 Постановления Пленума № 60, под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер причиненного вреда.

Судья при рассмотрении дела в особом порядке должен изучить его, самостоятельно исследовать доказательства и, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановить обвинительный приговор.

Аналогичная ситуация и с гражданским иском. Если подсудимый признает ущерб, причиненный преступлением, то гражданский иск, заявленный по делу в размере ущерба, подлежит удовлетворению, как и гражданский иск, заявленный в большем размере, чем ущерб, но признаваемый подсудимым (гражданским ответчиком).

СПОРНЫЕ ВОПРОСЫ НА ПРАКТИКЕ

Отсутствие иска смягчает наказание? Иногда отсутствие по делу гражданского иска подсудимый воспринимает как смягчающее наказание обстоятельство.

ИЗ ПРАКТИКИ. При обжаловании приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 11.12.2015 осужденный сослался на то, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. Кроме того, потерпевший не заявил гражданский иск и просил назначить наказание, не связанное с заключением под стражу. Московский городской суд оставил приговор без изменения (апелляционное постановление от 17.02.2016 по делу № 10–2178/2016).

Думается, отсутствие по делу гражданского иска не может являться обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание. Ведь речь идет о праве лица, которому преступлением был причинен вред, обратиться с исковым заявлением в суд.

Что делать, если подсудимый не признает иск? Если гражданский иск больше, чем ущерб, причиненный преступлением, его не признает подсудимый (гражданский ответчик), то для проведения дополнительных расчетов и исследования доказательств, представляется необходимым признать за истцом право на удовлетворение иска с передачей вопроса о его размерах на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Часто гражданский истец не соглашается с таким решением суда и обжалует приговор в части иска.

ИЗ ПРАКТИКИ. Солнцевский районный суд г. Москвы приговором от 23.11.2015 осудил К. по ч. 1 ст. 161 УК РФ. При этом суд признал право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о размере возмещения передал на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат гражданского истца обратил внимание, что решение суда о передаче вопроса возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства противоречит материалам дела, ведь в них есть документы о стоимости похищенного имущества. Также в жалобе он указал, что осужденный не раскаялся в содеянном, поскольку заявил, что не выплатит потерпевшей денежные средства.

Судья Московского городского суда оставил жалобу без удовлетворения. В апелляционном постановлении он указал: то, что К. не признал исковые требования, — не препятствие для постановления приговора без судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением. По смыслу п. 22 ст. 5, п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 171 и ч. 1 ст. 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, его юридическую оценку, а также характер и размер причиненного вреда.

Разрешая гражданский иск, суд обоснованно указал, что наряду с требованием о взыскании с К. материального ущерба и компенсации морального вреда в общей сумме 150 тыс. руб. потерпевшая не отрицала получение другого телефона взамен похищенного, что подтверждается ее распиской. Доказательств причинения ей физических или нравственных страданий не представлено (апелляционное постановление от 29.02.2016 по делу № 10–2463/16).

Действующее постановление Пленума разъясняет судьям, в каком случае гражданский иск нужно оставлять без удовлетворения, в каком — прекращать производство по нему, а в каком — отказывать в его удовлетворении. Отказать в удовлетворении иска суд в соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ может, если постановил оправдательный приговор, вынес постановление или определение о прекращении дела по п. 1 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Вынести оправдательный приговор по делу, рассмотренному в особом порядке, суд не может. Также суд не может вынести постановление или определение о прекращении дела по п. 1 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Следовательно, судья не может отказать в удовлетворении гражданского иска по делу, рассмотренному в особом порядке.

Полный или частичный отказ гособвинителя от обвинения, равно как и изменение обвинения в сторону смягчения должны быть мотивированы. Вынести решение, обусловленное соответствующей позицией гособвинителя, суд может, только когда завершит исследование значимых для этого материалов дела и заслушает мнения сторон. Законность, обоснованность и справедливость такого решения можно проверить в вышестоящем суде. Все эти утверждения соответствуют Конституции РФ4.

Постановление Пленума № 60 отменило обязательность перехода к рассмотрению дела в общем порядке, если подсудимый не признает иск. Ведь ст. 314 УПК РФ не предусматривает, что согласие подсудимого с заявленным гражданским иском необходимо для рассмотрения дела в особом порядке.

Между тем в случае, предусмотренном ч. 1 ст. 314 УПК РФ, суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, провести заседание в общем порядке с исследованием всех доказательств по делу, в том числе по заявленному иску. Думается, только таким образом может быть восстановлена социальная справедливость.

Как суду не допустить ошибку

Вопросы разрешения гражданского иска по делам, рассматриваемым в особом порядке, вызывают сложности на практике. Если при рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ суд руководствуется правилом, согласно которому признание подсудимым гражданского иска влечет его удовлетворение, то при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве это простое правило не всегда приводит к справедливому судебному решению. Суду трудно принять решения по гражданскому иску в отношении подсудимого, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, в отсутствие вступившего в законную силу приговора суда в отношении других соучастников преступления. Именно поэтому возникают противоречивые решения.

Например, судебная коллегия Московского областного суда отменила приговор Наро-Фоминского городского суда в части, касающейся гражданского иска в отношении подсудимого К., заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве. Коллегия направила исковые требования на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, так как нижестоящий суд, рассматривая основное уголовное дело в отношении соучастников, взыскал ту же сумму в солидарном порядке с этих соучастников.

Поскольку определить степень участия и роль каждого из соучастников преступления до рассмотрения основного уголовного дела не представляется возможным, то суды зачастую не рассматривают гражданские иски по таким делам. Они указывают, что исковые требования потерпевшего подлежат рассмотрению после принятия окончательного решения по всем уголовным делам с учетом доказанности вины других участников преступления, а также их роли в совершении преступления. При этом признается право на гражданский иск, а вопрос о размере возмещения передается на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (например, приговор Брянского областного суда от 06.08.2013 по делу № 2–23/13). Такой подход судов к разрешению гражданского иска по уголовным делам с лиц, заключивших досудебное соглашение о сотрудничестве, представляется наиболее верным.

Рассматривая уголовное дело в особом порядке, суд вправе исследовать некоторые доказательства, касающиеся возмещения вреда, причиненного преступлением. Поэтому нельзя согласиться с тем, что суд в особом порядке исследует только документы, характеризующие личность подсудимого. В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ суд в особом порядке вправе исследовать обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства рассматривает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Однако эти материалы не имеют прямого отношения к заявленному гражданскому иску.

Гражданский иск в уголовном процессе необходим для компенсации вреда, наступившего у гражданина в результате совершения преступления другим лицом. Заявленный гражданский иск может быть рассмотрен совместно с уголовным делом, что оптимизирует процесс компенсации вреда, причиненного преступлением.
При рассмотрении гражданского иска фактически применяются общие правила гражданского процесса с особенностями, существующими для уголовных дел.
Кто может заявить гражданский иск?
Под гражданским истцом понимают лицо, предъявляющее требование о компенсации вреда, который был причинён преступлением, если имеются все основания полагать, что такой ущерб наступил именно в результате противоправных действий обвиняемого (статья 44 УПК РФ).
Таким образом, потерпевшим может быть лицо, которому преступлением был нанесён ущерб.
Защита прав лиц, которые не могут защищать себя самостоятельно
Гражданский иск может быть подан не только непосредственно потерпевшим, но и его законным представителем, например, в интересах несовершеннолетнего вправе действовать родители и опекуны.
Кроме того, пункт 3 статьи 44 УПК РФ устанавливает, что иск может быть подан прокурором, если он действует в защиту несовершеннолетних, недееспособных и иных лиц, которые не в состоянии защитить свои права и интересы самостоятельно.
По каким вопросам может быть заявлен гражданский иск?
Гражданский иск предъявляется по вопросам, связанным с компенсацией ущерба, который наступил в результате совершения преступления. При этом необходимо, чтобы между преступлением и ущербом имелась чёткая причинно-следственная связь.
Такой иск согласно пункту 1 статьи 44 УПК РФ может предъявляться с целью компенсации имущественного и морального вреда, прочие вопросы решаются отдельным производством.
Пример № 1. Похищен автомобиль. По данному факту возбуждено уголовное дело. Гражданским истцом по такому делу может быть собственник похищенного автомобиля, поскольку преступлением ему причинен имущественный вред.
Пример № 2. Возбуждено уголовное дело по факту причинения телесных повреждений. По данному делу потерпевшим может быть заявлен гражданский иск с целью компенсации морального вреда.
Однако, не предусматривается предъявление по уголовному делу гражданского иска со следующими требованиями:
✔ не связанными напрямую с преступлением, даже если в качестве ответчика выступает обвиняемый;
✔ по вопросам, не связанным с взысканием ущерба, например, о защите нарушенных прав, истребовании имущества и так далее.
Данные вопросы могут быть разрешены посредством подачи искового заявления в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, в рамках уголовного процесса можно взыскивать только имущественный и моральный вред, все остальные требования заявляются в ином порядке.
Правила предъявления иска
Пункт 2 статьи 44 УПК РФ определяет, что иск может предъявляться с момента возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при рассмотрении уголовного дела в суде по существу.
Важная особенность! Гражданский иск в рамках уголовного дела принимается без оплаты государственной пошлины, независимо от того, кто его подавал.
Несмотря на то, что в уголовном процессе не определена обязательная форма и содержание искового заявления, считаем необходимым все же указать в гражданском иске следующие сведения:
✔ наименование истца и его реквизиты;
✔ данные ответчика;
✔ орган, который принимает заявление и реквизиты соответствующего должностного лица (дознавателя или следователя);
✔ наименование заявления;
✔суть требования, его обоснованность и сумма, подлежащая взысканию.
Гражданский иск следует оформлять максимально обоснованно и мотивированно, с использованием всех необходимых доказательств. И если факт вины устанавливается судом независимо от требования, то размер потенциального взыскания должен быть обоснован.
Гражданский иск в уголовном деле может быть заявлен как на стадии предварительного расследования (следователю или дознавателю), так и в суде при рассмотрении уголовного дела по существу.
Решение о признании заявителя гражданским истцом принимается в виде постановления следователя / дознавателя о признании гражданским либо соответствующим определением суда. После чего заявитель приобретает статус гражданского ответчика и наделяется правами в уголовном процессе, закрепленными в ст.44 УПК РФ.
Решение по гражданскому иску
При вынесении приговора судом должен быть разрешён вопрос по гражданскому иску (п.10 ст.299 УПК РФ).
Суд вправе удовлетворить требования в полном объеме или частично, отказать либо прекратить его рассмотрение.
Решение по иску будет являться частью приговора и не выносится в качестве отдельного документа. Последующее взыскание задолженности производится через исполнительное производство.
Итак, давайте подведем итоги. Гражданский иск может быть подан в рамках уголовного процесса. Заявление подаётся органу следствия или в суд. Требование может содержать только реальный ущерб, как материальный, так и моральный, прочие вопросы решаются отдельным производством. В остальном стороны следуют общим процессуальным требованиям, установленным для рассмотрения уголовных и гражданских дел.