Источниками официального опубликования нормативных правовых актов являются

ста в системе регионального законодательства, что представляется не вполне правильным с позиции унификации действующего законодательства. Кроме того, новизна многих институтов правового регулирования, многообразие способов решения задач юридического воздействия на систему общественных отношений, а также большой пласт общественных отношений, который до настоящего времени законодательно не урегулирован — все это сильно затрудняет кодификационную деятельность субъектов Российской Федерации.

В результате, во многих субъектах федерации принятие кодексов не означает проведения глубокой кодификационной работы. Вместе с кодексом готовится пакет законов и подзаконных актов, которые также регулируют данные общественные отношения, что ведет к подрыву принципов обеспечения единства и системности законодательства, логической связи, непротиворечивости и иерархической соподчиненности его элементов, полноту и единство правового регулирования.

Представляется, что одним из выходов из такого положения является принятие в субъекте Российской Федерации закона «О нормативных правовых актах», где кодексу может быть отведено четкое место в иерархии законодательства субъекта, определен порядок подготовки и принятия кодекса.

В. Э. Ковальчук*

ПОНЯТИЕ ИСТОЧНИКА ОФИЦИАЛЬНОГО ЭЛЕКТРОННОГО ОПУБЛИКОВАНИЯ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ

Ключевые слова: опубликование правовых актов, конституционные права, электронное опубликование, электронный документооборот. Аннотация: В работе рассматриваются вопросы опубликования правовых актов, вызванные бурным ростом информационных технологий; анализируется существующая нормативная база в данной сфере общественных отношений; намечены пути ее совершенствования.

Key words: publishingof légal acts, constitutional rights, electronicpublishing, electronic document management.

Требование довести до сведения населения содержания правовых норм, затрагивающих права и обязанности человека и гражданина содержится в норме части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации: «Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются». Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения». Таким образом, с опубликованием в официальном издании нормативного акта связано не только донесение его содержания до граждан, но и вступление его в силу.

Большой юридический энциклопедический словарь определяет понятие «опубликование (обнародование) закона», как доведение закона до всеобщего сведения путем напечатания его в определенном издании. Различают официальное и неофициальное опубликование. Официальное опубликование — самостоятельная стадия законодательного процесса, необходимая для создания дубликатов официального текста принятого закона и определения времени вступления его в силу. Оно имеет формально-юридическое значение и заключается в нормативно урегулированном объявлении от имени правотворческого органа для всеобщего сведения полного и точного текста

* Соискатель кафедры государственного и административного права Санкт-Петербургского государственного университета

принятого закона путем помещения в предусмотренном законодательством официальном издании, на которое можно сослаться в сводах и собраниях законодательства, в актах применения норм права, печатных работах и т.д. В таком опубликовании закона официальное объявление закона сочетается с удостоверением точного его текста. При неофициальном опубликовании закона сообщение об издании закона или изложение его содержания осуществляется издательствами, ведомственными органами, научными учреждениями, частными составителями. Такое опубликование носит, прежде всего, справочный характер, на основании текстов законов, размещенных в неофициальных изданиях, нельзя осуществлять правотворческую и правоприменительную деятельность.1

Официальное опубликование — завершающая стадия правотворческого процесса, для которой характерны следующие признаки2:

— носит юридический, официальный характер, происходит в нормативно определенных рамках;

— осуществляется от имени или по прямому нормативно закрепленному поручению органа власти.

— выполняет информационную функцию, которая заключается в доведении до всеобщего сведения текста правового акта путем его первичного обнародования, процедурную функцию (вступление в силу) и функцию удостоверения, поскольку результат — это официальное издание, т.е. документ, удостоверяющий действие акта, его точный текст, на который можно ссылаться в процессе применения норм права, в печатных изданиях и т.д.

Полномочия органов власти в области опубликования (обнародования) нормативных правовых актов закреплены Федеральным законом от 9 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». Пункт 3 статьи 12 Закона определяет, что «официальное опубликование законов и иных нормативных правовых актов, муниципальных правовых актов осуществляется в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами порядком их официального опубликования». То есть правотворческий орган власти, самостоятельно устанавлива-

1 Баритн А. Б. Большой юридический энциклопедический словарь. 2-е издание, переработанное и дополненное. М., 2008.

2 Пиголкин А. С. Официальное оглашение нормативных актов — самостоятельная стадия правотворческого процесса // Правоведение. 1976. № 6.

ет порядок опубликования (обнародования) принимаемых им нормативных правовых актов и определяет источники (способы) официального опубликования (обнародования).

Традиционно в Российской Федерации источниками официального опубликования правовых актов являются периодические издания на бумажных носителях. Так Федеральный закон от 14 июня 1994 г. № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» определяет, что официальным опубликованием закона является первая публикация его полного текста в «Российской газете» или «Собрании законодательства Российской Федерации».

Указ Президента РФ от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» устанавливает, что официальным опубликованием правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации считается публикация их текстов в «Российской газете» или в Собрании законодательства Российской Федерации, а для нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти — в «Российской газете» и в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти издательства «Юридическая литература».

Законами субъектов Российской Федерации определяются свои источники официального опубликования региональных нормативных правовых актов. Например, Областной закон от 11 декабря 2007 года N 174-оз «О правовых актах Ленинградской области» устанавливает официальными периодическими печатными изданиями Ленинградской области газету «Вести», бюллетени «Вестник Законодательного собрания Ленинградской области» и «Вестник Правительства Ленинградской области».

Между тем, необходимо отметить, что официальное опубликование, осуществляемое в традиционной (бумажной) форме, имеет ряд существенных недостатков, которые существенным образом влияют на правоприменительную практику.

Один из недостатков — это множественность изданий официального опубликования. Причем эта множественность проявляется в двух аспектах. Прежде всего, множественность означает, что каждый орган власти, будь

то федеральный, региональный или муниципальный, имеет свое издание, в котором осуществляется официальное опубликование. Второе — каждый из этих органов, может иметь несколько источников, в котором он осуществляет опубликование. Для того чтобы гражданин или организация могли познакомиться с текстами правовых актов всех органов государственной власти и местного самоуправления, действующих на конкретной территории, они должны иметь доступ к нескольким источникам официального опубликования, что затрудняет поиск необходимой информации.

Множественность источников официального опубликования на бумажных носителях у одного органа власти может привести к затруднению в определении даты вступления в юридическую силу нормативного правого акта опубликованного в нескольких изданиях, что, например, имело место при определении начала действия Федерального закона от 07.03.1996 № 23-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об акцизах».

Скорость изменения законодательства сегодня такова, что, например, в области налогового права, оно меняется в среднем ежемесячно, и действующая система не позволяет, правоприменителю ознакомиться с действующей редакцией того или иного нормативного правового акта.

Также, на территории Российской Федерации, есть несколько сфер общественных отношений, в которых действуют нормы права, принятые в Советском Союзе, например: Постановление Центрального Исполнительного Комитета СССР и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. № 104/1341 «О введении в действие положения о переводном и простом векселе». Получить доступ к источнику официального опубликования, приведенного в пример правового акта, практически не представляется возможным.

Кроме перечисленных юридических проблем существует еще ряд недостатков официального опубликования, в том числе экономического и экологического характера, но в данной работе на них мы останавливаться не

будем.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Появление новых информационных технологий, активное использование сети Интернет поставило перед учеными и практиками вопрос о возможности организации доступа к официальной правовой информации не только в бумажном (печатном), но и электронном виде. В соответствии с Федеральным законом от 9 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного

самоуправления» государственные органы и органы местного самоуправления обязаны размещать на своих официальных сайтах в сети Интернет нормативные правовые акты, изданные государственным органом, муниципальные правовые акты, изданные органом местного самоуправления, включая сведения о внесении в них изменений, признании их утратившими силу, признании их судом недействующими, а также сведения о государственной регистрации нормативных правовых актов, муниципальных правовых актов в случаях, установленных законодательством Российской Федерации. В соответствии с этим в Санкт-Петербурге был принят Закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов Санкт-Петербурга». В нем определена возможность официального опубликования закона путем размещения его полного текста на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга, который становится одним из источников официального опубликования. Понимая в целом прогрессивность данной новации, мы должны отметить недостатки предлагаемого механизма опубликования.

Прежде всего, в Законе помимо размещения текста закона на сайте Администрации предусмотрена возможность официального опубликования его в традиционных печатных изданиях, а это потребует в дальнейшем необходимости определять, когда и в какой форме первоначально был опубликован закон, что может вызвать споры о дате начала его действия. Кроме того, предлагаемый механизм опубликования законов на сайте Администрации не дает надежных технологических гарантий определения точного времени его размещения там, для определения даты вступления в силу, а также гарантий аутентичности текста оригиналу, его достоверности и неизменности за все время хранения на сайте.

К тому же, если по пути признания источником официального опубликования официальных сайтов пойдут и другие органы власти, то мы опять придем к множественности источников опубликования правовой информации. И хотя эта проблема не носит ярко выраженного юридического характера, такой механизм затрудняет поиск правового акта, в том числе его действующую редакцию, что создает сложности в правоприменительной деятельности.

Как уже говорилось, одной из задач официального опубликования, является доведение до сведения населения нормативных правовых актов. Развитие информационных технологий позволяет осуществлять это с использованием новых современных способов и форм. В России уже около

пятнадцати лет функционирует Государственная система распространения правовых актов в электронном виде, которая может послужить организационно-правовой и технологической основой для создания новых источников официального опубликования. Данная система находится в ведении ФСО России, на которую возложены полномочия по организации, созданию, оперативному обслуживанию и поддержке интегрированного полнотекстового банка правовой информации и обеспечению доступа к нему федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций и физических лиц3.

В соответствии с указами Президента Российской Федерации от 05 апреля 1994 г. № 6624 и от 23 мая 1995 г. № 7635, тексты нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, распространяемые в машиночитаемом виде научно-техническим центром правовой информации «Система» (подведомственная организация ФСО России), являются официальными. Следовательно, на основании их можно осуществлять правотворческую и правоприменительную деятельность.

Были заключены соглашения между администрациями субъектов Федерации и территориальными органами ФСО России об информационно-правовом взаимодействии, на основании которых органы государственной власти передают в ФСО России принятые ими правовые акты для их включения в состав банков правовых актов (далее — БПА) соответствующих субъектов Российской Федерации. Причем более чем в 20 регионах текстам таких правовых актов придан статус официальных.

Свободный и круглосуточный доступ ко всем банкам правовых актов органов государственной власти имеется как на официальном Государственном Интернет-сайте правовой информации, находящимся в ведении ФСО России, где эти банки входят в состав интегрированного полнотекстового

3 Указ Президента Российской Федерации от 07.08.2004 № 1013 «Вопросы Федеральной службы охраны Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2004. №32. Ст. 3314.

4 Указ Президента Российской Федерации 5 апреля 1994 г. № 662 «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных законов» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1994. № 15. Ст. 1173.

5 Указ Президента Российской Федерации 23 мая 1996 года № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» // // СЗ РФ. 1996. № 22. Ст. 2663.

банка правовой информации «Законодательство России», так и на официальных сайтах некоторых органов государственной власти (органов местного самоуправления).

Важно отметить, что интегрированный полнотекстовый банк правовой информации (эталонный банк данных правовой информации) зарегистрирован как средство массовой информации (электронное периодическое издание «Эталонный банк правовой информации «Законодательство России»), Программное обеспечение, являющееся его основой, позволяет использовать средства электронной цифровой подписи, то есть имеется возможность обеспечения фиксации времени размещения в нем правовых актов, а также гарантировать аутентичность текстов оригиналу, их целостность и неизменность. Кроме этого, программное обеспечение позволяет организовать автоматизированный процесс подготовки и принятия нормативного правового акта, а также его размещения в системе доступа, что обеспечивает оперативное доведение правовой информации до населения.

Исходя из этого, можно предположить, что организация доступа к банку правовых актов на официальном сайте государственного органа (органа местного самоуправления) может послужить не только выполнением требований Федерального закона от 9 февраля 2009 года № 8-ФЗ, но и обеспечить вступление в силу нормативных правовых актов, используя источник официального электронного опубликования..

Под источником официального электронного опубликования предлагаем понимать — информационную систему, зарегистрированную в качестве электронного СМИ, в которой размещаются правовые акты органов государственной власти и органов местного самоуправления, с использованием средств электронной цифровой подписи.

Источник официального электронного опубликования не отменяет и не упраздняет официальное опубликование нормативных правовых актов на бумажных носителях в официальных органах печати. Предполагается, однако, что опубликование нормативного правового акта в электронной форме будет первым официальным опубликованием, а его опубликование в печати — повторным официальным опубликованием. При этом срок вступления нормативного правового акта в силу не будет привязан к его опубликованию на бумаге.

Предлагаемый источник официального электронного опубликования преследует следующие основные цели:

  1. Понятие и признаки источников трудового права. Их особенности.

  2. Классификация источников трудового права:

а) Международные нормативные акты.

б) Конституция РФ.

в) Основные законы Российской Федерации. Общая характеристика ТК РФ.

г) Иные нормативные акты, локальные нормативные акты

д) Действие источников трудового права во времени, пространстве и по кругу лиц.

Нормативные акты: .

Специальная литература:.

Методические указания

Среди ученых имеются различные точки зрения по вопросу источников вообще и источников трудового права в частности, что освещается в соответствующей теоретической литературе. Особенностями источников трудового права являются:

  1. Широкое участие трудящихся через профсоюзы в правотворческой деятельности.

  2. Наличие значительного числа нормативных актов, принятых Министерством здравоохранения и социального развития РФ (ранее Министерством труда и социального развития РФ).

  3. Деление нормативных актов на общие и специальные, отражающее единство и дифференциацию регулирования труда.

  4. Сочетание централизованного и локального регулирования труда.

Эти особенности необходимо иллюстрировать ссылками на соответствующие нормативные акты.

По юридической силе источники делятся на законы и подзаконные акты.

Важное место среди источников занимают акты международных организаций (ст. 10 ТК РФ), но лишь в случае, когда они ратифицированы соответствующими органами власти.

Основным источником права, в том числе трудового, является Конституция РФ. В ней в общем виде закреплены фундаментальные положения, которые находят дальнейшую конкретизацию в нормах РФ. Студентам необходимо четко знать конституционные нормы как источники трудового права.

Необходимо дать общую характеристику Трудовому кодексу РФ, иных федеральных законов РФ.

К локальным нормативным актам относятся акты, которые принимаются в организации работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Локальные акты действуют только в пределах конкретной организации или работодателя индивидуального предпринимателя (штатное расписание, правила внутреннего трудового распорядка, положения об оплате труда, о премировании и пр.).

Среди локальных нормативных актов важное место занимает коллективный договор, сфера действия которого в настоящее время расширяется. По сути он стал основным нормативным актам, предусматривающим взаимные обязательства между работодателем и работниками. Нужно также усвоить, как действуют источники трудового права во времени и пространстве, применяя соответствующие положения ТК РФ.

Необходимо помнить, что руководящие постановления Пленума Верховного Суда РФ не являются источниками трудового права, но имеют большое практическое значение для единообразного применения трудового законодательства при рассмотрении трудовых споров. Нет единого мнения в литературе относительно определений или решений Конституционного Суда РФ в системе источников трудового права. Не являются также источниками трудового права приказы (распоряжения) руководителя организации по вопросам приема на работу, поощрения, наказания конкретных работников.

Задачи

1. Директор ОАО «Энергострой» издал приказ, в кото­ром со ссылкой на ст. 5 ТК РФ утверждалось, что льготы, предусмотренные до 1 февраля 2002 г. для некоторых ка­тегорий работников указами Президента РФ, постановле­ниями Правительства РФ и не нашедшие отражения в ТК РФ, на работников ОАО не распространяются. Профком предприятия предложил директору отменить приказ как незаконный.

Кто прав в данной ситуации? Каковы особенности при­менения нормативных актов, содержащих нормы трудо­вого права, принятых до введения в действие ТК РФ?

2. Инспектор отдела кадров предприятия «Монтаж-спецстрой» предложил гражданину Юрченко, пришедше­му наниматься на работу, заключить срочный трудовой договор На возражение Юрченко, что работа, на которую он нанимается, не требует в соответствии со ст. 59 ТК РФ заключения срочного трудового договора, инспектор за­метил, что в соответствии с действующими правилами внутреннего трудового распорядка организации со всеми вновь принимаемыми работниками должны заключаться срочные трудовые договоры.

Какая из сторон права? Каковы особенности действия локальных нормативных актов, содержащих нормы трудо­вого права?

3. При поступлении на работу на комбинат «Соколовс­кий металл» работники Прахов и Волосов заключили тру­довой договор на неопределенный срок. В декабре 2001 г. Прахов вышел на пенсию по старости, но продолжал рабо­тать, а Волосову предстояло выходить на пенсию по старости в ноябре 2002 г. В середине февраля 2002 г. оба работника были вызваны в отдел кадров, где инспектор от­дела предложила им в соответствии со ст. 59 ТК РФ перей­ти на срочный трудовой договор: Прахову – со следующе­го дня, а Волосову – со дня выхода на пенсию.

Правомерно ли поступает инспектор отдела кадров? Каковы особенности применения ТК РФ к правоотноше­ниям, возникшим до его введения в действие?

4. С., выполняющий работу по договору подряда, написал заявление о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска на основании ст. 115 ТК РФ. Руководитель организации в предоставлении отпуска отказал, ссылаясь на ст. 37 Конституции РФ.

Какие источники права подлежат применению при рассмотрении спора? Составьте решение юридическое заключение.

5. Руководитель организации единолично внес изменения в правила внутреннего трудового распорядка, касающиеся изменений режима работы организации, что привело к возникновению коллективного трудового спора.

В каком порядке принимаются и изменяются правила внутреннего трудового распорядка? К какому источнику относятся правила внутреннего трудового распорядка? Каким принципам они должны отвечать? Составьте заключение юрисконсульта.

6 июля Конституционный Суд РФ вынес Постановление № 29-П по делу о проверке конституционности п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, согласно которому новым обстоятельством для целей пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по правилам гл. 37 Кодекса является в том числе отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Поводом для обращения в КС РФ послужила следующая ситуация. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга отказал ООО «Альбатрос» в продлении договоров аренды участков набережной в связи с тем, что постановлением правительства Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 г. № 510 Перечень мест, запрещенных для стоянки и остановки самоходных транспортных судов на водных путях, был дополнен п. 25, который сделал невозможным дальнейшее исполнение обязательств сторон. Компания обратилась с иском в арбитражный суд с требованием об обязании Комитета продлить договоры, однако арбитражные суды первой и апелляционной инстанций отказали в его удовлетворении.

В дальнейшем Судебная коллегия по административным делам ВС РФ Апелляционным определением от 22 марта 2017 г. удовлетворила жалобу заявителя и иных лиц, признав п. 25 Перечня противоречащим Закону об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ и закону Санкт-Петербурга о транспортном обслуживании водным транспортом и недействующим с момента вступления определения в силу.

Суд кассационной инстанции, куда заявитель обратился по поводу пересмотра ранее принятых судебных решений на основании апелляционного определения ВС РФ, в удовлетворении жалобы отказал ввиду того, что п. 25 Перечня признан недействующим лишь с момента вступления в силу определения ВС и в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК на момент прекращения договоров аренды еще действовал. В рассмотрении направленной в ВС РФ надзорной жалобы о пересмотре апелляционного определения и признании нормы п. 25 Перечня недействующей с момента ее издания было отказано.

В комментарии «АГ» адвокат АП Санкт-Петербурга Валерий Волошин, представлявший интересы ООО «Альбатрос» во всех судебных инстанциях, связал отказ арбитражных судов пересматривать дело с разъяснениями Пленума ВАС, согласно которым дело не подлежит пересмотру, если нормативный акт, на основании которого принято решение, отменен судом с даты, когда было принято решение о его противоречии закону, а отказ ВС РФ – с желанием «избежать клубка новых споров, связанных с другими делами, по которым применялся оспариваемый акт». Таким образом, считает адвокат, разъяснения Пленума создали юридический тупик, в котором, даже добившись признания нормативного акта, примененного в деле (арбитражном) незаконным, пострадавшая сторона не может по закону добиться восстановления нарушенных прав.

В связи с этим компания «Альбатрос» направила в КС жалобу на то, что п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, действующий с учетом толкования, данного в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 г. № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», препятствует пересмотру по новым обстоятельствам судебного акта, в основу которого арбитражным судом положен нормативный правовой акт, признанный в дальнейшем судом общей юрисдикции недействующим с момента вступления решения об этом в законную силу, и тем самым исключает восстановление имущественных прав заявителя, ранее нарушенных применением в его деле данного нормативного правового акта. Таким образом, оспариваемое положение противоречит Конституции, гарантирующей право каждого на судебную защиту, включая возможность обжаловать в суд незаконные решения и действия (бездействие) органов государственной власти, и право на возмещение государством причиненного ими вреда.

Вынося решение по жалобе, Конституционный Суд РФ напомнил о правовой позиции, изложенной в Постановлении от 6 декабря 2017 г. № 37-П, о котором ранее писала «АГ». В нем, в частности, подчеркивается, что гражданское и процессуальное законодательство создает основу для регулирования различных, несовпадающих способов судебной защиты прав и свобод физических и юридических лиц, помимо прочего, от применения нормативного правового акта, противоречащего закону или иному акту большей юридической силы.

КС указал, что последствием признания судом НПА недействующим является его исключение из системы правового регулирования. При этом Суд обратил внимание, что праву лица, участвующего в деле об оспаривании такого НПА, поставить перед судом вопрос о его неприменении и принятии решения в соответствии с актом большей юридической силы корреспондирует обязанность суда рассмотреть этот вопрос, отразив в решении мотивы, по которым он не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Касательно гарантий прав граждан и юридических лиц Суд указал на «возможность – в случае признания судом нормативного правового акта, как не соответствующего закону и нарушающего права и интересы этих лиц, недействительным – требовать их защиты либо восстановления иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ и иными его нормами (восстановление положения, существовавшего до нарушения права, присуждение к исполнению обязанности в натуре, возмещение убытков и др.)».

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов арбитражных судов по новым обстоятельствам является, в том числе, отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу. Такой подход, по мнению КС, обусловлен предусмотренными в системе арбитражного процессуального регулирования возможностями пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта в связи с утратой правовым актом, на котором он основан, юридической силы (Постановление от 21 января 2010 г. № 1-П).

Вместе с тем, как указал Суд, подобному толкованию не придается абсолютный характер. Так, согласно п. 7 Постановления Пленума ВАС № 52, признание судом НПА недействующим или его отмена вышестоящим органом или лицом как не соответствующего закону не может рассматриваться в качестве обстоятельства, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, кроме случаев, когда такой акт признан недействующим с момента его принятия.

Суд отметил, что критерии определения даты, с которой нормативный правовой акт признается недействующим, разъяснены в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» и не предполагают обязательного признания нормативного правового акта недействующим с даты более ранней, чем дата вступления в силу решения суда общей юрисдикции, а тем более с момента принятия этого акта, что само по себе открывало бы (с учетом Постановления Пленума ВАС № 52) возможность пересмотра основанного на нем решения арбитражного суда по новым обстоятельствам.

По итогам рассмотрения жалобы КС РФ постановил признать оспариваемую норму не противоречащей Конституции, поскольку по конституционно-правовому смыслу она не препятствует пересмотру по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения арбитражного суда, в основу которого положен нормативный правовой акт, признанный недействующим судом общей юрисдикции, – вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим, в связи с чем направить решения, принятые в отношении заявителя, на пересмотр.

Комментируя постановление, юрист корпоративной и арбитражной практики АБ «Качкин и Партнеры» Алексей Елисеенко отметил, что суды, основываясь на разъяснениях Постановления Пленума ВАС № 52, как правило, отказывают в пересмотре судебных актов на основании рассматриваемой нормы АПК, когда НПА, положенный в основу решения суда, признан недействительным, с момента вступления в силу решения суда о признании его недействительным, а не с момента принятия оспариваемого нормативного акта (постановления АС Северо-Западного округа от 14 ноября 2017 г. по делу № А56-81813/2015, АС Дальневосточного округа от 21 ноября 2016 г. по делу № А59-2706/2014 и др.).

Алексей Елисеенко считает, что данное постановление должно изменить судебную практику, сложившуюся после принятия Постановления Пленума ВАС РФ № 52, в тех случаях, когда лицо, участвующее в деле, приняло комплексные меры для защиты своих интересов, добившись признания незаконным нормативного правового акта и обратившись в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда на основании п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ.

По мнению советника АБ «Бартолиус» Анны Смолы, КС пытается разрешить очень старую проблему, которая имеет много преломлений в практике, и частично упоминает об этом, ссылаясь на собственные акты. «Суть в том, что применение правовых норм с обратной силой должно быть очень взвешенным, – пояснила эксперт. – В случае с нормативными актами речь идет о правах неопределенного круга лиц, поэтому важен момент, с которого правовое регулирование изменено, в том числе судом, – ведь это может повлиять и на множество уже состоявшихся судебных актов, часто вступивших в законную силу».

Анна Смола отметила, что в данном случае КС предпринял попытку исправить очевидно несправедливую ситуацию, когда обозначение судом более позднего момента, с которого нормативный акт не действует, воспрепятствовало пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам ранее вынесенных судебных актов с участием того же лица. «Представляется, что суд, который принимает решение по вопросу о законности такого акта, должен определять указанный момент таким образом, чтобы это позволило обеспечить эффективное восстановление нарушенных прав заинтересованных лиц, – подчеркнула эксперт. – Но в ситуации, когда это не было сделано, КС пришлось пойти иным путем – признать, что определение этого момента судом вообще не имеет значения для пересмотра ранее принятых судебных актов. Такая возможность предоставлена постановлением лишь для случаев обращения того же лица с заявлением о пересмотре, но это ставит целый ряд производных вопросов, в том числе теоретического характера».

С практической точки зрения, по мнению Анны Смолы, озвученный подход, на первый взгляд, предоставляет больше возможностей для защиты прав и законных интересов частных субъектов, что актуально, в частности, для споров с государственными органами. «Вместе с тем он также вносит больше неопределенности, размывает действие нормативного акта во времени, а неопределенность часто порождает не только возможности, но и риски – в том числе для тех субъектов гражданского оборота, которые считали свои правоотношения давно определенными в результате судебных споров», – добавила Анна Смола.

Старший партнер АБ «Яблоков и партнеры», адвокат Ярослав Самородов отметил, что часто сталкивается на практике с тем, что суды игнорируют противоречия между подзаконным актом и законом, ссылаясь на то, что подзаконный акт является действующим и не признан незаконным. «По сути, КС РФ напоминает судам о конституционной обязанности не применять подзаконные акты, если они противоречат закону», – пояснил он. Очень важен, по мнению эксперта, тезис Суда о том, что незаконный акт неприменим вне зависимости от того, с какого момента он признан незаконным. «Рад, что заявителю удалось добиться признания того, что вынесенные по делу решения приняты вопреки основам юриспруденции», – резюмировал адвокат.

В свою очередь Валерий Волошин отметил, что удовлетворен исходом дела, однако не исключает, что для восстановления прав ООО «Альбатрос» опять придется проходить все инстанции арбитража.