История бухгалтерского учета в СССР

Введение…………………………………………………………………………..3

Глава 1. Возникновение первых принципов русского учета………………….5

Глава 2. Развитие бухгалтерского учета и отчетности в России в XIX и XX веках……………………………………………………………………………….10

Глава 3. Бухгалтерский учет и отчетность в России в XXI веке…..………….21

Заключение……………………………………………………………………….30

Библиографический список…………………………………………………….33

Введение

Бухгалтерский учет как комплекс научных катего­рий, как счетоведение позволяет выявить и оценить суть практической деятельности любой бухгалтерии в любой точке земного шара. Эти категории в своих первоистоках имели началом хозяйственную деятельность, проходившую в лавках купцов и в конторах менял. По мере экономи­ческого развития они трансформировались, принимая различные формы, связанные с особенностями деятель­ности деловых людей, инженеров, администраторов. Дух эпохи также оказывал огромное, иногда всепоглощающее влияние на содержание и структуру учета. Но во все времена при описании фактов хозяйственной жизни было нечто общее, что со временем стало не только возможным, но и необходимым выявить и опи­сать.

Закон о бухгалтерском учете дает следующее определение: «Бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организации и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций”.

Данное определение определяет бухгалтерский учет как чисто практическую деятельность. Однако бухгалтерский учет имеет две стороны — практическую, которая очевидна всем и теоретическую, необходимой для объяснения первой и выявления возможностей использования бухгалтерского учета для достижением каждым предприятием наилучших хозяйственных показателей. Бухгалтерская практика изначально инициирует формулирование целого множества взаимосвязанных обобщенных понятий, но, став совокупностью, обобщенные понятия трансформируются в практические действия бухгалтерских работников и пользователей бухгалтерского учета.

История бухгалтерского учета—это поиск разум­ных ответов. Иногда он шел успешно, порой приво­дил к разочарованию, люди впадали в заблуждения, однако, осознав это, начинали поиск заново. История учета — это не путь от победы к победе, а летопись его взлетов и падений.

Основной задачей данной курсовой работы является систематизация и анализ материала о возникновении и развитии бухгалтерского учета в России. Первая глава посвящена описанию процесса возникновения первых принципов русского учета.

Во второй главе раскрывается развитие бухгалтерского учета и отчетности в России в XIX и XX веках.

Последняя, третья глава посвящена бухгалтерскому учету и отчетности в России в XXI веке.

В заключении сделаны обобщающие выводы по всей курсовой работе.

Глава 1. Возникновение первых принципов русского учета.

Учет в России появился и развивался как учет государственный. На протяжении всей истории нашей страны бухгалтерский учет строился практически на одних и тех же принципах, обусловленных характером экономики и менталитетом людей. Разберем эти принципы.

1. Принцип примата государственной собственности: государство является собственником всего или почти всего имущества, находящегося в стране. Из этого принципа вытекает необходимость в существовании единого органа, регламентирующего порядок учетных записей и организацию учета. Данный принцип возник в княжеском хозяйстве вместе с зарождением русского государства в 862 г. и распространением варяжской техники учета.

2. Принцип материальной ответственности: за каждый имущественный объект отвечает строго определенное лицо (материально ответственное лицо) или группа лиц. Данный принцип зародился в монастырском хозяйстве под влиянием византийской учетной мысли. Личная ответственность за сохранность чужой (государственной, общественной, частной) собственности легла в основу учета, сделав контрольную функцию преобладающей. При этом ответственность была не только материальной, но и уголовной – личной. В случае недостачи виновного избивали, лишали жизни. Иван Семенович Пересветов, известный публицист XVI в., советовал в помещении складов прибивать к стенам кожу бывших кладовщиков, допустивших недостачу. Это было бы предупреждением для вновь принятых на работу. Принцип ответственности приводил к созданию весьма изощренной учетной техники, которая требовала строгого разделения учетных регистров, предназначенных для фиксации поступления и отпуска денег и других ценностей; последовательного проведения инвентаризаций (в которых учетные остатки сверялись с натурными, а не наоборот).

3. Принцип личной ответственности: человек – объект учета, ибо каждый человек, так или иначе, подотчетен, возник в эпоху татарского ига вследствие введения подушной подати.

4. Впоследствии при переходе к иной окладной единице – сохе (Соха – единица податного обложения на Руси XIII–XVII вв., измеряемая количеством работников или средств производства) и возникновении круговой поруки мы сталкиваемся с новым принципом коллективной ответственности: платеж несет общество, и недоимка любого из его членов возмещается остальными членами мира, общества (коллектива). Этот принцип доживет до наших дней в форме, так называемой коллективной материальной ответственности.

5. Принцип урока, или твердого задания: каждый работник должен получить урок, т.е. сколько, какой именно работы и в какие сроки он должен выполнить, привел к потребности ведения учета исполнения этого задания; широкое распространение получает учет сметных ассигнований, целевых средств, выполнения планов, фондирования и т.п.

6. Принцип коллации: все взаимные расчеты между лицами, участвующими в хозяйственной деятельности, должны быть выверены, широко поощрялся в торговле. В «Домострое» – правилах русской жизни XVI в., было выдвинуто следующее требование: «А которые в лавках торгуют: – ино с теми в вечере и на упокой, на всякую неделю, самому государю надо быть сличиться с ними в приходе и в расходе и купле, и продаже».

7. Принцип примата административных правоотношений: обязательства перед начальником всегда важнее обязательств перед сторонними лицами. Из этого принципа вытекает русское понимание учета, прежде всего как обязанности, а отнюдь не необходимого средства управления.

8. Принцип затратного ценообразования: цены предметов зависят от затрат, связанных с их производством, восходит к греческим мечтам о справедливой цене. Последовательное его применение выразилось в создании громоздкого учета себестоимости и бесчисленной отчетности, а также породило немало трудностей в развитии экономики, так как чтобы поднять доходы, производители должны были неизменно увеличивать издержки, что вело к нерациональному использованию материальных, трудовых и финансовых ресурсов, а также к абсурду в нашей экономике.

9. Принцип приоритета формы над содержанием, или обрядолюбия: внешний вид документов, их взаимосвязь, порядок и последовательность заполнения являются неотъемлемой частью учета; порядок важнее содержания; казаться важнее, чем быть. Этот принцип продолжает оказывать существенное негативное влияние на учет и является одной из первопричин отличия нашего учета от требований международных стандартов. Он сводит на нет значение всех методов учета, подменяя их документированием. Практически это выражается в том, что учет отказывается признавать недокументированные факты: нет документа – нет факта.

Все отмеченные принципы сформировались в допетровскую эпоху.

В учете допетровской Руси можно выделить четыре основных момента, препятствовавших развитию учетных знаний и обусловивших проникновение двойной записи в Россию только в XVIII в.:

1) догматизм мышления: из года в год учетчик-дьяк строго повторял и переписывал без всякого оттенка мысли или сознательного отношения то, что делали его предшественники, руководствуясь правилом: «ничего не претворять по своему замышлению»;

2) низкий уровень правосознания. Так, Новгородский архиепископ Геннадий (1484–1504) писал: «Люди у нас просты, не умеют по книгам говорить», отсюда вывод, что на суде «никаких речей не плодить», а «учинить его только для того, чтобы казнить, жечь и вешать»;

3) низкий уровень грамотности: «такова земля, господине: не можем найти, кто бы горазд был грамот», – говорил тот же Новгородский архиепископ Геннадий;

4) низкий уровень математических знаний. Так, в частности, в России применялись буквенные обозначения цифр, заимствованные из Византии, нельзя было пользоваться «поганскими» – латинскими или арабскими цифрами, чтобы «не сбиться с правого пути». Когда в Москве напечатали первую книгу (учебник) с арабскими цифрами, то в 1676 г. эта книга из-за непривычных цифр была изъята как «непотребная и противная закону Божьему». Все это резко сокращало возможности эффективного ведения учета. (Только в XVIII в. появляются арабские цифры.) И, тем не менее, сложившаяся система учета оказала глубокое влияние на последующую эпоху, и, к счастью, не «все в ней было смято иноземными ботфортами Петра» (П.А. Сорокин).

В XVIII в. правительство Петра I решительно признало отсталость России и встало на путь всесторонней реформы, которая затронула многие стороны хозяйственной и социальной жизни страны. Не избежала коренного изменения и постановка учета. У великого преобразователя не сразу до него дошли руки, но уже в 1710 г. в правительственной газете «Ведомости о военных и иных делах» появилось загадочное и малопонятное слово «бухгалтер».

С этого момента учету и контролю уделяется огромное внимание. Инструкции по организации учета издаются как государственные акты. Первый государственный акт, в котором нашли место вопросы учета, датируется 22 января 1714 г. Эти положения были обязательны для государственного аппарата и государственной промышленности. Они требовали: 1) своевременности записи и чтобы «счет был бы скорый»; 2) ежедневного ведения приходно-расходных книг; 3) строгого персонального подчинения ответственных лиц.

Крупнейшим событием в истории русского учета было издание Регламента управления Адмиралтейства и верфи от 5 апреля 1722 г.. Здесь впервые в России появились слова: «бухгалтер», «дебет», «кредит». Особым приказом 11 мая 1722 г. была подчеркнута необходимость составления регламентов на других крупных предприятиях. Причем Адмиралтейский Регламент рассматривался как типовой, но он оказался слишком сложным, и 16 декабря 1735 г. были введены новые книги для учета в Адмиралтействе.

Адмиралтейский Регламент оказал огромное влияние на всю систему бухгалтерского учета в России, в частности на общегосударственную методику учета на материальных складах, где последовательно проводился принцип оформления всех фактов хозяйственной жизни с помощью первичных документов. Записи, не оправданные документами, не принимались.

В системе учета центральное место занимает учет запасов на складах, так как снабжение материалами армии, строительства и промышленности строжайше регламентировалось. В военных интендантских складах провиантмейстер (заведующий) вместе с камериром (воинским инспектором) ежемесячно сдавали в штатс-конторколлегию (интендантское управление) ведомость о наличии остатков. В конце года или в случае возникновения подозрений проводились сплошные инвентаризации.

При Петре I организация учета была пересмотрена в связи с административными реформами, проведенными в государстве, издано множество различных законодательных актов и инструкций, многие из которых были, очевидно, заимствованы из западной, прежде всего шведской, практики.

Эта перестройка преследовала две цели: 1) усиление контроля за сохранностью собственности и 2) увеличение доходов казны.

Промышленный учет в петровской России имел огромные достижения. На предприятиях впервые были обеспечены: сплошное документирование всех фактов хозяйственной жизни; регулярность проведения инвентаризаций и составления отчетности; более совершенная методика исчисления затрат; применение линейной записи в учете; аналитичность информации, необходимой для управления отдельными структурными подразделениями предприятия. Вместе с тем промышленный учет не знал системы двойной записи.

Глава 2. Развитие бухгалтерского учета и отчетности в России в XIX и XX веках.

Бухгалтерский учет в СССР

История бухгалтерского учета в СССР органично продолжала традиции дореволюционной России, однако с первых дней февральской революции можно про-следить зачатки нового учета. Октябрь-ская революция 1917 г. привела к огромным социально-экономическим изменениям, которые не могли не отразиться на ведении учета.

В эволюции бухгалтерского учета в СССР можно выделить шесть этапов:

1) 1917—1918 гг. — попытки стабилизации хозяйства, пути адаптации традиционных методов в новой системе хозяйствования;

2) 1918—1921 гг. (военный коммунизм) —развал старых систем и форм бухгалтерского учета, создание новых учетных измерителей;

3) 1921—1929 гг. (нэп) — реставрация традиционной системы бухгалтерского учета;

4) 1929—1953 гг. (построение социализма) — деформация принципов бухгалтерского учета;

5) 1953—1984 гг. (эпоха оттепели и застоя) — совершенствование производственного учета, анализ его организационных структур и распространение механизированной обработки информации;

6) 1984—1991 гг. — перестройка всех социально-экономических отношений в стране, попытка возрождения классических принципов бухгалтерского учета.

Подробно охарактеризуем эти этапы.

На первом этапе до лета 1918 г. продолжало существовать частное предпринимательство. В этот период учет не обогатил-ся новыми идеями, но и не растерял старых. Крупнейшие уче-ные старой России — Е.Е. Сивере, А.П. Рудановский, Н.А. Ки-парисов, Р.Я. Вейцман — издавали новые и переиздавали старые труды.

Влиятельным человеком в это время становится Александр Михайлович Галаган — отличник первого выпуска Московско-го коммерческого института (ныне имени Плеханова), получив-ший образование в Италии, ученик А.П. Рудановского и Ф. Беста. Он подготовил важнейшие нормативные документы в области счетоводства:

— 5 декабря 1917 г. изданы постановление СНК «Об обра-зовании и составе коллегии Комиссариата госконтроля» и дек-рет «О правах народного комиссара по госконтролю в СНК»;

— 13 июля 1918 г. ЦИК РСФСР издал «Основные положе-* по учету имущества», где была сделана 1опытка перейти в государственном хозяйстве от сметного учета к двойному;

— 27 июля 1918 г. СНК РСФСР принял постановление о тор-ных книгах, ведение которых вменялось в обязанность частным торговым и торгово-промышленным предприятиям.

Таким образом, первые шаги в области бухгалтерского учета были направлены на самое широкое распространение классического учета, при этом использовался опыт европейских стран.

В середине 1918 г. правительство решило перейти к коммунистическому обществу. Еще в преддверии революции В.И. Ленин продумывая способы коренной перестройки экономики, видел единственный путь к построению новой страны — рабочий контроль и национализация капиталистических предприя-тий. Ленин не только развил ряд положений, выдвинутых К. Марксом и Ф. Энгельсом, но и предложил новые идеи, которые стали решающими не только в политике и экономике, но в развитии бухгалтерского учета.

Новые идеи Ленина можно свести к следующим:

1) общеметодологические принципы организации учета:

— учет и контроль имеют классовую природу, следовательно, должны быть партийным делом, цель учета —контроль за мерой труда и потребления,

— требования к социалистическому учету — массовость (принимает участие все дееспособное население страны), гласность (без этого нельзя бороться с недостатками), ответственность (контроль не только наличия и движения ценностей, но и деятельности людей), простота (должен быть понятен любому грамотному человеку);

2) практические вопросы организации всей системы учета:

— комплексный и системный Подход,

— разработка принципов деятельности управленческо-го аппарата (в том числе учетно-контрольного), так как правильная организация труде увеличивает производительность. В основе организации — нормирование труда,

— учетные работники не создают стоимости, следова-тельно, содержать аппарат бухгалтерии нужно на счет прибавочного продукта.

К коммунистическому производству и распределению ре шили перейти в один миг: у крестьян забрать хлеб (продразвер-стка) и раздать его по заводам; у богатых забрать одежду и раз-дать неимущим; отменить деньги за ненадобностью. Такой подход привел к развалу всего хозяйства, к народному недовольству. Но в новых условиях хозяйствования необходимы были новые подходы и к ведению бухгалтерского учета.

Многие экономисты доказывали, что денежный измеритель потерял всякий смысл, и предлагали новые, по их мнению, бо-лее совершенные. Таких экономистов называли романтиками, что отмечал, например В.Я. Соколов. В зависимости от выбора нового измерителя можно выделить три направления: трудовое, энергетическое и предметное. Трудовое направление было са-мым влиятельным, хотя идея не нова (Оуэн, Прудон и др.): каж-дый трудящийся получает книжку, в которой отмечается число трудочасов (трудодней). В магазине при отпуске продуктов де-лается соответствующая отметка. Энергетическое направление основано на использовании условной произведенной единицы энергии (эрг). Сторонники предметного направления в качестве единого измерителя предлагали условное количество воплощен-ного в предмете материала и орудий производства.

Все романтики относились к учету враждебно, считали, что он должен быть заменен экономическим учетом: сам термин «бухгалтерский» устарел, несет на себе следы «проклятого» ка-питализма и психологически отпугивает молодых людей от за-нятия данной профессией. Задача экономического учета долж-на состоять в выявлении народнохозяйственной эффективности взамен определения прибыли отдельных предприятий.

Вторая группа — натуралисты — рассматривала бухгалте-рию только как материальный (натуральный) учет. Идеи нату-ралистов нашли отражение в разработанных НК РКИ Основных положениях по государственному счетоводству и отчетности, изданных 20 сентября 1920 г. Как и романтики, натуралисты были враждебны к традиционной бухгалтерии.

Таким образом, идеи романтиков и натуралистов сводились к использованию надуманных условных до абсурда единиц (трэдов, эргов и др.) или к возвращению к истокам счетоводства — к натуральному инвентарному учету, лишенному возможности дать хоть сколько-нибудь обобщающее измерение учитываемым ценностям.

К 1921 г. учет находился в запущенном состоянии:

— сроки представления отчетности не соблюдались;

— калькуляция и расчет себестоимости продукции (работ, услуг) отсутствовали;

— цены устанавливались на основе сметных представлений;

— сверка синтетического и аналитического учета не выполнялась;

— свод отдельных балансов, входящих в трест, отсутствовал.

В 1922 г. ВСНХ издал Положение о счетоводстве и отчетности, в котором подчеркивалась необходимость ведения бухгалтер-ского учета по двойной системе, регистрации фактов хозяй-ственной деятельности с помощью хронологической и система-тической записи, ведения Главной книги и т.д. Бухгалтеры еще не успели разобраться в тонкостях этого Положения, как в 1923 г. ВЦИК и СНК, не принимая во внимание требования Положе-ния, издали декрет «О государственных предприятиях, действу-ющих на началах коммерческого расчета (трестах)». В этом же году XII съезд РКП (б) принял среди прочих решение в области бухгалтерского учета, игнорируя уже изданные акты.

Причинами такой неразберихи была борьба различных про-фессиональных групп, которые решали свои чисто профессио-нальные вопросы с помощью непрофессионалов, обладающих властью. В борьбу за руководство вмешался и Совет Труда и Обо-роны, который издал Правила составления балансов и начисле-ния амортизационных отчислений государственными и коопе-ративными предприятиями. Требования этого Положения были написаны намеренно двусмысленно. Таким образом, в любом случае главного бухгалтера можно было обвинить в неправиль-ном ведении бухгалтерского учета, а следовательно, во вреди-тельстве.

В декабре 1927 г. XV съезд ВКП(б) дал директивы на состав-ление первого пятилетнего плана. Для бухгалтерского учета это выразилось в подчеркивании роли плановых показателей, важнейшей задачей признавался контроль за их выполнением. Бухгалтерский учет стал средством проведения в жизнь хозяйст-венного расчета и режима экономии, средством борьбы с бюро-кратизмом и волокитой. Было выдвинуто два взаимоисклю-чающих требования: усилить контроль и сократить отчетность.

XVI партийная конференция в борьбе с бюрократизмом выдвинула абсурдное требование: единство бухгалтерского, опе-ративного и статистического учета. Таким образом, уничтожая бюрократизм, бухгалтерский учет превратили в чисто бюрок-ратическое дело.

В зависимости от того, какой аспект в объяснении двойной записи превалировал, в теории бухгалтерского учета образова-лось несколько направлений, в том числе предметное и методо-логическое.

Предметное направление основывалось на том, что бухгал-терский учет имеет специфическое содержание, и подразделя-лось на юридическое и экономическое течения. Юридическая школа была представлена крайне слабо, зато экономическое направление имело большое влияние. Основателями этой шко-лы были русские бухгалтеры А.М. Вольф и Е.Е. Сивере, в совет-ское время — Н.А. Блатов.

Г.А. Бахчисарайцев рассматривал влияние фактов хозяй-ственной жизни на изменения в балансе и вывел четыре теста, одному из которых отвечает та или иная хозяйственная операция:

А + а — а = П,

А = П + b — Ь,

А + с = П + с,

A — d = П — d,

где А — актив;

П — пассив; а, b, с, d — хозяйственные операции определенного типа.

Первые два типа изменения баланса Бахчисарайцев назы-вал пермутациями, последние два — модификациями. Простота и доступность сделали эту теорию единственно признанной в СССР.

Большим влиянием в это время пользовалась теория Галагана, который всю бухгалтерскую методологию истолковывал с точки зрения формальной логики, признавая четыре метода счетоведения:

1. индукции (инвентарь, баланс, счета);

2. дедукции (двойная запись);

3. анализ (первичные документы, регистры аналитического учета);

4. синтез (сметное счетоводство, Главная книга).

Позднее Галаган отошел от своих принципов и попытался обосновать сущность двойной записи исходя из принципов ди-алектического материализма, за что подвергся резкой критике. В 20-е годы XX в. получила распространение новая дисцип-лина — балансоведение. Разные авторы понимали содержание новой науки по-разному. Наиболее оригинальный подход был у АН. Рудановского, который понимал счетоведение и балансоведение как синонимы. В главнейших своих чертах теория Рудановского является производной от теории Леоте и Гильбо. Ос-новные достижения Рудановского можно свести к следующим:

— он установил, что баланс единичного предприятия рас-падается на счет актива (совокупность вещей) и счет пассива (совокупность обязательств), регистрация всех изменений под-чиняется правилу «тот, кто получил или с кого причитается,— дебетуется, кто уплатил или кому причитается,— кредитуется»;

— раскрыл методику исключения внутренних оборотов при составлении сводных балансов;

— классифицировал балансы по условиям хозяйственных ситуаций;

-создал учение о сравнительном балансе и контрбалансе;

— вскрыл содержание таких категорий, как бесспорная прибыль и бесспорный убыток;

— выделил четыре метода анализа: экспериментальный (установление связи между счетами), сравнительный (раскрытие механизма образования финансовых результатов), технический (определение достоверности бухгалтерских данных), теоретический (раскрытие смысла бухгалтерской методологии).

Впоследствии балансоведение, установившее связь между балансом и управлением предприятием, стало основой новой науки — анализа хозяйственной деятельности.

В это время издавалось множество журналов, которые спо-собствовали популяризации бухгалтерских идей: «Вестник сче-товода», «Счетоводство», «Счетная мысль», «Спутник контор-щика и счетовода» и др. Свои журналы были и в провинции — «Счетное дело» в Смоленске, «Бюллетень дальневосточного об-щества бухгалтеров» в Чите, «Вопросы учета и делопроизвод-ства» на Северном Кавказе, «Счетный работник» в Харькове, «Бюллетень работников учета» в Казани и т.п.

Однако уже в начале 1929 г. стали появляться признаки того, что люди, возглавлявшие учет, проповедуют что-то не то. В ка-питалистической направленности уличались труды Сиверса, Блатова, Кипарисова. Позднее вредителями были названы Ру-дановский и Галаган. Учение Рудановского было признано бур-жуазным, и в 1934 г. он внезапно скончался от сердечного при-ступа. Над Галаганом был устроен показательный общественный суд. В результате ему была запрещена педагогическая деятель-ность, и в 1938 г. он умер. Так в 30-е годы XX в. теория и практи-ка учета стали стремительно деградировать. Среди бухгалтеров появились люди, которые пробивали себе дорогу тем, что кле-ветали на лучших, сочиняя политические доносы. Результатом закончившихся дискуссий стало утверждение о принципиаль-ных различиях между социалистическим и капиталистическим учетом (табл.6.2).

Таблица 6.2 — Различия между социалистическим и капиталистическим учетом

Капиталистический учет

Социалистический учет

1. Отражает процесс воспроизводства, основанный на частной собственности

1. Отражает процесс воспроизводства, основанный на социалистической собственности

2. Бухгалтерия ограничена рамками предприятия

2. Бухгалтерский учет — часть единой системы народнохозяйственного учета

3. Учет — частное дело отдельных предпринимателей

3. План счетов единый для всех предприятий и унификация методологии

4. Цель учета — выявление прибыли

4. Цель учета — отражение выполнения плана

5. Бухгалтерский учет — коммерческая тайна, следовательно, могут быть фальсификации

5. Гласность в учете, значит он реально и объективно отражает действительность

В настоящее время, когда мы сравниваем учет в администра-тивной системе и в условиях рыночной экономики, мы отмечаем огромные различия, вытекающие из разнообразия форм собствен-ности. Монопольная государственная собственность на средства производства резко упрощает технику учета и приводит к тому, что эффективность хозяйственной деятельности определяется выполнением плана, а не величиной полученной прибыли. Таким образом, различия в социалистическом и капиталистическом уче-те были основаны на различиях экономико-правовой системы: административно-командной и рыночной.

Кроме того, необходимо отметить еще ряд установок:

— сферой применения бухгалтерского учета признано все народное хозяйство;

— существование счетоведения (теории) и счетоводства (практики) было признано нецелесообразным, поэтому была создана единая научно-практическая дисциплина — бухгалтерский учет;

— двойная запись стала рассматриваться как метод (способ) учета, а не как объективно действующий закон.

Все эти выводы вытекали из требований XVI партийной конференции об установлении единства бухгалтерского, статистического и оперативного учета, и в 1931 г. было создано Централь-ное управление народнохозяйственного учета (ЦУНХУ) при Госплане СССР.

Одновременно началась критика теории бухгалтерского, учета как науки, не отражающей коренных различий между капиталистическим и социалистическим учетом. Специальные журналы один за другим закрывались. Престиж учетной профессии резко упал. В результате на предприятиях не хватало квалифицированных бухгалтеров, а в учебных заведениях — студентов. Низкое качество бухгалтерского учета на предприя-тиях страны обусловило угрожающий рост хищений и непро-изводительных расходов.

Вред от ликвидации самостоятельности бухгалтерского уче-та был настолько очевиден, что уже в 1932 г. Совнарком своим постановлением «О правах и обязанностях главных и старших бухгалтеров в учреждениях и организациях общественного сек-тора» отменил слияние бухгалтерии с другими службами пред-приятия. В этом документе решались две задачи:

— главный бухгалтер подчинялся только руководителю предприятия;

— обязанностью главного бухгалтера стали доносы на руководителя предприятия.

Реальный контроль не велся. Вместо этого были проведены мероприятия, якобы углубляющие хозрасчет:

— децентрализация бухгалтерии;

— составление ежедневных балансов;

— распространение графических методов учета (Л.А. Вызов);

— развитие карточной формы регистрации, так называемый копиручет;

— применение вычислительной техники (И.Н. Янжул);

— развитие нормативного учета (М.Х. Жебрак).

Необходимо сказать несколько слов о трудах Моисея Харитоновича Жебрака. Он разработал положения по органи-зации синтетического учета в условиях применения норматив норматив-ного метода учета затрат: счет производства делится на три субсчета — плановые затраты, отклонения от норм, изменения норм. Документы составляются только на выявленные отклоне-ния. Идея стандартных издержек была заимствована у амери-канцев, но адаптировать ее к деятельности советских пред-приятий до конца не удалось.

Впервые нормативный учет был опробован на практике на харьковском заводе «Серп и молот» в 1930 г., а в 1932 г. уже 12 предприятий работали на основе нормативного учета. Но ши-рокому применению нормативного учета мешали недостатки в планировании и контроле: отклонения от установленных норм достигали 30% (на предприятиях США при методе стандартных издержек отклонения составляли 0,5—2%) и предприятия рабо-тали неритмично (резкое усиление работы к концу месяца). Итак, вследствие того что бухгалтерский учет был признан вредным, имеющим капиталистические корни, профессия бух-галтера стала непопулярной, а иногда и опасной. Перестали издаваться специальные журналы, были ликвидированы про-фессиональные объединения бухгалтеров. Многие хорошие специалисты были репрессированы: одни по политическим стать-ям (мнимое вредительство), другие по уголовным (должностные злоупотребления). Именно поэтому организация учета на строй-ках ГУЛАГа иногда была поставлена более эффективно, чем на предприятиях страны. Здесь впервые была осуществлена си-стема передвижных строительных колонн, внедрена система внутрипостроечного хозрасчета с его балансовым отражением, разра-ботана новая форма учета в строительстве, внедрены методы нормативного учета и калькулирования себестоимости строитель-ных работ и т.д. ГУЛАГ осуществлял огромную, разностороннюю производственную деятельность, составляющую значительную часть процесса индустриализации страны в 30—50 годах XX в. (стройки коммунизма, сооружение знаменитых каналов, перво-го БАМа, металлургических комбинатов, железных дорог и т.д.). Еще один факт заслуживает нашего внимания. В 1937 г. воз-никла идея создания нового солидного журнала по бухгалтер-скому учету. Идею одобрил нарком финансов СССР А.Г. Зверев, и 2 декабря 1937 г. был подписан к печати первый номер журна-ла «Бухгалтерский учет», который выходит и поныне. Журнал обязательно открывался передовой статьей на общеполитические темы или официальными сообщениями, содержал статьи по различным аспектам учета, анализа, контроля, подготовки кадров и др. Выпуск регулярного печатного издания выполнял ряд функций: информационную, учебно-образовательную, ме-тодологическую.

Таким образом, в 30—50 годах XX в. наблюдались не только отрицательные тенденции в развитии бухгалтерского учета.

Фактически к 1953 г. теория бухгалтерского учета переста-ла существовать. То, что выдавалось за таковую, было набором тривиальных фраз. Стало модным восхвалять то, чего не было. Уровень профессиональной подготовки падал. Однако в этот период были успехи в области счетоводства (но не счетоведе-ния) . Эти успехи связаны с учетом затрат на производство, фор-мированием централизованных и децентрализованных струк-тур и с механизацией обработки информации. Так, в области учета затрат и калькулирования себестоимости продукции наблюдался устойчивый рост знаний, прослеживалась преем-ственность с предыдущим периодом. Наиболее яркая дискуссия развернулась по вопросу полуфабрикатного и бесполуфабрикатного варианта организации сводного учета затрат.

При полуфабрикатном методе ставилась задача исчисления себестоимости каждого полуфабриката. Наиболее яркими сто-ронниками этого метода были АА Додонов и П.П. Новиченко. Их аргументы сводились к тому, что полуфабрикатный вариант позволяет:

— включать в объекты учета не только готовую продукцию, но полуфабрикаты, т.е. продукцию, прошедшую определенные стадии обработки;

— усилить контроль за движением и сохранностью полуфабрикатов.

Их оппоненты — М.Х. Жебрак и В.Ф. Палий — приводили такие доводы:

— полуфабрикатный вариант отличается большой трудоемкостью, но не несет никакой действенной информации;

— ответственность за конкретные полуфабрикаты несут материально ответственные лица, и это сфера оперативного учета.

Сколь много ни занимались бухгалтеры данной проблемой, она так и не сложилась в законченную теорию. Тем не менее большинство авторов рассматривают себестоимость как основ-ную категорию бухгалтерского учета, что обусловлено, по их мнению, рядом причин:

выявление резервов;

контроль за использованием всех ресурсов;

повышение эффективности и рентабельности производства;

сравнительный анализ;

ценообразование;

оценка эффективности производства;

распространение передового опыта.

Однако каждый из этих доводов можно опровергнуть. Ра-нее уже было доказано, что бухгалтерская калькуляция не нуж-на, так как цена в условиях конкуренции складывается под влия-нием спроса и предложения, а сама по себе фактическая себестоимость на продажную цену не влияет (влияет плановая, или нормативная, себестоимость). Кроме того, противники бух-галтерской калькуляции приводили следующие доводы:

— величина себестоимости обусловлена нормативными актами — что по инструкции включается в себестоимость, то и будет;

— величина затрат зависит от колебания цен, тарифов, ставок налогов, процентных ставок и др.;

— строго разграничить затраты между отчетными периодами невозможно;

— объем готовой продукции зависит от объема и оценки незавершенного производства;

— распределение косвенных затрат носит условный характер;

— себестоимость единицы продукции — среднеарифметическая величина, которая является предметом изучения статистики;

— расчет себестоимости трудоемок, дорог, но не дает действенной информации.

В числе причин популярности калькуляции можно назвать кажущуюся убедительность чисел, возможность бухгалтерии расширить штаты и подмену необходимой работы документаль-ным ее подобием. Но это не значит, что калькуляция вообще не нужна. Она необходима как плановая (перспективная) и как ретроспективная. Первая предназначена для принятия решений о производстве продукции и определении цен, вторая — в связи с контрольными вопросами по выпуску каких-либо видов про-дукции и др.

Как видно, правильные взгляды, высказанные бухгалтера-ми XVIII—XX вв., были неизвестны подавляющему большинству бухгалтеров, интересы которых были целиком и полностью по-глощены счетоводством (практикой), а не наукой.

Второй вопрос, который широко дискутировался в эпоху застоя,— совершенствование организационной структуры бух-галтерии. До 1964 г. была принята установка на децентрализо-ванный учет, затем на централизованный, а с началом пере-стройки вновь заговорили о пользе децентрализации.

Централизация — это система, при которой учет организу-ется от имени собственника (оперативно управляющего лица) и каждый участник хозяйственного процесса целиком подотче-тен собственнику.

Децентрализация — это система, при которой учет организу-ется по каждому объекту, входящему в предприятие, а степень по-дотчетности определяется по указанию вышестоящих инстанций.

С середины 50-х годов XX в. мощный импульс к развитию получает механизированная бухгалтерия; эта тема становится очень популярной. Главным идеологом механизации учета стал Василий Иванович Исаков. Он формирует таблично-перфокарточную форму счетоводства, создает учение о комплексной ме-ханизации и автоматизации.

Распространение электронно-вычислительной техники при-вело к возникновению новых понятий: АСУ (тенденция к цент-рализации) и АРМ (тенденция к децентрализации). Поскольку бухгалтеры не имели специальных знаний и психологически не были готовы к работе на ЭВМ, на практике сформировалось не-гативное отношение к технике, так как к обычным ошибкам при-бавились еще и компьютерные. Возник глубокий кризис в ис-пользовании ЭВМ. Лишь спустя много лет путем проб и ошибок были выделены основополагающие принципы, лежащие в осно-ве рациональной организации учета в условиях его механизации.

Система бухгалтерского учета в СССР была создана в усло-виях административно-командной централизованно управля-емой экономики с преобладанием в ней государственной собственности. Эта система находилась в прямой зависимости от методологических основ централизованного планирования и была направлена на обеспечение руководства всей деятельно-сти предприятия со стороны вышестоящих органов управления, а также их контроля за выполнением государственных планов и за сохранностью государственной собственности; полностью соответствовала господствующей модели экономики и была до-статочно эффективной в ее условиях, но оказалась неприспо-собленной для отражения новых экономических отношений, формирующихся в России в связи с переходом на рыночную модель.

В это время поднимались проблемы перехода предприятий на хозяйственную самостоятельность и самофинансирование, внедрения хозяйственного расчета как важнейшего метода уп-равления предприятием. Стала актуальной проблема повыше-ния роли бухгалтерского учета в рациональном и экономном использовании материальных, трудовых и финансовых ресур-сов, которые можно реализовывать только на основе текущего и перспективного анализа, базирующегося на достоверной учет-ной информации.

Начало активной работы по перестройке системы бухгалтер-ского учета пришлось на 1989—1990 гг., когда возникла практи-ческая необходимость модернизации этой системы для предприя-тий с участием иностранного капитала и акционерных обществ, типичных для рыночной экономики. Результатом стала перера-ботка и замена ряда методик учета, не отвечавших условиям дея-тельности предприятия. Вместе с тем стала очевидной необхо-димость приспособления российской системы бухгалтерского учета к меняющимся экономическим отношениям, концептуаль-ной переработки всей нормативно-методической базы учета и отчетности, прежде всего плана счетов бухгалтерского учета и инструкции по его применению, положения по ведению бух-галтерского учета и отчетности и других актов, которые были ориентированы на старые условия хозяйствования.

К концу 1991 г. с участием экспертов Центра по ТНК ООН был подготовлен новый план счетов, который сохранил преем-ственность с прежним (структура построения, наименование и порядок кодирования счетов), но претерпел концептуальные Изменения. Были устранены такие недостатки старой системы учета, как игнорирование оборота капитала, упрощенное отра-жение товарного кругооборота, преобладание натуралистиче-ского подхода к методике учета хозяйственных операций пред-приятия, отсутствие в составе объектов бухгалтерского учета некоторых видов имущества и операций, не распространенных или не существовавших в плановой экономике, но имеющих важное значение в рыночной (валютные операции, ценные бу-маги, нематериальные активы и др.).

Коренная ломка всей экономики страны привела к необхо-димости создания новых контрольных структур, присущих рын-ку. Так, в 1990 г. была создана государственная налоговая служ-ба, призванная обеспечить действенный контроль за полнотой и своевременностью перечисления налогов в бюджет всеми юридическими и физическими лицами.

Таким образом, спустя многие годы бухгалтеры вернулись к истокам учета, возрождая принципы, сложившиеся до рево-люции.

Подводя итог изучению особенностей развития бухгалтер-ского учета в России, отметим основные моменты. Главной чер-той российского учета традиционно является жесткое регули-рование государства, которое издает законы и инструкции, определяющие правила ведения бухгалтерского учета. Важным достижением советского учета можно назвать полную унифи-кацию учетных процедур: единый план счетов, единые формы первичных документов и отчетности и т.д. Но именно сильные стороны бухгалтерии и стали слабостью при переходе к рыноч-ным отношениям, так как не позволили организовать индиви-дуальную систему учета для каждого хозяйства.

Становление и развитие бухгалтерского учета в России

Особенности государственного устройства России предопределили первый принцип русского учета: государство является единственным собственником всего имущества в стране, а значит, и законы защищают государственную собственность.

В силу национальных традиций сформировался еще один принцип, согласно которому обязательства перед начальником важнее обязательств перед другими лицами. Учет трактовался как трудовая повинность, налагаемая на администрацию вышестоящими начальниками. А раз гак, то и вести учет можно некачественно, лишь бы никто не наказывал. Этот принцип силен и в настоящее время, только в лице начальника выступает инспектор налогового органа.

Принципы русской бухгалтерии создавались под влиянием собственных традиций, национальной психологии и социально- экономической инфраструктуры. Исторически в России сложилась административно-командная система, в том числе в учете: сильна была вера в то, что стоит издать хороший закон (положение, инструкцию) — и все недостатки исчезнут.

Импульс к развитию учетной мысли на Руси дало принятие христианства, вследствие чего появилось много монастырей, ведущих огромную по тем временам и разнообразную хозяйственную деятельность, для учета которой заполнялись специальные книги (отчеты).

В XVIII в. реформы Петра I в определенной мере затронули и хозяйственный учет. В 1710 г. в газете «Московские новости» впервые в России появилось новое слово «бухгалтер» (было предложено и русское слово «книгодержатель», но оно не прижилось).

Индустриализация страны была связана с развитием казенных металлургических и винокуренных заводов, кораблестроительных и иных предприятий. Учету и контролю уделялось огромное внимание, инструкции по учету издавались как государственные акты. Первый из них датируется 2 января 1714 г. Его положения стали обязательными для государственного аппарата и промышленности. Требовалось своевременно делать записи, ежедневно вести приходно-расходные книги, кроме того, было установлено строго персональное подчинение ответственных лиц.

Крупнейшим событием в истории русского бухгалтерского учета было издание Регламента управления адмиралтейства и верфи от 5 апреля 1722 г., которым предусматривалась строгая система натурально-стоимостного учета материалов и разрешалось делать записи в бухгалтерские книги только на основе оправдательных документов. Приходно-расходная книга по учету материалов должна была вестись в алфавитном порядке по наименованию с указанием количества и суммы.

Быстро развивался учет на уральских металлургических заводах. В. И. Геннин (1676-1750) разработал систему производственного учета, которая обеспечивала сплошную документацию всех фактов хозяйственной жизни, регулярное проведение инвентаризаций и составление отчетности. Кроме того, он усовершенствовал методику учета затрат с помощью линейной записи. В результате в системе учета формировалась аналитическая информация, необходимая для управления структурными подразделениями предприятий.

Однако двойная запись не использовалась, так как учет в натуральных единицах был более понятен. Успех любой работы невозможен без контроля, средством контроля были доносы. Следствием подобных мер стало то, что в государственном хозяйстве учет был хорошо развит.

Наиболее серьезно с точки зрения теории учет развивался в хозяйствах помещиков. Главными объектами учета были люди, скот, пашни, инвентарь. Основным методическим приемом служила инвентаризация ценностей и людей. Записи заносились в специальные книги, на бирки.

Учет в торговле также был основан на натуральных измерителях и велся по простой (униграфической) системе. Главный принцип оценки товаров — оценка по себестоимости (по фактическим затратам на покупку).

В истории России XVIII в. был одним из благополучных. Последователи Петра I стремились улучшить учет, а наиболее действенным средством для этого была признана двойная бухгалтерская запись. Первым толкователем двойной записи в России стал М. Д. Чулков (1740-1792). Он же — первый русский автор книги по бухгалтерскому учету «Наставление необходимо нужное для российских купцов, а более для молодых людей», которая вышла в 1788 г. Чулков в своей книге описывал французскую форму счетоводства.

Однако первая специальная книга по учету на русском языке «Ключ коммерции, или Торговли, то есть наука бухгалтерии, изъявляющая содержание книг и происхождение счетов коммерческих», переведенная с английского языка, была издана в 1783 г. Автор этой книги излагал принципы учета по старо итальянской форме, т.е. без разделения счетов на синтетические и аналитические. Спустя 20 лет, в 1804 г., вышла в свет третья книга по бухгалтерскому учету на русском языке, которая также имела эпохальное значение для русской бухгалтерии. Это книга Ивана Серикова «Совершенный счетовод, или Краткое и ясное руководство по бухгалтерии вообще с присовокуплением практических торговых примеров», где он описал немецкую форму счетоводства. Освоение европейской учетной мысли не вытеснило русскую традицию в бухгалтерском учете, а органично вписалось в нее.

Отмена крепостного права стала импульсом для развития капитализма и, как следствие, бухгалтерского учета. В формировании русской бухгалтерской школы прослеживаются три этапа:

  • зарождение и формирование новых идей;
  • распространение и международное признание этих идей;
  • разочарование в эффективности новых идей.

Первый этап начался с трудов П. И. Рейнбота и А. В. Прокофьева. Оба специалиста стояли на рубеже старой и новой русских школ. Рейнбот сводил предмет бухгалтерского учета к изменениям в имуществе. В объяснении причин двойной записи он исходил из принципов персонификации. Цель учета состояла в недопущении ошибок в регистрации и системном выяснении причин формирования прибылей и убытков. Синтетический учет Рейнбот трактовал как контрольный, поскольку сальдо и обороты синте тического учета должны контролировать сальдо и обороты по аналитическим счетам. Башне трактовался как обобщающий счет, который закрывает остальные счета. Практику учета ученый излагал по немецкой форме счетоводства.

Прокофьев исходил из того, что приход ценностей всегда вызывает расход других ценностей. Он также полагат, что итатьян- ская школа счетоводства удобна для изучения, и требовал, чтобы каждая операция записывалась в журнал отдельно.

С традиционными взглядами Рейнбота и Прокофьева был полностью не согласен Ф. В. Езерский, который раскрывал недостатки двойной бухгалтерской записи, называя ее воровской. Взамен двойной записи он предлагал тройную, которую в мировой бухгалтерской теории и на практике называют русской. Хотя научные оппоненты Езерского отмечали, что это одна из разновидностей двойной записи, он именовал ее тройной по следующим причинам:

  • регистрация ведется по трем направлениям — приход, расход и результат движения ценностей;
  • используются три учетных регистра, или, как говорил Ф. Езер- ский, параллели: журнал (хронологическая запись), Главная книга (систематическая запись), баланс (сводно-отчетная запись);
  • правильность записей проверяется тремя признаками верности, присущими каждой параллели (книге).

Новаторство Езерского заключалось в том, что он ставил перед учетом новые цели:

  • определение с помощью бухгалтерских записей финансового результата в любой момент времени;
  • использование только покупных цен и оценки по себестоимости, использование счета наценки (торговой скидки), нахождение реализованной торговой наценки по среднему проценту;
  • объединение аналитического и синтетического учета;
  • достижение самоконтроля путем заранее заданного в учете совпадения контрольных сумм (19 показателей);
  • проведение инвентаризации последовательно и постоянно (например, сегодня проверяют чай и кофе, завтра — спички и сахар).

Езерский дал определение понятия «мертвая точка», т.е. уровня, с которого предприятие начинает получать прибыль, покрыв издержки. Система Ф. Езерского была рекомендована для изучения во всем мире бухгалтерским конгрессом, который проходил в 1912 г. в Шарлеруа (Бельгия), так как идеи этой системы были новыми для современников.

Внести новации в бухгалтерский учет пытались многие. Так, И. Шмелев изобрел оригинальную «четверную бухгалтерию», но она оказалась модификацией двойной бухгалтерской записи.

Если Езерский и Шмелев пытались разрушить парадигму двойной бухгалтерской записи, то И. Валицкий, С. Иванов и Э. Фельдгаузен и другие российские ученые пытались изменить се изнутри.

Валицкий известен попыткой создания макроучета — бухгалтерии, построенной на базе статистических методов. В основе записей лежат не бухгалтерские документы, а акты статистического исчисления. Валицкий говорил, что вести макроучет нужно общественными, а не государственными силами. Основной недостаток теории Валицкого заключался в отсутствии механизма демонстрации использования двойной записи в системе макроучета.

Иванов выдвинул задачу создания специальных счетов для отражения затрат (счета производства). Много внимания он уделял популяризации истории науки, но международное признание пришло к нему благодаря работе о судсбно-бухгалтсрской экспертизе, которую перевели на несколько иностранных языков.

Фельдгаузен видел в учете средство управления предприятием. Он первым ввел в калькуляцию нормативный метод. Нормы устанавливались раз в 10 лет и утверждались комиссией экспертов. Далее в учете регистрировали отклонения от норм и показывали их как финансовые результаты (прибыли или убытки). К сожалению, предложения Фельдгаузена не получили признания у современников.

Таким образом, на первом этапе формирования русской бухгалтерской школы выделились традиционалисты (Рейнбот, Прокофьев и др.) и новаторы (Езерский, Валицкий и др.).

Второй этап развития русской школы бухгалтерского учета связан с распространением новых идей. Начало этого этапа можно отнести к 1888 г., когда А. М. Вольф создал первый в России журнал «Счетоводство». В журнале печатались материалы представителей учетной элиты. Большое внимание на страницах журнала уделялось необходимости создания института присяжных бухгалтеров.

Мощное развитие экономики вызвало огромный спрос на бухгалтеров. Количество курсов бухгалтеров, коммерческих училищ и школ в России значительно выросло. К началу XX в. появилась необходимость в высшем коммерческом образовании. Так, впервые в России в Петербургском политехническом институте в 1899 г. появилось экономическое отделение.

Как видим, распространение бухгалтерских знаний и новых идей шло по двум направлениям: образование и издательская деятельность.

Третий этап формирования русской бухгалтерской школы совпал с первой русской революцией. В учет пришли новые люди, возникли новые течения, появились новые проблемы. В это время образовались два научных направления: петербурская и московская школы. Их разделяло учение о счетах и балансе.

В заключение отметим, что русская национальная школа сформировалась во многом под влиянием европейской учетной мысли. Так, еще в начале XIX в. столкнулись французское и немецкое влияние на русский учет. Победило немецкое. Этому способствовало то, что в тот период немецкий капитал играл весьма важную роль в экономике, преподавателями коммерческих дисциплин были преимущественно немцы и, наконец, практикующими бухгалтерами также в основном были немцы. Влияние французской школы изначально сказывалось слабее и к середине XIX в. прекратилось вообще. Итальянское воздействие на русский учет было непродолжительным и неглубоким, а англо-американского влияния, в сущности, не было вплоть до настоящего времени. Тем более, что национальные традиции всегда были сильны, отечественные ученые, теория и практика отвечали уровню мировых стандартов, а во многом и превосходили их.

Бухгалтерский учет в СССР

Октябрьская революция привела к огромным социально-экономическим изменениям, которые не могли не отразиться на ведении учета. Изменения в обществе последовательно оказывали влияние на развитие учета и бухгалтерскую профессию. Это развитие прошло несколько этапов.

Первый этап (1917-1921) был связан с попытками стабилизации хозяйства и формирования коммунистического общества (военный коммунизм). В учете проходил процесс адаптации традиционных методов учета к новой системе хозяйствования, создания новых учетных измерителей.

Второй этап (1921 — 1929) характеризовался введением новой экономической политики и реставрацией традиционной системы бухгалтерского учета.

Третий этап (1929-1953) был отмечен построением социалистического экономического уклада и деформацией сложившихся принципов бухгалтерского учета.

Четвертый этап (1953-1984) отличался совершенствованием производственного учета, его организационных структур и распространением механизированной обработки экономической информации.

Пятый этап (1984-1992) характеризовался перестройкой социально-экономических отношений в стране и соответствующей адаптацией системы бухгалтерского учета.

Шестой этап (1992 — по настоящее время) — формирование современных рыночных отношений и возрождение классических принципов бухгалтерского учета, адекватных новым экономическим условиям.

Начиная с первого этапа крупнейшие ученые старой России: Е. Е. Сивере, А. П. Рудановский, А. М. Галаган, Н. А. Кипарисов, Р. Я. Вейцман — издавали новые и успешно переиздавали старые труды по хозяйственному учету. В этот период бухгалтерский учет не обогатился новыми идеями, но и не растерял старых. Влиятельным человеком в среде бухгалтеров при советской власти стал А. М. Галаган (1879-1938). Имевший блестящее бухгалтерское образование Галаган не представлял себе учет вне двойной бухгалтерской записи, вне диаграфизма и, пользуясь кратковременной стабилизацией обстановки в стране, начал внедрять в системе национализируемого народного хозяйства двойную бухгалтерскую запись.

Уже 5 декабря 1917 г. были изданы постановление Совета Народных Комиссаров (СНК) «Об образовании и составе коллегии Комиссариата государственного контроля» и декрет «О правах народного комиссара по государственному контролю в Совете Народных Комиссаров». В составе Комиссариата была создана Цен тральная государственная бухгалтерия. ЦИК СНК РСФСР 13 июля 1918 г. издал Основные положения учета имущества. Принятием этих Положений была сделана попытка перейти в государственном хозяйстве от сметного учета к двойному. Учет должен был осуществляться отчетным отделом Комиссариата по государственному контролю, предусматриваюсь ведение Главной книги, содержащей всего три активных счета: Недвижимого имущества. Материалов и Инвентаря.

СНК РСФСР 27 июля 1918 г. было принято постановление о торговых книгах, обязанность ведения которых возлагалась на частные торговые и торгово-промышленные предприятия.

Таким образом, первые шаги в области бухгалтерского учета были направлены на широкое распространение классического учета, при этом использовался опыт европейских стран.

Однако наметившаяся с осени 1918 г. ликвидация товарного хозяйства привела к идее введения безденежного учета. Второй всероссийский съезд Советов прямо высказался за уничтожение денег, поскольку общество, по его мнению, вступало в коммунизм. В теории учета появились новые проблемы, они разделили специалистов-экономистов на три группы, которые можно условно назвать так: романтики, натуралисты, реалисты.

Многие видные специалисты, опираясь на мнения известных теоретиков, доказывали, что при коммунизме денежный измеритель потерял всякий смысл, и предлагали новые измерители (трудовой, энергетический и предметный). Все романтики в своих проектах или вообще не касались вопросов бухгалтерского учета, или относились к нему весьма враждебно.

Другую группу составляли натуралисты (П. Амосов, А. Савич, А. Измайлов). Признавая денежный измеритель негодным, они не обольщались в отношении замены, поэтому рассматривали бухгалтерию только как материальный натуральный учет. Такой подход был оправдан сложившейся практикой.

Теоретические концепции и практика учета получили отражение в разработанных Основных положениях по государственному счетоводству и отчетности, утвержденных СНК РСФСР и изданных 14 сентября 1920 г.

Таким образом, все, что могли предложить романтики и натуралисты, — это или использование надуманных условных до абсурда величин (треды, эрги), или возвращение к истокам истории счетоводства — к инвентарному натуральному учету, лишенному возможности дать хоть сколько-нибудь обобщающее измерение учитываемых ценностей. Товарный капитализм (нэп) способствовал возрождению хозяйства и доверия к бухгалтерии.

Бухгалтеры-реалисты, часто с весьма ограниченным кругозором, продолжали вести учет так, как умели. Они получали новые инструкции и добросовестно применяли их, как могли. Этих бухгалтеров не волновали споры о том, что лучше — треды или эрги, они продолжали делать свое дело.

Новая экономическая политика позволила возродить хозяйство в его наиболее эффективных формах. «Твердые» деньги обеспечивали эту эффективность и действенность традиционных классических учетных принципов.

До 30-х годов XX в. были распространены три книжные формы: немецкая, французская, американская, а с 30-х годов начинает складываться контрольно-шахматная форма счетоводства.

С 1946 г. в нашей стране стала внедряться мемориально-ордер- ная форма счетоводства. В послевоенные годы зааача развития бухгалтерского дела из-за необходимости восстановления разрушенного хозяйства отошла на второй план. Наиболее значимым событием для развития советского бухгалтерского дела в 50-е годы было постановление Правительства СССР от 10 октября 1959 г. № 1375, в котором ряду ведомств поручалось создать единую систему делопроизводства для учреждений и предприятий страны на основе широкого использования современной техники, т.е. ставилась задача разработки единых общегосударственных норм в делопроизводстве.

Важным этапом в развитии бухгалтерского дела и советского делопроизводства стало постановление Совета Министров РСФСР от 30 сентября 1961 г. «О мерах по улучшению делопроизводства в учреждениях и организациях РСФСР», утвердившее Примерную инструкцию о делопроизводстве для учреждений и организаций РСФСР. Она послужила основой для разработки учреждениями РСФСР своих инструкций по делопроизводству. Большую роль сыграло утверждение в 1963 г. Главным архивным управлением при Совете Министров СССР Основных правил постановки документальной части делопроизводства и архивов учреждений, организаций, предприятий СССР, способствовавших установлению единообразия в организации делопроизводства и архива в учреждениях страны.

Развитие советского делопроизводства в 70-80-е годы XX в. заложило основу для дальнейшего формирования современного бухгалтерского дела в Российской Федерации. Многие норматив- но-методические документы, созданные в тот период, действуют и в настоящее время.