Кэптивная компания

Кэптивные компании выходят на открытый страховой рынок. Уже совсем скоро они превратятся в универсальных страховщиков

Ирина Коробкова

На конкурентный сегмент страхового рынка вышли сразу несколько крупных игроков: три кэптивные компании — СОГАЗ, «КапиталЪ Страхование» и «Нефтеполис» — вступили в борьбу за клиента. Клиент от этого, понятно, только выиграет: снизятся тарифы, появятся новые продукты, выбор станет шире.

Беглый анализ списка крупнейших страховщиков показывает, что и бывшие, и ныне действующие кэптивы (то есть компании, принадлежащие материнской структуре и обслуживающие только ее риски) занимают первые места по сборам страховой премии. Такие компании сегодня контролируют 65% страхового рынка, прежде всего за счет обслуживания своих владельцев — в основном ведущих предприятий добывающей отрасли. А этот сегмент вряд ли можно назвать конкурентным.

Между тем тенденция выхода кэптивных страховщиков на свободный конкурентный рынок прослеживается уже несколько лет. На самом деле верно даже более содержательное утверждение: количество собственно кэптивных компаний сокращается, правда, они не исчезают, а превращаются в нормальные рыночные универсальные компании.

Страшное слово «кэптив»

Менять имидж страховщиков заставляет не только ранее чуждая им тяга к конкуренции, но и давление общества. Дело в том, что на Западе слова «кэптивная страховая компания» являются синонимом слов «отмывание капиталов» и «уход от налогов». Признанными международными страховыми центрами, где сосредоточено рекордное число страховых компаний, остаются Багамские острова и Сейшелы, офшорные зоны с льготным режимом налогообложения. Транснациональные корпорации выстраивают длинные финансовые цепочки, на одном конце которых оказываются офшорные зоны и кэптивные страховые компании, а на другом — всемирно известный брэнд. Кэптивы используются для оптимизации налогообложения точно так же, как в России недавно использовалось так называемое зарплатное страхование. С этим явлением давно борется FATF (международная организация по борьбе с легализацией доходов, полученных преступным путем), однако число кэптивных страховых компаний, зарегистрированных в офшорных зонах, пока не уменьшается.

Россия лишь недавно была вычеркнута из черного списка FATF — для этого нашей стране пришлось провести реформу сектора финансовых услуг, ужесточить налоговое законодательство и меры ответственности за его нарушение. Ужесточение законодательства отразилось и на страховом бизнесе — с этого года стали облагать подоходным налогом платежи, полученные по договорам страхования клиентами — частными лицами, если с момента заключения договора прошло меньше пяти лет.

Более того, изменилась сама бизнес-среда работы страховщиков. Сегодня любые ассоциации с «серыми» схемами вредят имиджу страховой компании. Отчасти именно это соображение подтолкнуло хозяев кэптивных компаний к объявлению о независимости подконтрольных им страховщиков и развитию не связанного с материнским предприятием бизнеса.

Комментирует Сергей Простатин, генеральный директор компании «Гута-Страхование»:

— Яйца нужно хранить в разных корзинах, этот закон работает и на финансовом рынке тоже. Быть кэптивной компанией, зависеть от одного бизнеса — слишком рискованно, особенно в нашей не всегда стабильной стране. Кэптив — нерыночный механизм, а потому неэффективный. Поэтому ситуация меняется: большинство некогда кэптивных страховщиков переходят к универсализации, диверсифицируют свои портфели. В 2001 году мы вышли на открытый рынок и сегодня уже на первых позициях по рыночным видам страхования.

Плюсы и минусы

Избавиться от имиджа кэптивной компании нелегко. Как показывают социологические опросы потенциальных клиентов, даже спустя много лет бывшие кэптивы вызывают стойкую ассоциацию с материнской группой.

Есть у кэптива, правда, и свои преимущества. Доверие к страховым компаниям, за которыми стоит громкое имя, выше, чем к независимым страховщикам. Логика проста: если откажет в выплате страховщик, долг ляжет на ФПГ.

Кроме того, у кэптивов сохраняется, как правило, развитая региональная сеть во всех районах присутствия материнской компании (особенно тех, чей бизнес охватывает всю Россию). Помогает и наработанный за долгие годы уникальный опыт урегулирования убытков крупных промышленных предприятий.

Однако недостатков больше, чем преимуществ. На деле кэптивная компания — структура громоздкая и весьма забюрократизированная. Кэптив создавался под конкретное предприятие и умеет работать только с ним — любая неожиданность выбивает сотрудников из привычной колеи.

Кэптивы не умеют работать с широким кругом клиентов. Почти курьезный пример: у офиса одной кэптивной компании, решившей стать универсальной, не было даже стоянки для автомобилей. По свидетельству сотрудников компании, клиенты, приезжая оформить полис или заявить о наступлении страхового случая, уезжали с новым убытком, так как на неудобной парковке кто-нибудь успевал зацепить их машину.

Если говорить о более масштабных проблемах, кэптивным страховщикам важно произвести универсализацию своего бизнеса и развить массовые виды страхования, которые у многих из них были в загоне. Речь пока не идет о развитии классического накопительного страхования жизни — этого не делают и большинство универсальных страховщиков. Но в деятельности кэптивов порой существуют перекосы, связанные с основной спецификой их работы. В некоторых компаниях оказалось неразвитым медицинское страхование, другие не знали, как подойти к страхованию имущества физлиц.

Кто стал лучше

Одной из первых начала ориентироваться на внешнего клиента страховая компания «Согласие» (ранее — «Интеррос-Согласие»), затем на открытый рынок вышли «Гута-Страхование» (до этого называвшаяся «Инкорстрах»), «Энергогарант», «Прогресс-Гарант» (бывший «ЮКОС-Гарант»). Названия этих компаний говорят сами за себя — они были созданы крупными финансовыми группами, и их деятельность была направлена почти исключительно на обслуживание рисков этих групп. Однако со временем такие компании переросли поставленную задачу. Высокая рентабельность страхового бизнеса заставила владельцев кэптивных страховщиков задуматься о возможности предоставить им больше свободы в выборе стратегии поведения на рынке.

Вот что думает по этому поводу генеральный директор страховой компании «Энергогарант» Андрей Зернов:

— У кэптивной компании всего два пути. Либо она должна заниматься исключительно узкопрофильными услугами, обслуживая лишь материнское предприятие, либо ей нужно развиваться аналогично универсальной компании. В этом случае она должна развивать свою структуру, привлекать посторонние риски. Это — единственная возможность создать нормальный, сбалансированный портфель и обеспечить классическую страховую защиту, в том числе и для своего учредителя.

Возникновение новых кэптивных компаний сегодня невозможно, считают эксперты страхового рынка. И в страховании сотрудников, и в страховании промышленных рисков сейчас предприятию гораздо выгоднее найти тех страховщиков, которые обладают необходимым опытом, предлагают адаптированные программы. Клиенты же выбирают обслуживающую компанию на основе тендера. Таким образом, конкурентная среда обеспечивает оптимальную тарифную политику, дает рыночный стимул для оптимизации страховой защиты. В нормальных условиях для предприятия страхование должно быть не дополнительным бизнесом, а жизненно важной качественной услугой.

В идеале страховая политика холдингов и крупных предприятий должна строиться на принципе разумного сочетания деятельности нескольких компаний, поэтому новые кэптивы просто станут не нужны.

Однако, согласно экспертным оценкам, в ближайшие год-два следует ожидать выхода на рынок очередных страховщиков-кэптивов. Потенциал для этого есть — не менее десятка крупных кэптивных компаний пока не успели изменить стратегию поведения на рынке.

Хороший старт

Пока всем бывшим кэптивам удалось реализовать свои преимущества и приспособиться к новым реалиям. Многие страховщики, покончив с практикой кэптивного бизнеса, начали стремительно расти. Так, например, в компаниях «Энергогарант» и «Гута-Страхование» по итогам первого же года работы на открытом рынке вдвое увеличился сбор премий. Такой результат был достигнут разными методами, но главным слагаемым успеха, несомненно, стал отказ от искусственной замкнутости бизнеса.

У кэптивов, которые сегодня выходят на открытый рынок, тоже неплохие стартовые позиции. Компания «КапиталЪ Страхование» (бывшая «ЛУКойл Страхование») входит в финансовый холдинг, образованный в этом году группой «ЛУКойл», собственный капитал которого составляет 300 млн долларов. Однако пока нельзя говорить о том, что «КапиталЪ Страхование» стала универсальной, поскольку до сих пор подавляющее большинство ее клиентов относятся к нефтедобывающей и нефтеперерабатывающей отрасли.

Компания СОГАЗ, объявив о выходе на открытый рынок, все-таки пользуется поддержкой со стороны своего главного акционера и клиента — «Газпрома». Недавно центральный офис СОГАЗа переехал из Москвы в Газовый поселок, под крыло главного клиента-акционера. Это наводит на мысль, что контроль за СОГАЗом и с выходом на открытый рынок не ослабеет. В настоящее время завершается процесс объединения СОГАЗа и «Газпроммедстраха», в результате которого на рынке должна появиться мощная страховая группа.

Основной бизнес компании «Нефтеполис» по-прежнему связан с обслуживанием рисков нефтедобычи и нефтепереработки. В последнее время «Нефтеполис» активно ведет себя на рынке обязательного страхования автогражданской ответственности.

Все три упомянутых страховщика по итогам первого полугодия 2003 года входят в максимальный размерный класс страховых компаний по классификации рейтингового агентства «Эксперт РА» наряду с классическими, универсальными страховыми компаниями. А это означает, что бывшие кэптивные страховщики, по сути дела, уже давно реально конкурируют с крупнейшими универсалами.

Активный выход кэптивных компаний на рыночный сегмент страхового рынка позитивно оценивается «Эксперт РА». Большинство этих компаний в настоящее время уже прошли процедуру рейтингования — их деятельность была оценена высоко. Скоро рейтинги надежности получат еще несколько таких страховщиков. Единственная проблема, с которой сталкивались эксперты агентства при анализе их деятельности, — высокая зависимость таких компаний от отдельных страхователей. Но этот риск постепенно нивелируется благодаря расширению клиентской базы и спектра предоставляемых страховых услуг.