Конкурентоспособность России на мировом рынке

221. Hendrickson D. Batteling back regaining America’s competitive edge //Harvard business school bull Boston, 1987. № 6.

222. Martin J. Enterprise Engineering The Key to Corporate Survival. — v. 1 — V. — UK: Savant Institute, 1994.

224. Rappaport, Alfred. Creating Shareholder Value. New York: Free Press, 1986. *

228. Freeman C. The Economics of Industrial Innovation.- Cambridge: The MIT Press, 1982.

230. Global Competition Report, 2000. World Economic Forum. Geneva, 2000.

233. Parkin D.P., A very W.P. National competitiveness in Global Economy Boulder: Lynne Rienner Publishers, 1995.

234. Utterback J.M. Mastering the Dynamics of Innovation.- Boston: Harvard Busines School Press, 1994.

235. Wilson В., Hogendom S. International economics: theory and context Addison-Wesley P.C., 1994.

237. Fairbanks M., Lindsay S. Plowing the Sea: Nurturing the Hidden Sources of Growth in the Developing World. Boston, 1997.

239. Adarkar A., Adil A., Ernst D., Vaish P. Emerging market alliances: Must they be win-lose? // The McKinsey Quarterly. 1997. №4.

240. Bartmess A., Cemy K. Seeding plants for a global harvest // The McKinsey Quarterly. 1993. №2.

242. Can America compete?//Business week. N.Y.,1984

243. Fraser J., Oppenheim J. What’s new about globalization? // The McKinsey Quarterly. 1997. № 2.

245. Porter M. On Competition. Boston., 1998; Porter M. Competition in Global Industries. Boston., 1986.

246. Porter M. New Introduction to The Competitive Advantage of Nation // The Competitive Advantage of Nation. N.Y., 1990.

247. Enright M. Why Local Cluster are the Way to Win the Game // World Link. 1992. №5.

249. Linking the New Economy to the Livable Community. Collaborative Economics. Cambridge., 1998.

250. Globalisation of Industry (Overview and Sectoral Reports). P., 1996.

251. Industrial Competitiveness. P., 1996.

252. Industrial Competitiveness: Benchmarking Business Environments in the Global Economy. P., 1997.

253. The Knowledge Based Economy. P., 1996.

254. Regulation and Industrial Competitiveness. P., 1996.

255. Wienert H. Regulation and Industrial Competitiveness. P., 1997.

256. Technology and the Economy The Key Relationships // Technology and Competitiveness. P., 1992.

257. Hatzichronoglou T. Globalisation and Competitiveness: Relevant Indicators // STI Working Papers. P., 1995/96.

258. Industrial Performance and Competitiveness in an Era of Globalisationand Technological Change. P., 1997.

259. Policies for Industrial Development and Competitiveness. P., 1997.

260. World Competitiveness Report. Geneva., 1989-1995.

261. Global Competitiveness Report. Geneva., 1998-2003.

262. Africa Competitiveness Report. Geneva., 1998.

263. Asia Competitiveness Report. Geneva., 2003.

264. World Competitiveness Yearbook. (International Institute for

265. Management Development IMD) Lausanne., 1996-2004.1.l .Статьи в научных и периодических изданиях.

266. Алпатов А. Реструктуризация предприятий: механизмы и организационные меры//Экономист. 2000. №3.

267. Алфимов М.В. России нужны новые модели инновационного процесса//Экономические стратегии. 1999.№ 1.

268. Андрианов В.Д. Внешняя торговля России // Экономист. 1999. № 3.

269. Андрианов В.Д. Потенциал экономического возрождения//Экономист. 2000. № 10.

270. Андрианов В. Д. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Экономист. 2000. № 6.

271. Архипов Р. Антимонопольное регулирование и прива-тизация//Вопросы экономики. 1993. № 10.

272. Афонцев С. Национальная экономическая безопасность: на пути к теоретическому консенсусу// Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 10.

273. Багриновский К.А., Бендиков М.А. Некоторые подходы к совершенствованию механизма управления технологическим развитием//Менеджмент в России и за рубежом. 2001. №1.

274. Бажанов Е. Неизбежность многополюсного мира//Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 2.

275. Ю.Балацкий Е.В. Иностранный бизнес и его влияние на экономику страны реципиента //Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 6.

276. П.Баскакова М. Японская экономическая модель//Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 1.

277. Батчиков С. Импортозамещающий вектор альтернативной стратегии народнохозяйственного развития// Российский экономический журнал. 2002. № 3.

278. Бендиков М., Хрусталев Е. Экономическая безопасность наукоемких производств Н Вопросы экономики. 2000. № 9.

279. Болотин Б. Мировая экономика за 100 лет// Мировая экономика и международные отношения. 2001. №9.

280. Бродский Б.Е. Трансформационные кризисы//Экономнческий журнал Высшей школы экономики. 1998. № 3.

281. Буздалов И. Природная рента как категория рыночной экономики//Вопросы экономики. 2004. № 3.

282. Булатов А. Россия в мировом инвестиционном процессе// Вопросы экономики. 2004. № 1.

284. Водянов А., Лапенин В., Исаков Г. Внешнеторговая политика России // Российский экономический журнал. 1998. № 11-12.

286. Водянов А. Таможенно-тарифная политика в контексте новых макроэкономических реальностей// Российский экономический журнал. 2000. №5-6.

287. Водянов А. Тарифное регулирование импорта в преддверии присоединения России к ВТО// Российский экономический журнал. 2002. №9.

288. Вольский А.И. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития // Вопросы экономики.- 1999.- № 1.

290. Гельвановский М., Жуковская В. Конкурентоспособность в глобальной системе координат// Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 7.

292. Гельвановский М.И. О методах межстранового сопоставления показателей конкурентоспособности//Вопросы статистики. 2000. № 3.

293. Гапоненко Н. Инновации и инновационная политика на этапе перехода к новому технологическому порядку // Вопросы экономики. 1997. №9.

294. Горичева Л. Естественно-природные условия развития национальных хозяйств России и западной Европы// Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 2.

295. Гребенщиков Э. Тихоокеанская Россия и Япония: регионализация отношений// Мировая экономика и международные отношения. 2004. №1

296. Грйнберг Р., Вардомский JI. Десятилетие эволюции и перспективы структурирования постсоветского пространства// Российский экономический журнал. 2 001. № 8.

297. Гумеров Р. Позиция России на переговорах о присоединении к соглашению ВТО по сельскому хозяйству: резервы усиления//Российский экономический журнал. 2002. № 2.

298. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в стратегии реформирования российской экономики //Российский экономический журнал. 2000. № 11-12.

299. Дерябина М. Приватизация в постэкономическую эру//Мировая экономика и международные отношения. 1992. № 9.

300. Дерябина М. Реструктуризация российской экономики через передел собственности и контроля//Вопросы экономики. 2001. № 10.

301. Дронов Р. Подходы к обеспечению экономической безопасности// Экономист. 2000. № 4.

302. Ежегодный рейтинг крупнейших компаний России //Эксперт. 2001.№35.

304. Еленева Ю.Я., Кротков A.M. Основные положения концепции обеспечения конкурентоспособности предприятия //Современное управление. 2002. №3

305. Жуковская В.М. О методах межстранового сопоставления показателей конкурентоспособности//Вопросы статистики. 2000. № 3.

306. Загашвилли В. Мировая торговля //Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 8.

308. Зулькарнаев И.У., Ильясова Л.Р. Метод расчета интегральной конкурентоспособности промышленных, торговых и финансовых предприятий//Маркетинг в России и за рубежом. 2001. №4.

309. Интрилигейтор М. Глобализация как источник международных конфликтов и обострения конкуренции //Проблемы теории и практики управления. 1998. № 6.

310. Капелюшников Р. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности // Вопросы экономики. 2000. № 1.

311. Кириченко В. Реформационный процесс и становление государственной промышленной политики России // Россий-ский экономический журнал. 1999. №8.

312. Клейнер Г. Эволюция и реформирование промышленных предприятий: 10 лет спустя // Вопросы экономики. 2000. № 5.

313. Коллонтай В. О неолиберальной модели глобализации //Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 10.

314. Колодко Г. Глобализация и сближение уровней экономического развития: от спада к росту в странах с переходной экономикой //Вопросы экономики. 2000. №10.

315. Колодко Г. Уроки десяти лет постсоциалистической трансформации // Вопросы экономики. 2000. № 9.

316. Комлев Е.Б. Анализ конкурентоспособности товаров //Маркетинг и маркетинговые исследования в России. 2000. № 1.

317. Кормнов Ю. Ориентация экономики на конкуренто-способность//Экономист. 1997. № 1.

318. Кормнов Ю. Промышленная политика и внешнеэкономические связи//Экономист. 1998. № 6.

319. Кормнов Ю. Внешнеэкономические связи России в условиях глобализации мировой экономики // Экономист. 2000. № 9.

320. Королев И. Россия в мировой экономике: проблема самоопределения//Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 10.

321. Кротов М. Экономика интеграции стран СНГ: проблемы и перспективы// Российский экономический журнал. 2000. № 10.

322. Кузьмин С. Перспективы России в развитии современных мирохозяйственных связей// Экономист. 2002. № 1.

323. Кушлин В. Задачи экономического роста// Экономист. 2001. № 1.

324. Макеев Б. Россия и мировой океан на пороге XXI века//Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 1.

325. Максимов И. Оценка конкурентоспособности промышленного предприятия // Маркетинг. 1996. №3.

326. Максимова М. Всемирная торговая организация (ВТО) и интересы России//Экономист. 1998. № 9.

327. May В. Итога 2003 года и итоги четырехлетия: политика против экономики// Вопросы экономики. 2004 № 3.

328. Медведев В. Глобализация экономики: тенденции и противоречия// Мировая экономика и международные отношения. 2004. №2.

329. Медведев С. Россия: внешняя политика, безопасность, идентичность//Мировая экономика и международные отношения. 2003. №7.

330. Мельянцев В. Информационная революция — феномен «новой экономики»// Мировая экономика и международные отношения. 2001. №2.

331. Мировая экономика в XX веке: потрясающие достижения и серьезные проблемы//Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 1.

332. Мовсесян А., Огнивцев С. Некоторые тенденции мировой экономики// Экономист. 2000. № 7.

333. Мовсесян А., Огнивцев С. Транснациональный капитал и национальные государства //Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 6.

334. Нестеренко А. Экономический рост на основе институциональных изменений // Вопросы экономики. 1996.- № 7.

335. Новицкий Н. Ориентиры инвестиционной и инновационной деятельности // Экономист. 1999.- № 3.

336. Новицкий Н. Инновационный путь развития экономики //Экономист. 2000. №6.

337. Нойосельский В. Перспективы развития экономики в условиях глобализации и научно-технического прогресса //Экономист. 2000. № 10.

338. Оболенский В. Внешнеэкономическая политика России на пороге нового века//Мировая экономика и международные отношения. 2000. №2.

339. Оболенский В. Глобализация мировой экономики и Россия// Мировая экономика и международные отношения. 2001. №6.

340. Оболенский В. Россия и ВТО: возможности повышения конкурентоспособности отечественной продукции//Мировая экономика и международные отношения. 2002. №5.

341. Оболенский В. Технологическое соперничество на мировом рынке//Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 7.

342. Паньков В. Общеевропейское экономическое пространство: возможности и перспективы//Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 3

343. Петров Ю. Присоединение России к ВТО-новый раунд «шо-котерапии»?//Российский экономический журнал. 2002 № 3.

344. Пороховский А Экономически эффективное государство: американский опыт//Вопросы экономики. 1998. №3.

345. Последствия присоединения России к ВТО для отечественной промышленности: обоснование методики оценки//Российский экономический журнал. 2002. № 1.

346. Рейтинг репутации российских компаний // Эксперт. 2001. №7.

347. Савин В. Конкурентоспособность 180 стран мира//Управление персоналом. 1999. № 10.

348. Сажин Д. Государственная поддержка развития промышленности и технологий в США //Мировая экономика и международные отйошения. 1999. №12

349. Селезнев А. Инфрастуктура рынка и конкурентоспособность России (методологические вопросы анализа и интегральной оценки)// Экономист. 1996. № 2.

350. Сенчагов В. Экономическая безопасность как основа обеспечения национальной безопасности России//Вопросы экономики. 2001. № 8.

351. Сироткин О. Макротехнологии вывезут экономику // Инженерная газета. 2000. Май.

352. Ситарян С. Актуальные проблемы развития внешнеэкономических связей/Юбщество и экономика. 1999. № 3-4.

353. Стратегия развития Российской Федерации до 2010 года //Экономика. Политика. Инвестиции. 2000. № 1.

354. Сутырин С.В. Государство как субъект регулирования ВЭД в меняющейся среде функционирования //Вестник СпбГУ. 2000. Вып. 3.

355. Трофимова И.Н. Технологический и трудовой ресурсы конкурентоспособности России: состояние и перспективы/ТВопросы статистики. 2000. № 9.

356. Фатхутдинов Р.А. Менеджмент как инструмент достижения конкурентоспособности//Вопросы экономики. 1997. №5.

357. Фридляндов В.Н. Инновации как фактор экономического роста.//Экономист. 2000. №7-8.

358. Фридлянов В.П., Репин И.В. Инновационная политика РФ на 20012005 годы //Конкурс. 2000. №2.

359. Цвылев Р. Метаморфозы индустриальной экономики: проблема экономических измерений// Мировая экономика и международные отношения. 2001. №2.

360. Целищев И. Восточная Азия: интеграция?// Мировая экономика и международные отношения. 2003. №7

361. Чебанов С. Международное регулирование прямых иностранных инвестиций: тенденции и проблемы// Мировая экономика и международные отношения. 2001. №12.

362. Чертко Н.Т. Инвестиции-важнейший фактор национальной конкурентоспособности России: состояние и перспективы//Вопросы статистики. 2000. № 9.

363. Шеховцева JI.C. Конкурентоспособность региона: факторы и метод создания//Маркетинг в России и за рубежом. 2001. №4.

364. Шмелев Н. Россия и Европа на пороге XXI века // Вопросы экономики. 2000. № 12.

365. Шумский Н. Формирование зоны свободной торговли государств содружества//Вопросы экономики. 1999. №12.

366. Щебарова Н. Государственное регулирование: соотношение свободы торговли и протекционизма// Мировая экономики и международные отношения. 2003. №3.

367. Эльянов А. Глобализация и расслоение развивающихся стран //Мировая экономики и международные отношения. 2000. № 6.

368. Эльянов А. Индустриализация развивающихся стран в интерьере мирохозяйственных связей и Россия //Мировая экономика и международные отношения. 1999. №1.

369. Эльянов А. Глобализация и догоняющее развитие // Мировая экономики и международные отношения. 2004. № 1.

ISSN 1992-6502 (P ri nt)_

2013. Т. 17, № 7 (60). С. 26-29

Ъыьмт QjrAQnQj

ISSN 2225-2789 (Online) http://journal.ugatu.ac.ru

УДК 338.4(470):339

Конкурентоспособность отраслей российской экономики в условиях вступления в ВТО

К. Н. Звонарева

ФГБОУ ВПО «Уфимский государственный авиационный технический университет» (УГАТУ)

Поступила в редакцию 10.06.2013

Аннотация. В рейтинге глобальной конкурентоспособности (The Global Competitiveness Index 20122013) Всемирного экономического форума (ВЭФ) в 2012 году Россия заняла 67-е место из 144 стран. Как отметили экономисты форума, наиболее слабые места российской экономики — несовершенство социальных и политических институтов, снижение инновационного потенциала, низкая эффективность рынка товаров и услуг, неразвитость финансового рынка. Именно с такой оценкой российской экономики в 2012 году страна вступила во Всемирную торговую организацию. В этой связи вопрос повышения конкурентоспособности отдельных отраслей российской экономики, как условие, в том числе и экономической безопасности страны, становится одним из самых острых и актуальных.

Ключевые слова: конкурентоспособность; конкурентные преимущества отрасли.

В экономической теории вот уже на протяжении почти трех веков вопрос оценки конкурентоспособности и повышения ее уровня является одним из самых важных и актуальных. В связи со вступлением России во Всемирную торговую организацию (22 августа 2012 г.) вопрос повышения конкурентоспособности отраслей российской экономики, как условие, в том числе и экономической безопасности страны, становится одним из самых острых и порождает множество споров среди отечественных ученых и предпринимателей.

Исследование работ российских и зарубежных ученых позволяет сделать вывод о том, что современная экономическая наука не имеет единого четко сформулированного определения конкурентоспособности, а оперирует сразу несколькими понятиями в зависимости от объекта исследования. Наиболее часто в экономической теории встречается выделении четырех категорий теории конкурентоспособности: товары, предприятия (как производители товаров), отрасли (как совокупности предприятий, предлагающих товары или услуги), регионы (районы, области, страны или их группы) .

Проблемы конкурентоспособности на так называемом микроуровне (товары и предприятия) активно разрабатываются российскими

Отметим, что специальные исследования проблематики отраслевой конкурентоспособности в экономической литературе встречаются реже. В этой связи конкурентоспособность отрасли представляется нам наименее изученной категорией теории конкурентоспособности и представляет тем самым наибольший исследовательский интерес.

При этом целью настоящей работы не является исследование характера и степени влияния процесса вступления России в ВТО на каждую отрасль российской экономики. Цель настоящей статьи — на основании углубленного анализа работ по данной проблематике сформулировать практические рекомендации по повышению конкурентоспособности отраслей на современном этапе развития российской экономики.

К. Н. Звонарева • Конкурентоспособность отраслей российской экономики

Дальнейшее изучение понятия отраслевая конкурентоспособность на наш взгляд должно ориентироваться на следующие положения.

Классическое определение конкурентоспособности отрасли дано М. Портером: «Мы определяли отрасль конкретного государства как успешно функционирующую в международных масштабах в том случае, если она обладала конкурентными преимуществами в сравнении с наиболее конкурентоспособными участниками мирового рынка. Мы выбрали в качестве наиболее оптимальных параметров наличие существенного и стабильного экспорта в достаточно большое количество других стран и/или весомый экспорт инвестиций, базирующийся на опыте и созданных активах в своей стране». Ценность данного определения, по нашему мнению, состоит в том, что оно определяет критерии конкурентоспособности, по которым можно достаточно точно определить, является ли отрасль конкретной страны конкурентоспособной в мировой экономике .

В свою очередь, понятие конкурентоспособности отрасли является конкретным проявлением более общей экономической категории -конкурентоспособность. Поэтому отраслевая конкурентоспособность, как и конкурентоспособность в целом, базируется на конкретных преимуществах, то есть превосходстве над соперником в условиях конкуренции .

Деление конкурентных преимуществ отрасли на внутренние и внешние, на наш взгляд, является важным критерием их классификации. К внутренним конкурентным преимуществам, как правило, относят высокую потребность в продукции отрасли, наличие доступа к дешевому сырью и другим ресурсам, высокую долю экспорта наукоемких товаров, высокий удельный вес конкурентоспособных предприятий и товаров в отрасли и т. п. К внешним конкурентным преимуществам отрасли следует отнести высокий уровень конкурентоспособности страны, активную государственную поддержку среднего и малого бизнеса, науки и инновационной деятельности, открытость общества и рынков, гармонизацию национальной системы стандартизации и сертификации с международной системой, низкие процентные и налоговые ставки в стране, качественную системы подготовки и переподготовки управленческих кадров и т.п.

В соответствии с данной классификацией и на основании статистических данных об эффективности экономической деятельности компа-

ний различных отраслей экономисты Всемирного экономического форума выделили три группы отраслевых секторов России: базовые, поддерживающие и инфраструктурные .

К базовым секторам, как видно из доклада форума, относят сельское хозяйство, добывающую и обрабатывающую промышленность и деятельность в области информационных технологий, то есть отрасли, производящие товары и которые потенциально могут продаваться на глобальном рынке, и потому часто работают в условиях реальной конкуренции. Поддерживающие сектора — это сфера рыночных услуг, в том числе, отрасли, которые обеспечивают распределение товаров (например, оптовая и розничная торговля), поддерживают производство (например, бизнес-услуги) или производят такие товары и услуги, которые могут продаваться лишь на локальном рынке (например, строительство, недвижимость, деятельность гостиниц и ресторанов). Инфраструктурные сектора — это, в первую очередь, нерыночные услуги и промышленность, в том числе, государственное управление, образование и здравоохранение, транспорт и связь.

Передовые методы ведения бизнеса способствуют повышению эффективности производства товаров и услуг. Это, в свою очередь, приводит к росту производительности компаний на микроуровне и к росту конкурентоспособности отрасли, что в дальнейшем приводит к повышению конкурентоспособности страны на макроуровне. Данное слагаемое включает качество взаимодействия между компаниями и развитость системы поставщиков в стране, а также качество стратегий и совершенство операций отдельных компаний. Эти условия особенно важны для передовых стран, когда базовые источники роста производительности почти полностью исчерпаны. Качество системы поставщиков и развитость поддерживающих отраслей в стране, измеряемые с помощью показателей количества и качества поставщиков на внутреннем рынке, а также степени их взаимодействия, представляет важность по ряду причин. Когда компании и поставщики из определённого сектора объединены ещё и географической близостью (представляют собой «отраслевые кластеры»), повышается эффективность, открываются большие возможности для создания инноваций, снижаются барьеры для входа на рынок новых компаний. Деятельность и стратегии отдельных компаний (брендинг, маркетинг, охват цепочки создания стоимости, производство уникальных

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ: КОНЦЕПЦИЯ, СТАНДАРТЫ

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

и высокотехнологичных продуктов) приводят к созданию высокоэффективных бизнес-процессов.

С другой стороны, согласно институциональному подходу, отраслевая конкурентоспособность определяется не только конкурентоспособностью фирм, формирующих отрасль (неоклассический подход), но и состоянием внешней среды и уровнем развития отраслевых институтов.

В настоящее время интегральная оценка так называемых внешних конкурентных преимуществ отраслей России находится на низком уровне. В рейтинге глобальной конкурентоспособности (The Global Competitiveness Index 2012-2013) Всемирного экономического форума (ВЭФ) в 2012 году Россия заняла 67-е место из 144 стран, за год опустившись на одну ступень, обогнав Шри-Ланку и пропустив вперед Иран. Наиболее слабые места — развитие социальных и политических институтов экономисты оценили на уровне 133-го места, а инновационный потенциал снизился с 57-го до 85-го места, несмотря на декларируемую властями переориентацию экономики на инновации. На уровне стран-аутсайдеров оказались показатели по эффективности рынка товаров и услуг (134-е место) и развитости финансового рынка (130-е место). Уровень конкуренции остается низким (136-е место), как и эффективность работы антимонопольной службы (124-е место).

Выделим четыре наиболее важных с нашей точки зрения направления, способствующих повышению уровня отраслевой конкурентоспособности:

• реформирование и развитие институциональной среды, определяющей пути взаимодействия субъектов отрасли, а также способствующих развитию средних и малых отраслевых предприятий;

• развитие финансового сектора и обеспечение доступности банковских ресурсов для предприятий;

• повышение качества образования и подготовки управленческих кадров, а также политика государства, направленная на удержание квалифицированных специалистов;

• государственная поддержка науки и инновационной деятельности.

Мы полагаем, что именно институциональное развитие отраслевой конкурентоспособности в первую очередь призвано создать благоприятный климат для повышения конкуренто-

способности отдельных компаний различных отраслей российской экономики.

Таким образом, понятие отраслевой конкурентоспособности относится к промежуточному уровню между микро- и макросредой, что свидетельствует о возможности достижения синер-гетического эффекта от мероприятий по повышению конкурентоспособности, проводимых на обоих уровнях. Тем не менее, на наш взгляд, в период вступления России в ВТО важно подчеркнуть первоочередную значимость институциональных преобразований и скорость их воплощения на уровне государственных институтов и механизмов.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бест М. Новая Конкуренция. Институты промышленного развития. М.: ТЕИС, 2002. 356 с.

2. Лифиц И. М. Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров и услуг: учеб. пособие. М.: Юрайт-М, 2001. 224 с.

4. Портер М. Е. Международная конкуренция: пер. с англ. / под ред. В. Д. Щетинина. М.: Международные отношения, 1993. 896 с.

5. Фатхутдинов Р. А. Стратегический менеджмент. 7-е изд., испр. и доп. М.: Дело, 2005. 448 с.

ОБ АВТОРЕ

ЗВОНАРЕВА Ксения Николаевна, асп. каф. финансов, денежного обращения и экономической безопасности. Дипл. экономист ( УГНТУ, 2007). Террит. директор Уфимск. филиала ОАО «РГС Банк».

Title: Industrial competitiveness of the Russian economy in

the WTO accession. Authors: K. N. Zvonareva

Affiliation: Ufa State Aviation Technical University (UGATU),

Russia. Email: ru.85@mail.ru. Language: Russian.

К. H. Звонарева • Конкурентоспособность отраслей российской экономики

Key words: Competitiveness; competitive advantages of the industry.

References (English Transliteration):

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

1. M. Best, New Competition. Institutes of industrial development, (in Russian). Moscow: TEIS, 2002.

2. I. M. Lifits, Theory and practice of assessing the competitiveness of goods and services, (in Russian). Moscow: Yurayt-M, 2001.

4. M. Porter, International competition, V. D. Shchetinina, ed. Moscow: Mezhdunarodnye Otnosheniya, 1993.