Конкурсные управляющие

Конкурсный управляющий – это лицо, которое согласно закону РФ от 19 ноября 1992 г. «О несостоятельности (банкротстве) предприятий, осуществляет конкурсное производство.

Задача конкурсного управляющего

Конкурсный управляющий обязан провести процедуру, направленную на принудительную или добровольную ликвидацию несостоятельной организации.

Как назначается конкурсный управляющий

Конкурсные управляющие – это специально обученные и выполняющие определенные действия в момент банкротства объекта люди, которые являются членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Конкурсный управляющий назначается арбитражным судом. Конкурсный управляющий является руководителем несостоятельного объекта и органов его управления, а также собственником имущества должника, если таковым является унитарное предприятие.

Для назначения конкурсного управляющего суд выносит соответствующее определение, которое может быть обжаловано. Действие конкурсного управляющего заканчивается в момент прекращения данного конкурсного производства.

Чтобы стать конкурсным управляющим, надо работать юристом, экономистом или иметь практику выполнения хозяйственных работ.

Отметим, что конкурсный управляющий имеет ненормированный график рабочего времени, работает с большим объемом информации, занимается сложной процедурой подготовки имущества банкрота к реализации.

Обязанности конкурсного управляющего

К обязанностям конкурсного управляющего относятся следующие действия:

  • провести инвентаризацию имущества банкрота;

  • организовать оценку имущества с привлечением оценщика;

  • в течение недели после получения полномочий конкурсный управляющий обязан опубликовать информацию о банкроте и его собственности в специальных источниках;

  • контролировать сохранность имущества банкрота;

  • осуществлять поиск и взыскание имущества должника, хранимого у третьих лиц;

  • анализировать материально-денежное положение должника;

  • в случае увольнения уведомить работников банкрота о грядущем увольнении не позже месяца со дня объявления должника банкротом;

  • предоставлять информацию в полном объеме о должнике и о его собственности заинтересовавшимся лотом должника претендентам, планирующим принять участие в торгах;

  • вести список требований кредиторов, если эту задачу не выполняет специализированная организация – реестродержатель.

Полномочия конкурсного управляющего

Кроме ряда обязательств, конкурсный управляющий наделен целым пакетом полномочий.

Полномочия конкурсного управляющего:

  • владеть имуществом банкрота в законном порядке и условиях;

  • заниматься увольнением работников банкрота, не являются исключением и работники на руководящих должностях;

  • отправить на хранение документацию должника;

  • предъявлять исковые заявления о недействительности сделок, проведенных должником;

  • требовать имущество банкрота, которое хранится у третьих лиц, и производить иные действия, направленные на возвращение имущества.

Ответственность Конкурсного управляющего

Полномочия конкурсного управляющего напрямую связаны с ответственностью конкурсного управляющего. Учитывая, что конкурсный управляющий наделен рядом полномочий, он привлекаем к ответственности при нарушении или невыполнении своих обязанностей и полномочий.

Привлечение к ответственности может последовать в случае следующих административных нарушений:

  • неестественное создание неплатежеспособности лиц путем специальных действий или бездействий;

  • конкурсный управляющий скрывает местонахождение имущества должника;

  • не предоставляет необходимые сведения об имуществе;

  • уничтожает или фальсифицирует информацию об имуществе;

  • не согласовывает процедуру передачи собственности должника;

  • не соблюдает законные требования при заключении договоров или при внешнем управлении;

  • совершает сделки с превышением должностных полномочий.

При нарушении первого и последнего пунктов конкурсный управляющий рискует остаться без работы в этой должности на временной период не более трех лет.

Отчет конкурсного управляющего

После того как расчеты со всеми кредиторами будут окончены или конкурсное производство прекращено, конкурсный управляющий должен предоставить доклад о проделанной работе, о результатах проведения данной процедуры в арбитражный суд.

Отчет конкурсного управляющего представляет собой перечень документов, подтверждающих:

  • продажу собственности должника;

  • погашение кредитных обязательств;

  • предоставление в Пенсионный фонд (его территориальное подразделение) информации о дате, месте рождения должника, его гражданстве и паспортных данных, включая полностью ФИО, пол и адрес постоянной регистрации обанкротившегося лица.

К отчету, помимо вышеперечисленных документов, конкурсные управляющие должны прилагать реестр требований кредиторов, в котором будут указаны размеры выплаченных долгов обанкротившегося лица.

После того как конкурсный управляющий составил и подал в компетентный орган свой доклад, он обязан уведомить о данном факте кредиторов.

Контроль деятельности конкурсного управляющего

Контроль деятельности управляющего осуществляется в соответствии со ст. 143 ФЗ «О банкротстве».

Согласно данному закону, кредиторы (собрание или комитет) получают всю необходимую для этого информацию не реже чем раз в три месяца, если иное не установлено на собрании кредиторов.

Сведения, предоставляемые для контроля, могут быть в виде отчетов или любых отдельных документов, показывающих состояние дел в ходе конкурса или при его завершении.

В докладе конкурсного управляющего должна содержаться информация:

  • об инвентаризации имущества должника, ее оценке, если таковая требовалась;

  • о количестве денежных средств, которые были зачислены на расчетный счет должника, и источниках такого финансирования;

  • о процессе реализации собственности обанкротившегося субъекта, указание полученных сумм;

  • о размерах и количестве требований о взыскании задолженности, которые выдвинуты третьим лицам;

  • о количестве работающих на должника людей, которые продолжают трудиться после открытия конкурса, и количестве уволенных (уволившихся) сотрудников;

  • о работе, которая была проделана для того, чтобы сделки были признаны недействительными, в интересах должника;

  • о составлении и ведении реестра требований кредиторов, со сведениями о том, какова их общая сумма и размер отдельно в каждой очереди;

  • о тех мерах, которые были приняты для сохранения собственности обанкротившегося объекта и для взыскания того имущества, которое ему принадлежит, но по каким-то причинам находится у третьих лиц;

  • о размере текущей задолженности, с описанием причины ее образования;

  • о проведенной работе конкурсного управляющего по закрытию счетов должника;

  • о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, несущих обязательства в связи с доведением должника до банкротства;

  • вся другая информация, содержание которой устанавливается конкурсным управляющим, кредиторами или арбитражным судом.

Все данные, которые касаются производства по делу о банкротстве, например, о том, каковы расходы конкурсного управляющего на проведение соответствующего процесса, конкурсный управляющий должен предоставлять в любое время по требованию арбитражного суда.

С 16 марта идут публичные обсуждения поправок в закон «О банкротстве» № 127-ФЗ, которые вызвали бурю недовольства среди арбитражных управляющих. Это и неудивительно: им запрещают создавать свои профсоюзы, ужесточают требования к их образованию, изменяют систему оплаты труда, вводят балльные рейтинги, монополизируют саморегулируемые организации (СРО), дисквалифицируют от участия в деле без возможности восстановления. Обо всех главных «ужасах» предстоящих изменений закона «О банкротстве» ДОЛГ.РФ уже рассказывал вместе с арбитражным управляющим Анатолием Нием.
Пока эти поправки не приняты. Но все может стать реальностью, если профессиональное сообщество не объединится в борьбе с абсурдом. Эксперты рынка рассказали ДОЛГ.РФ, почему изменения в закон № 127-ФЗ могут фатально сказаться на сфере несостоятельности, и чего на самом деле хотят арбитражные управляющие.

Власти перешли «красную линию»

Михаил Василега, председатель Общероссийского профсоюза арбитражных управляющих (ОРПАУ), назвал «пересечением красной линии» инициативу Министерства экономического развития РФ запретить применять к деятельности арбитражных управляющих трудовое законодательство и законодательство о профсоюзах.

«Нельзя через специальный закон ограничить конституционные права граждан, осуществляющих профессиональную деятельность, объединиться в профсоюз. Понятен настрой Минэкономразвития РФ, которое хочет все директивно регулировать, но мы же видим, насколько неэффективным стало законодательство о банкротстве в результате такого регулирования. Также и этот законопроект, который, судя по тексту, писали какие-то совершенно случайные люди», – прокомментировал Михаил Василега.

У арбитражных управляющих отсутствуют трудовые отношения, так как нет трудового договора, но это не основание запрещать отношения социального партнерства. Тем более, что деятельность арбитражного управляющего прямо упомянута в пункте 1.5 Генерального соглашения между общероссийскими профсоюзами, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством РФ на 2018-2020 годы.

«Главная тема дискуссии на данный момент в том, что арбитражных управляющих лишают права коллективной защиты, включая право на участие при обсуждении проектов нормативных актов», – заявил Михаил Василега.

По мнению председателя ОРПАУ, поправки Минэкономразвития РФ только усиливают юридическую составляющую в деятельности арбитражного управляющего, а надо развивать экономическую. Банкротство – это инструмент экономики, где больше подходит договорное регулирование, чем директивное, поэтому и надо строить отношения арбитражных управляющих с органами государственной власти на основе социального партнерства. Ведь заказчиком для арбитражного управляющего является государство, арбитражный суд не может рассмотреть дело без арбитражного управляющего. А значит, эти отношения должны быть урегулированы. Необходимо понять, какие права есть у арбитражных управляющих, и кто от имени государства несет встречные обязательства. Без характера определения таких отношений, без определения статуса арбитражного управляющего его деятельность не может быть эффективной, как бы жестко не пытались ее регулировать.

Где логика и справедливость?

Сергей Лысенко, член Союза арбитражных управляющих «СРО «Северная Столица», считает, что упор на реструктуризацию долгов в новом законе не совсем понятен.

«Действующее законодательство и сейчас дает возможность договориться кредиторам и должникам: через мировое соглашение, отступное, рассрочку выплат и т.п. Но, как показывает статистика, должники до введения процедуры банкротства в большинстве случаев уже разворованы прежним руководством. И арбитражный управляющий занимается возвратом имущества должника в конкурсную массу, чтобы хоть в какой-то мере удовлетворить требования кредиторов. Заниматься «спасением» убыточных предприятий без финансирования никакой антикризисный управляющий не сможет», – анализирует Сергей Лысенко.

Также эксперт считает несправедливым соотношение вознаграждения арбитражного управляющего и длительности процедуры несостоятельности. Ведь нередко банкротство затягивается недобросовестными кредиторами. Но от их действий, жалоб по итогу будет страдать арбитражный управляющий. Сергей Лысенко отметил, что длительность банкротства не зависит от арбитражного управляющего: производство затягивается длительным изготовлением судебных актов, а также утверждением положений о торгах, когда кредиторы долгое время не могут договориться друг с другом. Если целью законопроекта было сокращение сроков процедуры, то ее он не выполнит.

Законопроект составлялся под сильным влиянием ФНС РФ

Денис Кучеров, председатель Совета Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние», рассказал, что поправками проект Минэкономразвития РФ назвать нельзя. Ведомство фактически подготовило новый закон «О банкротстве», поскольку 60 % его положений будут изменены.

Эксперт высказал мнение, что на разработку законопроекта существенно повлияла Федеральная налоговая служба (ФНС) РФ. Это особенно видно из статей о балльной системе арбитражных управляющих. Денис Кучеров заявил, что обычно формулы напрямую в законах не прописываются, поскольку разъяснения даются в подзаконных актах. Балльная система арбитражных управляющих показывает, что ее разработкой занимались специалисты технического профиля, заинтересованные в пополнении российского бюджета. И чтобы понять, как рассчитываются эти баллы, для арбитражных управляющих придется организовывать специальные курсы. Даже умные и опытные профессионалы сейчас испытывают сложности в подсчетах. Влияние ФНС РФ прослеживается и в том, что она намерена присвоить себе права залогового кредитора, обойдя банки и иных залогодержателей.

Денис Кучеров считает, что деятельность арбитражных управляющих должна контролироваться, но не путем оказания на них чрезмерного давления. Оплата труда должна быть справедливой, связанной с эффективностью деятельности должностных лиц.

Однако эксперт обратил внимание и на позитивные моменты. Например, торги имущества будут представлять собой аналог «голландского аукциона», когда сначала объявляется самая высокая цена, а после она при участниках начинает постепенно снижаться. И если сейчас средний срок реализации имущества составляет 3 месяца, то после поправок он может сократиться до 1 месяца.

Также Денис Кучеров доволен тем, что расширят права арбитражных управляющих в части применения обеспечительных мер к участникам процедуры и аффилированным с ними лицам. За счет этого сама процедура банкротства должна проходить быстрее.

Еще один позитивный момент – объединение всех финансово оздоравливающих процедур в одну, в этап «реструктуризации долгов». Компаниям будет дан довольно большой срок на восстановление платежеспособности: 4 года + еще 4 года при ходатайстве о продлении. За 8 лет бизнес восстановить реально. Скорее всего, санирующимся предприятиям будут даны налоговые каникулы, а банки будут снисходительно относиться к реструктуризации кредитов.

«Идея о реструктуризации долгов хорошая и ожидаемая, она обсуждалась на ключевых форумах арбитражных управляющих несколько лет. Но это абсолютно новая система, и пока неясно, как она будет работать в российских реалиях. Даже при беглом изучении законопроекта мной была обнаружена схема, по которой можно безнаказанно вводить предприятие в преднамеренную реструктуризацию, и добросовестные кредиторы будут страдать от недобросовестных должников. Нужно учесть этот момент, а также продумать антикоррупционные составляющие при проведении реструктуризации», – заявил Денис Кучеров.

Эксперт также считает, что новые поправки в сфере СРО увеличат количество таких организаций. Сейчас, по словам спикера, в России работает 48 СРО. После поправок их станет больше, поскольку основной критерий их создания – размер компенсационного фонда, а не количество арбитражных управляющих. Можно будет создавать СРО с 5 арбитражными управляющими по аналогии с адвокатскими кабинетами и бюро. Это может негативно сказаться на деятельности профессионалов: если один из них допустит ошибку и принесет организации большие убытки, то вряд ли она сможет снова выйти в плюс. В итоге СРО закроется, арбитражный управляющий будет отстранен от процедуры банкротства, и пострадают ее участники. Денис Кучеров считает, что так законодатель реализует принцип «Разделяй и властвуй». Если маленькая СРО откажется подчиняться действующему закону, то найдется десять других, которые подстроятся под систему. Но качество работы арбитражных управляющих в этом случае будет страдать.

Что еще изменится в законе о банкротстве?

Помимо деятельности арбитражных управляющих, поправки к закону «О банкротстве» коснутся всей отрасли. Будет введена ст. 11, которая определит цели законодательства. Это важное нововведение, поскольку оно показывает, что на федеральном уровне закреплен принцип восстановления платежеспособности должника, и только при невозможности этого допускается переход в банкротство.

Вводятся термины «реструктуризация долгов» (сейчас в законе есть только термин «реструктуризация долгов гражданина») и «антикризисный управляющий». Исчезнут временные, административные и внешние управляющие. Целью профессионалов теперь станет восстановление платежеспособности бизнеса, когда раньше арбитражные управляющие преимущественно занимались удовлетворением требований кредиторов.

Ликвидаторам фактически банкротных компаний расширят сроки подачи заявлений о несостоятельности. Если сейчас нужно все успеть в течение 10 дней, то после поправок можно будет не торопиться: срок составит 20 дней (ч. 3 ст. 9 закона № 127-ФЗ).

Некоторым заинтересованным взыскателям разрешат участвовать в собрании кредиторов. Это будут банки, кредитные кооперативы, микрофинансовые организации. Россию, регионы и муниципальные образования нельзя будет признавать заинтересованными кредиторами.

Также лица, контролирующие должника, будут признаваться его заинтересованными лицами в соответствии со ст. 19 закона «О банкротстве».

Закон хотят дополнить ст. 381, в котором прописывается особенность составления отчета о финансовом состоянии должника. Арбитражному управляющему нужно будет отразить в документе информацию обо всем имуществе должника, известных кредиторах, соотношении стоимости активов к обязательствам, поданных против должника исковых заявлениях, которые приняли к производству, обоснование возможности или невозможности удовлетворить требования взыскателей, мерах восстановления платежеспособности, причинах наступления банкротства и иную информацию.

В ст. 39 хотят ввести ч. 21, которая разрешит кредиторам подавать заявления о реструктуризации задолженности контрагента, но в случае, если он предложит, как можно это сделать, и если он уже ранее пытался спасти своего должника от несостоятельности. Кредиторов в соответствии со ст. 40 обяжут вносить 100 тыс. руб. в депозит арбитражного суда, чтобы было чем платить арбитражному управляющему, если вдруг должник окажется совсем без имущества. Если кредиторам нужно банкротство, то им и придется за него платить.

Должников в случае непредставления обязательных документов в суд без уважительных причин будут штрафовать в соответствии с гл. 11 Арбитражного процессуального кодекса (АПК) РФ.

Ст. 42 будет дополнена ч. 10, в которой в случае, если закон не обязывает предварительно перед подачей банкротного заявления публиковать сведения на Федресурсе, то после подачи иска ему в течение 5 дней придется вносить сведения в ЕФРСБ о том, что заявление подано в суд.

Глава IV закона № 127-ФЗ будет называться не «Наблюдение», а «Реструктуризация долгов». Понятие «наблюдение» будет выведено из закона, этого этапа существовать не будет. В частности, помимо плана реструктуризации, будет существовать и процедура конвертации долгов в капитал, а также списания и увеличения капитала. Срок реструктуризации долгов не может превышать 4 года. Однако есть возможность продления на тот же срок.

Глава V вместо «Финансовое оздоровление» будет называться «Продажа имущества должника». Будет определен порядок продаж, особенности организации торгов, этапы оценки активов, заключения договоров с победителями.

Также закон будет дополнен ст. 1681, в которых определят новые категории антикризисных или конкурсных управляющих. В отдельных случаях ими смогут стать «Ростех», «Роскосмос», «Росатом», «Промсвязьбанк» (или иной опорный оборонный банк в будущем), а также другие организации, одобренные Правительством РФ.

Добавить в «Нужное»

Актуально на: 7 июля 2017 г.

Конкурсный управляющий – это гражданин РФ, являющийся членом СРО арбитражных управляющих, в чьи обязанности входит проведение процедуры конкурсного производства. Он утверждается арбитражным судом при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (ст. 2, п. 1 ст. 127, ст. 45 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ – далее Закона N 127-ФЗ). Конкурсный управляющий действует до тех пор, пока не завершится указанная процедура, или пока производство по делу о банкротстве не будет прекращено (п. 2 ст. 127 Закона N 127-ФЗ). К примеру, в случае заключения мирового соглашения.

Обязанности конкурсного управляющего

Именно конкурсный управляющий должен опубликовать сведения о том, что должник был признан банкротом и в его отношении открыто конкурсное производство. Направить сведения на публикацию он должен не позднее чем в течение 10 дней с даты утверждения его в качестве управляющего (п. 1 ст. 128 Закона N 127-ФЗ).

В период конкурсного производства конкурсный управляющий исполняет обязанности руководителя должника. В связи с этим он должен (п. 1 ст. 129 Закона N 127-ФЗ):

  • принять имущество банкрота и провести его инвентаризацию. По общему правилу на нее отводится 3 месяца с даты начала конкурсного производства. Однако при большом объеме имущества управляющий может обратиться в суд, чтобы тот установил более длительный срок. А в течение 3 рабочих дней после окончания инвентаризации управляющий должен опубликовать данные о ее итогах в ЕФРСБ;
  • обеспечивать сохранность имущества;
  • принимать меры по поиску и возврату имущества должника, которое находится у третьих лиц;
  • при необходимости оценивать имущество, привлекая профессиональных оценщиков;
  • предъявлять требования о взыскании дебиторской задолженности банкрота;
  • заявлять возражения против требований, которые должнику предъявляют кредиторы;
  • вести реестр требований кредиторов;
  • сообщить работникам должника о грядущем увольнении максимум в течение месяца с даты начала процедуры конкурсного производства;
  • заключать сделки, если в них есть заинтересованность (ст. 19 Закона N 127-ФЗ) только с согласия кредиторов (их собрания или комитета);
  • передать на хранение документы банкрота, которые обязательно должны храниться в соответствии с законодательством РФ;
  • выполнять иные обязанности.

Права конкурсного управляющего по банкротству юридических лиц

Перечисленные выше обязанности конкурсный управляющий не сможет исполнять, если у него не будет определенных прав. Поэтому в соответствии с Законом «О несостоятельности (банкротстве)» он вправе (п. 3 ст. 129 Закона N 127-ФЗ):

  • распоряжаться имуществом должника;
  • увольнять работников компании-банкрота, включая директора;
  • отказаться от исполнения договора или сделки в определенных случаях (ст. 102 Закона N 127-ФЗ);
  • подать в суд заявление о недействительности сделки от имени должника, иск о взыскании убытков, причиненных руководителем должника и иными лицами;
  • предъявлять требования к лицам, которые несут субсидиарную ответственность по обязательствам банкрота (п. 5 ст. 129 Закона N 127-ФЗ);
  • осуществлять иные права.

Конкурсный управляющий по банкротству — это лицо, назначаемое из списка саморегулируемой организации. В его задачи входит оптимизация финансовых действий предприятия, находящегося в процедуре банкротства, для погашения задолженности перед кредиторами.

Само понятие входит в собирательное определение «арбитражный управляющий». Более подробно уяснить, кто такой конкурсный управляющий при банкротстве фирмы, поможет Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ, который содержит основные нормы, регулирующие положения вышеуказанного лица.

Правовой статус и полномочия

При наступлении стадии банкротства, которая связана с реализацией имущества должника, арбитражным судом назначается лицо, осуществляющее руководство организацией-должником. На законодательном уровне установлены следующие полномочия конкурсного управляющего при процедуре банкротства:

  • изучение финансового положения должника;
  • создание условий для сохранения имущества и минимизации рисков его утраты;
  • ведение реестра требований кредиторов;
  • установление местонахождения имущества должника с последующим отслеживанием и контролем;
  • проведение оценки имущества для покрытия долгов перед кредиторами;
  • учет имущества должника;
  • обращение с требованием о взыскании сумм долга.

Наряду с обязанностями также выделяют права конкурсного управляющего при банкротстве юридического лица:

  • управление имуществом должника;
  • работа с кадровым составом;
  • использование и хранение документов;
  • прекращение исполнения соглашений и сделок;
  • обращение в суд с заявлением о признании сделок недействительными.

Эти права и обязанности конкурсного управляющего при банкротстве имеют исчерпывающий перечень, установленный Федеральным законом № 127-ФЗ. Обширный перечень предоставленных полномочий является инструментом для эффективного взыскания долгов. Ввиду приравнивания этого лица к руководителю организации-должника у кредиторов существуют определенные опасения в неверно выбранной стратегии погашения задолженности, несоблюдении функции конкурсного управляющего при банкротстве и злоупотребления правом.

С целью контроля за деятельностью управляющего собрание (комитет) кредиторов имеет право запрашивать отчет о производимой деятельности, сведения о материально-финансовом положении. Такая информация обязательна к предоставлению не реже одного раза в три месяца.

Ответственность и контроль за деятельностью

Процедура банкротства является объемной и сложной, ввиду этого не всегда удается привлечь к участию в нужную стадию компетентного специалиста. В этом случае у кредиторов есть опасность остаться без денег. Для их защиты собранию (комитету) кредиторов предоставлено право отстранения назначенного лица. В соответствии с Федеральным законом № 127-ФЗ, отстранение возможно в следующих случаях:

  • управляющий при банкротстве организации нарушил действующие нормы права, ввиду чего был исключен из саморегулируемой организации;
  • игнорирование обязанностей или если результат их исполнения не соответствует установленным нормам;
  • если существует вступивший в законную силу акт, устанавливающий привлечение к ответственности в виде дисквалификации;
  • возникновение ранее не известных обстоятельств, исключающих возможность привлечения ранее назначенного лица.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств представители собрания (комитета) кредиторов вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением. В случае подтверждения указанных в заявлении оснований суд выносит определение об отстранении конкурсного лица.

Статьей 20.4 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ установлена ответственность конкурсного управляющего при банкротстве, которая направлена на защиту финансового положения кредиторов. Если кредиторы понесли убытки в результате неграмотных действий конкурсного лица, последний будет обязан возместить их.

Порядок назначения и размер вознаграждения

При наступлении стадии конкурсного производства утверждается кандидатура управляющего, который должен быть членом саморегулируемой организации. Если кредитор не указал организации, из числа которых производится выбор, эта обязанность возлагается на суд. После получения соответствующего запроса саморегулируемая организация обязана направить сведения о соответствии выбранной кандидатуры требованиям ФЗ № 127-ФЗ. Если установлено соответствие требованиям, суд выносит акт о назначении.

Вознаграждение назначенного лица состоит из двух составляющих: фиксированной и переменной. Используя такую систему, законодатель создает заинтересованность и мотивирует к более эффективной работе по погашению долгов перед кредиторами.

Размер фиксированной суммы установлен ст. 20.6 ФЗ о банкротстве; конкурсный управляющий получает за выполнение своих функций денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей. На основании пункта 13 статьи 20.6, также подлежит выплачивать проценты в зависимости от размера суммы долга, которую удалось взыскать. На законодательном уровне обязанность по оплате вознаграждения возложена на должника, но на практике часто ввиду отсутствия денежных средств у последнего оплату производит заявитель.

К нам обратился конкурсный кредитор, обладающий 15% голосов по реестру требований кредиторов, с типичной проблемой: основной процент голосов реестра требований кредиторов принадлежит конкурсным кредиторам, аффилированным с должником, конкурсный управляющий, который утвержден в деле о банкротстве по решению собрания этих же кредиторов, на запросы нашего клиента не отвечает, информацию о финансовом состоянии должника и своих текущих расходах не предоставляет, конкурсная масса сформирована и почти реализована.

Первоначально кредитор просил лишь о «моральном удовлетворении», однако нами была разработана стратегия и предложены следующие меры по удовлетворению требований конкурсного кредитора в деле о банкротстве:

1. Сбор и анализ информации о должнике и конкурсном управляющем.

Прежде всего необходимо получить полную информацию о финансово-хозяйственной деятельности должника, его руководителях и бенефициарах, в том числе фактических, за весь период существования должника, а также о деятельности самого конкурсного управляющего:

а) ознакомиться с материалами дела о банкротстве должника, включая основное банкротное дело и материалы всех обособленных споров, рассматриваемых в рамках этого дела о банкротстве, во всеми судебными актами с участием должника, размещенными в Картотеке арбитражных дел и ГАС «Правосудие», а также проанализировать все публикации, совершенные арбитражным управляющим в карточке должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ).

При этом не стоит забывать, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела), возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом (пункт 30 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

В частности, кредитору необходимы следующие доказательства:

— документы, касающиеся утверждения и изменения в составе учредителей и руководителей должника за основной период, когда должником фактически осуществлялась производственная деятельность, – для анализа оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и (или) взыскания с них убытков;

— материалы обособленных споров о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов – для анализа оснований для обжалования судебных актов о взыскании задолженности с должника, аффилированности требований кредиторов и процессуальной позиции конкурсного управляющего при проверке арбитражным судом обоснованности требований таких кредиторов (принимались ли должником меры по оспариванию необоснованных предъявленных кредиторами требований в деле о банкротстве и вне производства по делу о банкротстве);

— сведения об имуществе должника на момент признания его банкротом, инвентаризационные описи арбитражных управляющих, отчеты об оценке, подготовленные в ходе конкурсного производства – для анализа полноты принятых конкурсным управляющим мер по формированию конкурсной массы должника, в том числе взыскания дебиторской задолженности, а также наличия залогового и незалогового имущества должника, а также оснований для взыскания с конкурсного управляющего убытков (например, в размере стоимости утраченного имущества должника);

— сведения о проведенных торгах – для проверки процедуры утверждения собранием кредиторов порядка продажи имущества должника, процедуры торгов, в том числе залогового имущества (включая продажу одним или отдельными лотами залогового и незалогового имущества и открытие специального банковского счета должника для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога);

— реестр требований кредиторов должника по текущим платежам, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, выписки по счетам должника в банках, в том числе закрытым, – для проверки обоснованности деятельности привлеченных конкурсным управляющих лиц и оплаты их услуг за счет конкурсной массы, соблюдения конкурсным управляющим установленных лимитов и порядка привлечения лиц для обеспечения своей деятельности в случае превышения указанных лимитов (организатор торгов и твердый или процентный характер его вознаграждения, охранные услуги, продолжение текущей деятельности должника и сдача имущества должника в аренду), а также несения конкурсным управляющим иных расходов и соблюдения очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам;

— отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства – для анализа полноты отражения в них информации, предусмотренной законом (например, о заключении договора об оценке, об открытии специального банковского счета, о заключении договора дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего и т.д.);

— все судебные акты о привлечении арбитражного управляющего, который исполняет обязанности конкурсного управляющего должника, к административной ответственности, размещенные в Картотеке арбитражных дел, – для анализа повторности совершения конкурсным управляющим административного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности в виде дисквалификации.

б) направить запрос конкурсному управляющему с требованием о направлении им запроса в регистрирующий орган о представлении копии регистрационного дела должника с целью выявления руководителей должника и конечных бенефициаров должника (абзац седьмой пункта 1 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). В случае отказа конкурсного управляющего, направить в арбитражный суд ходатайство о направлении судебного требования в регистрирующий орган с представлением ответа на руки конкурсному кредитору (часть 7 статьи 66 АПК РФ).

в) привлечь к содействию лиц, заинтересованных в получении первичной документации должника, поскольку у кредитора ограничен доступ к такой информации.

Так, в делах о банкротстве, основным конкурсным кредитором в которых является банк с государственным участием, можно обратиться в Центральный банк РФ и правительство субъекта РФ с заявлением о проведении проверки по факту незаконного расходования кредитных средств банка (то есть фактически бюджетных средств). Целью такого обращения в нашем деле был поиск с помощью Банка России конкретных должностных лиц банка, под контролем которых производилось незаконное расходование кредитных денежных средств, предоставленных должнику, и утрачен предмет залога, а также обратить внимание руководства субъекта РФ на незаконные действия руководителей и бенефициаров должника, основной деятельностью которого было строительство социально-значимого объекта.

2. Действия кредитора в отношении конкурсного управляющего.

Отстранить, в том числе путем дисквалификации, конкурсного управляющего, который препятствует получению кредитором полного и открытого доступа к информации о финансово-хозяйственном состоянии должника и мерах по осуществлению конкурсного производства, позволят способы, предусмотренные законом:

а) обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего и его отстранении от исполнения обязанностей в деле о банкротстве должника (абзац третий пункта 1 статьи 145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Так, основаниями для отстранения конкурсного управляющего в нашем деле являлись следующие обстоятельства:

— привлечение организатора торгов и установление ему вознаграждения не в твердой фиксированной сумме, а процентного вознаграждения, поставленного в зависимость от размера выручки при продаже имущества (если не будет доказано, что использование услуг сторонней организации сократит расходы должника на проведение торгов либо даст иные положительные эффекты, которые не могут быть достигнуты при проведении торгов арбитражным управляющим, а также что итоговая выручка будет зависеть от качества услуг организатора торгов (определение Верховного Суда РФ от 20.05.2019 № 308-ЭС19-449 по делу № А53-34228/2016);

— привлечение организатора торгов сверх лимита финансирования привлеченных лиц, установленного законом, без вынесения соответствующего судебного акта (пункт 6 статьи 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»);

— привлечение организации, оказывающей услуги охраны, сверх лимита финансирования привлеченных лиц, установленного законом, без вынесения соответствующего судебного акта (за исключением случаев, если арбитражный суд признает, что охрана необходима для обеспечения текущей деятельности должника и на нее не распространяются лимиты привлеченных лиц (абзац второй пункта 1 статьи 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Кроме того, согласно абзацу второму пункта 7 статьи 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» оплата услуг лиц, решение о привлечении которых принято кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника, в связи с реализацией заложенного имущества осуществляется за счет средств соответствующего кредитора, поэтому в нашем деле оплата конкурсным управляющим услуг охраны залогового имущества за счет конкурсной массы должника была незаконна;

— включение в реестр требований по текущим платежам необоснованных требований, не обжалование взыскания с должника в судебном порядке текущей задолженности в процедуре наблюдения без привлечения временного управляющего с признанием иска руководителем должника (пункт 43 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»);

— не принятие мер по оспариванию необоснованных предъявленных аффилированными кредиторами требований по корпоративным займам в деле о банкротстве (определение Верховного Суда РФ от 01.11.2019 № 307-ЭС19-10177 (2,3) по делу № А56-42355/2018, Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020);

— бездействие по поиску движимого имущества должника;

— бездействие по поиску предоставленных в кредит должнику и не оприходованных им денежных средств;

— бездействие по взысканию дебиторской задолженности должника (в нашем деле в акте инвентаризации были выявлены 10 дебиторов, а согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности предъявлены требования только к 3 дебиторам);

— бездействие по истребованию копий регистрационных дел в отношении должника и его учредителей и поиску конечных бенефициаров, в том числе в оффшоре;

— бездействие по взысканию убытков и привлечению к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника в «основной» период осуществления им производственной деятельности (в нашем деле конкурсный управляющий пытался привлечь к субсидиарной ответственности лишь номинального генерального директора должника, утвержденного незадолго до возбуждения производства по делу о банкротстве);

— несвоевременное заявление конкурсным управляющим в суд первой инстанции ходатайства о проведении судебной финансово-экономической экспертизы, что привело к невозможности взыскания убытков с бывшего генерального директора;

— бездействие по заявлению отказа от исполнения сделок должника (статьи 102, абзац четвертый пункта 3 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») и наращивание текущей задолженности по внесению арендной платы, по оплате услуг энергоснабжающих организаций и охраны, поскольку должник производственную деятельность в процедуре конкурсного производства не осуществлял;

— проведение торгов по продаже имущества должника в отсутствие соответствующего решения собрания кредиторов, а также иные процедурные нарушения при проведении торгов.

Так, продажа заложенного имущества в составе единого лота вместе с имуществом незаложенным возможна только с согласия залогового кредитора и только при условии выделения (установления порядка выделения, в том числе в отчете об оценке имущества) доли залогового кредитора в составе полученной выручки (определение Верховного Суда РФ от 20.11.2017 № 305-ЭС16-10852 (3) по делу № А41-21198/2015).

В нашем деле в составе имущества, которое было выставлено конкурсным управляющим на торги, было как залоговое имущество, так и незалоговое, и выставлялось одним лотом. В такой ситуации по заложенному имуществу должно быть Положение о продаже, утвержденное залоговым кредитором, а по незалоговому имуществу — решение собрания кредиторов. Как следует из ЕФРСБ, торги указанного имущества должника производились без вынесения какого-либо решения собрания кредиторов.

В такой ситуации также требуется проверить, как конкурсный управляющий распределил выручку от реализации залогового и незалогового имущества, которое было продано одним лотом, и как из общей суммы он выделил залоговое удовлетворение и «незалоговые» денежные средства.

Кроме того, в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества. Между тем в нашем деле порядок продажи залогового имущества арбитражным судом не утверждался.

Иные процедурные нарушения при проведении торгов, например, не размещение в ЕФРСБ проектов договоров купли-продажи и задатка, подозрительно согласованное поведение организатора торгов (управляющего), оператора торговой площадки и покупателя, также могут являться основанием для оспаривания торгов по продаже имущества должника и указывать на незаконные действия конкурсного управляющего (определение Верховного Суда РФ от 11.02.2019 № 305-ЭС16-20779 (32) по делу № А40-154909/2015).

б) вышеуказанные нарушения, допущенные конкурсным управляющим, также могут являться основанием для обращения конкурсного кредитора в арбитражный суд с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего убытков, причиненных должнику (пункт 2 статьи 61.20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В частности, согласно пункту 2 статьи 61.13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если должник не принял меры по оспариванию необоснованных предъявленных кредиторами требований в деле о банкротстве, должник, руководитель должника и иные контролирующие должника лица несут перед кредиторами ответственность за убытки, причиненные необоснованным признанием (неоспариванием) требований кредиторов. Правила указанного пункта применяются также в случае, если должник не оспорил необоснованные требования кредиторов, предъявленные до или после возбуждения дела о банкротстве, вне производства по делу о банкротстве.

Тем самым имеются правовые основания для обращения нашего клиента с заявлением о взыскании убытков, причиненных должнику признанием необоснованных требований аффилированных кредиторов с конкурсного управляющего, как исполняющего обязанности руководителя должника с даты открытия конкурсного производства (абзац первый пункта 2 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Кроме того, согласно пункту 12 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» содержащиеся в настоящем постановлении разъяснения подлежат применению также при рассмотрении арбитражными судами дел о взыскании убытков с конкурсного управляющего (определение Верховного Суда РФ от 18.10.2019 № 307-ЭС19-18315 по делу № А56-5817/2008).

в) по привлеченным конкурсным управляющим организатору торгов и по охране обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании необоснованным привлечения указанных лиц и установления размера оплаты их услуг. Это может сделать и конкурсный кредитор (пункт 5 статьи 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Соответственно нужно изучить реестр требований кредиторов по текущим платежам, установить, какую денежную сумму конкурсный управляющий уже выплатил привлеченным лицам и в случае необходимости потребовать возмещения необоснованных расходов путем взыскания с конкурсного управляющего в пользу должника всей или части истраченной суммы (пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

г) обратиться в Управление Росреестра по субъекту РФ с заявлением о проведении проверки деятельности конкурсного управляющего, возбуждении производства по делу об административном правонарушении и обращении в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и применении административного наказания в виде дисквалификации.

Так, в нашем деле конкурсный управляющий ранее привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа. С учетом дат нарушений, совершенных конкурсным управляющим в деле о банкротстве нашего должника, установлена повторность совершения административного правонарушения в период, когда он был подвергнут административному наказанию.

В ходе анализа оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности следует установить наличие в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства обязательных сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (пункт 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299).

Документы, подтверждающие оприходование и расходование денежных средств, а также договоры оценки и договор с организатором торгов в нашем деле конкурсным управляющим к отчетам не прилагались.

Кроме того, в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности отсутствовали следующие сведения:

— о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

— об открытии специального банкового счета для перечисления задатков и поступления денежных средств от реализации залогового имущества (и судя по всему для этих целей конкурсным управляющим использовался основной счет должника, что является грубым нарушением);

— о заключении договора об оценке имущества должника;

— о количестве уволенных работников должника в ходе конкурсного производства;

— о заключении договора дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Кроме того, в ходе подготовки обращения в территориальный орган Росреестра необходимо проверить соблюдение конкурсным управляющим установленных законодательством о банкротстве сроков (например, своевременное и полное опубликование сведений в ЕФРСБ и т.п.).

д) при решении вопроса о «замене» конкурсного управляющего не стоит забывать и о том, что Закон о банкротстве не содержит запрета на изменение гражданско-правовым сообществом, объединяющим кредиторов позиции относительно наиболее предпочтительной, с их точки зрения, кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации (определение Верховного Суда РФ от 26.04.2018 № 305-ЭС17-17321 по делу № А40-48876/2015).

3. После принятия мер по поиску руководителей и бенефициаров конкурсный кредитор также вправе самостоятельно осуществить следующие действия:

а) обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении этих лиц к субсидиарной ответственности по долгам общества и (или) взыскания с них убытков, причиненных должнику (пункт 1 статьи 61.14, пункт 2 статьи 61.20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»);

б) обратиться в правоохранительные органы с заявлением о привлечении этих лиц к уголовной ответственност, в нашем случае — по части 4 статьи 159 УК РФ за мошенничество, совершенное в особо крупном размере в составе организованной группы, причинившее ущерб субъекту РФ (поскольку должник получил в банке с государственным участием многомиллионный кредит на строительство социально-значимого объекта, но полностью его не построил).

При недостаточности первичной документации должника конкурсный кредитор вправе обратиться в органы прокуратуры по месту нахождения должника с заявлением о проведении проверки по факту нарушения законов органами управления и руководителями коммерческой организации в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (пункт 2 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»). По фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства прокурор вправе вынести постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании (пункт 2 части 2 статьи 37 УПК РФ).

В заключение хочется отметить, что все вышеперечисленные меры — это далеко не полный спектр механизмов воздействия кредитора на конкурсного управляющего и иных участвующих в деле лиц в целях удовлетворения своих требований в деле о банкротстве (в частности, можно использовать и т.н. меры психологического воздействия: заявлять возражения относительно всех требований кредиторов, оспаривать решения судов о взыскании долга с должника, сделки должника, результаты оценки, торги, перманентно обжаловать действия конкурсного управляющего, заявить отвод судье, рассматривающей дело о банкротстве, в конце концов, и вынудить таким образом мажоритарного кредитора выкупить у нашего клиента права требования к должнику). Однако в ситуации, когда конкурсная масса сформирована и практически реализована, вышеуказанные меры могут позволить конкурсному кредитору «запрыгнуть в последний вагон».