Кто сказал бытие определяет сознание

«Бытие определяет сознание»

Эта фраза, приписываемая Карлу Марксу, стала темой очередной дискуссии. Тема изъезженная и набившая оскомину, но наш Дискуссионный Клуб решился и своим деревянным колесом проехаться.

Бытие?

Одно из пониманий — совокупность условий материальной жизни общества.

Сознание?

Например — мысленное, чувственное переживание бытия человеком. Откуда потом возникают нравственные, эстетические, философские, политические, правовые, религиозные воззрения.

Так что же из них первично — бытие, которое потом отражается сознанием и рождает нравственность и прочее, или сперва человек надумывает и воплощает в бытии?

Эту проблему мы рассмотрели на пасьянс-дискуссии по Правилам Дискуссионного Клуба Полтава.

По утвердительной позиции — бытие определяет сознание, — карточки-аргументы разложил Кихот (дискуссионное прозвище).

По позиции опровержения — сознание в большей степени влияет на бытие, — карточки-аргументы кинул Эволюционер (дискуссионное прозвище).

Кихот: для нашей дискуссии фраза «Бытие определяет сознание» несколько вульгаризирована и низведена до уровня борща в желудке.

А именно — могут ли простые словесные внушения влиять на наше повседневное поведение. Или для изменения нашего поведения должны измениться условия нашей жизни. Например, станем ли мы до такой степени совершенны, что возлюбим ближнего своего, полагаясь на одни только словесные внушения? Или же только сама жизнь должна пришить нам такого хвоста, что без любви он сам собою не отвалится?

Видео дискуссии

Аргументы сторон

Первый синий аргумент за бытие

Кихот: Дети — цветы жизни, а не работники.

В доиндустриальных, аграрных обществах количество детей в семьях было относительно много. Ведь наличие большого количества детей имело экономический смысл.

Дети — дополнительные рабочие руки.

Дети — гарантия продолжения рода в условиях плохой медицины и высокой смертности.

Дети поддерживали родителей в старости.

А в современных городских обществах дети — это скорее обуза, но не работники. Родители тратят большие средства и своё время, внимание, энергию для обучения детей, их воспитанию. И никакими пряниками в современных городских обществах не заставишь семьи иметь много детей. Двое — это уже потолок. А ещё лучше один или ни одного.

Вот наглядный пример, когда бытие определяет сознание.

Первый синий аргумент за разум

Эволюционер: Человек меняет окружающий мир.

Человек относится к особому виду живых существ, которые способны значительно изменять условия среды обитания. Поэтому если рассмотреть историю развития человечества в глобальном плане, то можно прийти к выводу, что само бытие человека за известный нам период истории поменялось весьма значительно.

То есть, если глянуть на бытие человека современного и человека, хотя бы, периода средневековья, нужно признать, это два совершенно разных бытия.

И меняется это бытие в первую очередь человеческих разумом.

Второй зелёный аргумент за бытие

Кихот: Демографический переход.

Демографический переход — это когда численность населения всей Земли стабилизируется на отметке ориентировочно 11 миллиардов человек. Такая стабилизация произойдёт впервые в истории человечества. Ведь до этого времени человечество жило в состоянии постоянного роста своей численности.

По данным учёного Сергея Капицы, который разработал теорию роста человечества, это произойдёт приблизительно к 2050 году.

Из этого факта Сергей Капица делает следующие выводы.

Человечество кардинально изменит парадигму своего развития.

Парадигма постоянного роста сменится парадигмой простого воспроизводства. И это отразится на всех сторонах человеческой жизни, включая, например, и экономику. Применительно к экономике человечество прекратит стремиться к увеличению прибыли.

Демографический переход будет наглядной иллюстрацией философского закона перехода количества в качество.

Принципиально изменится качество человечества.

То есть, кардинально изменится общественное сознание, личное сознание. Изменится психология человека.

И причиной такого кардинального изменения сознания будет именно увеличение количества человечества. А не какая-то словесная мораль, которую втюхивают в наши головы различные проповедники.

Второй зелёный аргумент за разум

Эволюционер: Бытие — это продукт мышления.

В первом аргументе рассмотрено бытие, как условия жизни человека, меняющиеся в процессе научно-технического прогресса. Во втором аргументе представлю взгляд на бытие, как на разновидность реальности, восприятие которой зависит от индивидуальных особенностей мышления и психики человека.

Все мы, находясь на одной планете и даже в одном городе, можем жить в разных мирах и измерениях. Дети смотрят на мир по-одному, взрослые — по-другому. Сытый не поймёт голодного, а богатый — бедного.

Различия в сознании, понимании реальности бытия людей настолько велико, что люди до сих пор спорят над, казалось бы, однозначными вопросами.

Бытие — это не только реальность, это иллюзии, особенности воспитания и мировоззрения, влияющие на восприятие реальности бытия разумом. То есть, разум не только определяет бытие, он ещё определяет, как его воспринимать.

Третий красный аргумент за бытие

Кихот: Исторический материализм.

Тезис «общественное бытие определяет сознание» лежит в основе исторического материализма — направлении философии истории, разработанной Марксом и Энгельсом.

То есть, это доказанная научная теория. Поэтому и основной аргумент в пользу первичности бытия — целая научная теория.

Маркс и Энгельс доказали, как изменялись экономические условия человеческой жизнедеятельности и как они приводили к изменению сознания.

Есть базис общества — это способ производства материальных благ и их распределения.

И есть надстройка над базисом — нравственные, эстетические, философские, политические, правовые, религиозные воззрения.

Так вот Маркс и Энгельс научно доказали, что все эти воззрения зависят от количества и качества колбасы в холодильнике. А не наоборот.

Вся наша философия идёт от бурления газов в животе. А не наоборот. Но с другой стороны, излишек газов в животе рождает же и философию.

Третий красный аргумент за разум

Эволюционер: Сознание — это нечто отдельное от материи.

Сознание можно рассматривать как ментальную деятельность человека по отношению к самой этой деятельности. Оценка человеком окружающего мира и самого себя — это продукт субъективных и объективных мыслительных процессов.

Бесспорно, материальные условия жизни во всех своих проявлениях влияют на мышление человека, но это влияние не абсолютно, иначе мы бы мало чем отличались от программируемых устройств. Сознание человека может игнорировать некоторые аспекты бытия, и это не обязательно сумасшествие. Это особенность гениев, имеющих своё видение бытия и превращающих его в реальность будущего.

Любой человек может находиться в своих мыслях далеко от бытия, думая не о нём, а, например, о неких идеях. Да и само бытие сознание человека разделяет на множество составляющих, например, социум и природа, дом и работа. Но человек сам решает, как воспринимать бытие, даже в самых очевидных его формах.

Выводы сторон по дискуссии

Кихот:

Каждая из сторон нашей дискуссии кинула по три карты-аргумента «за» и «против». Кихот в пользу бытия. Эволюционер в пользу сознания. По моему мнению, разложенный пасьянс показывает следующее.

По общему правилу, общественное бытие определяет сознание людей. Это доказывается простыми примерами. Скажем, если дети в семье работники, плюс медицина плоха, их рождают больше, если дети скорее обуза и медицина в полном порядке, детей рождают меньше. Второе — глобальный демографический переход, в который уже вступило человечество. Увеличившееся количество населения изменит качество его сознания. Таким образом, бытие изменит сознание. Наконец, первичность бытия доказана целой научной теорией исторического материализма.

Но есть конфеты и в ящичек сознания — сознание тоже имеет влияние на бытие, хотя и не такое суровое, как влияние бытия на сознание. Между бытием и сознанием всегда есть некоторый зазор и сознание не привязано намертво цепями к бытию. Так что оно болтается рядом с бытием относительно свободно. И этим своим свободным болтанием подталкивает к будущему и бытие. Может, и не так быстро, как бы хотелось, но стояния на месте точно нет. Кроме того, надо понимать, что бытия без сознания для человека нет. Ведь бытие есть постольку, поскольку отражается в нашем сознании. Так вот у разных людей поющие трусы вызывают совершенно разные реакции. Наконец, сознание отдельных личностей однозначно не определяется бытием. Иначе бы зачем, например, Циолковскому нужны были ракеты вместо того, чтобы выращивать на своём огороде картошку. Но он вместо картошки размышлял о заселении Человечеством Космоса.

Эволюционер:

Само по себе выражение спорно, как известная фраза «казнить нельзя помиловать». Главное поставить запятую в нужном месте. Именно это мы хотели сделать в этой дискуссии. Возможно, сознание есть другая форма бытия, а бытие — иная форма сознания. В любом случае — они тесно взаимосвязаны, и главное не отдавать полного предпочтения диктату бытия над сознанием, но также избегать иллюзий, игнорирующих реальность.

Что эта дискуссия может дать каждому человеку?

Если признать, что бытие первично и оно определяет сознание, для изменения, улучшения нашей жизни мы должны сосредоточиться в первую очередь на изменении материальных, вещественных условий самой жизни. Должны сосредоточиться на этих условиях, изучать их, смотреть, как они влияют на нашу жизнь. Увидели связь, взяли, подкрутили и жизнь изменилась.

Если признать, что первично сознание, то должны придумать идеал и втюхивать его всем в голову, надеясь, что втюханный идеал изменит наше бытие. То есть, должны будем заниматься постоянным бубнением, что такое хорошо, и что такое плохо. Увидев плохое — порицать его, тыкать пальцем, пока не затыкаем до хорошего. А увидев хорошее, затирать его этим же пальцем до котячьего блеска.

В реальности действуют в определённых пропорциях обе формулы. И бытие определяет сознание, и сознание бытие. Но что таки из них весомее?

Голосование

Бытие определяет сознание?

Александр ЗОЛОТУХИН, организатор Дискуссионного Клуба Полтава