НДФЛ не удержанный налоговым агентом

Что грозит организации, если она не удержит с дохода работника НДФЛ и не сообщит об этом факте в налоговую?

Тяпухин С. В., эксперт журнала

Журнал «Оплата труда в государственном (муниципальном) учреждении: бухгалтерский учет и налогообложение» № 12/2019

Работнику выплатили доход (компенсировали командировочные расходы), подтвержденный лишь косвенными документами. По мнению чиновников, данный доход должен включаться в налоговую базу по НДФЛ. Арбитры придерживаются иного мнения. Организация приняла решение не исчислять и не удерживать налог. Что грозит организации и работнику в случае, если налоговые инспекторы выявят этот факт?

Плательщиками НДФЛ признаются физические лица (п. 1 ст. 207 НК РФ). Российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать НДФЛ из заработной платы у налогоплательщика и уплачивать в налог бюджет (п. 1 ст. 226 НК РФ). То есть организации являются налоговыми агентами по данному налогу (ст. 24 НК РФ). Уплата НДФЛ за счет средств налоговых агентов не допускается (п. 9 ст. 226 НК РФ).

Для справки

Указанная формулировка п. 9 ст. 226 НК РФ действует вплоть до 31.12.2019. С 2020 года эта норма дополнена случаем-исключением: уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается, за исключением случаев доначисления (взыскания) налога по итогам налоговой проверки в соответствии с настоящим кодексом при неправомерном неудержании (неполном удержании НДФЛ из заработной платы) налога налоговым агентом (в редакции Федерального закона от 29.09.2019 № 325-ФЗ).

До 2020 года и начиная с 01.01.2020 для работодателей, не удержавших налог НДФЛ в предусмотренных законодательством случаях (и не сообщивших об этом факте в налоговую инспекцию), последствия будут различны.

Какие последствия ждут работников и работодателей сейчас (в 2019 году и ранее)?

Если налоговые инспекторы посчитают, что налоговый агент необоснованно не включил в налоговую базу по НДФЛ выплаченный работнику доход, налог будет доначислен. Обязанность уплатить НДФЛ возлагается на физическое лицо. В соответствии с п. 2 ст. 231 НК РФ суммы налога НДФЛ, не удержанные с физических лиц или удержанные налоговыми агентами не полностью, взыскиваются ими с физических лиц до полного погашения этими лицами задолженности по налогу в порядке, предусмотренном ст. 45 НК РФ.

Требовать погасить задолженность по НДФЛ с дохода работника за счет средств учреждения налоговые инспекторы не вправе. Следовательно, доначисленная по результатам налоговой проверки сумма налога должна быть удержана налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых работнику, при их фактической выплате (п. 4 ст. 226 НК РФ).

При невозможности удержать НДФЛ из заработной платы у налогоплательщика (например, в случае, когда физическое лицо, которому доначислен НДФЛ, уволилось из учреждения) налоговый агент обязан в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать НДФЛ с дохода работника и сумме задолженности налогоплательщика (п. 5 ст. 226 НК РФ).

Негативные последствия ждут и работодателя. Налоговый агент, который неправомерно не исчислил, не перечислил в бюджет и не удержал налог НДФЛ, может быть привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа на основании ст. 123 НК РФ (размер штрафа – 20 % суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению).

Кроме того, налоговому агенту могут быть начислены пени (ст. 75 НК РФ). В частности, Президиум ВАС в Постановлении от 22.05.2007 № 16499/06 разъяснил, что пени являются правовосстановительной мерой государственного принуждения, носящей компенсационный характер, за несвоевременную уплату налога в бюджет и должны взыскиваться с того субъекта налоговых правоотношений, на которого возложена такая обязанность. Поскольку ст. 226 НК РФ обязанность по уплате в бюджет НДФЛ возложена на налоговых агентов, уплатить пени обязаны также налоговые агенты. В пользу начисления пеней организациям высказывался также Пленум ВАС (см. п. 2 Постановления от 30.07.2013 № 57).

Какие последствия ждут работников и работодателей после 01.01.2020?

Как и раньше, обязанность по уплате НДФЛ будет возлагаться на физических лиц. Поэтому суммы налога НДФЛ, не удержанные с физических лиц или удержанные налоговыми агентами не полностью, должны будут взыскиваться ими с физических лиц до полного погашения этими лицами задолженности по налогу.

Налоговые агенты, как и в настоящее время, могут быть привлечены к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ.

При этом с 01.01.2020 вступает в силу поправка, внесенная в п. 9 ст. 226 НК РФ, позволяющая налоговым агентам в случае доначисления (взыскания) налога по итогам налоговой проверки уплачивать НДФЛ за счет собственных средств.

Сейчас сложно сказать, как эту поправку будут трактовать контролирующие органы (разъяснений на этот счет ни налоговики, ни финансисты пока не дали): будет ли это право организации (например, учреждение может заплатить доначисленный НДФЛ за счет собственных средств, а потом взыскать налог с работника (либо простить работнику долг), что позволит уменьшить размер начисленных пеней) либо уплату НДФЛ по результатам проверки учреждениям вменят в обязанность. Как только появятся официальные разъяснения, мы обязательно вернемся к данному вопросу.

* * *

Если по результатам налоговой проверки будет установлено, что организация – налоговый агент не удержала сумму НДФЛ, подлежащего уплате в бюджет, налог будет доначислен. Обязанность по уплате НДФЛ лежит на работнике, учреждение – налоговый агент обязано будет удержать с работника задолженность по налогу и перечислить его в бюджет. Сам налоговый агент может быть привлечен к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ (размер штрафа – 20 % неудержанной суммы). Также учреждению – налоговому агенту могут быть начислены пени.

Начиная с 2020 года налоговый агент сможет за счет собственных средств уплатить сумму доначисленного НДФЛ с дохода работника в бюджет.

Разъяснено, в какие сроки физлица могут заплатить НДФЛ, если налоговый агент не имел возможности удержать налог

При неполучении физлицом налогового уведомления и самостоятельном декларировании доходов, при выплате которых налоговый агент не удержал НДФЛ, установленный срок уплаты налога – до 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, не корректируется (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 10 декабря 2018 г. № 03-04-05/89331). Такой срок указан в п. 6 ст. 228 Налогового кодекса для случаев, когда налоговый агент обязан сообщить налоговому органу по месту своего учета и физлицу о невозможности удержать НДФЛ, о суммах дохода, с которого не удержан НДФЛ, сумме неудержанного налога (п. 5 ст. 226, п. 14 ст. 226.1 НК РФ).

Финансисты указали, что положениями ст. 226, 226.1, 228 НК РФ предусмотрен специальный порядок выполнения налогоплательщиками и налоговыми агентами своих обязанностей в случае невозможности удержания последними исчисленной суммы НДФЛ. При этом на физлицо не возлагаются обязанности по сдаче декларации и уплате налога в указанных случаях (подп. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ). Однако лица, у которых отсутствует обязанность по представлению декларации, вправе подать такую декларацию по месту жительства на основании п. 2 ст. 229 НК РФ.

Должно ли физлицо самостоятельно платить НДФЛ, если сумма каждого выигрыша, выплачиваемого физлицу организатором, не превышает 15 тыс. руб.? Узнайте из материала «Исчисление и уплата НДФЛ налоговыми агентами» в «Энциклопедии решений. Налоги и взносы» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Напомним, что по общему правилу сумма исчисленного НДФЛ по налоговой декларации уплачивается физлицом по месту жительства в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 4 ст. 228 НК РФ).

Налоговому агенту не грозит штраф, если он перечислил удержанный НДФЛ до выплаты дохода

Предприниматель перечислял в бюджет НДФЛ до фактической выплаты дохода сотрудникам. Инспекция оштрафовала его. Однако суды трех инстанций признали это незаконным. Проверяющие не смогли доказать, что работодатель платил налог за свой счет.

Оштрафовать налогового агента можно в том случае, если образовалась недоимка, т.е. когда в бюджет не поступили деньги. Таким образом, досрочное перечисление НДФЛ не является основанием для привлечения к ответственности. Дополнительно суды сослались на мнение ФНС (Письмо ФНС России от 29.09.2014 N БС-4-11/19716@).

Обращаем внимание, что подобный вывод встречается в практике судов разных округов.

Документ:

Постановление АС Центрального округа от 29.10.2019 по делу N А54-8727/2018

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением индивидуальный предприниматель был привлечен к ответственности в виде штрафа в связи с несвоевременным перечислением в бюджет удержанного предпринимателем НДФЛ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку перечисление сумм НДФЛ ранее даты, установленной НК РФ для исполнения обязанности по удержанию и перечислению сумм налога, события и состава налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ, не образует.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 29 октября 2019 г. по делу N А54-8727/2018 Арбитражный суд Центрального округа в составе: Председательствующего Радюгиной Е.А. Судей Бутченко Ю.В. Чаусовой Е.Н. При участии в заседании: от индивидуального предпринимателя Петровского Олега Юрьевича (390046, г. Рязань, ул. Колхозная, д. 14, кв. 9, ОГРНИП 315623400020771, ИНН 623006579773) Шумана В.А. — представителя (дов от 24.01.2019 б/н, пост.) от межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Рязанской области (390046, г. Рязань, ул. Горького, д. 1, ОГРН 1046213016409, ИНН 6230012932) Нестеренко Н.С. — представителя (дов. от 25.12.2018 N 2.2-10/17875, пост.) Кабановой М.П. — представителя (дов. от 10.12.2018 N 2.2-10/16805, пост., диплом) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоромной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.03.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 по делу N А54-8727/2018, установил: индивидуальный предприниматель Петровский Олег Юрьевич (далее — ИП Петровский О.Ю., предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Рязанской области (далее — инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 19.07.2018 N 33262 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.03.2019 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе инспекция просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение при их принятии норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения. Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной инспекцией камеральной проверки представленного ИП Петровским О.Ю. расчета сумм налога на доходы физических лиц (далее — НДФЛ) за 2017 год, исчисленных и удержанных им, как налоговым агентом, налоговым органом составлен акт от 31.05.2018 N 39660 и принято решение от 19.07.2018 N 33262, в соответствии с которым предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ), в виде штрафа в размере 5 188 руб. 74 коп. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств). Основанием для принятия решения послужил вывод инспекции о несвоевременном (или неполном) перечислении в бюджет удержанного предпринимателем НДФЛ. При этом налоговым органом установлено, что перечисление ИП Петровским О.Ю. удержанных сумм НДФЛ осуществлялось до фактической выплаты доходов налогоплательщикам, однако в качестве смягчающих ответственность обстоятельств инспекцией указано на отсутствие потери бюджета. Решением Управления ФНС России по Рязанской области от 17.09.2018 N 2.15-12/14424 апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения. Полагая, что решение инспекции от 19.07.2018 N 33262 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, ИП Петровский О.Ю. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что перечисление сумм НДФЛ ранее даты, установленной НК РФ для исполнения обязанности по удержанию и (или) перечислению сумм налога, события и состава налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 НК РФ, не образует. Выводы судов являются правильными, соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела. В силу статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с положениями НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном НК РФ для уплаты налога налогоплательщиком. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В пункте 4 статьи 226 НК РФ указано, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму названного налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Неисполнение предпринимателем, как налоговым агентом, обязанности по своевременному перечислению НДФЛ влечет также начисление пеней в соответствии со статьей 75 НК РФ и привлечение к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ. В силу положений пункта 4 статьи 24, подпункта 1 пункта 3 статьи 44, подпункта 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ обязанность налогового агента по перечислению налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа. Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Правило о досрочной уплате налога распространяется и на налоговых агентов (пункт 8 статьи 45 и пункт 2 статьи 24 НК РФ). Согласно статье 123 НК РФ налоговым правонарушением признается неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом. Таким образом, объективную сторону налогового правонарушения в рассматриваемом случае образуют действия по неудержанию и (или) неперечислению в установленный НК РФ срок сумм налога налоговым агентом, в связи с чем образуется недоимка, поскольку сумма налога не поступила в бюджет. В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам. Правила, установленные статьей 78 НК РФ, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, пеней и штрафов и распространяются на налоговых агентов (пункт 14 статьи 78 НК РФ). Таким образом, исходя из анализа приведенных норм, налоговый агент вправе зачесть суммы излишне уплаченных налогов, являющихся федеральными, в счет предстоящих платежей, а также погашения недоимки по НДФЛ. Учитывая изложенное, досрочное перечисление заявителем НДФЛ состава правонарушения, установленного статьей 123 НК РФ, не образует. Данная правовая позиция изложена также в письме Федеральной налоговой службы от 29.09.2014 N БС-4-11/19716@, в соответствии с которым действия по перечислению НДФЛ в бюджет ранее установленного срока не приводят к возникновению недоимки по НДФЛ, а соответствующие действия налогового агента не образуют событие и состав налогового правонарушения, установленного статьей 123 НК РФ. В соответствии с пунктом 9 статьи 226 НК РФ уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 45 НК РФ, если обязанность по исчислению и удержанию налога из денежных средств налогоплательщика возложена в соответствии с НК РФ на налогового агента, обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня удержания сумм налога налоговым агентом. После исчисления и удержания у налогоплательщика суммы налога налоговый агент обязан перечислить эту сумму в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд). При неисполнении указанной обязанности налоговые агенты могут быть привлечены к налоговой ответственности в виде штрафа по статье 123 НК РФ, а также обязаны уплатить пени в соответствии со статьей 75 НК РФ. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.01.2004 N 41-О разъяснил, что самостоятельность исполнения налоговыми агентами обязанности по перечислению сумм удержанных ими налогов в бюджет заключается в совершении действий по перечислению налогов в бюджет от своего имени и за счет тех денежных средств, которые ими были удержаны из сумм произведенных выплат. Таким образом уплата НДФЛ за счет налогового агента будет иметь место, когда НДФЛ уплачивается налоговым агентом не «за налогоплательщика», а «вместо налогоплательщика», то есть при выплате дохода НДФЛ исчисляется и перечислялся в бюджет, но не удерживается налоговым агентом из дохода налогоплательщика. Как установлено судами и следует из материалов дела, в спорном периоде ИП Петровский О.Ю., как налоговый агент, исчислял и удерживал соответствующие суммы НДФЛ, однако перечисление сумм налога производил досрочно, объясняя это тем, что удержание НДФЛ из доходов работников производилось им при выплате аванса. Указанное расценено инспекцией как уплата НДФЛ за счет собственных средств налогового агента, что недопустимо. Между тем, доказательств перечисления налога за счет собственных средств налоговым органом в материалы дела не представлено. Перечисляя в спорном периоде НДФЛ заблаговременно, ИП Петровский О.Ю., как налоговый агент, при выплате дохода налогоплательщику (работнику) всегда удерживал исчисленный НДФЛ из его дохода, в связи с чем, фактически расходы на уплату НДФЛ в спорном периоде всегда нес налогоплательщик и по итогам налогового периода задолженность, как у налогоплательщика, так и у налогового агента не возникала. Таким образом, суды, установив, что предприниматель исполнил свою обязанность удержать налог из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислить в бюджет сумму налога, обоснованно удовлетворили заявленные требования. Доводы, изложенные налоговым органом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены ими, как основанные на неверном толковании норм материального права, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а выражают лишь несогласие с ними, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: Решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.03.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 по делу N А54-8727/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Рязанской области — без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий Е.А.РАДЮГИНА Судьи Ю.В.БУТЧЕНКО Е.Н.ЧАУСОВА

Задать вопрос можно

Написать или позвонить можно WhatsApp +79287768843

С уважением к вашему бизнесу,

Сушонкова Елена

Подписывайтесь на нас:

Дзен Teletype Телеграмм Hashtap

Список всех публикаций блога вы найдёте на главной странице канала

Материал подготовлен с использованием системы КонсультантПлюс

ДРУГИЕ МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ

С каких доходов ИП платит НДФЛ

Порядок уплаты НДФЛ за сотрудников

Порядок уплаты НДФЛ предпринимателем за себя