Не несет ответственность или ответственности?

1. По отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

2. Соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Комментарий к Ст. 400 ГК РФ

1. Комментируемая статья устанавливает принцип ограниченной ответственности по отдельным видам обязательств. Принцип полного возмещения убытков охватывает взыскание реального ущерба и упущенной выгоды в полном объеме в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ. Ограничение ответственности может затрагивать ограничение во взыскании как упущенной выгоды, так и реального ущерба полностью или в части. Такие ограничения устанавливаются отдельными нормами ГК РФ, а также иными федеральными законами. Другими нормативными правовыми актами (ст. 3 ГК) ограничения ответственности не могут быть установлены. Ограничение размера ответственности не означает исключения оснований ответственности, ее условий и т.п.

Ограничение размера ответственности не влияет на размер неустойки, однако при определении соотношения убытков и неустойки оно имеет значение. В соответствии с п. 2 ст. 394 ГК РФ в случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (ст. 400), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

Примерами ограничения ответственности могут служить нормы об ответственности стороны по договору энергоснабжения (ст. 547 ГК), перевозчика — за утрату, недостачу или повреждение багажа, максимальный размер возмещения при этом ограничен стоимостью утраченного или недостающего багажа (ст. 796 ГК), организации, работником которой является лоцман, осуществлявший лоцманскую проводку судна, — возможно суммой, равной 10-кратному размеру лоцманского сбора, причитающегося за лоцманскую проводку судна (ст. 104 КТМ), и многие другие.

Анализ норм действующего законодательства позволил О.Н. Садикову выделить следующие формы ограниченной ответственности: «а) возмещение только реального ущерба; б) возмещение в пределах цены вклада или обязательства; в) установление денежного предела возмещения; г) иная форма ограниченного размера ответственности за причиненные убытки» .

———————————
Садиков О.Н. Убытки в гражданском праве Российской Федерации. М.: Статут, 2009.

2. Положения комментируемой статьи не содержат запрета на установление ограничений размера ответственности не только законом, но и договором. Так, согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Исключение составляют случаи, названные в п. 2 настоящей статьи.

Соглашение об ограничении размера ответственности, предусмотренное п. 2, является ничтожным при наличии следующих оснований:

— обязательства возникают из договора присоединения (ст. 428 ГК) или иного договора, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя;

— размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом;

— соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Названные обстоятельства должны иметь место одновременно. При отсутствии хотя бы одного из них соглашение об ограничении ответственности является неправомерным.

В законодательстве содержится немало примеров установления размера ответственности из договоров присоединения, в которых кредитором может выступать гражданин-потребитель. Так, например, ст. 34 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ «О почтовой связи» устанавливает ответственность операторов почтовой связи перед пользователями.

Согласно п. 1 ст. 16 ЗоЗПП РФ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у последнего возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъясняется, что при разрешении споров о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 2 ст. 400 ГК и ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

———————————
Российская газета. 26.11.1994. N 230.

3. В правоприменительной практике могут возникать проблемы при определении ответственности должника перед кредитором за нарушение, должником в котором является для кредитора третье лицо, ответственность которого ограничена в соответствии с комментируемой статьей. Аналогичная проблема рассматривается в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. N 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» . Банк не может быть освобожден от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по выполнению поручения клиента в случае неисполнения обязательства оказывающей соответствующие услуги службой связи. При этом необходимо исходить из того, что правила об ограниченной ответственности (ст. 400 ГК) в данных случаях не применяются, так как ограниченная ответственность в силу ст. 37 Закона о связи установлена лишь для соответствующих служб связи, к которым банк не относится.

———————————
Вестник ВАС РФ. 1999. N 7.

Всего найдено: 151

Вопрос № 284131

Здравствуйте! Подскажите,пожалуйста,как правильно написать:»Общество с ограниченной отвественностью «Научно-производственная фирма «Тюльпан» готово изготовить продукцию» или «Общество с ограниченной отвественностью «Научно-производственная фирма «Тюльпан» готова изготовить продукцию»? Что является здесь главным словом?Общество?Оно?Или фирма? Спасибо!!!

Ответ справочной службы русского языка

Правильно: Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Тюльпан»» готово изготовить продукцию… Согласование по слову общество.

Вопрос № 283187

Здравствуйте!
На работе идет «горячие» споры, подскажите правильность окончаний в шапке договора:
Общество с ограниченной ответственностью «Импульс», именуемОЕ в дальнейшем «Покупатель”, в лице директорА Елисеевой Светланы Леонидовны, действующЕЙ на основании Устава, с одной стороны…
Заранее спасибо!

Ответ справочной службы русского языка

В официальных документах лучше писать: в лице директора Елисеевой Светланы Леонидовны, действующего на основании Устава… В остальном все верно.

Вопрос № 281518

Добрый день! Возникла спорная ситуация, в решении которой прошу вашей помощи. Вопрос такой: каково точное значение выражение «Мы в ответе за (что-либо)»? Мы в ответе за нашу Победу — предложено такое название для выставки, и, кажется, оно неудачное. Заранее спасибо!

Ответ справочной службы русского языка

Быть в ответе за кого-либо, что-либо – нести ответственность за кого-либо, что-либо. Название для выставки, действительно, предложено неудачное.

Вопрос № 281450

Обычно слова со суффиксом -тель относятся на мужской род,но слово»артель»относится на женский род.Почему?Объясните пожалуйста.

Ответ справочной службы русского языка

Существительные с суффиксом -тель/-итель в русском языке называют лицо, производящее действие (преподаватель, слушатель, писатель), предмет, производящий действие (предохранитель) или предназначенный для осуществления действия (распределитель). Такие слова, действительно, относятся к мужскому роду.

В слове артель нет суффикса -тель. В нем выделяется корень артель-. Это слово не называет ни производителя действия, ни предмет, предназначенный для осуществления действия. Артель – 1) объединение группы лиц для совместной работы с участием в общих доходах и общей ответственностью (артель грузчиков); 2) одна из форм коллективного ведения хозяйства. В русском языке это слово заимствованное (по разным версиям – из тюркских языков или из итальянского языка).

Вопрос № 280631

Здравствуйте, подскажите как правильно расставить пунктуацию в данном предложении:
«Общество с ограниченной ответственностью «ЛТД», в лице Генерального директора Иванова Ивана Ивановича, зарегистрированное ИФНС России №5 14 января 2015 года, до настоящего времени не осуществляло финансово-хозяйственную деятельность, в связи с чем контрагентов не имеет.»
Особенно интересует вопрос: в каких случаях «в связи с чем» выделяется запятыми?

Ответ справочной службы русского языка

Запятая перед в лице не требуется, в остальном знаки препинания расставлены верно.

Слово генерального следует писать с маленькой буквы.

Слова в связи с чем сами по себе запятыми не выделяются, запятая перед ними обусловлена строем предложения.

Вопрос № 280397

Укажите предложения, содержащие ошибки в управлении.
-руководитель департаментом выступил с приветственным словом перед абитуриентами
-руководитель несёт не меньшую ответственность в том, что сейчас происходит
-согласно многолетних наблюдений в России зима холодная
-использование речевого этикета характерно в моей повседневной жизни
-студент обратился с вопросом к заведующему кафедры русского языка

Ответ справочной службы русского языка

Попробуйте выполнить Ваше домашнее задание самостоятельно.

Вопрос № 280335

Общество с ограниченной ответственностью доверяет Юлие Андреевне или Юлии Андреевне?

Ответ справочной службы русского языка

Правильно: Юлии Андреевне.

Вопрос № 279618

Здравствуйте! Подскажите, как правильно сформулировать фразу:

Несёт ответственность за исполнение или Несёт ответственность за неисполнение.
Мы прописываем раздел об ответственности исполнителя в наших документах. Спасибо!

Ответ справочной службы русского языка

Корректно: несет ответственность за исполнение (=является ответственным за исполнение).

Вопрос № 278317

Кака правильно пишется- не несет ответственность или не несет ответственности?

Ответ справочной службы русского языка

Верно: не несет ответственности.

Вопрос № 278279

Добрый день!
Скажите, пожалуйста, нужна ли после слова «сегодня» запятая?
Современная дошкольная образовательная организация,
успешно функционирующая сегодня – это в первую очередь
педагогический коллектив профессионалов, способный брать
на себя ответственность за реализацию инноваций.

Ответ справочной службы русского языка

Запятая после сегодня перед тире нужна (оборот успешно функционирующая сегодня выделяется запятыми с двух сторон).

Вопрос № 277873

Здравствуйте. «Не брать на себя ответственность за…» и «не брать на себя ответственности за… » — равные варианты?

Ответ справочной службы русского языка

Корректно: не брать на себя ответственность за…

См.: http://gramota.ru/spravka/letters/?rub=otr

Вопрос № 277299

Подскажите, как правильно? Кодекс РФ об административных правонарушениях регламентирует или устанавливает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности?

Ответ справочной службы русского языка

Как канцелярский оборот: кодекс устанавливает ответственность.

Вопрос № 276306

Здравствуйте!
В каких случаях нужно писать Общество с ограниченной ответственностью «Ромашка», т.е. с большой буквы Общество? И почему? Трудности возникают, когда это слово не в составе полноценного предложения (с точкой на конце : ). Например, при заполнении форм напротив слов «Наименование юридического лица» как писать Общество… или общество… На бланке организации в первой верхней строчке пишем Общество с огр. отв. «Ромашка» или можно общество…?
Поверьте, подавляющее большинство юристов и не юристов лепит (извините!), где надо и где не надо, Общество, Генеральный директор, Устав и т.д. Т.е. тема актуальная. Прочитал ответы, но сомнения остались.

Ответ справочной службы русского языка

Родовое слово, обозначающее тип организации, пишется с маленькой буквы, если стоит не в начале предложения: общество с ограниченной ответственностью «Ромашка».

Если при заполнении форм эти слова не начинают предложение, их следует писать с маленькой буквы.

Слово общество, компания и т. д. пишется с большой буквы в середине предложения в документах, если перед этим в тексте содержатся слова вроде: Иванов И. И. с одной стороны и общество с ограниченной ответственность «Ромашка» (далее — Общество)…

Вопрос № 276194

Добрый день!
Подскажите пожалуйста, как правильно писать в должностной инструкции:
1) начальник отдела несет ответственность за выполнение задач отдела…, за соблюдение стандартов организации

или
2) начальник отдела несет ответственность за НЕвыполнение задач отдела…, за НЕсоблюдение стандартов организации…
Спасибо.

Ответ справочной службы русского языка

Возможны оба варианта, однако они имеют разный смысл: нести ответственность за выполнение значит ‘возлагать / брать на себя обязательства по выполнению’, нести ответственность за невыполнение значит ‘быть наказанным за невыполнение’.

Вопрос № 274707

Здравствуйте. Какой знак препинания необходимо поставить в скобках, и нужен ли там вообще знак препинания? Кто-то ссылается на правило о постановке тире между подлежащим и сказуемым, выраженными сущ. в И. п. и инфинитивом глаг. А как правильно?
Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю, — это обязанность работника (…) возместить в установленных законодательством пределах и порядке ущерб, причиненный по его вине работодателю, с которым он состоит в трудовых правоотношениях.

Ответ справочной службы русского языка

Знак препинания не требуется.

Недоговорная ответственность — это ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей, которые возникают не из договора, а из иных оснований (юридических фактов). При этом нельзя отождествлять недоговорную и деликтную ответственность. Последняя наступает в случае причинения вреда непосредственно лицу или имуществу физического лица или имуществу юридического лица, т.е. на основании гражданского правонарушения (деликта). Недоговорной является, например, ответственность недобросовестной стороны недействительной сделки, которая не основана на совершении гражданского правонарушения. Таким образом, недоговорная и деликтная ответственность соотносятся между собой как целое и часть. Бесспорно, деликтная ответственность является наиболее распространенной разновидностью недоговорной ответственности. Недоговорная ответственность наступает в случае нарушения установленой законом или иным актом гражданского законодательства юридической обязанности, которая имеет абсолютный характер. В абсолютных правоотношениях обязанность лица состоит в воздержании от совершения таких действий, которые нарушают субъективные гражданские права и охраняемые законом интересы других участников отношений. В случае же нарушения субъективного гражданского права конкретного носителя пассивная обязанность трансформируется в новую обязанность, которая состоит уже в осуществлении активных действий (в частности, в возмещении вреда).

Отличие между договорной и недоговорной ответственностью состоит в нескольких моментах. Субъектом договорной ответственности является конкретно определенное лицо (должник), которое находится с потерпевшим лицом в относительных отношениях. Субъектом недоговорной ответственности может быть любое лицо, которое нарушило субъективное право пострадавшего, находясь с ним в абсолютных отношениях. На практике могут иметь место случаи, когда правонарушитель и потерпевший находятся в договорных отношениях, но причинение вреда одной из сторон другой не связано с выполнением этого договорного обязательства. При таких обстоятельствах возникает недоговорная ответственность. Последняя урегулирована преимущественно императивно. Для договорной ответственности ГК устанавливает лишь общие правила — общего или специального для отдельных договорных обязательств характера. Они являются диспозитивными и стороны при заключении договора имеют право урегулировать их иначе. Ведь формы и размер недоговорной ответственности устанавливаются только законом (императивность регулирования), а формы и размер договорной ответственности определяются как законом, так и заключенным договором (диспозитивность регулирования). По договоренности сторон в договоре может устанавливаться ответственность за действия или бездействия, которые в действующем законодательстве правонарушениями не считаются, или предполагаться иная форма ответственности, чем та, которая закреплена в законе за определенное правонарушение. Стороны также имеют возможность увеличить или уменьшить размер ответственности в сравнении с указанным в законе, если в нем это прямо не запрещается. В частности, специальное правило о невозможности изменения (в том числе и ограничение размера ответственности) установлено для договоров присоединения (ст. 634 ГК).

В зависимости от размера гражданско-правовая ответственность может быть полной, ограниченной и кратной (Увеличенной).

Полная ответственность состоит в возмещении (компенсации) вреда, причиненного правонарушением в эквивалентном (равном) размере. В частности, ущерб возмещается в полном объеме, если договором или законом не предусмотрено возмещение в меньшем или большем размере (ч. 3 ст. 22 ГК). Наличие и размер ущерба, причиненного правонарушением, досказывается потерпевшим. Так, при определении неполученных доходов (упущенной выгоды) учитываются меры, предпринятые лицом, относительно их получения. Полная ответственность проявляется и в компенсации морального вреда (ст. 23 ГК). Полная ответственность при нарушении договорных обязательств включает также уплату неустойки (ст. 624 ГК).

Ограниченная ответственность предусматривает установление границ размера ущерба, который подлежал возмещению, В таких случаях размер причиненного правонарушением вреда превышает размер возмещения. Ограничение размера ответственности может быть обусловлено определенным видом деятельности лица (ч. 2 ст. 924 ГК), поведением кредитора (ст. 616 ГК) или потерпевшего лица (ч. 2 ст. 1193 ГК), имущественным состоянием физического лица, которое причинило вред (ч. 4 ст. 1193 ГК) и т.д.

Ограниченная ответственность может устанавливаться законом, договором или решением суда. При этом не может ограничиваться (или отменяться) ответственность за умышленное нарушение обязательств. Если же такое ограничение установлено договором, то он согласно ч. 3 ст. 614 ГК является никчемным.

Гражданско-правовая ответственность может ограничиваться размером фактического вреда, причиненного имуществу, стоимостью утраченного имущества, размером исключительной неустойки.

Сущность кратной ответственности состоит в обязанности уплаты ущерба в большем размере, чем размер причиненного имущественного вреда. Исчисление размера взыскания осуществляется путем определения причиненного ущерба и их кратным умножением. Согласно статьям 230, 231 ГК в случае совершения сделки под влиянием обмана или насилия виновная сторона возмещает другой стороне убытки в двойном размере и моральный вред. Кратный размер ответственности может устанавливаться и договором.

При множественности субъектного состава в случае нарушения обязательства имеет место частичная или солидарная ответственность. При этом вид ответственности зависит от ее распределения среди содолжников.

По общему правилу ответственность содолжников перед кредитором является частичной (ст. 540 ГК), т.е. отдельная ответственность каждого из них в определенной части, определенной договором или законом. При этом допускается, что размер ответственности каждого является равным, если иное не установлено договором, актами гражданского законодательства, не следует из сути обязательства или обычаев делового оборота.

Распределение риска в договорах

Должник может признавать, что договор существует, но требовать при этом, чтобы сделка была расторгнута в связи с существенным изменением обстоятельств. В договорном праве должник обычно несет ответственность за нарушение контракта, даже если это нарушение произошло не по его вине. Другими словами, имеет место строгая договорная ответственность. Однако в некоторых случаях должник в связи с существенным изменением обстоятельств может быть освобожден от исполнения договорных обязательств.

Можно выделить следующие основные типы изменившихся обстоятельств, которые могут служить в качестве оправдания для освобождения от договорной ответственности:

  • • физическая невозможность исполнения договора. Например, судовладельческая компания не может выполнить контракты на перевозку гражданских грузов, потому что во время войны государство реквизирует ее суда для перевозки военных грузов. В российском гражданском праве должник (предприниматель) может быть освобожден от ответственности, если докажет, что нарушение обязательства вызвано непреодолимой силой (ГК РФ, ст. 401, п. 3);
  • • экономическая неосуществимость (крайняя затруднительность) исполнения договора. Бурильная компания может быть освобождена от ответственности за неисполнение договора, потому что для преодоления гранитной породы ей необходимо приобрести дорогостоящее оборудование, что приведет компанию к банкротству. В российском гражданском праве этому типу непредвиденной случайности соответствует понятие «существенное изменение обстоятельств», которые, хотя и напоминают непреодолимую силу, но имеют одно значительное отличие: существенные изменения обстоятельств не влекут за собой невозможность исполнения обязательств, возникших из договора. Напротив, возможность его исполнения во всех случаях должна присутствовать, но исполнение значительно нарушило бы баланс интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что вправе рассчитывать при заключении договора (ГК РФ, ст. 451).

Как подходит к вопросу об освобождении от договорной ответственности экономическая теория? Все непредвиденные случайности она рассматривает как риск. Проблема освобождения должника от договорной ответственности — это на самом деле проблема распределения риска, поскольку следствием освобождения от ответственности оказывается возложение риска того события, которое помешало исполнению обязательств, вытекающих из договора, на кредитора, а если должник не освобождается от ответственности — то на должника.

Полные договоры могут предусмотреть все риски и соответственно распределить все выгоды и издержки, связанные с этими рисками. Чтобы заключить полностью специфицированный договор, стороны должны провести переговоры о любой возможной случайности (невозможность поставки товара, задержка с поставкой, повреждение товара и т.д.), возложить риск на одну из сторон и договориться о действиях той стороны, на которую возложен риск, если это случайное событие произойдет (например, о снижении продажной цены, о компенсации упущенной выгоды или реального ущерба пострадавшей стороны).

Договорная цена будет зависеть от того, на какую из сторон возлагается риск непредвиденных обстоятельств — на продавца или на покупателя. Если риск возлагается на продавца, то он потребует высокую договорную цену, которая будет включать, как минимум, ожидаемую величину этого риска. Если же риск берет на себя покупатель, то цена будет уменьшена на ожидаемую величину риска. Стороны при этом не произвольно распределяют риски, а стремятся получить максимальную общую выгоду от договора, поэтому соответствующий риск возьмет на себя та сторона, которая может с наименьшими издержками избежать этого риска, застраховать его или каким-либо другим способом уменьшить издержки несения этого риска. Подобное распределение рисков будет выгодно обеим сторонам.

Например, если в полном договоре покупатель берет на себя риск того, что какая-то часть поставленного товара окажется некачественной, что он никоим образом не может контролировать, то за эго несение риска покупатель потребует значительной скидки с цены. Поскольку поставщик может лучше контролировать этот риск, проверяя качество поставляемого товара, то он предпочтет взять этот риск на себя в обмен на более высокую цену. В интересах обеих сторон будет договориться о возложении этого риска на продавца.

Если бы мог быть заключен полный договор, то оснований для его аннулирования в связи с существенным изменением обстоятельств не возникало бы.

Высокие информационные издержки, издержки переговоров, подтверждения затрат при более точном распределении риска и издержки соответствующих расчетов могут превышать ожидаемую выгоду. Предположим, что затраты на вознаграждение адвокату, который учтет необычное обстоятельство в договоре, составляют 100 долл., издержки, которые возникнут, если эта случайность произойдет, — 20 тыс. долл. Может показаться, что разумным будет воспользоваться услугами адвоката. Но если вероятность

этого события невелика, скажем-, то ожидаемые потери составят

10 000 Н

всего 2 долл., что значительно меньше 100 долл., которые мы потратим на адвоката. Чем отдаленнее риск, тем меньше будет ожидаемая выгода.

Непредвиденные обстоятельства экономический анализ права рассматривает как крайний случай отдаленных рисков, и по определению издержки ex ante спецификации договорных условий для непредвиденных обстоятельств превышают ожидаемую выгоду. Именно поэтому реальные договоры неизбежно содержат пробелы.

Полный договор — это всего лишь игра воображения, однако он имеет практическое значение, ведь содержит описание всех рисков и их распределение, которое осуществляется к взаимной выгоде сторон. Кроме того, полный договор содержит цены, в которых учтены ожидаемые величины всех рисков. Именно поэтому он выступает в качестве исходного договора при разработке законодательства или при решении конкретных дел в суде.

Во многих случаях задача суда состоит в том, чтобы оценить, как был бы распределен риск, если бы стороны могли его предвидеть заранее и заключили полный договор. Задача договорного права — реконструкция полного договора, который из-за высоких трансакционных издержек стороны заключить не могут.

В случае возникновения непредвиденных обстоятельств и решения спора в суде задача суда — такое распределение риска, о котором договорились бы сами стороны, если бы захотели учесть это обстоятельство в договоре. Суд должен возложить риск на ту сторону, которая может нести бремя риска с наименьшими издержками. Подобное распределение риска привело бы к тому, что надбавки и скидки по отношению к цене были бы минимальными, взаимная выгода от договора максимальной, а ресурсы, направляемые сторонами на предотвращение риска, минимальными.

При возникновении спора суд в первую очередь обратит внимание на условия договора: возможно, распределение риска в нем все же предусматривалось. Иногда явные условия указывают на то, как следует заполнить пробелы в договоре. Например, компания берет на себя обязательство пробурить колодец для владельца земельного участка, но неожиданно бур натыкается на непреодолимую гранитную породу. Если в договоре не предусмотрена такая случайность, тогда суд должен принять решение, должна ли бурильная компания заплатить компенсацию владельцу земли. Если цена в договоре превышает цену на аналогичную работу в других компаниях, то возможно, должник неявным образом гарантировал успешное выполнение работ. Если должник дал неявную гарантию, то он не освобождается от ответственности. Возможно, что обычаи делового оборота в этой сфере бизнеса возлагают ответственность на бурильщиков. Тогда суд должен применить обычай к этому случаю.

В других случаях условия договора и обычаи делового оборота в данной сфере бизнеса не могут подсказать, каким образом договор распределяет риск. Если договор не возлагает бремя риска (явным или неявным образом) на какую-то одну из сторон договора, тогда это должно сделать договорное право.

Как определить, какая из сторон наиболее подходит для несения риска (best risk bearer)? Экономическая теория предлагает учитывать следующие факторы при определении стороны, на которую следует возложить риск.

Прежде всего, следует обратить внимание на то, какая сторона может с меньшими издержками принять меры предосторожности, чтобы предотвратить или сократить риск (cheapest cost-avoider). Освобождение этой стороны от ответственности будет неэффективным и может привести к моральному риску, который проявится в сокращении осмотрительности с ее стороны, поскольку сторона, застрахованная от потерь в связи с непредвиденными обстоятельствами, не будет прилагать усилий по их предотвращению. Стороны договора могут предпринимать определенные шаги с целью уменьшения вероятности того, что исполнение обязательств станет невозможным, или для уменьшения потерь от нарушения договора.

Бремя риска должно быть возложено на ту сторону, которая может с наименьшими издержками принять меры предосторожности, чтобы сократить риск. Для этого нужно посмотреть, могла ли какая-то из сторон предотвратить риск с разумными издержками. Если для одной из сторон

где С — это издержки предотвращения непредвиденного обстоятельства, например издержки предотвращения пожара на складе; Р — вероятность непредвиденного обстоятельства, a L — размер потерь в результате невыполнения договорных обязательств, тогда на эту сторону должен быть возложен риск этого непредвиденного обстоятельства.

Однако предупреждение риска — это не единственная возможность борьбы с рисками. Другая возможность — это страхование. Различие между предупреждением непредвиденных обстоятельств и страхованием рисков, связанных с ними, фундаментально для анализа договорного права. Одна из сторон договора, хотя она и не в состоянии воспрепятствовать возникновению этих рисков, может более эффективно застраховать их. Какие факторы имеют значение для определения стороны, которая может лучше застраховать риск (best risk-insurer)?

Во-первых, это издержки оценки риска, которые состоят из издержек оценки вероятности того, что событие произойдет (Р); и издержек оценки величины потерь (L) в результате непредвиденной случайности.

Во-вторых, это трансакционные издержки страхования, которые можно определить как издержки, связанные с устранением или минимизацией риска путем объединения его с другими неопределенными событиями, или диверсификации риска. Это можно сделать либо за счет самострахования, либо путем покупки рыночной страховки. Там, где есть возможности диверсификации, самострахование часто будет более дешевым, чем рыночное страхование. Самострахование возможно, если кредитор готов платить более высокую договорную цену, которая включает страховую премию.

Примеры не из практики

Можно привести следующий пример самострахования. Отдыхающий приезжает по туристической путевке в Испанию и обнаруживает, что гостиница, в которой у него заказан номер, разрушена взрывом газа. Все другие гостиницы заняты, он летит назад и требует, чтобы туристическая компания возместила причиненный ему ущерб в результате напрасно потраченного отпускного времени.

Ни одна из сторон в этом деле не могла предотвратить неблагоприятное событие, которое помешало исполнению договора. Даже туристическая компания не могла осуществить контроль с разумными издержками (С > PL). В рамках полного договора стороны не смогли бы достичь договоренности о подобных высоких затратах со стороны туристической компании.

Если же поставить вопрос о том, какая сторона могла застраховать риск с наименьшими издержками, то здесь очевидно, что это туристическая компания. Для клиента издержки страхования этого специфического риска были бы чрезвычайно высоки, в то время как туристическая компания может это сделать, включив страховую премию в цену путевки. Клиент, который нс склонен к риску, готов был бы оплатить эту страховку. Если бы была возможность заключить полный договор, то стороны именно так и поступили бы.

Рассмотрим, как решается вопрос об освобождении от договорной ответственности на гипотетическом примере. А — производитель полиграфического оборудования подписывает договор с В — владельцем типографии об установке печатного оборудования в типографии, принадлежащей В. В знает, что оборудование А специфическое, т.е. предназначено исключительно для В, и его ценность для любого другого владельца типографии будет очень низкой. Оборудование изготовлено, но еще до его установки пожар уничтожает здание типографии, лишая В его бизнеса. Поэтому В

не может принять оборудование, изготовленное А и практически не имеющее остаточной стоимости.

А подает иск в суд и требует, чтобы В заплатил полную цену, зафиксированную в договоре. В возражает, что пожар произошел не по его вине (что подтверждает пожарная инспекция), и он не мог предотвратить пожар, какие бы дорогостоящие меры по предотвращению пожара им ни предпринимались, и просит суд освободить его от выполнения обязательств, вытекающих из договора.

Итак, риск пожара стал реальностью, и договор не может быть исполнен. Должен ли суд освободить В от договорной ответственности? Для решения этого вопроса следует последовательно ответить на следующие вопросы.

1. Какая из сторон могла с меньшими издержками предотвратить пожар?

Пожар произошел в типографии В, и по сравнению с А В имел больше возможностей предотвращения пожара. Но пожарная инспекция пришла к выводу, что В не виноват. Поэтому лучшая способность предотвращения пожара не может иметь серьезного значения для решения вопроса о том, на какую сторону следует возложить риск непредвиденного обстоятельства.

2. Какая из сторон была относительно более способна застраховаться от издержек, вызванных невыполнением договорных обязательств вследствие пожара?

Во-первых, рассмотрим издержки оценки ожидаемых потерь в результате непредвиденного обстоятельства. В мог лучше определить вероятность возникновения пожара, но А мог лучше определить величину потерь в случае пожара. Эти потери зависели не только от остаточной стоимости оборудования в случае невыполнения В своих договорных обязательств (если машина уже произведена), но и от остаточной стоимости оборудования на более ранних стадиях его изготовления, если пожар произошел до того, как оборудование было готово.

Во-вторых, следует обратить внимание на трансакционные издержки страхования. Нужно определить, какая из сторон могла застраховать риск невыполнения контрагентом своих обязательств с меньшими издержками. В зависимости от объема производства А и от прежнего опыта в отношении подобного рода случайностей А может устранить риск, просто назначая более высокую цену (включающую страховую премию, распределенную на всех покупателей). Следовательно, А мог сам застраховать свои потери в связи с неисполнением В его договорных обязательств. В это сделать труднее, он не может переложить на своих покупателей ответственность перед А в случае своей неспособности выполнить обязательства по отношению к Л в виде более высокой цены.

Что касается рыночной страховки, то представляется маловероятным, что В мог бы получить по разумной цене страховой полис, который защищал бы его не только от ущерба, причиненного типографии пожаром, но и от его договорных обязательств перед Л, так как их величина зависит от того, на какой стадии находилось производство оборудования в гот момент, когда произошел пожар. Это может знать только Л, поскольку это его частная информация. В этих условиях можно рассматривать Л как сгорону, на которую следует возложить риск непредвиденных обстоятельств и, следовательно, освободить В от его договорных обязательств.

Приведенный условный пример показал применение схемы распределения риска при решении дел об освобождении от договорной ответственности. Он описывает ситуацию, в которой одна сторона может с меньшими издержками застраховать риск непредвиденного обстоятельства. Возможны и более сложные случаи, и один из них приводят авторы немецкого учебника по экономическому анализу гражданского права Клаус Отт и Ганс-Бернд Шефер, ссылаясь на работу известного правоведа-компара- тивиста X. Кётца. В приводимом ниже примере одна из сторон выступает той стороной, которая может с меньшими издержками застраховать риск, а другая сторона может с меньшими издержками предотвратить риск.

Судовладелец при заключении договора отказывается нести ответственность за виновное поведение команды в случае повреждения транспортируемого груза. Он также не предоставляет заказчику страховку. Очевидно, что судовладелец — это та сторона, которая может лучше оценить риск повреждения груза своим персоналом, а также может воздействовать на величину этого риска. Если он хотя бы частично освобождается от ответственности за небрежность своих работников, то возникает опасность морального риска с его стороны, который проявится в том, что обращение с грузом и его хранение не будут надлежащими.

Таким образом, судовладелец — это та сторона, которая может с меньшими издержками предотвратить риск. Однако трансакционные издержки страхования будут для него значительно выше, чем у владельца груза. Судовладелец перевозит грузы, ценность которых может значительно различаться. Сегодня он перевозит песок, завтра пшеницу, послезавтра часы и т.д. Каждый раз судовладелец должен был бы заключать новый страховой договор, учитывающий ценность груза. Его заказчики, которые имеют дело с одним или немногими товарами, могут застраховать товары на время их транспортировки в соответствии с их ценностью.

Если бы владелец судна нес ответственность за груз, то моральный риск не возникал бы. Но судовладелец должен был бы постоянно заключать договоры страхования, неся при этом высокие трансакционные издержки. При альтернативном распределении ответственности повышается частота причинения ущерба, но снижаются трансакционные издержки страхования. Решение в подобных случаях зависит от чисто эмпирического вопроса о том, какой из двух эффектов будет иметь большее значение — увеличение ущерба в результате морального риска или уменьшение трансакционных издержек за счет того, что договор о страховании груза заключает грузоотправитель.