Омбудсмен финансовый

Своими размышлениями и тревогами о вступившем в силу федеральном законе «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» № 123-ФЗ делится с главным редактором NBJ Станиславом Комаровым финансовый омбудсмен Ассоциации российских банков Павел Медведев.

Закон вступил в силу в июне прошлого года, но его статьи начинают действовать поэтапно. Так, с 1 июня 2019 года он станет обязательным для сегмента ОСАГО, с 28 ноября 2019 года – для остальных видов страхования.

С 1 января 2020 года он распространится на микрофинансовые организации, а с 1 января 2021 года – на банки, кредитные кооперативы, негосударственные пенсионные фонды, ломбарды.

Напомним, что работа над ним началась еще в далеком, 2010 году. Он был инициирован Ассоциацией российских банков (АРБ). Тогда было подготовлено письмо на имя президента РФ Дмитрия Медведева, и им было выпущено распоряжение о подготовке законопроекта. В АРБ разрабатывались его основные положения, при этой же ассоциации впервые в России появилась и должность финансового омбудсмена, правда, на общественных началах. Им стал известный российский политический деятель и ученый-экономист Павел Медведев.

Закон был принят в первом чтении Госдумой, но потом процесс застопорился. С мертвой точки дело сдвинулось уже при президенте Владимире Путине. Он однозначно выступил за принятие этого закона в связи с высокой закредитованностью россиян. Так в России появился и официальный финансовый омбудсмен (которого решено называть финансовым уполномоченным). Им стал экс-руководитель аппарата Счетной палаты Юрий Воронин. Назначается он советом директоров ЦБ, и его решения станут обязательными для финансовых организаций.

Впрочем, как считает Павел Медведев, несовершенство ряда статей этого закона фактически делает институт финансового уполномоченного бесправным.

NBJ: Павел Алексеевич, это достаточно серьезное заявление. Что вы имеете в виду?

П. МЕДВЕДЕВ: Принципиальный момент: закон не соответствует тем целям и задачам, ради которых он создавался. Закредитованный, имеющий долг гражданин не может обратиться к финансовому уполномоченному. Это ключевое положение закона. Финансовый уполномоченный не имеет права рассматривать обращения таких граждан. Рассматривать обращение гражданина можно только в том случае, если, по его мнению, у финансовой организации есть долг перед ним. А в некоторых случаях никакой клиент финансовой организации – ни дебитор, ни кредитор – не имеет права жаловаться финансовому уполномоченному.

NBJ: Проиллюстрируйте на конкретных примерах.

П. МЕДВЕДЕВ: Рассмотрим положение с микрофинансовыми организациями. Закредитованность граждан перед МФО страшная. Долг нарастает мгновенно. Проценты огромные! Те ведут себя очень агрессивно. Если клиенты кредитных учреждений имеют право обращаться к финансовому уполномоченному, начиная с 2021 года, то клиент МФО на год раньше… Но только с какой проблемой?! Заемщик не может обратиться к финансовому уполномоченному по общему правилу. Может быть, кредитор МФО имеет право на нее пожаловаться? Не тут-то было! По другому закону (о МФО) гражданин не может вложить в МФО менее полутора миллионов рублей. Рассматривать же жалобы финансовый уполномоченный может не более чем на 500 тыс. руб.

NBJ: А в какой момент возникает неразрешимый конфликт между клиентом и банком?

П. МЕДВЕДЕВ: Как правило, коллизия возникает, когда деньги клиента не попали в кассу банка, когда какой-то мерзавец из банка кладет деньги гражданина в свой карман. Когда банк банкротится, выясняется, что его депозита нет. В законе же черным по белому написано, что если банк обанкротился, то жаловаться нельзя. То есть и эти люди не могут пожаловаться уполномоченному. Правда, в последнее время благодаря усилиям Агентства по страхованию вкладов и Банка России такие случаи стали чрезвычайно редкими.

В связи со всем вышеизложенным хочу сказать, что у меня очень тревожные ощущения. Я говорю об экономике страны и законотворчестве в целом. Мне кажется, что мы забрели в тупик. Очень сильно разладились механизмы управления. Нервные связи разорваны, некоторые люди на своем рабочем месте делают вроде бы правильные движения, но результат получается, как в журнале «Крокодил» из моего детства. Помню, там была размещена карикатура на несколько страниц. На первой – добыча железной руды и ее погрузка в самосвалы, на следующей картинке – добыча угля, на следующей – доменные печи, потом – сталеплавильный завод, потом еще картинки, но на последней странице – все произведенное сваливается на кучу мусора. На мой взгляд, этот закон просто прикован к мусорной куче.

NBJ: Суровый диагноз вы ставите!

П. МЕДВЕДЕВ: Это еще не все. Как же без вишенки на торте! Кого-то из разработчиков закона смутило: до 2021 года долго ждать. Надо скорее дать людям возможность понять, что закон бессмыслен. Разрешили самым передовым, любящим своих клиентов финансовым организациям присоединяться к его реализации раньше. Подробно расписано: как, кого, в какой список включать, как регулировать отношения с руководством аппарата финансового уполномоченного. Этому посвящено несколько статей. Но одна статья посвящена запрету досрочного присоединения. И я не шучу!

NBJ: Вы аккумулируете статистику по кредитным обязательствам россиян?

П. МЕДВЕДЕВ: Моя кухня, конечно, не является определяющей для всего развития страны, хотя, как мне кажется, становится все более значимой. Отношения с финансовыми организациями для россиян становятся все важнее. Статистика не очень точная, но есть. В России работает несколько бюро кредитных историй. Периодически они выпускают довольно правдоподобные исследования. Когда я вижу, что их оценки более или менее совпадают, то начинаю им верить.

Результат следующий. Приблизительно 45–47 млн граждан России имеют действующие долги перед банками и МФО. Приблизительно 10–11 млн граждан не платят по своим долгам три месяца и больше. По оценке ЦБ, которую я считаю справедливой, после трех месяцев неплатежей статистически выпутаться из долгов уже невозможно. Выпутавшийся человек – это экзотика.

NBJ: Кто они, те 10–11 млн, что не платят больше трех месяцев?

П. МЕДВЕДЕВ: Согласованная экспертная оценка: всего 750 тыс. человек имеют суммарную задолженность более 500 тыс. руб. То есть остальные 10 млн имеют ничтожно маленькие долги. Это говорит о том, что неплатежеспособные заемщики, как правило, до невозможности бедные, они перебиваются с хлеба на воду.

NBJ: Что же остается делать в таких условиях финансовому омбудсмену? Как решать свои задачи?

П. МЕДВЕДЕВ: Расскажу притчу, основанную на реальных событиях. Восемь лет назад в Краснодарском и Ставропольском краях произошло два идентичных случая. Нечистоплотные руководители местных подразделений разных банков переложили депозиты граждан в свои карманы. Через некоторое время обнаружилось, что деньги вернуть невозможно. Люди стали судиться. Через очень короткое время они связались со мной.

Я им говорю: граждане, буду вам помогать, из кожи вон вылезу, если вы захотите бороться, но я вам настоятельно советую… отступиться. И забыть об украденных у вас деньгах. Очень велика вероятность, что ваши усилия не окупятся даже в финансовом смысле, но ведь нельзя забывать и о цене временных и нервных затрат, и о риске потерять здоровье.

Несколько лет шла их борьба, они проигрывали местные суды, шли дальше по инстанциям. Дошли до Верховного суда и там проиграли. Основной довод, который приводили суды разных уровней, заключался в том, что договор с банком и кассовый ордер были неправильно оформлены.

Но Конституционный суд они в итоге выиграли! Там сказали простую вещь. Если гражданин предъявляет бумагу в суд, по внешнему виду похожую на ту, которая должна быть, тот не должен обращать внимание на мелкие неувязки, когда, к примеру, дата доверенности, выданной сотруднику банка, не соответствует номеру доверенности. Конституционный суд решил, что документы с подобными недостатками доказывают, что гражданин внес деньги в банк.

КС постановил вернуть все дела граждан, имеющих на руках документы с несущественными недостатками, обратно в местные суды и пересмотреть их в пользу истцов, если нет других препятствий. Последняя часть фразы абсолютна разумна. Если кто-то предъявляет вместо настоящих документов что-то, сделанное на коленке, это должно быть препятствием. Люди, вернувшиеся в Краснодар, опять проиграли суды. Потому что нашлось другое препятствие. Оно заключалось в том, что деньги-то в кассу банка не попали, их украл тот самый руководитель подразделения.

В Ставрополье произошло чудо: не минуло и семи лет с начала мытарств, как граждане стали выигрывать суды. Но какой ценой! Один из моих подопечных, которого я уговаривал отступиться, в результате многолетней борьбы получил тяжелое обострение болезни. Уже на смертном одре он попросил одного своего товарища по несчастью передать мне, что я был прав. Через несколько дней он умер. Ставропольцы передали мне на память о нашей честной борьбе и пирровой победе картину местного художника.

NBJ: Но ведь это заложено в принципах работы любого омбудсмена – еще до суда примерять позиции спорящих и конфликтующих.

П. МЕДВЕДЕВ: Я долгое время мог примерять. Мог устроить, например, реструктуризацию долга – мы практически всегда договаривались с банками. Но через несколько лет это счастье из наших рук стало ускользать. Исчезли должники одного банка. А договориться о реструктуризации долгов перед двумя или несколькими кредитными организациями практически невозможно. Это были первые случаи моих фиаско. Кстати, в АРБ в свое время был создана специальная комиссия, которая разработала алгоритм реструктуризации множественных долгов. Возглавлял комиссию сотрудник банка «Уралсиб», а председатель правления Илкка Салонен работу поддержал и испытал алгоритм в своем банке. Результаты были очень вдохновляющими.

Теперь же, когда принят закон о финансовом уполномоченном, где черным по белому написано, что должник даже обращаться не имеет права к финансовому омбудсмену, о чем можно говорить! Мне все банкиры, среди которых немало моих бывших студентов, говорят: «Если по закону нельзя, то что же вы, Павел Алексеевич, хотите на общественных началах из нас реструктуризацию выдавить». Поэтому мне очень часто приходится давать рациональную рекомендацию для иррационального мира. «Дорогой закредитованный гражданин, тебе никто не поможет в твоей беде. Одно утешает: мне не придется получить от тебя горького подарка, как от моего подопечного ставропольца».

Полностью этот материал опубликован в апрельском номере Национального Банковского Журнала.

Действие закона постепенно распространяется на все финансовые операции потребителей. Документ прописывает даты, с которых разные компании будут обязаны выполнять решения омбудсмена:

  • с 1 июня 2019 года — страховые компании, но только по ОСАГО, ДСАГО и каско;
  • с 28 ноября 2019 года — страховые компании по всем остальным видам страхования, кроме ОМС;
  • с 1 января 2020 года — все микрофинансовые организации (МФО);
  • с 1 января 2021 года — все кредитные организации, кредитные потребительские кооперативы, ломбарды и негосударственные пенсионные фонды.

На сайте ЦБ можно найти реестр компаний, которые уже обязаны работать с финансовым уполномоченным. Непосредственно на его сайте есть список тех, кто добровольно начал сотрудничество.

При этом омбудсмен рассматривает дела строго по договорам частных лиц с финансовыми организациями. Если спор со страховщиком возник у другой компании или индивидуального предпринимателя, за него уполномоченный не возьмется. Есть и другие условия.

Так, разногласия должны касаться только денег или имущества. Если вам не выплатили страховку или выплатили мало — вам к финомбудсмену; если вообще отказались оформлять полис ОСАГО, то на это нужно жаловаться уже ЦБ. Кроме того, через службу омбудсмена можно оспорить только прямые убытки. Возмещение морального вреда или упущенной выгоды находится вне его компетенции.

К омбудсмену можно обратиться по проблемам, которые возникли в течение трех предыдущих лет с момента подачи заявления. Например, если за последние три года вы обращались к страховщику, он выплатил компенсацию, но вы ею недовольны, то можно пойти к омбудсмену. А вот если вы уже дошли до суда и тот вынес решение по спору, то пересматривать его уполномоченный не будет. Если же вы пропустили трехлетний срок, но хотите подать на компанию в суд, все равно придется обратиться сначала к омбудсмену. Без его решения или отказа суд не станет заниматься делом.

Если претензия не касается конкретной суммы, но вам кажется, что ваши права нарушили — например, в банке навязали ненужную услугу, то на это, опять же, надо жаловаться в ЦБ.

Центробанк назначил первого финансового омбудсмена — посредника, который позволит гражданам решать финансовые споры до суда. Омбудсменом стал Юрий Воронин — с июня советник председателя ЦБ, а до этого глава аппарата Счетной палаты Читать в полной версии (Фото: Александр Уткин / РИА Новости)

Главным финансовым уполномоченным России назначен советник главы Центробанка Эльвиры Набиуллиной Юрий Воронин, сообщил журналистам первый зампред ЦБ Сергей Швецов, передает корреспондент РБК.

Должность финансового омбудсмена, который будет выступать посредником в спорах между гражданами и финансовыми организациями (страховыми компаниями, банками, микрофинансовыми компаниями и т.д.), введена новым федеральным законом, вступающим в силу 3 сентября.

Тогда же официально начнет работу на новом посту и Юрий Воронин, срок его полномочий — пять лет. Ранее Воронин возглавлял департаменты в Минтруда и Минздравсоцразвития, был замминистра здравоохранения, работал в администрации президента, а с октября 2013 года руководил аппаратом Счетной палаты и только в конце июня 2018 года перешел на должность советника главы ЦБ.

По словам Воронина, после перехода в ЦБ из Счетный палаты у него не было «мыслей о таком варианте развития дальнейшей деятельности». Он отметил, что для него было неожиданностью, когда Сергей Швецов и Эльвира Набиуллина предложили ему стать главным финансовым уполномоченным. «Я посчитал, что это интересный, профессиональный вызов, который грешно было бы упустить», — добавил новый омбудсмен.

Федеральный закон «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предполагает не только введение должности главного финансового омбудсмена, но и формирование службы финуполномоченных, каждый из которых будет курировать отдельный сектор рынка.

Как будет работать финомбудсмен

Институт финуполномоченного будет заниматься урегулированием споров физических лиц до суда с имущественными претензиями до 500 тыс. руб., споры по ОСАГО подлежат рассмотрению вне зависимости от суммы. Это первый в России институт досудебного урегулирования споров на финансовом рынке. Сейчас гражданам России приходится по таким вопросам обращаться в суд, что влечет за собой дополнительные издержки, а само рассмотрение спора может затянуться на месяцы. Функции финансового уполномоченного на добровольных началах выполняет экс-депутат Павел Медведев, работающий финансовым омбудсменом при Ассоциации российских банков (АРБ). Он рассматривает споры только в отношении финансовых организаций, добровольно на это согласившихся.​

Предусматривается поэтапное вступление закона о финансовом омбудсмене в силу для разных типов финансовых организаций. Страховые компании в части ОСАГО и других «моторных» видов страхования обязаны присоединиться с 1 июня 2019 года, все остальные виды страхования — с 28 ноября 2019 года. Микрофинансовые организации будут обязаны исполнять решения финансового уполномоченного с января 2020 года. Банки, негосударственные пенсионные фонды, потребительские кооперативы и ломбарды присоединятся последними — в январе 2021 года. Существует также возможность добровольного присоединения организаций к системе финансовых уполномоченных.

Как пояснил журналистам Юрий Воронин, если организация до установленного законом срока не присоединится к системе на добровольной основе, то финуполномоченный в этот период не сможет рассмотреть жалобу гражданина на нее по новой системе — клиенту придется решать спор в судебном порядке.

Финансироваться работа института финансового омбудсмена будет за счет спецфонда, который составят имущественные взносы Центробанка, взносы финансовых организаций, а также плата за рассмотрение омбудсменом обращений третьих лиц. Для граждан обращение к финомбудсмену будет бесплатным ​ (за исключением случаев, когда это делает за него посредник).

Наличие негосударственной внесудебного системы альтернативного разрешения споров является одним из существенных элементов развитых рыночных правопорядков. Во многих европейских странах история подобных институтов, ведущих свое начало от купеческих судов торговых гильдий, насчитывает несколько столетий. Усложнение финансовых споров со все возрастающим числом потребителей банковских услуг побудила банковское сообщество искать эффективный механизм урегулирования возникающих спорных ситуаций с учетом накопленного опыта третейских судов.

Омбудсменом в финансовой сфере (финансовым омбудсменом) называют независимое лицо, разрешающее во внесудебном порядке споры между организациями, оказывающими финансовые услуги, и их клиентами. Наиболее часто омбудсмены разрешают споры, возникшие в банковской сфере, на рынке ценных бумаг и сфере страховых услуг.

Омбудсмен (от шведского ombudsman — представитель чьих-либо интересов) — это независимое публичное должностное лицо, которое расследует жалобы граждан на действия правительственных органов. Значительная часть его работы посвящена разбору жалоб на несправедливость или грубое обращение должностных лиц.

Существуют несколько версий о происхождении термина «омбудсмен”. Так, в средневековом шведском языке слово «ombud” означало силу и авторитет. Как правило, этим словом называлось лицо — посол или делегат, — которое обращалось с посланием к народу от имени короля. В средневековых германских племенах омбудсменами были лица, которым поручалось собирать штрафы с семей, виновных в преступлениях, в пользу семьи жертвы. По прошествии времени основным значением этого слова стало понятие авторитетного представителя других лиц, защитника интересов слабых от нарушений со стороны сильных.

Официальной страной основания института омбудсмена в его современном понимании считается Швеция, где в 1809 году впервые была учреждена должность особого парламентского комиссара для надзора за соблюдением законодательных актов парламента судами и другими органами власти.

Спустя столетие в 1919 г. примеру Швеции последовала Финляндия, по-настоящему широкое распространение во всем мире институт омбудсменов получил после второй мировой войны. С течением времени пост омбудсмена был введен по шведскому образцу и в других странах Северной Европы — в 1919 г. в Финляндии, в 1952 г. в Норвегии, а годом позже в Дании. Первым неевропейским государством, введшим должность омбудсмена, стала Новая Зеландия (1962 г.), первым социалистическим — Польша (1987 г.).

Процедуру с участием омбудсмена первым из финансово-экономических союзов ввел в обиход Союз немецких банков (VdB) в июле 1992 г. С этого времени быстрая и не бюрократизированная внесудебная процедура по разбору жалоб клиентов омбудсменом стала неотъемлемым элементом общей концепции работы с потребителями немецких частных банков. На практике эта процедура приносит пользу не только непосредственно участвующим в ней клиентам и банкам, но и органам юстиции.

Омбудсмен назначается Правлением Союза немецких банков по представлению руководства Союза сроком на три года. Он может быть назначен на должность повторно. Омбудсмен может быть досрочно освобожден от занимаемой должности по решению Правления Союза только при наличии фактов, которые однозначно указывают на невозможность независимого принятия решения омбудсменом в дальнейшем, а также в случаях, когда у омбудсмена долгое время отсутствует объективная возможность исполнять свои обязанности или существует некая иная важная причина.

К омбудсмену в Германии предъявляется ряд требований: 1) он должен иметь возможность занимать должность судьи; 2) в течение трех лет до момента назначения на должность омбудсмена кандидат не вправе работать в каком-либо банковском союзе или кредитном институте.

Омбудсменом частных банков Германии могут быть рассмотрены не все жалобы.

Во-первых, по общему правилу омбудсмен рассматривает только жалобы потребителей. Процедура рассмотрения спора омбудсменом неприменима, если спорная хозяйственная операция может быть отнесена к промысловой или самостоятельной профессиональной деятельности подателя жалобы. Исключение составляют отдельные вопросы, по которым омбудсмен частных банков рассматривает жалобы без ограничений в отношении потребителя. Например, если сутью жалобы является спор по трансграничному переводу денежных средств в границах Европейского союза или стран Европейской экономической зоны в рамках применения норм права о переводе денежных средств (§ 675a — 676g Гражданского уложения Германии), когда суть жалобы вытекает из злоупотребления платежной картой (§ 676h Гражданского уложения Германии), если соответствующая операция произведена после 31 декабря 2001 г. (ст. 228 и 229 § 5 Вводного закона к Гражданскому уложению Германии).

Во-вторых, внесудебное урегулирование спора омбудсменом не имеет места, когда:

а) спор подан на рассмотрение, рассматривается или был рассмотрен в суде или по спору заключено мировое соглашение;

б) дело является либо являлось предметом внесудебного рассмотрения иного согласительного органа в соответствии с § 14 Закона о предупредительном иске или иной мировой инстанции, которая применяет внесудебные процедуры урегулирования споров;

в) если срок давности для передачи дела омбудсмену уже истек либо банк ссылается на истечение срока давности.

Деятельность омбудсмена частных банков организована следующим образом.

Жалобы клиентов с кратким описанием сути дела и приложением необходимых документов направляются в Центр по обработке жалоб клиентов, созданный при Союзе немецких банков. Заявитель подтверждает, что он еще не направлял иск в суд, не подавал жалобу на рассмотрение иным согласительным органам или мировым инстанциям, применяющим внесудебные процедуры урегулирования споров, а также не заключал внесудебное мировое соглашение с банком. Центр по обработке жалоб подтверждает получение жалобы и направляет клиенту информацию о дальнейшем порядке рассмотрения дела.

Центр также устанавливает, существует ли согласие банка на применение внесудебных процедур урегулирования спора. Затем сотрудники Центра проверяют документы и, в случае необходимости, требуют у подателя жалобы представить недостающие документы. Если предмет жалобы невозможно установить на основании представленной клиентом информации, включая отзыв банка, сотрудники Центра сообщают об этом клиенту. Если клиент не представит в течение месяца недостающие документы, процесс рассмотрения завершается. Но у клиента сохраняется право предъявить новую жалобу с дополнениями и конкретизацией сути жалобы.

Центр по обработке жалоб на основании поданых документов решает вопрос о допустимости рассмотрения жалобы. Если жалоба не подлежит рассмотрению, омбудсмен отклоняет жалобу с указанием причин. Жалобы, признанные допустимыми, направляются руководству банка, на который поступила жалоба, либо заранее определенному лицу (подразделению банка), отвечающему в банке за обработку таких жалоб. Банк должен в течение одного месяца с даты поступления жалобы составить отзыв на описание ситуации клиентом. В случае необходимости назначается дополнительный срок — один месяц. Отзыв банка направляется клиенту. Если банк не удовлетворяет жалобу, клиенту указывается на возможность высказать возражения на отзыв банка в течение одного месяца со дня получения отзыва.

Если омбудсмену это кажется необходимым, он вправе требовать дополнительных сведений от обеих сторон для прояснения состояния дела и сути спора. Омбудсмен также вправе заслушивать устные показания сторон. Он не проводит исследование доказательств, которые не получены из представленных документов. Если омбудсмен приходит к выводу о том, что жалоба недопустима, либо о том, что решение по делу может быть принято только после углубленного исследования доказательств, то он воздерживается от принятия решения с указанием причин.

Свое решение, содержащее краткое и понятное обоснование, омбудсмен оформляет в письменном виде и незамедлительно направляет непосредственно сторонам в споре.

Решение омбудсмена обязательно для банка в тех случаях, когда стоимость предмета жалобы не превышает 5000 евро. В этих случаях для банков исключена возможность подачи иска (апелляции) в суд. Податель же жалобы вправе обратиться в суд.

По делам с суммой иска более 5000 евро решения омбудсмена не являются обязательными к исполнению для обеих сторон. Согласие с решением должно быть направлено в письменной форме в Центр обработки жалоб в течение шести недель с момента получения решения сторонами. По истечении указанного срока Центр проверяет состояние вопроса и о результатах информирует стороны. На этом процесс внесудебного урегулирования спора заканчивается. При этом следует учитывать, что на весь период внесудебных процедур урегулирования спора течение исковой давности приостанавливается. Расходы на рассмотрение жалобы омбудсменом несет Союз немецких банков.

Перечень предпосылок допустимости жалоб к рассмотрению и процедура их непосредственного рассмотрения омбудсменом регулируются принятым Федеральным министерством юстиции Германии Порядком урегулирования споров по жалобам клиентов в немецком банковском секторе. За 2010 г. в Центр обработки жалоб поступило 4837 жалоб, из них 602 не подлежали рассмотрению. Из рассмотренной 3501 жалобы 1661 была решена в пользу клиента (в том числе частично), по 1286 жалобам решение принято в пользу банка, по 70 жалобам омбудсмен предложил компромиссный вариант разрешения спора. Рассмотрение остальных жалоб в 2010 г. не было завершено.

Со временем институты, созданные по модели германского омбудсмена, получили большое распространение и в других странах, причем не только европейских. Это объясняется тем, что процедура рассмотрения спора омбудсменом позволяет клиентам получить в большинстве случаев не только обязательное для исполнения, и в сравнении с судами, как правило, более быстрое решение, но и возможность бесплатно и без какого-либо риска урегулировать разногласия с поставщиками финансовых услуг. Внесудебное разрешение спора представляется особенно привлекательным в случае, если стоимость спора настолько мала, что обращение в суд лишено экономического смысла.

На сегодняшний день институт омбудсмена финансовой системы действует уже во многих странах мира (Германия, Великобритания, Франция, Нидерланды, Дания, Швеция, Норвегия, Португалия, Италия, Ирландия, Бельгия, ЮАР, Литва, Венгрия, Польша, Пакистан, Шри-Ланка).

В Великобритании институт финансового омбудсмена существует с 1981 года, а в 2000-м статус омбудсмена был закреплен законом. В Великобритании банки, для того чтобы работать с розничными клиентами, обязаны предоставить таким клиентам возможность решать споры во внесудебном порядке. Учитывая, что в год к омбудсмену поступает до 1 млн. обращений, только в колл-центре работает более 100 человек. Бюджет для содержания такого штата сотрудников складывается из членских взносов, которые английские банки платят пропорционально количеству открытых счетов, а также платы за каждую поступившую жалобу — 500 фунтов.

Во всех странах схема внесудебного разрешения споров приблизительно одинакова:

1. Для инициализации рассмотрения спора омбудсменом заявитель должен подать ему жалобу, чаще всего письменную. Обращение к омбудсмену добровольно. В большинстве стран устанавливается срок, в течение которого жалоба может быть подана, определяется круг вопросов, которые могут быть рассмотрены, и круг лиц, которые могут быть заявителями и в отношении которых могут быть поданы жалобы. Омбудсменом может быть установлен как верхний предел (250 000 EUR в Ирландии, 250 000 EUR для банков и страховых компаний в Нидерландах, 100 000 в Великобритании, 5000 EUR в Португалии, 100 000 EUR в Италии), так и нижний предел (100 EUR в Нидерландах, 2000 SEK. в Швеции) суммы иска, ставшего предметом жалобы потребителя. Распространенной практикой является установление обязательного порядка предъявления претензии поставщику услуг до обращения к омбудсмену (Бельгия, Франция, Италия). В Люксембурге для обращения в Commission de Surveillance du Secteur Financier (CSSF) потребитель обязан использовать все возможные средства в отношении поставщика финансовых услуг. В Литве поставщик финансовых услуг обязан ответить своему клиенту в течение 30 дней с момента получения его претензии, и только после этого потребитель получает право обратиться в State Consumer Rights Protection Authority. В Польше для обращения к омбудсмену необходимо представить документ, подтверждающий, что жалоба рассматривалась ответчиком либо что ответ на претензию заявителем не получен в течение 30 дней после направления жалобы.

2. Заявитель может обратиться в call-центр омбудсмена, где ему будут разъяснены условия и порядок направления жалобы. В подавляющем большинстве стран рассмотрение жалобы бесплатно для заявителя. Исключения составляют, например, Польша и Шри-Ланка, где пошлина возвращается заявителю, если омбудсмен принял решение в его пользу.

3. Письменная жалоба, направленная омбудсмену, проходит проверку на допустимость к рассмотрению. Например, в Шри-Ланке омбудсмен имеет право отказать в принятии жалобы, если, по его мнению, жалоба не обоснована или подана с намерением досадить.

4. Если жалоба не подлежит рассмотрению, об этом сообщается заявителю и даются рекомендации по дальнейшему разрешению спора.

5. Если жалоба подлежит рассмотрению, то обычно она направляется лицу, на которого поступила жалоба, для получения разъяснения. В некоторых странах уже на этом этапе поставщик услуг может удовлетворить требования заявителя, после чего рассмотрение жалобы прекращается.

6. Омбудсмен может, запросив у заявителя и поставщика услуг, на которого поступила жалоба, необходимые сведения и документы, на основании полученной информации дистанционно принять письменное решение.

7. Решение омбудсмена для лица, на которое была подана жалоба, может носить как обязательный, так и рекомендательный характер. Обязательность решения омбудсмена может зависеть:

1) от суммы иска. Как отмечалось выше, в Германии решение Ombudsman Scheme of the Private Commercial Banks обязательно для исполнения банками, если сумма иска не превышает 5000 EUR;

2) от того, заключил ли поставщик услуг соглашение о том, что решения омбудсмена будут для него обязательны (Венгрия, Arbitration Board of Budapest);

3) от того, выразил ли поставщик услуг несогласие с принятым в отношении его решением. Так, в Норвегии решение Insurance Agreement Board и Board for Reduced Compensations обязательно для исполнения, если лицо, оказывающее услуги страхования, не опротестовало решение в течение 45 дней. Решение Complaint Board of Danish Securities and Brokering Companies в Дании обязательно для поставщика финансовых услуг, если он в течение 30 дней не проинформирует о своем несогласии с решением. В Пакистане решение омбудсмена может оспорить как заявитель, так и банк в течение 30 дней. Если несогласный с решением банк не опротестовал его, решение вступает в силу и становится обязательным для банка.

8. Для заявителя решение омбудсмена обычно не обязательно для исполнения. Если заявитель недоволен решением, он должен сообщить об этом омбудсмену в течение определенного срока и вправе продолжить разбирательство иным образом.

Период рассмотрения жалобы при внесудебном разрешении споров варьируется от одного месяца (в Португалии, Литве по делам о потребительском кредитовании) до 9 — 10 месяцев в Дании. Средняя продолжительность рассмотрения спора в большинстве европейских стран составляет 3 — 4 месяца.

В Исламской Республике Пакистан омбудсмен в банковской сфере (Banking Mohtasib) действует со 2 мая 2005 г. Он принимает решения по письменным жалобам потребителей на банковские услуги и продукты, если в удовлетворении жалобы банком было отказано. Омбудсмены получают также «неформальные» жалобы — звонки, копии писем, электронные письма (2544 жалобы в 2008 г.). В 2008 г. всего поступило 1390 письменных «официальных» жалоб. Из них 389 (28%) жалоб не были приняты к рассмотрению, в 332 случаях (24%) в удовлетворении жалобы было отказано, 360 жалоб (26%) были удовлетворены, 309 жалоб (22%) на конец года находились на рассмотрении.

Первый институт омбудсмена финансовой системы в странах СНГ был создан 24 января 2009 г. в Республике Армения в соответствии с законом «О примирителе финансовой системы». В течение 2009 г. офис финансового омбудсмена Армении получил 378 заявлений – жалоб на финансовые организации. Из принятых к рассмотрению требований 61% были решены в пользу потребителей, и финансовые организации компенсировали клиентам более 26 млн. драмов (около 2 млн. рублей). У института финансового омбудсмена существует независимый совет — высший орган его управления. Совет состоит из семи членов, которых назначают союзы финансовых организаций, а также правительство, Центробанк и регулятор защиты прав потребителей. В числе функций совета: назначение председателя, утверждение уставных документов, утверждение бюджета омбудсмена (в т.ч. порядка и размеров оплаты работы специалистов), рассмотрение отчетов. Основной состав персонала состоит из шести человек — экономистов и юристов. Так же как и в Англии, где существует подобный совет, действует принцип независимости, который не позволяет вмешиваться в профессиональную деятельность омбудсменов.

Сейчас под «омбудсменом» могут подразумеваться два различных института. Во-первых, омбудсменом именуют должностное лицо, на которое возлагаются функции контроля за соблюдением законных прав и интересов граждан в деятельности органов исполнительной власти и должностных лиц. Так, в России термин «омбудсмен» употребляется в отношении Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и Уполномоченного по правам ребенка при Президенте Российской Федерации. Во-вторых, в большинстве европейских стран учреждена должность омбудсмена как независимого лица, регулирующего во внесудебном порядке споры между организациями — поставщиками товаров (услуг) и их клиентами. Наиболее часто омбудсмены разрешают споры, возникшие на рынке ценных бумаг, в банковской сфере и сфере страховых услуг.

Финансовый омбудсмен в России

В России инициатором создания института внесудебного рассмотрения споров с участием физических лиц – клиентов кредитных организаций выступила Ассоциация российских банков (АРБ). В 2002 г. в «Кодексе этических принципов банковского дела», утвержденном АРБ, было впервые указано на необходимость создания института омбудсмена. После консультаций с коллегами из Германии эта тема была специально вынесена и обсуждалась на очередном съезде АРБ. После большой подготовительной работы в 2004 г. Совет АРБ принял решение начать разработку документов, необходимых для учреждения института омбудсмена. За период подготовки с 2004 г. был всесторонне изучен зарубежный опыт, проанализировано мнение банковского сообщества, проведены многочисленные консультации с банкирами и законодателями, подготовлен проект механизма внесудебного разрешения споров с участием финансового омбудсмена, разработаны нормативные документы, подобрана кандидатура финансового омбудсмена.

В марте 2007 г. Ассоциация российских банков сформировала «План мероприятий по стабилизации ситуации на рынке потребительского кредитования», первым пунктом в котором значилось создание института банковского омбудсмена. Летом 2010 г. АРБ провела финальное анкетирование членов Ассоциации, по итогам которого было согласовано официальное название института – Общественный примиритель на финансовом рынке (Финансовый омбудсмен) – и доработаны основные принципы его функционирования.

Необходимо обратить внимание на некорректность смешения двух понятий: финансовый омбудсмен и общественный примиритель на финансовом рынке. Предполагается, что «финансовый» омбудсмен по аналогии с уполномоченным по правам человека займется защитой прав потребителей финансовых услуг. Вместе с тем, наименование «общественный примиритель на финансовом рынке» указывает на процесс рассмотрения споров, и принятия решения в ту или иную пользу. Данная деятельность схожа с деятельностью третейского судьи, ничем принципиально не отличаясь. Здесь речь уже не идет о защите прав граждан, а о рассмотрении спора по существу. Таким образом, утрачивается изначальный смысл введения института именно «финансового омбудсмена».

У истоков создания института Финансового омбудсмена в России были в частности – Райффайзенбанк и Хоум Кредит энд Финанс Банк. В сентябре 2010 г. Советом АРБ были утверждены «Положение об Общественном примирителе на финансовом рынке (Финансовом омбудсмене)» и «Регламент Общественного примирителя на финансовом рынке (Финансового омбудсмена)». На должность Общественного примирителя на финансовом рынке (Финансового омбудсмена) был назначен депутат Государственной Думы Павел Медведев. Для общественного контроля за деятельностью Финансового омбудсмена Правлению АРБ поручено сформировать Общественный наблюдательный совет при Финансовом омбудсмене из числа наиболее авторитетных специалистов на финансовом рынке и представителей профильных государственных органов, которому омбудсмен ежегодно будет представлять отчет о своей деятельности.

В качестве концептуальной основы деятельности российского Финансового омбудсмена российские банки избрали германскую модель, в соответствии с которой институт финансового омбудсмена не является государственной структурой. Данное решение было принято после тщательного изучения законодательства о медиации, которое оказалось не приспособлено для оперативного рассмотрения массовых споров на незначительные суммы.

Главные цели российского Финансового омбудсмена: обеспечить доступную, простую, справедливую внесудебную процедуру разрешения гражданско-правовых споров между кредитными организациями и их клиентами на сумму до 300 000 рублей (по сравнению с европейскими странами, сумма относительно небольшая);оказывать консультативную помощь клиентам, разъяснять им их права и обязанности; формировать разумную практику применения норм законодательства; формировать обычаи делового оборота, в том числе в целях последующего совершенствования законодательства; вести публичную разъяснительную работу по вопросам применения законодательства о финансовых услугах.

Примирительная процедура рассмотрения жалоб распространяется на все виды финансовых услуг, оказываемых любыми финансовыми организациями. Таким образом, институт Финансового омбудсмена изначально формируется как универсальный для всего финансового рынка, что позволяет обеспечить единство практики рассмотрения сходных категорий споров.

Присоединение к институту Финансового омбудсмена для финансовых организаций является добровольным. Оно оформляется специальной декларацией о передаче на рассмотрение Финансовому омбудсмену споров с участием физических лиц – клиентов финансовой организации. Таким образом, рассмотрение споров в соответствии с Регламентом Финансового омбудсмена возможно только в отношении финансовых организаций, официально присоединившихся к данному институту. Данное ограничение, на наш взгляд, не способствует развитию самого института, который, исходя из его назначения, должен быть обязателен для всех финансовых организаций. Необходимо, однако, отметить, что секретариат Финансового омбудсмена, будучи нацелен на максимально возможную помощь клиентам – физическим лицам, изначально принимает все жалобы и заявления. Но в отношении кредитных организаций, не являющихся участниками системы, Финансовый омбудсмен направляет только запросы и предложения о добровольном урегулировании спора без применения формальных процедур.

Как показал первый опыт, такие обращения Финансового омбудсмена в большинстве случаев рассматриваются банками положительно, что обеспечивается как высоким личным авторитетом Финансового омбудсмена, так и наличием внутрикорпоративного консенсуса относительно важности предоставления дополнительной защиты физическим лицам – потребителям финансовых услуг в форме такого общественного института.

Спор может передаваться на рассмотрение Финансовому омбудсмену только по инициативе физического лица – клиента кредитной организации путем подачи заявления о передаче на рассмотрение Финансовому омбудсмену спора между физическим лицом и финансовой организацией. Важно указать, что и обращение, и рассмотрение спора является для физических лиц бесплатным. Обе стороны при оформлении соответственно декларации и заявления дают специальное согласие на обработку Финансовым омбудсменом любых относящихся к ним персональных данных, полученных при рассмотрении споров, в том числе на публикацию принятых по спорам актов и информации о спорах.

Важным элементом системы рассмотрения споров Финансовым омбудсменом является то, что заявление принимается только при условии, что клиент ранее направил жалобу в финансовую организацию и получил не удовлетворивший его ответ либо в течение 30 дней не получил ответа.

Деятельность Финансового омбудсмена по рассмотрению жалоб организована следующим образом.

Дистанционный консалтинг заявителей осуществляет специальный «колл-центр», а личный прием посетителей и предварительное рассмотрение письменных жалоб – сотрудники Секретариата. Регламент Финансового омбудсмена специально устанавливает обязанность самого омбудсмена и сотрудников его Секретариата разъяснять заявителям их права и обязанности в связи с предъявляемыми ими претензиями (требованиями) и давать рекомендации по форме разрешения спора.

Письменные жалобы с описанием сути дела и приложением необходимых документов направляются в Секретариат Финансового омбудсмена. Омбудсмен на основании поданных документов решает вопрос о допустимости рассмотрения жалобы в соответствии с требованиями Регламента.

Жалобы, которые были признаны допустимыми, направляются для предоставления отзыва заранее определенному сотруднику финансовой организации, отвечающему за рассмотрение таких жалоб. Финансовая организация должна в течение одного месяца с даты поступления жалобы представить письменный отзыв, который направляется клиенту.

Если жалоба клиента не удовлетворена, дальнейшее рассмотрение спора может проходить как в очной, так и в заочной форме на основании представленных сторонами документов, что позволяет эффективно использовать примирительные процедуры также в отношении сторон, находящихся на значительном удалении друг от друга и/или от места нахождения Финансового омбудсмена. При этом, Положением о Финансовом омбудсмене изначально предусмотрена как возможность определения места рассмотрения спора в зависимости от обстоятельств конкретного дела, так и возможность создания на территории Российской Федерации специальных офисов Финансового омбудсмена для приема и предварительной обработки поступающих ему заявлений (жалоб).

Финансовый омбудсмен вправе истребовать дополнительные сведения от обеих сторон, а также заслушивать их устные пояснения.

По результатам рассмотрения спора омбудсмен утверждает подписанное сторонами Примирительное соглашение, выносит Постановление, разрешающее спор по существу, либо Постановление о прекращении разбирательства спора. Примирительное соглашение может быть передано по согласию сторон на утверждение суду или третейскому суду в качестве мирового соглашения.

При вынесении актов, завершающих разбирательство спора, Финансовый омбудсмен руководствуется федеральными законами, иными нормативными и нормативными правовыми актами, действующими на территории Российской Федерации, международными соглашениями и договорами, банковскими правилами и обычаями делового оборота.

Акты Финансового омбудсмена оформляются в письменном виде и направляются сторонам спора.

Финансовые организации, присоединившиеся к институту Финансового омбудсмена, обязаны исполнять вынесенные им решения и не имеют права их обжаловать в государственных судах.

Заявители – физические лица, напротив, не связаны решениями Финансового омбудсмена и имеют право заявить аналогичное требование при обращении в суд.

Деятельность Финансового омбудсмена осуществляется на общественных началах, а деятельность секретариата Финансового омбудсмена финансируется за счет взносов присоединившихся к институту банков, в том числе ежеквартальных из расчета 2000 руб. за каждое постановление, разрешающее спор по существу, которым удовлетворена жалоба физического лица – клиента данной кредитной организации.

По данным результата опроса, организованного Национальным агентством финансовых исследований (НАФИ) в сентябре 2010 г, о финансовом омбудсмене в той или иной мере осведомлены 12% россиян, а 3% знают об этом механизме, по их собственной самооценке, хорошо. Большинство же российских граждан (80%) вообще ничего не знают об омбудсмене.

Ассоциация юристов России готовит соответствующий законопроект, за основу которого взят опыт Великобритании. Идея закрепления института финансового омбудсмена законом представляется весьма перспективной. Но прежде чем у российских граждан сформируется доверие к этому институту, потребуется немало времени и усилий — как со стороны властей, так и со стороны банковского сообщества. В российском законодательстве не выработано четких норм для оценки крайне тяжелой ситуации, которая складывается на финансовых рынках вокруг рядовых потребителей — физических лиц. При таких исходных данных институт российского финансового омбудсмена в нынешнем виде не будет действовать эффективно.

финансы

УДК 34/ 340.13

институт финансового омбудсмена в россии

Аннотация. В статье рассматривается ситуация, сложившаяся в России с институтом финансового омбудсмена. Институт финансового омбудсмена и сам омбудсмен в России есть, а законодательного регулирования его деятельности нет. Автор предлагает эффективный, на его взгляд, способ решения этой проблемы.

Ключевые слова: омбудсмен; финансовый омбудсмен; финансовый уполномоченный по правам потребителей услуг финансовых организаций; законодательное урегулирование; Ассоциация Российских банков.

Стоянова А.В.,

студентка юридического факультета Финансового университета Н ansatassia.stoyanowa@gmaiL.com

С некоторых пор в России стало модным создавать институт омбудсмена в самых разных сферах. Так, еще в 1996 г. появился институт уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, получивший свое закрепление в Федеральном конституционном законе от 26.02.1997 № 1-ФКЗ (ред. от 28.12.2010) «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» . Это был первый, но сегодня уже не единственный омбудсмен в России. Существует институт Уполномоченного при Президенте РФ по правам ребенка,

действующий на основании Указа Президента РФ от 01.09.2009 № 986 «Об Уполномоченном при Президенте Российской Федерации по правам ребенка» и др. . Есть в России и финансовый омбудсмен. Однако деятельность его вполне мож-

но определить как общественную, как говорится, на свой страх и риск. Все дело в том, что деятельность эта не регулируется российским законодательством.

Но кто же такой омбудсмен? Название «ombudsman» произошло от шведского слова, которое в переводе означает «представитель чьих-либо интересов», а сам термин раскрывается так: специально избираемое или назначаемое должностное лицо для контроля над соблюдением разного рода прав человека различными административными органами, а в некоторых странах — также частными лицами и объединениями .

Институт финансового омбудсмена только зарождается в Российской Федерации. Хотя едва ли правомерно так говорить, когда исполняющий обязанности финансового омбудсмена уже есть…

Институт финансового омбудсмена фактически существует в России уже 4 года. В основном омбудсмен занимается урегулированием споров между банками, страховыми компаниями, коллекторскими агентствами и их клиентами. 5 сентября 2013 г. финансовым омбудсменом в России снова стал Павел Алексеевич Медведев , после того как в феврале 2012 г. он был назначен советником председателя Центрального Банка Российской Федерации. Стоит заметить, что Павел Алексеевич занимает эту должность с самого ее появления в России, а именно с октября 2010 г.

На сегодняшний день существует проект Федерального закона «О финансовом уполномоченном по правам потребителей услуг финансовых орга-

название «ombudsman» произошло от шведского слова, которое в переводе означает «представитель чьих-либо

интересов»

Научный руководитель: Соколова Г.В., старший преподаватель.

низаций», опубликованный на Интернет-портале «Российской газеты» 24 октября 2012 г. и до сих пор не внесенный в Государственную Думу для рассмотрения . Также уже существует поправка к данному законопроекту, опубликованная на сайте Министерства финансов Российской Федерации, в соответствии с которой планируется наделить финансового омбудсмена правом проведения независимой антикоррупционной экспертизы . Помимо этих документов, существует еще концепция законопроекта, определяющего деятельность органа по урегулированию споров на финансовом рынке, права и обязанности уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, согласно которой внесение законопроекта планировалось в III квартале 2013 г. . Но, как говорится, воз и ныне там…

Вот что думает по этому поводу сам финансовый омбудсмен:»У меня нет объяснения, почему закон так долго не принимают. Могу предположить, что причина в отсутствии четкого регламента принятия всяких законов. Три года с лишним, пока шла борьба за этот законопроект, он несколько раз, по моим представлениям, превращался просто в пустую бумагу, потом опять возвращался к нормальному тексту. В конце концов, думаю, мнение Центрального банка сыграло роль. В Правительство внесли законопроект вполне, на мой взгляд, хороший. Но речь нужно вести не только о нем. Есть два закона, которые, как пазлы, должны друг в друга войти. Один — о финансовом омбудсмене, другой — о банкротстве физических лиц» .

На взгляд автора, важно понять, почему появился такой институт в России? Ведь очевидно, что он появился не благодаря, а вопреки деятельности органов государственной власти.

С идеей создания института финансового омбудсмена в Российской Федерации выступил Всемирный банк. Эта идея пришлась по вкусу Ассоциации российских банков, поскольку появилась острая необходимость в урегулировании такого рода отношений в досудебном порядке.

20 сентября 2010 г. Ассоциацией российских банков были утверждены «Положение об Общественном примирителе на финансовом рынке (финансовом омбудсмене)» и «Регламент Общественного примирителя на финансовом рынке (финансового омбудсмена)» .

Согласно «Положению об Общественном примирителе на финансовом рынке (финансовом омбудсмене)», финансовый омбудсмен выбирается Ассоциацией российских банков сроком на 5

лет. Существует перечень обязательных условий для кандидатов при назначении на данную должность:

1) гражданство Российской Федерации;

2) высшее образование;

3) полная дееспособность;

4) отсутствие судимостей либо привлечения к уголовной ответственности;

5) наличие прекращения полномочий — судьи суда общей юрисдикции или арбитражного суда, адвоката, нотариуса, следователя, прокурора или другого работника правоохранительных органов, полномочия которых были прекращены в установленном законом порядке за совершение проступков, не совместимых с профессиональной деятельностью.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

В проекте Федерального закона «О финансовом уполномоченном по правам потребителей услуг финансовых организаций» содержатся уже совершенно иные требования к финансовому омбудсмену:

1) гражданство Российской Федерации;

2) высшее образование;

3) возрастной ценз — не моложе 30 лет;

4) финансовый омбудсмен не может заниматься предпринимательской деятельностью, как и занимать государственные и муниципальные должности;

5) финансовый омбудсмен не может заниматься любой оплачиваемой работой, кроме педагогической, научной,творческой деятельности. Как видно, несмотря на наличие некоторого числа схожих положений,требования, предъявляемые к лицу, которое может занимать должность финансового омбудсмена,различны. На взгляд ав-

Согласно «Положению об Общественном примирителе на финансовом рынке (финансовом омбудсмене)», финансовый омбудсмен выбирается Ассоциацией российских банков сроком на 5 лет

Институт финансового омбудсмена только зарождается в Российской Федерации. Хотя едва ли правомерно так говорить, когда исполняющий обязанности финансового омбудсмена уже есть…

тора, для наиболее эффективной работы данного института в Федеральной закон «О финансовом уполномоченном по правам потребителей услуг финансовых организаций» должны войти нормы из «Положения об Общественном примирителе на финансовом рынке (финансовом омбудсмене)» и «Регламента Общественного примирителя на финансовом рынке (финансового омбудсмена)», которые на сегодняшний день эффективно регулируют данный институт.

Также стоит отметить, что для банков, подписавших соглашения, решения, принимаемые омбудсменам, являются обязательными. При этом обратиться к омбудсмену могут только физические лица, банк не может быть инициатором. Так же как и в законопроекте, в действующих нормативноправовых актах все заявления омбудсмен рассма-

тривает бесплатно. По мнению Ассоциации российских банков, главная роль финансового омбудсмена — роль примирителя между финансовыми организациями и их клиентами, физическими лицами.

Несмотря на то что сегодня аппарат финансового омбудсмена соразмерно мал с тем аппаратом, который предлагается в проекте Федерального закона

«О финансовом уполномоченном по правам потребителей услуг финансовых организаций», только за октябрь 2013 г. было рассмотрено и урегулировано 85 жалоб . Согласитесь, это много для общественного института, состоящего из 10 человек.

На взгляд автора, институт финансового омбудсмена необходим в условиях современной действительности и не только в России. В первую очередь он необходим для досудебного урегулирования споров кредитных организаций,страховых компаний, коллекторских агентств и их клиентов. Это урегулирование является первостепенной задачей.

Литература

2. Указ Президента РФ от 01.09.2009 № 986 «Об Уполномоченном при Президенте Российской Федерации по правам ребенка» // Российская газета.- № 166. — 04.09.2009.

3. Большой юридический словарь онлайн / О / Омбудсмен // и^: http://Law-enc.net/word/ombudsman-4014.htmL (дата обращения: 11.11.2013).

4. Российская газета / Экономика / Уполномочен защищать // и^: http://www.rg.ru/2013/09/30/medvedev.htmL (дата обращения: 11.11.2013).

11.11.2013).

6. Официальный сайт Министерства финансов Российской Федерации / Регулирование отдельных видов деятельности / Государственная политика в сфере банковской, страховой деятельности и деятельности в сфере финансовых рынков / О создании института финансового омбудсмена (уполномоченного) // и^: http://www.minfin.ru/ru/reguLation/bank/Inst-fin-omb/ (дата обращения: 11.11.2013).

7. Официальный сайт Министерства финансов Российской Федерации / Регулирование отдельных видов деятельности / Государственная политика в сфере банковской, страховой деятельности и деятельности в сфере финансовых рынков / О создании института финансового омбудсмена (уполномоченного) // и^: http://www.minfin.ru/ru/reguLation/bank/Inst-fin-omb/ (дата обращения: 11.11.2013).

8. Российская газета / Экономика / Уполномочен защищать // и^: http://www.rg.ru/2013/09/30/medvedev.htmL (дата обращения: 11.11.2013).

11.11.2013).

Для банков, подписавших соглашения, решения, принимаемые омбудсменом, являются обязательными

На взгляд автора, важно понять, почему появился такой институт в России? Ведь очевидно, что он появился не благодаря, а вопреки деятельности органов государственной власти

несмотря на то что сегодня аппарат финансового омбудсмена соразмерно мал.., только за октябрь 2013 г. было рассмотрено и урегулировано 85 жалоб

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.