Оценка финансовых рисков

При определении среднеквадратического или стандартного отклонения доходности портфеля возникает проблема, связанная с тем, что портфель состоит из двух и более активов (например, акций), каждый из которых имеет свое стандартное отклонение доходности. При этом каждый из активов вносит свой компонент риска в соответствии со своим удельным весом. Расчет общего риска как средневзвешенного по всем компонентам является в корне неправильным подходом. Это связано с тем, что существует определенная взаимосвязь между доходностью активов, которая может быть как прямой, так и обратной.

Оценка тесноты и характера взаимосвязи производится на основании коэффициента корреляции, который может находиться в диапазоне от -1 до +1. Значения +1 и -1 говорят о том, что между доходностью двух активов существует функциональная зависимость (прямая и обратная, соответственно). На практике эти значения не встречаются, поэтому рассмотрим эту концепцию на примере двух коэффициентов корреляции: +0,7 и -0,3. Положительный коэффициент говорит, что между доходностями существует довольно тесная прямая зависимость. Другими словами, если доходность первого актива будет расти, то и доходность другого актива будет также расти, но не в той же самой мере, что и доходность первого. Отрицательный коэффициент -0,3 свидетельствует о существовании слабой обратной взаимосвязи. В этом случае рост доходности одного актива будет частично нивелирован снижением доходности другого и наоборот. Это приводит к тому, что при оценке стандартного отклонения доходности портфеля должны быть учтены взаимосвязи доходности активов, входящих в него.

Формула

В общем виде формулу расчета стандартного отклонения портфеля, состоящего из N активов, можно представить в следующем виде:

где N – количество активов (ценных бумаг), входящих в портфель;

wi – удельный вес i-го актива в портфеле;

wj — удельный вес j-го актива в портфеле;

σ (ki) – стандартное (среднеквадратическое) отклонение доходности i-го актива;

Cov (ki, kj) – ковариация доходности i-го и j-го актива.

Представленную выше формулу можно преобразовать, используя формулу коэффициента корреляции.

где σ (kj) — стандартное (среднеквадратическое) отклонение доходности i-го актива.

После преобразования она приобретет следующий вид:

где R(ki, kj) – коэффициент корреляции доходности i-го и j-го актива.

Если развернуть это выражение для портфеля, состоящего из двух активов A и B, то оно будет выглядеть следующим образом:

Поскольку третье и четвертое слагаемые равны между собой, то формулу стандартного отклонения портфеля для двух активов можно записать в виде.

Для портфеля, состоящего из трех активов A, B и C, формула будет выглядеть так:

С увеличением количества активов уравнение будет становиться все более громоздкой.

Пример

Рассчитаем стандартное отклонение доходности портфеля, который сформирован из трех ценных бумаг в следующих пропорциях:

  • 25% акций Компании A со среднеквадратическим отклонением доходности 9%;
  • 35% акций Компании B со среднеквадратическим отклонением доходности 12%;
  • 40% акций Компании C со среднеквадратическим отклонением доходности 7%.

При этом коэффициент корреляции доходности акций A и B RA,B = 0,6, A и C RA,C = -0,45, B C RB,C = 0,2.

Подставим исходные данные в приведенную выше формулу:

Одним из основных направлений оценки рисков является оценка рисков ликвидности. В общем случае риск ликвидности включает в себя два компонента:

  • Риск, связанный с тем, что банк не сможет продать или купить актив по подходящей ему цене, поскольку количество актива на рынке слишком мало.

  • Риск, связанный с тем, что у банка не будет возможности занять деньги для покупки актива.

В результате важной задачей для банка является оценка величины возможных потерь, вызванных изменением ликвидности, и одним из важнейших направлений является анализ этих потерь при условии наступления тех или иных событий (сценариев), в особенности стрессовых. Однако нужно помнить, что при оценке риска ликвидности внимание должно быть уделено не только оценке обязательств, но и оценке имеющихся активов, которые могут быть частично или полностью использованы для выполнения обязательств.

Определение стрессового события (сценария) может варьироваться в зависимости от целей оценки (например, возможно использование сценариев, определённых регулятором или же внутренних сценариев), а также от типа финансового института (например, банк будет сильно зависеть от кредитного рейтинга, в то время как страховая компания — от глобальных климатических явлений). В общем случае принято выделять следующие типы стрессовых сценариев:

  • Сценарий, при котором стресс происходит внутри организации (например, падение кредитного рейтинга банка), при этом внешний мир функционирует без изменений.

  • Сценарий, при котором рассматриваемая организация функционирует без изменений, в то время как внешний мир находится в состоянии стресса (например, сильное изменение цен на фондовом рынке, геополитической обстановки и т. д.).
  • Комбинация вышеуказанных сценариев: и рассматриваемая организация, и внешний мир находятся в состоянии стресса одновременно.

Существует множество документов от европейских и американских регуляторов, таких как FINMA, EBA, PRA, FED и т. д., описывающих общие требования к оценке рисков ликвидности. Однако далеко не всегда данные документы включают в себя конкретные подходы в оценке или же описывают детали для расчета только конкретных показателей (таких, как LCR или NSFR). Данные показатели, в свою очередь, несут обобщённую информацию о рисках ликвидности финансового института и не позволяют детально анализировать текущую ситуацию. Поэтому возникает проблема разработки моделей и методов, позволяющих оценить риски ликвидности банка с максимально возможной детализацией.

В то время как уровень детализации в большей степени зависит от системы сбора и хранения данных в конкретном финансовом институте, одной из первостепенных задач является разделение деятельности организации на обособленные направления. Это может включать в себя разграничение по типам используемых инструментов (например, для банка отдельно можно выделить такие типы инструментов, как депозиты, кредиты, незадействованные активы, долговые обязательства и т. д.) или же по направлению бизнеса (например, оказание брокерских или клиринговых услуг).

Основной проблемой в разработке моделей и методов оценки риска ликвидности является недостаток исторических данных (как правило, разработка и содержание систем обработки и хранения данных высокой степени детализации — довольно сложные и дорогостоящие задачи), а также сильная зависимость изменения оцениваемых показателей от поведения клиентов или контрагента, что, в общем случае, предсказать практически невозможно. Это приводит к невозможности использования аппарата математической статистики и теории вероятности, как это происходит для оценки других типов рисков (VaR, RNIV, ERC и т. д.).

Таким образом, методы для оценки рисков ликвидности, как правило, просты с точки зрения математического аппарата. Однако сложность заключается в определении конкретных подходов и подборе параметров таким образом, чтобы адекватно описать поведение заданного типа используемых инструментов или направления бизнеса.

В отсутствие достаточного объёма данных основным подходом к разработке методов, определению параметров, а также проверке работоспособности и целесообразности конечной модели являются так называемые экспертные оценки, т. е. мнение конкретных людей, которые по каким-либо показателям могут считаться экспертами в заданной области.

Недостаток исторических данных, которые содержат информацию о стрессовом периоде, сравнимом с определяемым стрессовым сценарием, также является проблемой при проверке адекватности моделей и методов оценки рисков ликвидности. Необходимость сбора данных и оценки таких типов рисков, как риски ликвидности, была осознана относительно недавно (принято считать, что глобальный финансовый кризис ликвидности 2008 года стал некой точкой отсчёта, после которой сбор данных и оценка рисков поднялись на новую ступень развития), поэтому имеющиеся данные редко содержат информацию о серьёзных стрессовых событиях.

С учетом данных обстоятельств, основными подходами к проверке работоспособности моделей и методов оценки риска ликвидности являются:

  • Сравнение результатов модели с текущими изменениями рассматриваемых показателей с последующей консультацией экспертов. Консультация является необходимой, так как причины изменений показателей в случае стресса и при нормальном ведении бизнеса могут отличаться.

  • Сравнение результатов используемой модели с результатами, полученными альтернативными моделями. Альтернативные модели при этом должны соответствовать тем же требованиям, что и используемая модель, но содержать другие предположения и значения параметров, что приводит, по сути, к разработке новой модели для оценки риска.

Таким образом, разработка и проверка моделей и методов оценки риска ликвидности представляет собой сложную задачу, сочетающую в себе, в первую очередь, глубокое знание рассматриваемого направления бизнеса/инструмента, актуальных регуляторных требований и рекомендаций, а также знания в области математический статистики и теории вероятности, позволяющие в случае наличия необходимого объема данных перевести оценку рисков ликвидности на качественно другой уровень.

Компанией Econophysica была проведена валидация моделей ликвидности в таких областях, как депозиты, займы, деривативы, внутридневная ликвидность и т. д. В процессе валидации в некоторых моделях были выявлены ошибки, недостатки, ограничения применимости, нереалистичные предположения и проблемы с качеством данных.

В качестве примера можно привести модель, оценивающую риск ликвидности для деривативов. Модель такого рода должна покрывать риски денежных потоков, возникающих в результате торговли деривативами в стрессовых условиях. Следующие риск-факторы могут быть включены в модель:

  • гарантийное обеспечение (initial margin);

  • цена по рынку (mark-to-market);

  • денежный поток в результате снижения кредитного рейтинга и т. д.

Как и в случае любой другой моделью, оценка качества моделирования риска ликвидности для деривативов должна включать тестирование предположений и границ применимости модели (которых может быть, например, около 25 шт.) и анализ поведения модели на базе имеющихся исторических данных (backtesting). Backtesting на уровне каждого отдельного риск-фактора показывает консерватизм, точность или агрессивность модели в применении к этому риск-фактору. При моделировании гарантийного обеспечения используемая модель может не учитывать поведение риск-фактора в стрессовом периоде, например после банкротства Lehman Brothers, что может привести к агрессивной оценке, несогласованной с историческими данными для разных типов активов, представленными на рисунке ниже.

Рисунок 1. Исторические значения гарантийного обеспечения

В этом случае валидатор может предложить более консервативный способ оценки гарантийного обеспечения для стрессовых условий, как в случае на рисунке ниже.

Рисунок 2. Недооценка риска ликвидности моделью и альтернативный подход

В качестве обратной связи клиенты отметили высокое качество предоставленных отчётов о проведённой валидации модели, глубину анализа и закономерность выводов. Всё это часто влечёт пересмотр подходов, используемых в моделях, что повышает их точность или консервативность.

И.Н. ЯковлеваФинансовый директор ЗАО «Промтехэнерго 2000»
Журнал «Справочник экономиста», № 5 за 2008 год

Как оценивать финансовые риски компании на базе бухгалтерской отчетности

Финансовая деятельность компании во всех ее формах сопряжена с многочисленными рисками, степень влияния которых на результаты этой деятельности и уровень финансовой безопасности существенно возрастает в настоящее время. Риски, сопровождающие хозяйственную деятельность компании и генерирующие финансовые угрозы, объединяются в особую группу финансовых рисков, играющих наиболее существенную роль в общем «портфеле рисков» компании. Существенное возрастание влияния финансовых рисков компании на результаты хозяйственной деятельности вызвано нестабильностью внешней среды: экономической ситуации в стране, появлением новых инновационных финансовых инструментов, расширением сферы финансовых отношений, изменчивостью конъюнктуры финансового рынка и рядом других факторов. Поэтому идентификация, оценка и отслеживание уровня финансовых рисков являются одной из актуальных задач в практической деятельности финансовых менеджеров.

В качестве исходной информации при оценке финансовых рисков используется бухгалтерская отчетность предприятия: бухгалтерский баланс, фиксирующий имущественное и финансовое положение организации на отчетную дату; отчет о прибылях и убытках, представляющий результаты деятельности за отчетный период. Основные финансовые риски, оцениваемые предприятиями:

  • риски потери платежеспособности;
  • риски потери финансовой устойчивости и независимости;
  • риски структуры активов и пассивов.

Модель оценки риска ликвидности (платежеспособности) баланса с помощью абсолютных показателей представлена на рис. 1 1.

Порядок группирования активов и пассивов

Порядок группирования активов по степени быстроты их превращения в денежные средства

Порядок группирования пассивов по степени срочности выполнения обязательств

А1. Наиболее ликвидные активы

А1 = стр. 250 + стр. 260

П1. Наиболее срочные обязательства

П1 = стр. 620

А2. Быстрореализуемые активы

А2 = стр. 240

П2. Краткосрочные пассивы

П2 = стр. 610 + стр. 630 + стр. 660

А3. Медленно реализуемые активы

А3 = стр. 210 + стр. 220 + стр. 230 + стр. 270

П3. Долгосрочные пассивы

П3 = стр. 590 + стр. 640 + стр. 650

А4. Труднореализуемые активы

А4 = стр. 190

П4. Постоянные пассивы

П4 = стр. 490

Тип состояния ликвидности

Условия

А1 ≥ П1 А2 ≥ П2

А3 ≥ П ; А4 ≤ П4

А1 < П1 А2 ≥ П2;

А3 ≥ П3; А4 ~ П4

А1 < П1; А2 < П2;

А3 ≥ П3; А4 ~ П4

А1 < П1; А2 < П2;

А3 < П3; А4 > П4

Абсолютная ликвидность

Допустимая ликвидность

Нарушенная ликвидность

Кризисная ликвидность

Оценка риска ликвидности

Безрисковая зона

Зона допустимого риска

Зона критического риска

Зона катастрофического риска

Рис. 1 Модель оценки риска ликвидности баланса с помощью абсолютных показателей

Оценка рисков финансовой устойчивости предприятия представлена на рис. 2.

Тип финансового состояния

±Фс ≥ 0; ±Фт ≥ 0; ±Фо ≥ 0; S = 1, 1, 1

±Фс < 0; ±Фт ≥ 0; ±Фо ≥ 0; S = 0, 1, 1

±Фс < 0; ±Фт < 0; ±Фо ≥ 0; S = 0, 0, 1

±Фс < 0; ±Фт < 0; ±Фо < 0; S = 0, 0, 0

Абсолютная независимость

Нормальная независимость

Неустойчивое финансовое состояние

Кризисное финансовое состояние

Используемые источники покрытия затрат

Собственные оборотные средства

Собственные оборотные средства плюс долгосрочные кредиты

Собственные оборотные средства плюс долгосрочные и краткосрочные кредиты и займы

Краткая характеристика типов финансового состояния

Высокая платежеспособность;

Предприятие не зависит от кредиторов

Нормальная платежеспособность;

Эффективное использование заемных средств;

Высокая доходность производственной деятельности

Нарушение платежеспособности;

Необходимость привлечения дополнительных источников;

Возможность улучшения ситуации

Неплатежеспособность предприятия;

Грань банкротства

Оценка риска финансовой неустойчивости

Безрисковая зона

Зона допустимого риска

Зона критического риска

Зона катастрофического риска

Оценка риска финансовой устойчивости компании Рис. 2.

Для предприятий, занятых производством, обобщающим показателем финансовой устойчивости является излишек или недостаток источников средств для формирования запасов и затрат, который определяется в виде разницы величины источников средств и величины запасов и затрат.

Оценка рисков ликвидности и финансовой устойчивости с помощью относительных показателей осуществляется посредством анализа отклонений от рекомендуемых значений. Расчет коэффициентов представлен в табл. 1, 2.

Сущность методики комплексной (балльной) оценки финансового состояния организации заключается в классификации организаций по уровню финансового риска, то есть любая организация может быть отнесена к определенному классу в зависимости от набранного количества баллов, исходя из фактических значений ее финансовых коэффициентов. Интегральная балльная оценка финансового состояния организации представлена в табл. 3.

1-й класс (100–97 баллов) — это организации с абсолютной финансовой устойчивостью и абсолютно платежеспособные.

2-й класс (96–67 баллов) — это организации нормального финансового состояния.

3-й класс (66–37 баллов) — это организации, финансовое состояние которых можно оценить как среднее.

4-й класс (36–11 баллов) — это организации с неустойчивым финансовым состоянием.

5-й класс (10–0 баллов) — это организации с кризисным финансовым состоянием.

Таблица 1. Финансовые коэффициенты ликвидности2

Показатель

Способ расчета

Рекомендуемые значения

1. Общий показатель ликвидности

L1 ≥ 1

Показывает способность компании осуществлять расчеты по всем видам обязательств — как по ближайшим, так и по отдаленным

2. Коэффициент абсолютной ликвидности

L2 > 0,2–0,7

Показывает, какую часть краткосрочной задолженности организация может погасить в ближайшее время за счет денежных средств

3. Коэффициент «критической оценки»

Допустимое 0,7–0,8; желательно L3 ≥ 1,5

Показывает, какая часть краткосрочных обязательств организации может быть немедленно погашена за счет средств на различных счетах, в краткосрочных ценных бумагах, а также поступлений по расчетам

4. Коэффициент текущей ликвидности

Оптимальное — не менее 2,0

Показывает, какую часть текущих обязательств по кредитам и расчетам можно погасить, мобилизовав все оборотные средства

5. Коэффициент маневренности функционирующего капитала

Уменьшение показателя в динамике — положительный факт

Показывает, какая часть функционирующего капитала обездвижена в производственных запасах и долгосрочной дебиторской задолженности

6. Коэффициент обеспеченности собственными средствами

Не менее 0,1

Характеризует наличие собственных оборотных средств у организации, необходимых для ее финансовой устойчивости

Таблица 2. Финансовые коэффициенты, применяемые для оценки финансовой устойчивости компании3

Показатель

Способ расчета

Рекомендуемые значения

1. Коэффициент автономии

Минимальное пороговое значение — на уровне 0,4. Превышение указывает на увеличение финансовой независимости, расширение возможности привлечения средств со стороны

Характеризует независимость от заемных средств

2. Коэффициент соотношения заемных и собственных средств

U2 < 1,5. Превышение указанной границы означает зависимость предприятия от внешних источников средств, потерю финансовой устойчивости (автономности)

Показывает, сколько заемных средств привлекло предприятие на 1 рубль вложенных в активы собственных средств

3. Коэффициент обеспеченности собственными средствами

U3 > 0,1. Чем выше показатель (0,5), тем лучше финансовое состояние предприятия

Иллюстрирует наличие у предприятия собственных оборотных средств, необходимых для его финансовой устойчивости

4. Коэффициент финансовой устойчивости

U4 > 0,6. Снижение показателей свидетельствует о том, что предприятие испытывает финансовые затруднения

Показывает, какая часть актива финансируется за счет устойчивых источников

Таблица 3. Интегральная балльная оценка финансового состояния организации4

Показатель финансового состояния

Рейтинг показателя

Критерий

Условия снижения критерия

высший

низший

1. Коэффициент абсолютной ликвидности (L2)

0,5 и выше — 20 баллов

Менее 0,1 — 0 баллов

За каждые 0,1 пункта снижения по сравнению с 0,5 снимается 4 балла

2. Коэффициент «критической оценки» (L3)

1,5 и выше — 18 баллов

Менее 1 — 0 баллов

За каждые 0,1 пункта снижения по сравнению с 1,5 снимается по 3 балла

3. Коэффициент текущей ликвидности (L4)

16,5

2 и выше — 16,5 балла

Менее 1 — 0 баллов

За каждые 0,1 пункта снижения по сравнению с 2 снимается по 1,5 балла

4. Коэффициент автономии (U1)

0,5 и выше — 17 баллов

Менее 0,4 — 0 баллов

За каждые 0,1 пункта снижения по сравнению с 0,5 снимается по 0,8 балла

5. Коэффициент обеспеченности собственными средствами (U3)

0,5 и выше — 15 баллов

Менее 0,1 — 0 баллов

За каждые 0,1 пункта снижения по сравнению с 0,5 снимается по 3 балла

6. Коэффициент финансовой устойчивости (U4)

13,5

0,8 и выше — 13,5 балла

Менее 0,5 — 0 баллов

За каждые 0,1 пункта снижения по сравнению с 0,8 снимается по 2,5 балла

ЗАО «Промтехэнерго 2000» — региональный представитель ЗАО «ЗЭТО» («Завод электротехнического оборудования»). «ЗЭТО», являясь одним из ведущих предприятий в России по разработке и производству электротехнического оборудования, за более чем 45-летнюю историю освоило более 400 наименований изделий для различных нужд электроэнергетики.

Для проведения анализа компании по критерию риска использовалась отчетность за 2004–2006 гг. на основании «Бухгалтерского баланса» (форма № 1) и «Отчета о прибылях и убытках» (форма № 2). Результаты анализа сгруппированы в таблицы.

Итак, начнем с платежеспособности (ликвидности). Платежеспособность предприятия характеризует его способность своевременно рассчитываться по своим финансовым обязательствам за счет достаточного наличия готовых средств платежа и других ликвидных активов. Оценка риска потери платежеспособности непосредственно связана с анализом ликвидности активов и баланса в целом (табл. 4–6).

По типу состояния ликвидности баланса по итогам 2004–2006 гг. предприятие попало в зону допустимого риска: текущие платежи и поступления характеризуют состояние нормальной ликвидности баланса. В данном состоянии у предприятия существуют сложности оплаты обязательств на временном интервале до трех месяцев из-за недостаточного поступления средств. В этом случае в качестве резерва могут использоваться активы группы А2, но для превращения их в денежные средства требуется дополнительное время. Группа активов А2 по степени риска ликвидности относится к группе малого риска, но при этом не исключены возможность потери их стоимости, нарушения контрактов и другие негативные последствия. Труднореализуемые активы группы А4 составляют 45 % в структуре активов. Они попадают в категорию высокого риска по степени их ликвидности, что может ограничивать платежеспособность предприятия и возможность получения долгосрочных кредитов и инвестиций.

Графически динамика групп ликвидных средств организации за исследуемый период представлена на рис. 3 (в тыс. руб.).

Одной из характеристик финансовой устойчивости является степень покрытия запасов и затрат определенными источниками финансирования. Фактор риска характеризует несоответствие между требуемой величиной оборотных активов и возможностями собственных и заемных средств по их формированию (табл. 7, 8).

Таблица 4. Анализ ликвидности баланса 2004 г.

Актив

Абсолютные величины

Удельные веса (%)

Пассив

Абсолютные величины

Удельные веса (%)

Платежный излишек (+) или недостаток (–)

начало года

конец года

начало года

конец года

начало года

конец года

начало года

конец года

начало года

конец года

Наиболее ликвидные активы А1 (ДС + ФВкр)

22 858

31 142

21,4

22,6

Наиболее срочные обязательства П1 (кредиторская задолженность)

38 912

60 876

36,4

44,1

–16 054

–29 734

Быстрореализуемые активы А2 (дебиторская задолженность)

37 024

46 800

34,6

33,9

Краткосрочные пассивы П2 (краткосрочные кредиты и займы)

0,0

0,0

37 024

46 800

Медленно реализуемые активы А3 (запасы и затраты)

7,3

6,6

Долгосрочные пассивы П3 (долгосрочные кредиты и займы)

0,0

0,0

Труднореализуемые активы А4 (внеоборотные активы)

39 141

50 841

36,6

36,9

Постоянные пассивы П4 (реальный собственный капитал)

67 965

77 018

63,6

55,9

–28 824

–26 177

Баланс

106 877

137 894

100,0

100,0

Баланс

106 877

137 894

100,0

100,0

А1 < П1; А2 ≥ П2; А3 ≥ П3; А4 ~ П4. Предприятие попадает в зону допустимого риска.

Таблица 5. Анализ ликвидности баланса 2005 г.

Актив

Абсолютные величины

Удельные веса (%)

Пассив

Абсолютные величины

Удельные веса (%)

Платежный излишек (+) или недостаток (–)

начало года

конец года

начало года

конец года

начало года

конец года

начало года

конец года

начало года

конец года

Наиболее ликвидные активы А1 (ДС + ФВкр)

31 142

39 248

22,6

22,3

Наиболее срочные обязательства П1 (кредиторская задолженность)

60 876

80 042

44,1

45,5

–29 734

–40 794

Быстрореализуемые активы А2 (дебиторская задолженность)

46 800

47 270

33,9

26,9

Краткосрочные пассивы П2 (краткосрочные кредиты и займы)

0,0

0,0

46 800

47 270

Медленно реализуемые активы А3 (запасы и затраты)

17 652

6,6

10,0

Долгосрочные пассивы П3 (долгосрочные кредиты и займы)

0,0

2,8

12 652

Труднореализуемые активы А4 (внеоборотные активы)

50 841

71 672

36,9

40,8

Постоянные пассивы П4 (реальный собственный капитал)

77 018

90 800

55,9

51,6

–26 177

–19 128

Баланс

137 894

175 842

100,0

100,0

Баланс

137 894

175 842

100,0

100,0

А1 < П1; А2 ≥ П2; А3 ≥ П3; А4 ~ П4. Предприятие попадает в зону допустимого риска.

Таблица 6. Анализ ликвидности баланса 2006 г.

Актив

Абсолютные величины

Удельные веса (%)

Пассив

Абсолютные величины

Удельные веса (%)

Платежный излишек (+) или недостаток (–)

начало года

конец года

начало года

конец года

начало года

конец года

начало года

конец года

начало года

конец года

Наиболее ликвидные активы А1 (ДС + ФВкр)

39 248

43 604

22,3

17,3

Наиболее срочные обязательства П1 (кредиторская задолженность)

80 042

110 961

45,5

44,0

–40 794

–67 357

Быстрореализуемые активы А2 (дебиторская задолженность)

47 270

75 493

26,9

30,0

Краткосрочные пассивы П2 (краткосрочные кредиты и займы)

10 634

0,0

4,2

47 270

64 859

Медленно реализуемые активы А3 (запасы и затраты)

17 652

18 286

10,0

7,3

Долгосрочные пассивы П3 (долгосрочные кредиты и займы)

10 000

2,8

4,0

12 652

Труднореализуемые активы А4 (внеоборотные активы)

71 672

114 604

40,8

45,5

Постоянные пассивы П4 (реальный собственный капитал)

90 800

120 392

51,6

47,8

–19 128

–5788

Баланс

175 842

251 987

100,0

100,0

Баланс

175 842

251 987

100,0

100,0

А1 < П1; А2 ≥ П2; А3 ≥ П3; А4 ~ П4. Предприятие попадает в зону допустимого риска.

Рис. 3. Анализ ликвидности ЗАО «Промтехэнерго 2000»

Таблица 7. Расчет покрытия запасов и затрат с помощью определенных источников финансирования

Показатель

Запасы и затраты

17 909

18 607

Собственные оборотные средства (СОС)

29 077

26 467

19 385

Собственные и долгосрочные заемные источники

29 077

26 467

24 385

16 109

Общая величина основных источников

29 077

26 467

24 385

26 743

А) Излишек (+) или недостаток (–) собственных оборотных средств

20 970

17 065

–12 498

Б) Излишек (+) или недостаток (–) собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов и затрат

20 970

17 065

–2498

В) Излишек (+) или недостаток (–) общей величины основных источников формирования запасов и затрат

20 970

17 065

Трехкомпонентный показатель типа финансовой ситуации, S

(1, 1, 1)

(1, 1, 1)

(1, 1, 1)

(0, 0, 1)

Таблица 8. Тип финансового состояния

Условия

S = 1, 1, 1

S = 0, 1, 1

S = 0, 0, 1

S = 0, 0, 0

Абсолютная независимость

Нормальная независимость

Неустойчивое финансовое состояние

Кризисное финансовое состояние

Оценка риска финансовой неустойчивости

Безрисковая зона

Зона допустимого риска

Зона критического риска

Зона катастрофического риска

В результате проведенных расчетов можно сделать вывод. На конец исследуемого периода запасы и затраты обеспечиваются за счет краткосрочных займов. 2004–2005 гг. характеризовались абсолютной финансовой устойчивостью и соответствовали безрисковой зоне. В конце анализируемого периода финансовое состояние предприятия ухудшилось, стало неустойчиво и соответствует зоне критического риска. Эта ситуация сопряжена с нарушением платежеспособности, но сохраняется возможность восстановления равновесия в результате пополнения собственного капитала и увеличения собственных оборотных средств за счет привлечения займов и кредитов, сокращения дебиторской задолженности.

Далее проведем оценку рисков ликвидности и финансовой устойчивости с помощью относительных показателей (табл. 9, 10).

В соответствии с рассчитанными показателями ликвидности баланса с точки зрения оценки риска можно сказать, что общий показатель ликвидности (L1 = 0,73) на конец исследуемого периода не укладывается в рекомендуемые значения, коэффициент абсолютной ликвидности (L2) имеет отрицательную динамику. Готовность и мобильность компании по оплате краткосрочных обязательств на конец исследуемого периода (L2 = 0,36) недостаточно высокая. Риск невыполнения обязательств перед поставщиками существует. Коэффициент критической оценки (L3 = 0,98) показывает, что организация в периоде, равном продолжительности одного оборота дебиторской задолженности, в состоянии покрыть свои краткосрочные обязательства, однако эта способность отличается от оптимальной, вследствие чего риск невыполнения обязательств перед кредитными организациями — в зоне допустимого.

Коэффициент текущей ликвидности (L4 = 1,13) позволяет установить, что в целом прогнозные платежные возможности отсутствуют. Сумма оборотных активов не соответствует сумме краткосрочных обязательств. Организация не располагает объемом свободных денежных средств и с позиции интересов собственников по прогнозируемому уровню платежеспособности находится в зоне критического риска.

С точки зрения оценки риска можно сказать следующее:

1. Выполнение рекомендуемых требований к значению показателя капитализации (U2) обеспечивает для поставщиков и кредитных учреждений нахождение оценки риска последствий взаимодействия в зоне допустимых значений.

2. Невыполнение нормативных требований к показателю U3 является для учредителей сигналом о недопустимой величине риска потери финансовой независимости.

3. Значения коэффициентов финансовой независимости (U1) и финансовой устойчивости (U4) отражают перспективу ухудшения финансового состояния.

Содержанием модели комплексной балльной оценки риска финансовой несостоятельности предприятия является классификация финансового состояния предприятия и на этой основе — оценка возможных негативных последствий рисковой ситуации в зависимости от значений факторов-признаков и рейтингового числа (табл. 11).

Таблица 11. Классификация уровня финансового состояния

Показатель финансового состояния

2004 г.

2005 г.

2006 г.

Фактическое значение коэффициента

Количество баллов

Фактическое значение коэффициента

Количество баллов

Фактическое значение коэффициента

Количество баллов

0,51

0,49

0,36

1,28

1,08

0,98

1,43

7,5

1,30

1,13

0,56

0,52

0,48

0,30

0,19

0,04

0,56

8,5

0,55

8,5

0,52

Итого

63,5

Сделаем выводы.

2-й класс (96–67 баллов) — в 2004 г. у предприятия было нормальное финансовое состояние. Финансовые показатели довольно близки к оптимальным, но по отдельным коэффициентам допущено определенное отставание. Предприятие рентабельное, находится в зоне допустимого риска.

3-й класс (66–37 баллов) — в 2005–2006 гг. у предприятия среднее финансовое состояние. При анализе баланса обнаруживается слабость отдельных финансовых показателей. Платежеспособность находится на границе минимально допустимого уровня, финансовая устойчивость недостаточная. При взаимоотношениях с анализируемой организацией вряд ли существует угроза потери средств, но выполнение ей обязательств в срок представляется сомнительным. Предприятие характеризуется высокой степенью риска.

Результаты проведенного исследования по критерию риска на конец исследуемого периода представлены в табл. 12.

Можно предположить, что достаточно неудовлетворительные уровни риска ЗАО «Промтехэнерго 2000» связаны с активной инвестиционной деятельностью предприятия в последнее время. Начало исследуемого периода характеризовалось достаточно высоким уровнем излишка собственных оборотных средств (порядка 21 млн руб.), на конец исследуемого периода наблюдается дефицит (12 млн руб.). Однако в период активного роста и развития предприятия эта ситуация считается нормальной.

Таблица 12. Результаты оценки рисков компании

Вид риска

Расчетная модель

Уровень риска

Риск потери платежеспособности

Абсолютные показатели ликвидности баланса

Зона допустимого риска

Относительные показатели платежеспособности

Зона допустимого риска

Риск потери финансовой устойчивости

Абсолютные показатели

Зона критического риска

Относительные показатели структуры капитала

По коэффициентам обеспеченности собственными средствами и финансовой устойчивости — высокий риск

Комплексная оценка риска финансового состояния

Относительные показатели платежеспособности и структуры капитала

Зона высокого риска

1 Ступаков В.С., Токаренко Г.С. Риск-менеджмент: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2006.

2 Там же.

4 Там же.

Версия для печати

определенный объем экономических операций, осуществляемых органами государственного управления (оборона, часть услуг государственного управления и услуги, оказываемые обществу в целом за счет средств федерального бюджета), учитывается только на макроуровне и включается в объем ВВП. Во-вторых, существует проблема распределения между регионами созданной добавленной стоимости корпораций, построенных на принципах вертикальной и горизонтальной интеграции. В третьих, существуют проблемы, связанные с определением величины налогов на продукты. Порядок сбора и обработки информации о налогах на продукты, установленный Федеральной налоговой службой, не позволяет получить информацию о начисленных и подлежащих уплате в бюджет налогах за отчетный период, как это требует концепция СНС.

Решение указанных проблем позволит совершенствовать имеющуюся информационно-аналитическую систему и получать согласованные на региональном и макроэкономическом уровнях данные для анализа развития экономики и формирования эффективной макроэкономической и региональной политики.

Литература

1. Иванов Ю.Н., Хоменко Т.А. Обзор основных положений пересмотренной системы национальных счетов 1993 года (СНС 2008 года) и перспективы их поэтапного применения в статистике стран СНГ // Вопросы статистики. — 2009. — №3.

2. Косарев А.Е. Современное состояние методологии национальных счетов -обновление СНС-93 // Вопросы статистики. — 2007. — №8.

3. Методологические положения по статистике. Вып. 1-5. — М.: Госкомстат России, 1996-2006.

4. Рябушкин Б.Т. Методология формирования интегрированной системы данных для исследования ресурсов товаров и услуг. — Брянск: Дельта, 2009.

С.С. Харитонов

ОСНОВНЫЕ МЕТОДЫ ОЦЕНКИ ФИНАНСОВЫХ РИСКОВ

Аннотация. В статье отражены вопросы определения и оценки финансовых рисков при управлении финансовой деятельностью организации. При этом представлен современный методический инструментарий количественной оценки уровня финансового риска, а также методический инструментарий формирования необходимого уровня доходности финансовых операций с учетом уровня риска. Изложенный в работе методический подход к формированию необходимого уровня доходности финансовых операций с учетом фактора риска позволяет обеспечить взаимосвязь показателей в процессе управления финансовой деятельностью организации.

Ключевые слова. Финансовые риски, методический инструментарий, риск -менеджмент, методы оценки.

В теории и практике финансового менеджмента и риск-менеджмента существует несколько методов оценки финансовых рисков. Прежде, чем перейти непосредственно к методам оценки финансовых рисков, необходимо отметить, что важнейшим показателем, характеризующим меру финансового риска предприятия, является его уровень.

© Харитонов С.С., 2013

Уровень финансового риска характеризует вероятность его возникновения под воздействием определенного фактора риска (группы факторов) и возможных финансовых потерь при наступлении рискового события.

Этот показатель оказывает определяющее воздействие на формирование уровня доходности финансовых операций предприятия. Это два тесно взаимосвязанных понятия.

Уровень финансового риска является главным показателем оценки уровня финансовой безопасности предприятия, характеризующим степень защиты его финансовой деятельности от угроз внешнего и внутреннего характера.

Оценка уровня финансовых рисков представляется наиболее сложным этапом в системе риск-менеджмента, требующим использования современного методического инструментария, высокого уровня технической и программной оснащенности, а также привлечения в необходимых случаях квалифицированных экспертов.

На первой стадии определяется вероятность возможного наступления рискового события по каждому виду идентифицированных финансовых рисков. На этой же стадии формируется группа финансовых рисков предприятия, вероятность реализации которых определить невозможно.

На второй стадии определяется размер возможного финансового ущерба при наступлении рискового события. Этот ущерб характеризует максимально возможный убыток от осуществления финансовой операции или определенного вида финансовой деятельности без учета возможных мероприятий по нейтрализации негативных последствий финансового риска.

В настоящее время в теории и практики финансового менеджмента сформирован методический инструментарий оценки уровня финансового риска, позволяющий решать конкретные задачи управления финансовой деятельностью предприятия (рис.).

МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ УРОВНЯ РИСКА

Методический инструментарий количественной оценки уровня финансового писка

Ь [>

Методический инструментарий формирования необходимого уровня доходности

Экспертные методы оценки

Аналоговые методы оценки

Определение необходимого размера премии за риск

Определение общего уровня доходности финопераций

Рис. Основные методические подходы к оценке уровня финансового риска в риск-

менеджменте

Методический инструментарий количественной оценки уровня финансового риска. Данный инструментарий является наиболее обширным, в связи с тем, что

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

включает в себя разнообразные экономико-статистические, экспертные и аналоговые методы оценки. Выбор конкретных методов оценки определяется наличием необходимой информационной базы и другими факторами.

1. Экономико-статистические методы составляют основу проведения оценки уровня финансового риска. Суть метода заключается в том, что изучается статистика потерь и прибылей, имевших место на данном или аналогичном производстве, устанавливаются величина и частотность получения той или иной экономической отдачи, составляется наиболее вероятный прогноз на будущее.

Как уже отмечалось выше, риск — это вероятностная категория. Вероятность означает возможность получения определенного результата.

Финансовый риск, как и любой другой, имеет математически выраженную вероятность наступления потери, которая опирается на статистические данные и может быть рассчитана с достаточно высокой точностью. Чтобы количественно определить величину финансового риска, необходимо знать все возможные последствия какого-либо отдельного действия и вероятность самих последствий.

К основным расчетным показателям относятся следующие.

а) Уровень финансового риска характеризует общий алгоритм оценки этого уровня, представленный формулой:

УР = ВР х РП, (1)

где:

УР — уровень соответствующего финансового риска;

ВР — вероятность возникновения данного финансового риска;

РП — размер возможных финансовых потерь при реализации риска.

В практике использования этого алгоритма размер возможных финансовых потерь выражается обычно абсолютной суммой, а вероятность возникновения финансового риска — одним из коэффициентов измерения этой вероятности (коэффициентом вариации, бета-коэффициента и др.). Уровень финансового риска при его расчете по данному алгоритму будет выражен абсолютным показателем, что существенно снижает базу его сравнения при рассмотрении альтернативных вариантов.

б) Дисперсия характеризует степень колеблемости изучаемого показателя по отношению к его средней величине. Расчет дисперсии осуществляется по формуле:

п

о1 = £(Я, — Я)2 ■ Р,

г =1

где:

о2 — дисперсия;

(2)

Яг — конкретное значение возможных вариантов ожидаемого дохода по рассматриваемой финансовой операции;

Я — среднее ожидаемое значение дохода по рассматриваемой финансовой операции;

Рг — возможная частота (вероятность) получения отдельных вариантов ожидаемого дохода по финансовой операции;

п — число наблюдений.

в) Среднеквадратическое (стандартное) отклонение является одним из наиболее распространенных при оценке уровня индивидуального финансового риска, так же как и дисперсия определяющее степень колеблемости и построенное на ее основе. Оно рассчитывается по формуле:

*=Л(Я — Я)2 • Р , (3)

I=1

п

где:

о — среднеквадратическое (стандартное) отклонение;

— конкретное значение возможных вариантов ожидаемого дохода по рассматриваемой финансовой операции;

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Я — среднее ожидаемое значение дохода по рассматриваемой финансовой операции;

Рг- — возможная частота (вероятность) получения отдельных вариантов ожидаемого дохода по финансовой операции;

п — число наблюдений.

г) Коэффициент вариации позволяет определить уровень риска, если показатели среднего ожидаемого дохода от осуществления финансовых операций различаются между собой. Коэффициент вариации рассчитывается по формуле:

^ =Я, (4)

где:

СУ — коэффициент вариации;

о — среднеквадратическое (стандартное) отклонение;

Я — среднее ожидаемое значение дохода по рассматриваемой финансовой операции.

д) ^-коэффициент — показатель, рассчитываемый для ценной бумаги или портфеля ценных бумаг. Является мерой рыночного риска, отражая изменчивость доходности ценной бумаги (портфеля) по отношению к доходности портфеля (рынка) в среднем (среднерыночного портфеля).

Этот показатель используется обычно для оценки рисков инвестирования в отдельные ценные бумаги. Расчет этого показателя осуществляется по формуле:

Р

К •а

а.

(5)

где:

в — бета-коэффициент;

К — степень корреляции между уровнем доходности по индивидуальному виду ценных бумаг (или по их портфелю) и средним уровнем доходности данной группы фондовых инструментов по рынку в целом;

аи — среднеквадратическое (стандартное) отклонение доходности по индивидуальному виду ценных бумаг (или по их портфелю в целом);

ар — среднеквадратическое (стандартное) отклонение доходности по

фондовому рынку в целом.

Уровень финансового риска определяется на основе следующих значений в-коэффициентов:

в=1 — средний уровень; в>1 — высокий уровень; в<1 — низкий уровень.

Можно принять также несколько упрощенный метод определения степени (уровня) риска. Количественно риск инвестора характеризуется оценкой вероятной величины максимального и минимального доходов. При этом, чем больше диапазон между этими величинами при равной их вероятности, тем выше степень риска.

Поэтому для расчета дисперсии, среднего квадратического отклонения и коэффициента вариации можно использовать следующие формулы:

с2 = р (х — х)2 + Р (х — х )2; (6)

шах Vшах / шт V шт / ? (6)

ТО2;

сг = у1о ; (7)

(8)

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

+ О

СУ = 100 х

где:

О — дисперсия;

ршах — вероятность получения максимального дохода (прибыли, рентабельности);

хшах — максимальная величина дохода (прибыли рентабельности);

х — средняя ожидаемая величина дохода (прибыли, рентабельности);

РШп — вероятность получения минимального дохода (прибыли, рентабельности);

хшп — минимальная величина дохода (прибыли, рентабельности);

О — среднее квадратическое отклонение;

СУ — коэффициент вариации.

2. Экспертные методы оценки уровня финансового риска применяются в том случае, если на предприятии отсутствуют необходимые информационные данные для осуществления расчетов экономико-статистическими методами.

Метод экспертной оценки является очень важным при определении уровня риска. Он представляет собой комплекс логических и математико-статистических методов и процедур, связанных с деятельностью экспертов по обработке необходимой для анализа и принятия решений информации.

Данный метод основан на использовании способности специалиста (его знаний, умения, опыта и т.д.) находить нужное, наиболее эффективное решение. Метод базируется на опросе квалифицированных специалистов с последующей математической обработкой результатов этого опроса.

В целях получения более развернутой характеристики уровня риска по рассматриваемой операции опрос следует ориентировать на отдельные виды финансовых рисков, идентифицированные по данной операции (процентный, валютный, инвестиционный и т.д.).

В процессе экспертной оценки каждому эксперту предлагается оценить уровень возможного риска, основываясь на определенной балльной шкале, например:

— риск отсутствует — 0 баллов;

— риск незначительный — 10 баллов;

— риск ниже среднего уровня — 30 баллов; риск среднего уровня — 50 баллов; риск высшего среднего уровня — 70 баллов; риск высокий — 90 баллов;

— риск очень высокий — 100 баллов.

3. Аналоговые методы оценки уровня финансового риска позволяют определить уровень рисков по отдельным наиболее массовым финансовым операциям предприятия. При этом для сравнения может быть использован как собственный, так и внешний опыт осуществления таких финансовых операций.

Для оценки финансового состояния предприятия в целях анализа последствий действия финансовых рисков можно провести анализ бухгалтерской отчетности, расчет коэффициентов платежеспособности, финансовой устойчивости, рентабельности и деловой активности.

Методический инструментарий формирования необходимого уровня доходности финансовых операций с учетом фактора риска позволяет обеспечить четкую количественную пропорциональность этих двух показателей в процессе управления финансовой деятельности предприятия.

1. При определении необходимого уровня премии за риск используется формула:

яРп(Я — А) •Р, (9)

где:

ЕРп — уровень премии за риск по конкретному финансовому (фондовому) инструменту;

Еп — средняя норма доходности на финансовом рынке;

Лп — безрисковая норма доходности на финансовом рынке;

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

в — бета-коэффициент, характеризующий уровень систематического риска по конкретному финансовому (фондовому) инструменту.

2. При расчете необходимой суммы премии за риск используется следующая формула:

Щ = 81 • ЯРп

(10)

где:

ЕР? — сумма премии за риск по конкретному финансовому (фондовому) инструменту в настоящей стоимости;

— стоимость (котируемая цена) конкретного финансового (фондового) инструмента;

ЕРп — уровень премии за риск по конкретному финансовому (фондовому) инструменту, выраженный десятичной дробью.

3. При определении (необходимого) общего уровня доходности финансовых операций с учетом фактора риска используется следующая формула:

Я^п = Ап + ЯРп, (11)

где:

КБп — общий уровень доходности по конкретному финансовому (фондовому) инструменту с учетом фактора риска;

Лп — безрисковая норма доходности на финансовом рынке;

ЕР» — уровень премии за риск по конкретному финансовому (фондовому) инструменту.

При определении уровня избыточной доходности (премии за риск) всего портфеля ценных бумаг на единицу его риска используется «коэффициент Шарпа», определяемый по формуле:

— А

с (ВВр — Ап), (12)

где:

— коэффициент Шарпа, измеряющий избыточную доходность портфеля на единицу риска, характеризуемую среднеквадратическим (стандартным) отклонением этой избыточной доходности;

ЯБр — общий уровень доходности портфеля;

А» — уровень доходности по безрисковому финансовому инструменту инвестирования;

о — среднеквадратическое отклонение избыточной доходности.

Изложенный выше методический подход к формированию необходимого уровня доходности финансовых операций с учетом фактора риска построен на «Модели оценки финансовых активов», разработанной У. Шарпом.

Проведенный обзор показывает, что в теории и практике оценки и учета уровня риска в управлении финансовой деятельностью предприятия является довольно обширным и позволяет решать различные задачи в сфере риск-менеджмента.

Литература

1. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. — М.: Финансы и статистика, 2011.

2. Бланк И.А. Управление финансовыми рисками. — Киев: Ника-Центр, 2009.

3. Четыркин Е.М. Финансовые риски. — М.: Дело АНХ, 2008.

4. Шохин, Е.И. Финансовый менеджмент. — М.: КНОРУС, 2011.

Р.В. Харламов

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ

БЕЗОПАСНОСТИ

Аннотация. Рассмотрены вопросы обеспечения продуктами питания населения страны, государственная стратегия продовольственной безопасности, научные основы и практическая деятельность по правовому и экономическому регулированию сельскохозяйственного производства.

Ключевые слова. Производственный эффект, воспроизводство, технический потенциал, система производства, финансовый фонд, инновационный путь развития, научно-технические разработки.

Основой безопасности производимой продукции является безопасность природной среды, которая складывается из экологической составляющей почвы и качества, используемых при севе и посадке семян и посадочных материалов без использования генного модифицирования. Второе, в свою очередь, происходит ввиду отсутствия в составе агротехнохолдингов технопарков, в которых было бы возможно выращивать высококачественные семена и посадочные материалы.