Ответственность ответственного хранителя

г._______________ «___» ___________ 20___ г.

Поклажедатель: _________________________, с одной стороны, и

Хранитель: _________________________, с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА

1.1. Поклажедатель передает, а Хранитель обязуется принять, хранить и возвратить ______________________________ — далее «Имущество» в сохранности.

1.2. Стоимость передаваемого на хранение имущества составляет _________________________.

1.3. Поклажедатель обязуется оплатить услуги Хранителя, _________________________.

1.4. Срок хранения исчисляется с момента передачи Имущества Поклажедателем Хранителю и заканчивается по истечении ___________________________________.

2. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН

2.1. Поклажедатель обязуется:

2.1.1. Получить Имущество обратно в срок указанный в пункте 1.4 настоящего договора.

2.1.2. Своевременно производить оплату услуг Хранителя.

2.1.3. Предупредить Хранителя об опасных свойствах Имущества.

2.2. Хранитель обязуется:

2.2.1. Принять все меры, необходимые для сохранения Имущества;

2.2.2. Не использовать переданное ему на хранение Имущество;

2.2.3. Вернуть Имущество по первому требованию Поклажедателя;

2.2.4. В случае уклонения Поклажедателя от обратного получения Имущества, Хранитель имеет право продажи невостребованного Имущества;

3. ПОРЯДОК РАСЧЕТОВ

3.1. Поклажедатель перечисляет на расчетный счет Хранителя вознаграждение, исчисленное исходя из фактического времени хранения, в течение _____ дней с момента возврата ему Имущества.

3.2. В случае просрочки платежа Поклажедатель уплачивает пеню в размере _____% от суммы платежа за каждый день просрочки.

4. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН

4.1. Ответственность Хранителя:

4.1.3. В случае, если в результате повреждения Имущества его качество изменилось настолько, что Поклажедатель не может использовать данное Имущество по первоначальному назначению, Поклажедатель вправе отказаться от принятия Имущества и потребовать возмещения убытков в размере стоимости поврежденного Имущества

4.2. Ответственность Поклажедателя:

4.2.1. Поклажедатель возмещает Хранителю причиненные убытки в случае, если свойствами Имущества Хранителю причинен ущерб и он не знал и не должен был знать о наличии этих свойств.

5. ПОРЯДОК ВНЕСЕНИЯ ИЗМЕНЕНИЙ И РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА

5.1. Изменения к настоящему договору могут вноситься только на основе взаимной договоренности путем подписания сторонами дополнений к настоящему договору.

5.2. Договор расторгается по взаимному соглашению сторон.

ЮРИДИЧЕСКИЕ АДРЕСА СТОРОН

Поклажедатель: _____________________________

Хранитель: _________________________________

Поклажедатель ______________ Хранитель __________________

КОММЕНТАРИИ:

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Если хранитель осуществляет хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности, то в договоре может быть предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок. Для договора хранения между гражданами соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает не менее чем в десять раз установленный законодательством размер минимальной заработной платы. Необходимо установить способ исчисления вознаграждения хранителя.

В соответствие со ст. 779 ГК Республики Беларусь, Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем. Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. При неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает в сто раз установленный законодательством размер минимальной заработной платы, — продать ее с аукциона.

Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя. За утрату, недостачу или повреждение принятых на хранение вещей после того, как наступила обязанность поклажедателя взять эти вещи обратно , хранитель отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности. В соответствие со ст. 792 ГК Республики Беларусь при безвозмездном хранении, убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются:

1) за утрату и недостачу вещей — в размере стоимости утраченных или недостающих вещей;

2) за повреждение вещей — в размере суммы, на которую понизилась их стоимость.

В случаях, когда в результате повреждения, за которое хранитель отвечает, качество вещи изменилось настолько, что она не может быть использована по первоначальному назначению, поклажедатель вправе от нее отказаться и потребовать от хранителя возмещения стоимости этой вещи, а также других убытков, если иное не предусмотрено законодательством или договором хранения. Поклажедатель обязан возместить хранителю убытки, причиненные свойствами сданной на хранение вещи, если хранитель, принимая вещь на хранение, не знал и не должен был знать об этих свойствах.

5 июля 2011

За незаконное распоряжение арестованным имуществом житель Томари привлечен к уголовной ответственности

Заместителем прокурора Томаринского района утвержден обвинительный акт в отношении 43-летнего жителя района К., являющегося ответственным хранителем арестованного имущества, переданного ему судебным приставом-исполнителем ОСП по Томаринскому району.
Как установлено в ходе предварительного расследования, решением мирового судьи судебного участка №16 по Томаринскому району в апреле 2010 года с К. взыскана задолженность по коммунальным платежам в сумме свыше 13 тыс.руб. К. дохода не имел, нигде не работал, добровольно решение суда не исполнял, в связи с чем в соответствии со ст.ст.6, 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, которое произведено в марте 2011 года — по месту жительства должника К. пристав арестовал принадлежащие должнику телевизор «Панасоник», оцененного в сумму 1,5 тыс.руб., тумбу под телевизор, другое имущество, которое в соответствии со 64,80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оставил у должника на хранении. При этом К. предупрежден под расписку об уголовной ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту.
Однако проверка сохранности арестованного имущества, проведенная приставом в мае 2011 года показала, что арестованный телевизор отсутствует. Как установлено проверкой, К. в мае 2011 года продал его жителю Томари за 160 руб.
Действия К. квалифицированы по ч. 1 ст. 312 Уголовного кодекса РФ – отчуждение имущества, подвергнутого описи и аресту, совершенное лицом которому это имущество вверено. Уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Прокуратура Томаринского района

Для ответа на вопрос были использованы следующие документы и нормативно-правовые акты:

  • Гражданский кодекс РФ, части I и II.
  • Постановление Президиума ВАС РФ от 21.06.2012 № 3352/12 по делу № А40-25926/2011-13-230.
  • Постановление Президиума ВАС РФ от 17.10.2006 № 7074/06 по делу № А07-32282/05-Г-СМШ.
  • Постановление ФАС ДВО от 04.07.2006 № Ф03-А51/06-1/1759.
  • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52.
  • Исходя из информации, предоставленной Вами, считаем необходимым сообщить нижеследующее.

    В соответствии со ст. 886 Гражданского кодекса РФ по условиям договора хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Таким образом, прямо в определении договора указывается, что хранимая вещь должна быть возвращена поклажедателю в целости и сохранности. А статья 901 Гражданского кодекса РФ определяет объем ответственности хранителя: хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 кодекса. Согласно статье 401ГК РФ ответственность лица, нарушившего обязательство и причинившего ущерб, наступает при наличии вины (умысла или неосторожности), отсутствие вины доказывается лицом, причинившим ущерб. Это положение закрепляется действующей судебно – арбитражной практикой, согласно которой по общим принципам гражданского законодательства иски о возмещении убытков удовлетворяются правомерно, когда судами установлено, что между сторонами возникли отношения по хранению имущества и хранителем причинены поклажедателю убытки утратой, недостачей или повреждением вещей (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.06.2012 № 3352/12 по делу № А40-25926/2011-13-230, Постановление Президиума ВАС РФ от 17.10.2006 № 7074/06 по делу № А07-32282/05-Г-СМШ).

    Договор хранения (в т.ч. договор профессионального хранения) должен заключаться в письменной форме. Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю квитанции (в том числе квитанции на парковку автомобиля), свидетельства или иного документа, подписанного хранителем и номерного жетона, иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение. Составление договора хранения как двустороннего письменного документа в этом случае может не происходить.

    Гражданским кодексом установлено, что хранитель для сохранности переданной ему вещи обязан принять все предусмотренные договором меры. Однако на практике нередки случаи, когда хранимая вещь утрачена или ей причинен ущерб в период нахождения ее у хранителя. Какие же последствия возникают в этом случае?

    Как уже отмечалось выше, общим основанием наступления гражданско-правовой ответственности в случае причинения вреда является вина причинителя ущерба. К основаниям освобождения от ответственности относятся, в частности, действия самого лица, которому причинен ущерб, а также действие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае с договором хранения закон прямо указывает, что хранитель может освобождаться от ответственности, если имели место обстоятельства непреодолимой силы, либо свойства вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо умысел или грубая неосторожность поклажедателя. Профессиональный хранитель будет отвечать всегда, опять же если не докажет, что утрата, недостача или повреждение имущества произошли вследствие непреодолимой силы либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя. Примером судебной практики по данному вопросу служит Постановление ФАС ДВО от 04.07.2006 № Ф03-А51/06-1/1759.

    Ситуация, изложенная в вопросе, неоднозначная с точки зрения ее правовой оценки. С одной стороны, причинение ущерба имуществу поклажедателя в период хранения дает право последнему обратиться с претензией к хранителю, как лицу ответственному за сохранность вещи. Так прямо указывает закон. Но вред, на самом деле причинен физическим лицом, хоть и действующим по доверенности от поклажедателя, но при этом являющимся работником хранителя. В этой ситуации следует обратиться к нормам гражданского законодательства, регулирующим ответственность за причинение вреда, в частности к статье 1068 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой юридическое лицо либо гражданин – работодатель — возмещает вред, причиненный его работником при исполнении своих трудовых обязанностей. Таким образом, в случае возникновения ситуации, изложенной в вопросе, поклажедателю следует обратиться с претензий, а потом и, возможно, с исковым заявлением к хранителю. При взыскании ущерба с хранителя последний в дальнейшем имеет право взыскать причиненный ущерб со своего работника в порядке регресса (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52).

    Однако, в целях оптимизации рассмотрения спора и выяснения в судебном порядке всех вопросов, подлежащих исследованию, рекомендуем автору письма в случае обращения с иском в суд сразу привлечь на сторону соответчика и работника, непосредственно причинившего ущерб.

    Что касается размера возмещения убытков, то это определяется статьей 902 гражданского кодекса РФ, согласно которой убытки, причиненные поклажедателю хранителем (в данном случае его представителем по доверенности) утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются в полном объеме. При этом во внимание принимаются цены, существовавшие в том месте, где обязательство по договору хранения должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения требования. Исходя из обстоятельств дела, суд может удовлетворить требование поклажедателя о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

    Таким образом, в случае нарушения хранителем своих обязательств по договору хранения, поклажедатель имеет право обратиться в суд с иском о взыскании причиненного ущерба к хранителю в соответствии з заключенным договором. Хранитель в свою очередь имеет право в дальнейшем взыскать ущерб со своего работника в порядке регресса.

    Резюме.

    Договор хранения товара заключается между хранителем и поклажедателем в целях хранения вещи, переданной на хранение и возврата этой вещи в сохранности. При этом право собственности к хранителю на переданные на хранение вещи не переходит.

    Ответственность хранителя определяется действующими нормами гражданского законодательства, а именно ст. 901 гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение при наличии вины.

    В вопросе, изложенном автором, причинение вреда наступило не самим хранителем непосредственно, а его сотрудником, которого уполномочил доверенностью поклажедатель. Этот сотрудник состоит в трудовых отношениях с организацией – хранителем. При этом договорные отношения, устанавливающие ответственность за причинение ущерба, существуют между хранителем и поклажедателем. В этой сложной правовой конструкции можно посоветовать поклажедателю обратится в суд с иском о возмещении своих убытков к организации – хранителю, привлекая также на сторону ответчика и физическое лицо, действовавшее по доверенности.

    В случае если поклажедатель обратится в суд с иском непосредственно к хранителю, с которым у него существуют договорные отношения, хранитель, в случае вынесения решения о взыскании убытков в пользу поклажедателя, имеет право обратиться в регрессном порядке с иском к своему сотруднику. В любом случае необходимо будет в порядке судебного производства установить вину лица, действовавшего на основании доверенности и причинившего ущерб поклажедателю, т.к. уже отмечалось выше, общим основанием наступления гражданско-правовой ответственности в случае причинения вреда является вина.

    Хотите получить юридическую консультацию по Вашему вопросу? Звоните сейчас!