Ответственность за продажу контрафактной продукции

«Финансовая газета. Региональный выпуск», 2007, N 38
ЧЕМ ГРОЗИТ ПРОДАЖА КОНТРАФАКТНОЙ ПРОДУКЦИИ
Организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие продажу товаров в розницу, в последнее время все чаще становятся объектом проверок со стороны контролирующих органов на предмет соблюдения законодательства о товарных знаках. В ходе таких проверок нередко выявляются контрафактные товары. Какие последствия для продавца может повлечь указанная ситуация?
Понятие контрафактной продукции
В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (далее — Закон о товарных знаках) контрафактными являются товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.
При этом нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения:
на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
при выполнении работ, оказании услуг;
на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
в предложениях к продаже товаров;
в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации.
Таким образом, предложение к продаже и реализация товаров с незаконно размещенным на них товарным знаком являются самостоятельными видами нарушений исключительных прав правообладателя.
Как показывает практика, наиболее «рискованными» для продавца являются товары, на которых размещены известные товарные знаки. Как правило, именно в отношении этих товаров контролирующими органами проводятся проверки. Соответственно предпринимателю либо организации, осуществляющим продажу в розницу товаров с известными товарными знаками, следует проявлять особую осторожность при их закупке. В частности, в отношении указанных товаров продавцу необходимо получить от поставщика следующие документы:
1. Копию лицензионного договора, закрепляющего право на использование товарного знака в отношении соответствующих товаров (ст. ст. 22, 26 Закона о товарных знаках). Такой договор может быть заключен как непосредственно с поставщиком, так и с изготовителем (если поставщик не является изготовителем товара).
Необходимо учитывать, что лицензионный договор в обязательном порядке подлежит регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При этом на договоре делается соответствующая отметка с указанием даты регистрации и регистрационного номера (ст. 27 Закона о товарных знаках). Без регистрации указанный договор считается недействительным.
2. Копию сертификата соответствия на товар, заверенную в установленном порядке. Данный документ напрямую не имеет отношения к праву на использование товарного знака, однако косвенно подтверждает законность происхождения товара.
3. Надлежащим образом оформленные документы на поставку соответствующих товаров (договор поставки, накладные, счета-фактуры и т.д.).
Кроме того, в договор поставки следует включать положение, в соответствии с которым поставщик гарантирует законность происхождения товаров, правомерность использования на товарах товарного знака, а также обязуется возместить покупателю в полном объеме убытки и издержки, связанные с возможными претензиями контролирующих органов в отношении поставленных товаров.
Кто ответит за правонарушение
Ответственность за продажу контрафактной продукции установлена ст. 14.10 КоАП РФ, предусматривающей значительные административные штрафы с одновременной конфискацией товаров, содержащих воспроизведение товарного знака. При этом субъектом ответственности в зависимости от наличия признаков вины может быть как индивидуальный предприниматель, юридическое лицо, на которых оформлен соответствующий объект розничной торговли (магазин, киоск, торговое место и т.д.), так и должностные лица — руководитель юридического лица, заведующий магазином и т.д.
Не исключается привлечение к административной ответственности одновременно двух субъектов, например юридического лица и его руководителя (согласно п. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо).
В случае если незаконное использование товарного знака происходит неоднократно либо причинило крупный ущерб, может наступить уголовная ответственность, предусмотренная ст. 180 УК РФ. При этом под крупным понимается ущерб, превышающий 250 000 руб.
Ответственность добросовестного продавца
Интересной с практической точки зрения является ситуация, когда продавец, приобретая товар у своего поставщика, не предполагает о его контрафактности, при этом на самом товаре явные признаки контрафактности отсутствуют. Может ли продавец в приведенной ситуации (при дальнейшей реализации товаров в розницу) быть привлечен к ответственности?
При ответе на указанный вопрос следует учитывать императивные положения законодательства, устанавливающие необходимые условия для привлечения к ответственности.
Так, согласно п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, при рассмотрении вопроса об ответственности продавца за продажу контрафактного товара условно можно выделить две ситуации.
Ситуация 1. Продавец располагает всеми необходимыми документами, подтверждающими приобретение товара (договор поставки, товарные накладные, счета-фактуры). Кроме того, от поставщика им получены надлежащим образом заверенная копия сертификата соответствия на поставленный товар и копия лицензионного договора на использование товарного знака.
В указанном случае, на наш взгляд, продавец не может быть привлечен к правовой ответственности за продажу контрафактного товара, поскольку им были предприняты все необходимые и возможные меры по соблюдению законодательства о товарных знаках, проявлена необходимая осмотрительность и осторожность. При этом обязательное проведение экспертизы приобретаемого у поставщика товара на предмет законности его происхождения действующее законодательство не предусматривает.
Указанный вывод подтверждается арбитражной практикой. Так, например, ФАС Уральского округа в Постановлении от 13.04.2005 N Ф09-1363/05-АК указал, что общество, приобретая контрафактный товар с уже размещенным на нем товарным знаком, не являясь при этом его изготовителем, не совершало действий по введению данного товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации. Соответственно оно не может нести ответственность по ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака.
Аналогичные выводы содержатся в Постановлениях ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.05.2006 N А33-12155/05-Ф02-2047/06-С2, ФАС Уральского округа от 30.08.2004 N Ф09-3480/04-АК, ФАС Центрального округа от 30.01.2007 N А68-2237/06-150/15.
Ситуация 2. Продавец при приобретении товара у поставщика не проявил должной осмотрительности и осторожности, не потребовал документов, подтверждающих качество и законность происхождения товара, а также правомерность использования товарного знака.
В данном случае продавец может быть привлечен к ответственности, несмотря на то что ему не было известно о контрафактности товара. Так, ФАС Центрального округа в Постановлении от 04.05.2007 N А08-8189/06-7 подтвердил правомерность привлечения предпринимателя к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию контрафактного товара (изготовителем которого предприниматель не являлся), поскольку предпринимателем при его приобретении не были приняты необходимые и возможные меры по проверке законности происхождения товара и правомерности использования на товаре товарного знака (см. также Постановления ФАС Центрального округа от 12.02.2007 N А48-3770/06-15, ФАС Дальневосточного округа от 26.04.2006 N Ф03-А51/06-2/498, от 27.12.2006 N Ф03-А51/06-2/4682).
А.Жигачев
К. ю. н.,
юрисконсульт
ОАО «Покровск-Лада»
Подписано в печать
19.09.2007

По закону на сигаретные упаковки обязательно должны быть наклеены специальные акцизные марки. А если таких марок нет — это значит, что товар «левый». Поэтому столичная прокуратура утвердила обвинительное заключение против 39-летнего москвича именно по этой новой статье.

По версии ГУ МВД России по Москве, в феврале нынешнего года житель столицы где-то приобрел 190 упаковок сигарет иностранного производства. Причем купил дефицитные табачные изделия из-под полы. Все пачки оказались без акцизных марок, которыми снабжается подобная продукция, ввозимая на территорию России. Только за приобретение и хранение подобной табачной продукции полагается наказание. А за ее продажу, на которой и попался столичный житель, полагается более строгое наказание. Фигурант был изобличен при продаже части табачных изделий за 109 тысяч рублей.

Как сообщили корреспонденту «РГ» в прокуратуре Москвы, до сих пор органами дознания столичного полицейского главка уголовные дела по обвинению лиц в совершении преступлений, предусмотренных указанной статьей, в суд не направлялись.

Первое дело о приобретении и сбыте немаркированных сигарет будет рассматриваться по существу мировым судьей судебного участка N 192 района Фили-Давыдково г. Москвы.

Решение суда может стать прецедентом. И у людей, которые покупают сигареты или алкоголь в свободной торговой зоне аэропортов, за границей, могут возникнуть опасения — а не попадут ли они дома под угрозу наказания? Юристы отвечают однозначно — нет. Наказание касается только тех, кто перевозит безакцизные сигареты с целью сбыта.

Компетентно

Алексей Каширский, адвокат московской коллегии адвокатов:

— В соответствии с ч. 5 ст. 171.1 Уголовного кодекса РФ для наступления уголовной ответственности за приобретение, хранение и перевозку немаркированной алкогольной продукции и (или) табачных изделий, подлежащих обязательной маркировке акцизными марками, необходимо установить умысел виновного на дальнейший сбыт указанной продукции либо установить факт ее продажи. То есть приобретение, хранение или перевозка в личных целях уголовно не наказуемы. Другим обязательным признаком данного преступления является крупный размер данной продукции, которым признается стоимость немаркированной алкогольной продукции и (или) немаркированных табачных изделий, превышающая 100 тысяч рублей.

Александр Харитонов, доктор юридических наук:

— Поправками в статью 171.1 УК РФ увеличен штраф с 200 тысяч рублей до 300 тысяч рублей. При этом применительно к алкоголю и табаку изменяются размеры крупного или особо крупного ущерба.

В частности, понижается порог привлечения к уголовной ответственности. Крупным размером признается стоимость такой продукции, которая превышает 100 тысяч рублей, а не 250 тысяч рублей, как это было раньше. Особо крупным, как и прежде, остается ущерб в один миллион рублей.

Кроме того, суд теперь также сможет назначить за это преступление принудительные работы на срок до двух лет.

В практике Пучежского районного суда Ивановской области имеются случаи привлечения к административной ответственности продавцов за реализацию контрафактных товаров. Так, гражданин С. привлечен к административной ответственности за совершении двух правонарушений, предусмотренных ст.14.10 КоАП РФ. 19 августа 2017 года в 11 часов 00 минут с торгового лотка на площадке возле дома № 1 по ул. Островского города Пучеж Ивановской области осуществлял реализацию одной пары кроссовок, содержащих незаконное воспроизведение зарегистрированного товарного знака «Reebok» и одной пары кроссовок с изображением товарного знака «Nike». Несмотря на то, что ему не было известно о контрафактности товара, он признан виновным в совершении двух правонарушений и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей за каждое.

Если продавец при приобретении товара у поставщика не потребовал документов, подтверждающих качество и законность происхождения товара, а также правомерность использования товарного знака, то данном случае продавец может быть привлечен к ответственности, несмотря на то, что ему не было известно о контрафактности товара.

Помощник судьи Пучежского районного суда Е. Маварина

В борьбе против подделок товаров известных торговых марок для правообладателя зачастую важна не столько компенсация убытков, сколько изъятие из оборота и уничтожения контрафактной продукции.

И если гражданско-правовые механизмы позволяют добиваться возмещения причиненного вреда, то для уничтожения контрафакта существует эффективная норма в Уголовном кодексе (УК) Украины.

Изъять и уничтожить

Статья 229 УК Украины предусматривает наказание за незаконное использование знака для товаров и услуг, фирменного наименования, квалифицированного обозначения происхождения товара или иное умышленное нарушение права на эти объекты в виде штрафа в различных размерах в зависимости от объема материального ущерба.

Особенностью данной статьи всегда было положение об изъятии и уничтожении контрафактной продукции, что крайне выгодно для правообладателя и больно бьет по правонарушителю, ведь в уголовном процессе легче проконтролировать исполнение приговора суда, чем исполнение решения в гражданском деле. Как результат поддельная продукция по итогам рассмотрения таких дел зачастую изымалась и уничтожалась.

На первый взгляд может показаться, что данная норма Уголовного кодекса весьма мягкая на фоне громких в наше время статей, предусматривающих ответственность за коррупцию или финансирование терроризма в виде значительных реальных тюремных сроков. Тем не менее ее важность была обозначена на международном уровне.

Спецконфискация, которая (не) работает

В 2008 году Украина присоединилась к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации, неотъемлемой частью которого является Соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности (Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights, TRIPS).

Хотя нормы соглашения TRIPS возложили на Украину обязательства по созданию механизмов защиты прав интеллектуальной собственности, в том числе и права на уничтожение контрафактных товаров по решению суда, ситуация с уровнем оборота контрафактной продукции кардинально не изменилась. Согласно отчету Офиса торгового представителя США, в 2013 году Украина вошла в список стран — злостных нарушителей прав интеллектуальной собственности (так называемый Priority Watch List), в котором остается до сих пор.

В процессе выполнения Украиной Плана действий по либерализации Европейским Союзом визового режима для Украины отдельным требованием было условие о внедрении эффективного механизма конфискации предметов преступной деятельности с целью приведения его в соответствие с европейскими стандартами, в частности, речь идет об имплементации Директивы ЕС об аресте и конфискации предметов преступной деятельности и доходов от нее в ЕС от 3 апреля 2014 года 2014/42/ EU.

Позднее Украина взяла на себя обязательства в соответствии со статьей 230 Соглашения об ассоциации между Украиной и Европейским Союзом обеспечить эффективные соразмерные и сдерживающие дополнительные меры, процедуры и средства защиты, необходимые для обеспечения соблюдения охраны прав интеллектуальной собственности, которые должны применяться таким образом, чтобы избежать создания препятствий законной торговле и обеспечить их защиту от злоупотреблений.

Во исполнение указанных требований ЕС в феврале 2016 года в статью 229 УК Украины были внесены изменения. Ранее прямая норма статьи предусматривала обязательное изъятие и уничтожение контрафактной продукции и средств ее производства, но эти положения исключили, приняв поправки к нормам о так называемой спецконфискации.

Такие изменения вызвали определенные опасения экспертов, поскольку неоднозначность формулировок о спецконфискации оставляла сомнения в эффективности их действия на практике. И если в части конфискации активов коррупционеров и казнокрадов опасения экспертов подтвердились, то в случае с изъятием и уничтожением контрафактной продукции — наоборот.

Успешное уничтожение

Например, приговором одного из районных судов г. Черновцы (приговор Садгирского районного суда г. Черновцы по делу № 726/2031/15-к от 1 декабря 2016 года) обвиняемый по статье 229 УК Украины признан виновным в незаконном использовании торговых марок известных мировых производителей спортивных товаров. При этом, согласно приговору суда, партия контрафактных товаров в количестве более 10 тыс. единиц и стоимостью около 2 млн грн должна быть уничтожена.

Как можно увидеть из судебной практики, нормы о конфискации и последующем уничтожении контрафактной продукции успешно применяются. Статьей 961 УК Украины прямо предусмотрено применение специальной конфискации в случае совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 229 Кодекса. Также конфискация предусмотрена и за совершение преступления, предусмотренного частью 2 и частью 3 данной статьи в силу установленной санкции в виде штрафа в размере свыше 3 тыс. необлагаемых минимумов доходов граждан.

Другие нормы

Но вынесение решения суда — это только половина пути к уничтожению поддельной продукции. При решении вопроса о конфискации и уничтожении вещественных доказательств в уголовном производстве суды применяют статью 100 Уголовного процессуального кодекса (УПК) Украины, которая отсылает к нормам Порядка хранения вещественных доказательств стороной обвинения, их реализации, технологической переработки и уничтожения, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины № 1104 от 19 ноября 2012 года.

И здесь возникают некоторые сложности. Все дело в том, что кроме указанного Порядка существуют также другие нормативные акты, регулирующие обращение с вещественными доказательствами, например, утвержденная совместным приказом правоохранительных органов Инструкция о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств в уголовных делах, ценностей и другого имущества органами дознания, досудебного следствия и суда.

При этом ни в одном из указанных актов прямо не содержится ни определение контрафактной (поддельной) продукции, ни норма о необходимости ее уничтожения. Исходя из принципа аналогии закона, следует применять норму статьи 100 УПК Украины об изъятых из обращения предметах либо определение некачественной и небезопасной продукции, как указано в Законе Украины «Об изъятии из оборота, переработке, утилизации, уничтожении или последующем использовании некачественной и небезопасной продукции».

Вместо вывода

Ошибочно говорить о том, что в нашей стране отсутствует механизм уничтожения контрафактной продукции, а требования международных партнеров и условия договоров вовсе не выполняются.

Но с таким разнообразием подзаконных актов и при наличии некоторой доли заинтересованности ответственных должностных лиц существует риск манипуляций и различного толкования норм, вследствие чего контрафактная продукция может не уничтожаться, а возвращаться в оборот.

Поэтому целесообразно привести указанные подзаконные акты к одному простому стандарту, что и предполагает обязанность создания Украиной эффективного и доступного механизма борьбы с контрафактом, не препятствующего законной торговле и защищающего от злоупотреблений.

В то же время системная и эффективная работа правообладателей по применению статьи 229 УК Украины, особенно в части контроля исполнения приговоров об уничтожении контрафактной продукции, может значительно уменьшить оборот подделок, обеспечив прирост прибыли от продажи оригинальной продукции, а также повлиять на показатели Украины в мировом антирейтинге злостных нарушителей прав интеллектуальной собственности.