П 6 п7

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 октября 2012 г. N Ф02-4382/12 по делу N А19-1213/2012 (ключевые темы: приемка товара — претензии — договор поставки — качество товара — товар ненадлежащего качества)

11 июля 2016

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 22 октября 2012 г. N Ф02-4382/12 по делу N А19-1213/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Воробьевой Н.М., Скубаева А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Саган А.В.,

при участии в открытом судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области, представителя общества с ограниченной ответственностью «АВТОЛАД» — Садиковой Светланы Владимировны (доверенность от 27.08.2012),

в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителей общества с ограниченной ответственностью «Трейдэнерго» — Колесниковой Ольги Александровны и Ясеновской Ольги Игоревны (доверенность от 11.01.2012 и от 05.09.2012), открытого акционерного общества «Ангарская нефтехимическая компания» — Новиковой Елены Михайловны (доверенность от 19.04.2012),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВТОЛАД» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2012 года по делу N А19-1213/2012 в части отказа в удовлетворении требований и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Михайлова В.В.; суд апелляционной инстанции: Стрелков А.В., Даровских К.Н., Оширова Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВТОЛАД» (ОГРН 1027804878375, г. Санкт-Петербург, далее — ООО «АВТОЛАД») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Трейдэнерго» (ОГРН 1033800543963, г. Ангарск, далее — ООО «Трейдэнерго»), о взыскании 1 449 000 рублей основного долга, 26 232 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 136 746 рублей 44 копеек убытков и 10 000 рублей судебных расходов.

Впоследствии арбитражным судом по ходатайству ООО «Трейдэнерго» к участию в деле в качестве соответчиков привлечены открытое акционерное общество Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН 1027700043502, г. Москва, далее — ОАО НК «Роснефть») и открытое акционерное общество «Ангарская нефтехимическая компания» (ОГРН 1023800520600, г. Ангарск, далее — ОАО «АНХК»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2012 года иск к ООО «Трейдэнерго» удовлетворён частично, в пользу ООО «АВТОЛАД» взыскано 1 449 000 рублей основного долга, 26 404 рублей процентов, 20 000 рублей убытков и 10 000 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований и в иске к остальным соответчикам отказано.

Судебный акт принят со ссылкой на статьи 15, 309, 393, 395, 475, 506, 509 и 518 Гражданского кодекса Российской Федерации. Частично удовлетворяя иск к ООО «Трейдэнерго», суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки ООО «Трейдэнерго» некачественного нефтепродукта установлен экспертизой, проведённой по делу N А76-19716/2010 по иску открытого акционерного общества «Фортум» (далее — ОАО «Фортум») к ООО «АВТОЛАД».

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2012 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Судебный акт мотивирован невозможностью принятия в качестве преюдициальных обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А76-19716/2010, отсутствием надлежащих доказательств, подтверждающих факт поставки ответчиком истцу некачественного товара.

Постановление принято со ссылкой на статьи 475 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации; статью 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее — Закон о государственной судебно-экспертной деятельности); пункт 11 статью 7 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее — Закон о техническом регулировании); пункты 16, 20, 26-29 Инструкции о порядке приёмки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утверждённой Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 N П-7 и Инструкцию о порядке приёмки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утверждённой постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 года N П-6 (далее — Инструкции N П-6 и N П-7); пункты 4.1, 4.7, 4.9 ГОСТ 2517-85 «Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб»; статьи 64 (часть 1), 65 (часть 1), 67, 68, 69 (часть 2), 71, 86 (пункт 4 части 2), 89, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» и условия заключенного сторонами договора поставки от 27.02.2010 N Т-0393.

В кассационной жалобе ООО «АВТОЛАД» просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска изменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

ООО «АВТОЛАД» считает, что при принятии судебных актов в обжалуемой части арбитражные суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, выводы судов об отказе в иске не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами апелляционного суда о пропуске истцом установленного срока предъявления претензии, нарушении процедуры приемки продукции, определённой Инструкциями N N П-6 и П-7, невозможности принятия в качестве доказательства проведённую по делу N А76-19716/2010 экспертизу.

По мнению ООО «АВТОЛАД», данные выводы ошибочны и не соответствуют имеющимся в деле доказательствам (телеграмме от 22.06.2010, письму от 16.06.2012, условиям договора, приложенным к кассационной жалобе протоколам: испытания N 42 от 24.06.2010, анализа турбинного масла от 17.06.2010 N 491, от 20.07.2010 N 615).

ООО «АВТОЛАД» считает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ООО «Трейдэнерго» упущенной выгоды и судебных расходов, связанных с рассмотрением дела N А76-19716/2010, основанными на неправильном применении статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзывах на кассационную жалобу ОАО НК «Роснефть», ОАО «АНХК» и ООО «Трейдэнерго» её доводы отклонили, сославшись на законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции.

Присутствующий в судебном заседании представитель ООО «АВТОЛАД» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители ООО «Трейдэнерго» и ОАО «АНХК» поддержали возражения, изложенные в отзывах.

ОАО НК «Роснефть» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом в порядке статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в судебное заседание не направило.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и арбитражными судами установлено, что 27.02.2010 между ООО «Трейдэнерго» (продавец) и ООО «АВТОЛАД» (покупатель) заключен договор N Т-0393, по условиям которого продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить нефтехимическую продукцию в количестве, качестве и комплектации, согласованным в спецификации к договору (пункт 1).

Согласно пункту 4.1 договора качество продукции соответствует ГОСТу, ОСТу или ТУ, указанным в спецификации, и подтверждается паспортом качества на каждую партию продукции. Покупатель вправе предъявить требование по качеству, если факт несоответствия качества продукции подтверждён независимой экспертной организацией, аккредитованной при Госстандарте России.

В соответствии с пунктом 4.4 договора приёмка продукции по количеству и качеству производится в порядке, определённом Инструкциями N N П-6 и П-7, вызов представителя продавца и грузоотправителя при обнаружении недостачи или некачественной продукции обязателен.

Претензии по количеству или качеству продукции должны быть заявлены в течение десяти дней с момента приёмки продукции получателем. По истечении указанного срока, а также в случае нарушения требований Инструкций претензии по несоответствию качества или количества продукции не принимаются (пункт 4.5).

Пунктами 4.6 и 7.1 согласовано, что возмещение покупателю претензий по количеству и/или качеству поставленной продукции производится после удовлетворения указанных претензий грузоотправителем. Претензионный порядок урегулирования споров для сторон обязателен. Срок рассмотрения претензии пятнадцать дней с момента получения.

Спецификацией к договору от 24.05.2010 стороны согласовали поставку турбинного масла ТП-22С марки 2 (масло, товар) на сумму 1 443 179 рублей 70 копеек.

Указанный товар изготовлен ОАО «АНХК», приобретён ответчиком у ОАО НК «Роснефть» по договору от 04.12.2009 N 0000609/3232Д и продан истцу по договору от 27.02.2010 N Т-0393. Истец, в свою очередь перепродал товар по договору от 24.02.20011 N 173 ОАО «Фортум», являющемуся конечным покупателем.

Товар поставлен ответчиком по товарной накладной от 05.06.2010 N 591 и оплачен истцом платёжным поручением от 25.05.2010 N 1579 на сумму 1 449 000 рублей.

Доставка товара осуществлялась по железной дороге со станции Суховская-Южная Иркутской области до станции Войновка Тюменской области в адрес ОАО «Фортум», которое при принятии товара установило его несоответствие ТУ 38.101821.

Поскольку ООО «АВТОЛАД» не согласилось с тем, что им был поставлен некачественный товар, ОАО «Фортум» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском об обязании исполнить обязательства по договору поставки путём замены некачественного масла (дело N А76-19716/2010), при рассмотрении которого проведена экспертиза, подтвердившая несоответствие масла ТУ 38.101821.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 5 июля 2011 года в удовлетворении иска ОАО «Фортум» и встречного иска ООО «АВТОЛАД» о взыскании задолженности по оплате поставленного товара и неустойки за его несвоевременную оплату отказано.

К участию в деле N А76-19716/2010 Арбитражным судом Челябинской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «АНХК».

ООО «АВТОЛАД» полагая, что при рассмотрении дела N А76-19716/2010 Арбитражным судом Челябинской области установлен факт поставки ООО «Трейдэнерго» товара ненадлежащего качества, обратилось в суд с настоящим иском.

Поскольку постановлением апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено и принят новый судебный акт, предметом кассационного рассмотрения является постановление суда апелляционной инстанции.

Проверив правильность применения арбитражными судами при принятии обжалуемого судебного акта норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Из содержания искового заявления и уточнений к нему следует, что истец обратился к поставщику с требованиями о взыскании денежных средств, уплаченных за поставленный в адрес третьего лица товар, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также убытков (как в форме реального ущерба, так и упущенной выгоды) и судебных расходов, понесённых в связи с рассмотрение иного дела в арбитражном суде.

Правовым основанием иска указаны статьи 11-12, 15, 314, 395, 450, 475, 514 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отношения сторон правомерно квалифицированы арбитражными судами как возникшие из договора поставки, являющегося разновидностью купли-продажи и регулируемого § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями о купле-продаже, обязательствах и договорах.

В соответствии со статьями 454 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность), обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им вещи (товары) в собственность другой стороне (покупателю) для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель в свою очередь обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Последствия поставки товаров ненадлежащего качества предусмотрены статьёй 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьёй 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с положениями статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) вправе обратиться к продавцу за возвратом стоимости некачественной продукции, но с соблюдением предусмотренного порядка и установленных сроков обнаружения недостатков переданного товара. Покупатель (получатель) товара, обнаруживший неустранимые недостатки, либо иные подобные существенные недостатки продукции за пределами установленного договором или законом срока, либо с существенными нарушениями порядка и правил приёмки товара, лишается права возврата уплаченной им за товар денежной суммы. Иное бы нарушало права и охраняемые законом интересы продавца (поставщика).

В силу пункта 1 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Из материалов дела следует и судами установлено, что пунктом 4.4 договора стороны предусмотрели распространение Инструкции N П-7 на свои отношения при приёмке товара по качеству.

В обоснование иска истец представил договор, акт приемки товара по качеству от 20.07.2010, заключение экспертизы из дела N А76-19716/2010, товарную и железнодорожные накладные, паспорт качества.

Арбитражный суд Иркутской области исходил из преюдициальности обстоятельств о некачественности товара, установленных по делу N А76-19716/2010, в связи с чем оценку названным доказательствам не давал.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд, исходя из того, что субъектный состав лиц, участвующих в деле N А76-19716/2010 и в настоящем деле различен, правомерно пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотрел дело повторно.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, апелляционный суд установил, что представленный истцом акт составлен между ОАО «Фортум» и ООО «АВТОЛАД» 20.07.2010, то есть по истечению более чем месяца после поступления товара на станцию назначения и склад покупателя и окончания приёмки товара (14 и 16 июня 2010 года).

При этом в нарушение условий договора и требований пункта 16 Инструкции N П-7 приёмка продукции (товара) истцом не была своевременно приостановлена, сообщение о необходимости явки представителя поставщика для участия в приёмке продукции по качеству направлено после фактической приёмки нефтепродуктов.

Претензия по качеству товара в нарушение пункта 4.5 договора в десятидневный срок ответчику не направлялась.

Акт от 20.07.2010 не содержит сведений об организации, представителями (работниками) которой являются лица, участвовавшие в приёмке товара; не представлены доказательства оформления на указанных лиц полномочий; при составлении акта не присутствовали представители экспертной организации и представители сторонних организаций.

Представленное истцом из дела N А76-19716/2010 экспертное заключение в нарушение положений пункта 4 части 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 25 Закона о государственной судебно-экспертной деятельности не содержит сведений о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отбор проб осуществлен с нарушением порядка, предусмотренного пунктом 11 статьи 7 Закона о техническом регулировании и ГОСТом 2517-85.

Апелляционным судом также установлено, что в нарушение пунктов 26-29 Инструкции N П-7 образцы отобранных проб нефтепродуктов истец в адрес ООО «Трейдэнерго» не направлял, что лишило последнего возможности проверить правомерность выводов о некачественном товаре. Доказательств направления образцов проб в адрес производителя продукции (ОАО «АНХК») материалы дела также не содержат, как не имеется и доказательств передачи продукции на ответственное хранение без приёмки товара.

Установив данные обстоятельства, апелляционный суд пришёл к правомерным выводам о невозможности принятия заключения эксперта в качестве надлежащего доказательства, недоказанности покупателем факта поставки некачественного товара и отсутствию оснований для удовлетворения иска.

Выводы апелляционного суда основаны на правильном применении норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствует их содержанию и установленным обстоятельствам спора.

Оценка имеющимся в деле доказательствам дана по правилам статей 65, 67, 68, 71, 86 и 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции во внимание не принимаются как необоснованные.

Довод ООО «АВТОЛАД» о несоответствии вывода об отказе в иске имеющимся в деле доказательствам и несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами апелляционного суда о пропуске установленного срока предъявления претензии, нарушении процедуры приемки продукции, определенной Инструкциями N П-6 и N П-7 и невозможности принятия в качестве доказательства проведённую по делу N А76-19716/2010 экспертизу по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств спора.

В силу требований статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции данные полномочия отсутствуют.

Ссылка ООО «АВТОЛАД» на приложенные к кассационной жалобе протоколы: испытаний N 42 от 24.06.2010, анализа турбинного масла от 17.06.2010 N 491, от 20.07.2010 N 615 судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку указанные доказательства предметом рассмотрения и исследования арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не были.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии факта приёмки товара со ссылкой на отсутствие соответствующих отметок в товарной накладной от 05.06.2010 N 591 противоречит содержанию данного доказательства (т. 1 л. 15).

Доводы ООО «АВТОЛАД» о соблюдении им двадцатидневного срока направления претензии, установленного пунктом 6 Инструкции N П-7 со ссылкой на телеграмму от 22.06.2010 и письмо от 16.06.2012 N 342, не могут быть приняты во внимание, поскольку ранее не заявлялись, указанные телеграмма и письмо в материалах дела отсутствуют. Кроме того, пунктом 4.5 договора в соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора и диспозитивности положений Инструкции N П-7 стороны установили иной, более сокращённый срок, доказательств соблюдения которого истцом в дело не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятого судебного акта, кассационным судом не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято апелляционным судом с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2012 года по делу N А19-1213/2012 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

Н.М. Воробьева
А.И. Скубаев

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Защита по пунктам. Инструкции П-6 и П-7

Процедура приемки товара и по сей день остается краеугольным камнем в отношениях между поставщиком и покупателем. Один из способов обезопасить себя от недоразумений, связанных с приемкой товара, – это следовать Инструкциям П-6 и П-7

Гражданским кодексом РФ установлены правила, согласно которым в сделках купли-продажи или поставки товар должен быть передан покупателю в надлежащем количестве, а также надлежащего качества (ст. 469). Только в этом случае обязанности продавца (поставщика) могут считаться выполненными.

Пункт 2 статьи 513 ГК РФ регламентирует обязанность покупателя проверить полученный товар по качеству и количеству в порядке и в сроки, установленные правовыми актами, договором и обычаями делового оборота.

Для поставщика важно определить момент перехода рисков гибели или повреждения товара и «привязать» к нему момент, когда покупатель должен произвести определенные действия, направленные на получение товара. Покупатель в свою очередь заинтересован в том, чтобы получить товар надлежащего качества, а не кота в мешке. Не меньшее значение для покупателя имеет возможность заявить претензию, если качество полученного товара не соответствует тому, о котором он первоначально договорился с поставщиком.

Статья 474 ГК РФ предписывает, чтобы порядок и условия проверки качества товара, которые будут применяться поставщиком и покупателем, были одними и теми же и чтобы они соответствовали правилам, установленным законом, иными правовыми актами или обязательными требованиями государственных стандартов. То есть согласование условий и порядок приемки товаров по качеству должны быть прописаны в договоре поставки. Таким образом, детальное описание в договоре процедуры приемки товара является залогом длительных, свободных от безосновательных претензий, отношений. Чем точнее в договоре будет описан весь процесс, начиная с получения товара от поставщика или перевозчика и заканчивая составлением актов и рекламаций, тем меньше у сторон шансов стать участниками судебного разбирательства.

Основные моменты процедуры приемки товара

При составлении проекта договора купли-продажи или поставки целесообразно включить в статью, описывающую процесс получения и приемки товара покупателем, указание на применение к нему норм, содержащихся в двух документах: в Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете министров СССР от 15 июня 1965 г. № П-6 (далее – Инструкция П-6), и в Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете министров СССР от 25 апреля 1966 г. № П-7 (далее – Инструкция П-7), в части, не противоречащей действующему гражданскому законодательству, а также с учетом правил, установленных самим договором. Хозяйственная и судебно-арбитражная практика признают Инструкции П-6 и П-7 одними из существенных компонентов делового оборота. Таким образом, если стороны хотят максимально обезопасить себя от недоразумений, связанных с приемкой товара, необходимо включить в договор условия об использовании указанных Инструкций. Однако следует иметь в виду, что Пленум Высшего арбитражного суда РФ закрепил в своем постановлении от 22 октября 1997 г. № 18 принцип, согласно которому положения Инструкций П-6 и П-7 о приемке товара по количеству и качеству соответственно могут применяться покупателем только в том случае, если это предусмотрено договором поставки. Договор имеет приоритет над положениями упомянутых выше инструкций. Кроме того, не лишним будет учитывать соотношение Инструкций П-6 и П-7 с другими нормативными документами (например, государственными и отраслевыми стандартами, нормы которых применяются даже в случае расхождений с Инструкциями).

Процедура приемки

Процесс принятия товара покупателем условно можно разделить на несколько этапов:

1) приемка товара по количеству мест в соответствии с сопроводительными документами;

2) осмотр товара на предмет наличия явных (видимых) внешних повреждений (дефектов) либо повреждений упаковки;

3) приемка товара по количеству (проверка внутритарной недостачи) и комплектности;

4) приемка товара по качеству, в том числе определение наличия скрытых дефектов, заводского брака и т. п.;

5) обнаружение недостатков, устранение которых предусмотрено гарантийными обязательствами поставщика или производителя.

При этом покупатель может получить товар как от перевозчика, так и непосредственно от поставщика.

Приемка товара по количеству

Как мы уже упомянули, приемка товаров по количеству включает в себя как минимум два этапа: проверку по количеству мест и проверку по комплектности. Как только сотрудники покупателя завершили проверку груза по количеству мест и заверили приемку товара, наступает момент перехода рисков и права собственности с поставщика на покупателя. Этот момент и есть та точка времени, начиная с которой поставщик считается выполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю. Такой точкой времени может быть:

момент передачи товара покупателю на складе поставщика (самый простой вариант – получатель пересчитывает товар и удостоверяет своей подписью наличие количества мест, совпадающего с указанным в товарной накладной);

момент сдачи поставщиком товара перевозчику для доставки его покупателю;

момент получения покупателем товара от перевозчика (если договором предусмотрена обязанность поставщика доставить товар).

В пункте 4 Инструкции П-6 на этот счет сказано следующее: «При приемке грузов от органа транспорта предприятие-получатель в соответствии с действующими на транспорте правилами перевозок грузов обязано… потребовать от органов транспорта выдачи груза по количеству мест или весу во всех случаях, когда такая обязанность возложена на них правилами, действующими на транспорте, и другими нормативными актами». В случае обнаружения расхождений между фактическими данными и данными, указанными в сопроводительных документах, покупатель обязан потребовать от перевозчика составления соответствующего акта, а если перевозчик неправомерно отказывается от этого, то обжаловать такой отказ в установленном порядке.

Рекомендации

В акте о недостаче продукции обязательно укажите:

— наименование и адрес отправителя (изготовителя) и поставщика;

— дата и номер телеграммы о вызове представителя отправителя;

— дата и номер счета-фактуры и транспортной накладной (коносамента);

— дата отправки продукции со станции отправления или со склада отправителя;

— дата прибытия продукции на станцию назначения, время выдачи груза органом транспорта или вскрытия вагона, контейнера и т. д., время доставки продукции на склад получателя;

— номер и дата коммерческого акта (если он составлялся);

— условия хранения продукции на складе получателя до ее приемки, а также сведения о том, что взвешивание проводилось на исправных весах. Существует прецедент отказа арбитражного суда в удовлетворении требования получателя товара (истца) о признании поступления товара с недостачей, поскольку его взвешивание производилось на не сертифицированных и не прошедших проверку весах;

— состояние тары и упаковки в момент осмотра продукции, дата вскрытия тары;

— порядок отбора продукции с указанием оснований (при выборочной проверке);

— за чьим весом или пломбами (отправителя или органа транспорта) отгружена продукция, исправность пломб и т. д.;

— транспортная и отправительская маркировка мест;

— каким способом определено количество недостающей продукции, могла ли она вместиться в тарное место, вагон, контейнер и т. д.;

— точное количество недостающей продукции, ее стоимость;

— заключение о причинах и месте образования недостачи;

— другие данные, которые, по мнению лиц, участвующих в приемке, необходимо указать в акте.

Кроме того, Инструкцией П-6 прямо установлены возможные места приемки товаров «по весу брутто и по количеству мест продукции, поставляемой в таре». Такими местами могут выступать:

склад получателя – при доставке продукции поставщиком;

склад поставщика – при вывозе продукции получателем;

место вскрытия опломбированных или место разгрузки неопломбированных транспортных средств и контейнеров или склад органов транспорта – при доставке и выдаче продукции органом железнодорожного, водного, воздушного или автомобильного транспорта.

Приемка осуществляется в довольно сжатые сроки, которые не должны превышать 10 дней, а для скоропортящейся продукции – 24 ч. Исключение сделано лишь для районов Крайнего Севера, где из-за специфических транспортных условий максимальный срок приемки составляет 60 дней. На данном этапе приемка товара должна производиться как минимум двумя сотрудниками, назначаемыми руководителем организации (это могут быть, например, складские работники).

Следующий этап в проверке количества поступившего товара – это приемка товара по внутритарному количеству или весу нетто. Пункт 7 Инструкции П-6 гласит: «Приемка продукции, поступившей в исправной таре, по весу нетто и количеству товарных единиц в каждом месте производится, как правило, на складе конечного получателя». Условие это вполне логично, поскольку целостность упаковки товара не должна нарушаться ни в пути следования к складу покупателя, ни на складе поставщика, если покупатель забирает товар самовывозом. Если же это условие нарушено, то необходимо проверить товар на наличие внутритарных недостач.

Пункт 13 Инструкции П-6 устанавливает правила проверки веса нетто, когда перевесить прибывшую продукцию без тары невозможно. В таком случае покупатель обязан проверить вес брутто в момент получения товара, затем, освободив продукцию от тары, взвесить саму тару. Путем несложного арифметического действия – вычитания получившейся цифры из веса брутто – мы и получим искомый показатель веса нетто. При этом Инструкция П-6 запрещает определение веса нетто путем вычета веса тары из веса брутто по данным, указанным в сопроводительных и транспортных документах, без проверки фактического веса брутто и веса тары.

Выборочная (частичная) проверка количества товара с распространением результата на всю партию допускается в ситуациях, предусмотренных соответствующими стандартами или иными нормативно-правовыми документами.

При несоблюдении покупателем требований Инструкций П-6 и П-7 об обязательном извещении поставщика о поставке продукции ненадлежащего количества или качества арбитражный суд обязывает покупателя принять и оплатить полученный товар (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2004 г. № КГ-А40/7816-04).

Для иногородних и одногородних отправителей Инструкцией П-6 предусмотрен различный порядок реагирования на вызов представителя. Так, иногородний отправитель (изготовитель) обязан в течение 24 ч ответить телеграммой или телефонограммой, будет ли направлен представитель для участия в дальнейшей приемке. Отсутствие ответа в указанный срок дает покупателю право осуществить приемку в одностороннем порядке еще до истечения срока явки представителя (три дня без учета времени, необходимого для проезда). Представитель одногороднего отправителя обязан явиться не позднее чем на следующий день (если продукция скоропортящаяся – в течение четырех часов). Но вне зависимости от того, «из каких городов и весей» прибывает представитель, он должен иметь необходимые полномочия. Кстати, представителем может быть и некое предприятие, находящееся в месте получения продукции и уполномоченное на то отправителем.

В уведомлении о вызове представителя должно быть указано:

наименование продукции, дата и номер счета-фактуры или номер транспортного документа, если к моменту вызова счет не получен;

количество недостающей продукции и характер недостачи (количество отдельных мест, внутритарная недостача и т. п.);

состояние пломб;

стоимость недостающей продукции;

время, на которое назначена приемка продукции по качеству.

Даже если представитель отправителя не явился по вызову получателя, последний должен привлечь к проверке представителя либо другого предприятия, либо общественности. Получатель имеет право провести одностороннюю проверку только в случае, если отправитель дал на это свое согласие. Заметим однако, что на практике это правило фактически не работает, поэтому стороны стараются закрепить за собой право односторонней приемки товара с составлением соответствующего акта и предоставлением его поставщику в дальнейшем вместе с претензией уже в ходе обсуждения условий договора. Акт должен быть составлен в тот же день, когда проводилась приемка и была выявлена недостача, подписан членами комиссии (состоящей, как правило, не менее чем из трех человек) и утвержден руководителем организации-получателя.

Остановите приемку!

Если при приемке продукции будет обнаружена недостача, то покупатель обязан:

приостановить дальнейшую приемку;

обеспечить сохранность продукции, не допуская при этом ее смешивания с другой однородной продукцией;

составить акт с подписями всех проверяющих и вызвать для участия в продолжении приемки и составления двустороннего акта представителя одногороднего отправителя либо изготовителя. Если отправитель (изготовитель) находится в другом городе, то обязанность вызова его представителя должна быть установлена специальными правилами либо договором.

О результатах рассмотрения полученной претензии отправитель обязан известить получателя в срок, предписанный договором или нормативными актами. Если выяснится, что ответственность за недостачу лежит на перевозчике, получатель обязан в установленном порядке предъявить претензию соответствующему органу транспорта.

Для справки

Товарная экспертиза состоит в определении соответствия товара установленным стандартам качества и условиям договора, выяснении причин брака или снижения качества и составлении рекомендаций о соответствующем снижении стоимости товара, а также о возможностях его дальнейшего использования. Товарную экспертизу могут проводить бюро товарных экспертиз, экспертные отделы при торгово-промышленных палатах, специализированные экспертные или инспекционные организации.

Экологическая экспертиза определяет воздействия товара на человека и окружающую среду.

Экономическая экспертиза (проводится достаточно редко) устанавливает правильность расчета цены на товар в зависимости от величины производственных, транспортных и иных затрат.

Технологическая экспертиза позволяет определить соответствие продукции технологическим и производственным нормативам.

Результаты любой экспертизы должны быть оформлены актом либо экспертным заключением с подробным описанием метода ее проведения, отбора проб и сделанных выводов. Такой акт (заключение) должен быть подписан экспертом и заверен печатью экспертной организации.

Арбитражная практика подтверждает данную норму. Так, пункт 15 постановления Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 г. № 18 гласит: «Если при разрешении спора выявляются обстоятельства, свидетельствующие о том, что недостатки товара явились следствием нарушения правил перевозки груза, за которую отвечает перевозчик, ответственность за эти недостатки не может быть возложена на поставщика».

ПРИЕМКА ТОВАРА ПО КАЧЕСТВУ

В процессе выгрузки товара из транспортного средства или при получении его на складе поставщика получатель обязан осуществить первый этап проверки качества товара – осмотр на предмет наличия внешних повреждений тары (упаковки) либо самого товара. Инструкция П-7 предписывает получателю товара в ходе приемки груза от органов транспорта проверить, обеспечена ли сохранность груза при перевозке, а именно:

уточнить, соответствует ли наименование груза и транспортной маркировки на нем данным, указанным в транспортном документе;

проверить, были ли соблюдены установленные правила перевозки, обеспечивающие предохранение груза от повреждения и порчи, а также сроки доставки.

Порядок приемки груза от органов транспорта точно такой же, как и установленный Инструкцией П-6.

Приемка по качеству и комплектности товара производится, как правило, на складе получателя. На проведение этой процедуры отведены следующие сроки (с момента поступления продукции на склад получателя):

при иногородней поставке – не позднее 20 дней;

при одногородней поставке – не позднее 10 дней;

для скоропортящейся продукции – 24 ч;

в районах Крайнего Севера и других отдаленных районах – от 30 до 60 дней в зависимости от вида товара.

Стороны имеют право предусмотреть договором иные сроки для проверки продукции по качеству, если это обусловлено спецификой товара. Однако при этом следует иметь в виду, что машины, оборудование, приборы и другая продукция, поступившая в таре и имеющая гарантийный срок службы, должна быть проверена не позднее установленных гарантийных сроков.

Для выявления скрытых недостатков Инструкция П-7 предоставляет получателю четырехмесячный срок. При обнаружении таких недостатков покупатель должен в пятидневный срок составить соответствующий акт. В случае вызова представителя отправителя этот срок может быть увеличен на время, необходимое представителю для прибытия к месту приемки.

В Инструкции П-7 дано и определение скрытых недостатков товара: «Скрытыми недостатками признаются такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования и хранения продукции».

Приемка продукции по качеству и комплектности должна производиться в точном соответствии со стандартами, техническими условиями и другими обязательными для сторон правилами и нормами. В случае выявления дефектной или некомплектной продукции, как и при приемке по количеству, получатель обязан приостановить приемку, составить акт, в котором будет указано количество осмотренной продукции и характер выявленных дефектов, а также вызвать представителя отправителя (для одногороднего – обязательно, для иногороднего – в предусмотренных правилами или договором ситуациях).

Сроки явки представителя, оформление его полномочий и порядок участия в приемке продукции аналогичны установленным Инструкцией П-6. Если представитель отправителя так и не явился, получатель вправе привлечь к участию в приемке товара по качеству эксперта бюро товарных экспертиз (а в настоящее время и эксперта торгово-промышленной палаты своего региона).

Если стандартами или другими обязательными правилами для определения качества продукции предусмотрен отбор проб (образцов) товара, лица, участвующие в приемке продукции по качеству, обязаны выполнить это требование, попутно составив акт. Отобранные образцы должны быть опломбированы или опечатаны и снабжены соответствующими этикетками, подписанными участниками отбора. Одна из отобранных проб остается у получателя, а другая направляется отправителю продукции. Дополнительные образцы передаются на анализ (если это предусмотрено действующим законодательством) в лаборатории или научно-исследовательские институты.

На основе полученных результатов приемки продукции по качеству и комплектности составляется акт о фактическом качестве и комплектности товара. Перечень сведений, которые должны содержаться в этом документе, фактически совпадает с приведенным выше перечнем, касающимся проверки продукции по количеству, с учетом, конечно же, того факта, что приемка проводилась в отношении качества и комплектности.

Следует отметить, что арбитражные суды не принимают в качестве доказательства несоответствия полученного товара обещанному качеству акты, составленные с нарушением требований, установленных Инструкцией П-7, в частности, в которых отсутствуют необходимые сведения (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2005 г. № КГ-А40/5549-05).

Акт подписывается всеми членами комиссии, если же кто-то из них не согласен с ним, об этом делается соответствующая отметка. Точно так же составляется и акт о скрытых недостатках продукции. Если между отправителем и получателем возникнут разногласия о характере выявленных дефектов и причинах их появления, то для определения качества продукции получатель обязан пригласить эксперта бюро товарных экспертиз или другой компетентной организации. Отправитель или изготовитель вправе опротестовать заключение эксперта в вышестоящей организации или суде. Копия заявления направляется другой стороне.

В случае принятия получателем продукции, переведенной по результатам приемки по качеству в более низкий сорт, она должна быть перемаркирована за счет отправителя. Кроме того, если в связи с этим предъявляется претензия о возмещении разницы стоимости продукции (уценки), получатель обязан приложить к такой претензии документы, подтверждающие оприходование продукции или справку о реализации продукции по цене того сорта, в который она переведена, за подписью руководителя и главного бухгалтера.

ОСОБЕННОСТИ ПРИЕМКИ ИМПОРТНЫХ ТОВАРОВ

Приемка импортных товаров имеет свои особенности. Если требования к приемке не определены контрактом, то стороны должны руководствоваться Инструкцией о порядке и сроках приемки импортных товаров по количеству и качеству, составления и направления рекламационных актов, утвержденной Госарбитражем СССР 15 октября 1990 г. Как и Инструкции П-6 и П-7, она действует в качестве документированного обычая делового оборота.

Согласно данной Инструкции, приемка получателем товаров от органов транспорта и почтовых отправлений от органов связи должна осуществляться в соответствии с правилами, действующими на транспорте и в органах связи.

Уведомите представителя!

В уведомлении о вызове представителя должны быть перечислены следующие сведения:

наименование продукции, дата и номер счета-фактуры или номер транспортного документа;

основные недостатки, обнаруженные в продукции;

время, на которое назначена приемка продукции по качеству или комплектности;

количество некомплектной продукции или продукции ненадлежащего качества.

К приемке импортных товаров по количеству, качеству и комплектности получатель должен привлечь эксперта торгово-промышленной палаты или аварийного комиссара, а если это невозможно, то компетентного представителя незаинтересованной организации, не входящей в одну с получателем систему, полномочия которого должны подтверждаться документом, выданным организацией, направившей представителя.

Обратите особое внимание на то, что акты приемки по количеству и качеству должны составляться раздельно по каждой партии товара, отгруженной по одной международной транспортной накладной. Акт приемки или экспертизы вместе с соответствующей претензией должны быть направлены в течение семи дней продавцу товара.

Наталья Теплинская

Начальник юридического отдела

Группы компаний «Акрилан»,

магистр юриспруденции

«Складские технологии»

Пересчет одного внутритарного места — 5 руб.

Стоимость пломбы наклейки — 10 руб.

Внутритарный пересчет — пересчет количества внутритарных мест, перевозимого груза в присутствии клиента. Осуществляется при приемке груза на складе или при заборе у клиента.

Грузовое место — отдельная единица, передаваемого к перевозке груза во внешней упаковке или без таковой.
Внутритарное место — отдельная единица внутреннего содержимого грузового места.

Внутритарные места принимаются по наименованию и количеству. При пересчете не проверяется целостность, комплектность и работоспособность внутритарных мест. Если внутритарные места связаны между собой (спаяны, склеены и т.д.)- это считается, как одно внутритарное место. Если внутритарные места представляют собой заводскую упаковку с внутренним вложением, они не вскрываются и пересчитываются, как обычное внутритарное место.

Водитель-Экспедитор/Кладовщик, совместно с грузоотправителем/грузополучателем пересчитывают внутреннее содержимое грузовых мест. Цель — принять груз по количеству грузовых и внутритарных мест.

Если внутритарный пересчет груза производится при заборе, не принимаются:
1. Стеклянные и легкобьющиеся грузы (посуда, керамика, плитка);
2. Компьютерные комплектующие (процессоры, платы, конденсаторы, мониторы);

Если внутритарный пересчет груза производится при заборе, общее количество внутритарных мест не должно превышать 1600 штук.