Пандектная система

Гражданское право является основной отраслью права в частном праве всех европейских континентальных странах. Отрасль имеет свою торию становления, и свою систему. В девятнадцатом веке ряд стран Европы проводили кодификацию законодательных актов с целью принять один обобщенный закон гражданский кодекс страны.Содержание законов основывалось на базе одной из двух самых распространенных систем изложения римского права (частного, то есть гражданского права) — институционной либо пандектной. Следовательно данные системы являются основными системами континентального гражданского права.

Понятие пандектной системы

Определение 1

Пандектная система представляет собой особый принцип строения законодательных актов (например, законов, кодексов, СНИПов, ГОСТов), благодаря которому части (общая и особенная) выделены в различные разделы.

Готовые работы на аналогичную тему

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту Узнать стоимость

Пандектная система противостоит институционной системе, которая представлена Кодексом Наполеона.

История развития и становления системы

Данная система появилась в восемнадцатом — девятнадцатом веках. Ее разработали выдающиеся ученые Германии:

  • Вангеров Карл Адольф,
  • Хайзе Георг Арнольд,
  • Пухта Георг Фридрих,
  • Дернбург Генрих,
  • Бюлов Оскар.

Правоведы (их также называют пандекисты) работали над глобальной систематизацией источников римского (частного) права. В первую очередь они трудились над Юстиниановыми Дигестами.

Основные достижения и область применения

Вследствие работы данной группы ученых были сформированы такие общие понятия как:

  • обязательство,
  • договор,
  • вещное право,
  • деликты,
  • сделка,
  • право собственности.

Они были сформулированы несмотря на то, что в римском праве отсутствовали.

Особенным достижением в их работе стало выделение основных положений (то есть общей части) гражданского права и разграничение обязательственных и вещных прав, проведение четкой разницы между процессуальнми и материальными нормами.

Германское гражданское уложение 1896 года было разработано согласно пандектной системы. В основе данного уложения находятся труды и концепции известного историка и теоретика Савиньи Фридриха Карла.

Всеобщее гражданское уложение Австрии 1811 года явилось уникальным. Оно являлось первым законодательным актом кодификации в Европе, в основе которого лежала «естественное право», и было составлено по типу Кодекса Наполеона. Исторически так сложилось, что данное уложение трактуется исключительно по правилам пандекной системы. Ученые считают ее принадлежность к германской группе, однако в ней отстутсвует Общая часть (то есть полодения законодательства, которые применяются во всех институтах отрасли).

В 1914 году в данную систему были добавлены 3 значительные новеллы. Благодаря им стало озможным относить данную систему к кодексам германского типа. С этих пор все учебники Австрии были построены по принципас пандектной системы и включали в себя общую часть, несмотря на то, что в самом уложении она отсутствовала.

В кодексах Венгрии от 1959 года и 2013 года и Чехословакии 1950 года и 1964 года положения общей части были распределены по нескольким частям подобно Швейцарскому гражданскому кодексу 1907 года. Принципиальным отличием данных актов стало отсутствие у них общей части (как предствалено системой), что явилось следствием исторических процессов. Однако пандектные подходы нашли свое отражение в данных законодательных актах, что говорит о принадлежности к германскому праву.

Модель Австрии применяют и страны Балкан, гд по традиции нет единообразной кодификации положений частного права (кроме Греции, Сербии), но принимаются отдельные законодатльные акты (например, о собственности или о наследовании), в которых в общих чертах присутствуют положения общей части, что говорит о частичной кодификации гражданского права.

Отличия между пандектной и интитуционно системами

В пандектную систему включаются 1 общий раздел и 4 специальных раздела:

  • обязательсвенное,
  • семейное,
  • вещное,
  • наследственное право.

Как мы видим, подобная система была предствалена Дигестами Юстиниана.

Институционная система не включает в себя общую часть. Из вещного права нет выделения наследственного права. Положения, которые носят общий смысл, присутствуют во всех разделах. Согласно данной системе выделены три группы норм права: право обязательственное, вещное и право лиц (то есть право субъектов права).

Обе системы частного права являются всего лишь общими схемами, которые очень развиты и были усовершенствованы с течением времени.

пандектная, и институционная системы гражданского права представляют собой лишь самые общие схемы, значительно развитые и усовершенствованные впоследствии. В частности, в них пришлось включать институты интеллектуальной и промышленной собственности, отсутствовавшие в период создания этих систем, а позднее — и гражданско-правовую регламентацию личных неимущественных отношений и отражать весьма широкую дифференциацию обязательственного права (получившего даже свою Общую часть).

По юридической технике институционная система очень уступает пандектной системе. Пандектная система разрабатывалась гораздо более тщательно и скурпулезно.

Тем не менее, институцинная система являлась господствующей в классическую эпоху и была использована при формировании Гражданского кодекса Франции (также назваемого Кодекс Наполеона). Римское частное право непрерыно развивалось и является ценным источником для современных систем права.

Замечание 1

Пандектная система применяется в странах Прибалтики (Литве, Латвии, Эстонии), в Российской Федерации, Греции, Южной Корее, Японии, многих странах Европы, а также всех стран, которые являются приверженцами германской модели.

В настоящее время система граджданского кодекса России рассматривается как и система гражданского права. Предствляется, что полное слияние даных понятий невозможно и не верно. Ведь система гражданского права гораздо шире чем система гражданского кодекса. Современный Законодатель стремится устранить существующий разрыв между данными понятиями, что несомненно необходимо.

Принято выделять несколько систем гражданского права.

Англо-американская правовая система. Формально она вообще не знает деления на частное и публичное право. Как известно, данная система сложилась на основе решений по конкретным спорам (прецедентов), выносившихся в феодальной Англии двумя различными видами королевских судов: судами общего права и судом лорд-канцлера (судом справедливости). Они-то и сформировали в качестве особых, самостоятельных ветвей этого правопорядка общее право (common law) и право справедливости (lawof eguity). Лишь в конце XIX в. эти ветви права начали сливаться.

Континентальная правовая система. В ряде западноевропейских стран (Германия. Франция, Испания и др.) частное право традиционно разделяется на две основные ветви — гражданское и торговое, — что позволяет говорить о дуализме частного права.

К основным системам континентального гражданского права относятся следующие.

Институционная система, берущая начало от системы «Институций» крупнейшего римского юриста классической эпохи Гая. Она исходит из последовательного деления гражданского права на три основных раздела: правовое положение субъектов («лица»); объекты права и соответствующие им имущественные права («вещи»); способы их реализации и защиты («иски»), включавшие правила обязательствен но-правового и даже процессуально-правового характера. Эта система рассчитана на сравнительно малоразвитую дифференциацию. По этой системе построен известный Гражданский кодекс Франции 1804 г. («Кодекс Наполеона»), фактически положивший начало романской системе гражданского права (воспринятой с некоторыми изменениями в Италии, Испании, Португалии и других европейских странах).

Пандектная Система была создана в XVIII-XIX вв. германскими правоведами на базе проведенной ими всеохватывающей («пандектной») Систематизации источников римского частного права (прежде всего Юстиниановы Дигесты). Ее основным достижением и характерной особенностью как раз и стало выделение Обшей части, а также четкое обособление вещных прав от обязательственных (впервые последовавшие в Саксонском гражданском уложении 1863 г.) и разделение материальных и процессуальных норм. По такой системе построено Германское гражданское уложение 1896 г. Оно стало базой для развития германской системы, с теми или иными модификациями использованной в Швейцарии, Австрии и ряде других государств, а также в России.

Роль и место гражданского права в системе российского права

Имущественные отношения, как отмечалось выше, разнообразны и складываются в различных областях общественных отношений, т. е. могут возникать не только в рамках предмета гражданского права.

В систему отраслей гражданско-правовой группы входят:

  • гражданское право — профилирующая отрасль;

  • гражданское процессуальное право и арбитражное процессуальное право, призванные организовывать судебную защиту нарушенных или оспариваемых норм гражданского права;

  • семейное, международное частное право, трудовое, экологическое, предпринимательское, земельное право — специальные отрасли, призванные обеспечивать специализированный правовой режим для того или иного вида общественных отношений, используя элементы, свойственные профилирующей отрасли.

Что касается связи материального гражданского права с гражданским процессуальным правом и арбитражным процессуальным правом, то предметом этих процессуальных отраслей являются общественные отношения, возникающие в сфере гражданского судопроизводства, т. е. гражданские процессуальные отношения.

Здесь же необходимо сказать и о так называемых комплексных отраслях банковское право, акционерное право, транспортное право (железнодорожное, морское, воздушное и др.), страховое право, жилищное право и т. д. Эти отрасли формируются в связи с необходимостью специализированного регулирования определенной группы отношений на основе и в рамках существующих отраслевых юридических режимов.

Семейное право в большей степени призвано регулировать личные неимущественные отношения. Имущественные отношения, входящие в предмет семейного права, не так сильно обременены взаимооценочным стоимостным характером, как гражданско-правовые.

Международное частное право регулирует имущественные и личные неимущественные отношения с участием иностранного элемента. Весьма близки к предмету гражданского права трудовые отношения, в которых предметом выступает процесс труда. В гражданском праве к ним наиболее близко примыкают обязательства по выполнению работ. При этом предметом таких отношений в рамках, например, договора подряда выступает материальный результат труда. Однако обозначенные отношения имеют различия по составу субъектов правоотношений: в гражданском ими выступают любые лица, а в трудовом — исключительно физические. Работник в трудовых отношениях подчинен администрации, режим его трудовой деятельности должен отвечать правилам внутреннего трудового распорядка, имущество, которое им используется в процессе осуществления своей трудовой деятельности, принадлежит работодателю. Риска случайной гибели предмета труда работник, как правило, не несет.

6 вопрос Источники гражданского права представляют собой форму закрепления (внешнего выражения) гражданско-правовых норм

Виды источников гражданского права

Конституция РФ — закон прямого действия. Создает основы для занятия граждан предпринимательской деятельностью. Это важнейшие гарантии, предоставляемые государством гражданам.

В Конституции РФ провозглашается равенство форм собственности (ст. 8), свобода конкуренции; указывается, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности (ст. 34).

В соответствии со ст. 71 Конституции РФ устанавливаются правовые основы единого рынка (финансовое, валютное и кредитное регулирование, денежная эмиссия), сочетание свободы экономической деятельности с государственным регулированием.

Перечисляются права, которые никем не могут быть ограничены: право на собственность, информацию, судебную защиту.

Гражданский кодекс РФ — основной кодифицированный нормативный акт, регулирующий гражданские правоотношения. В основном все иные акгы гражданского законодательства ориентируются на положения, сформулированные в Кодексе, а те правила, которые ему противоречат, не подлежат применению.

Иные федеральные законы РФ — законы, регулирующие гражданско-правовые отношения, указанные в п. 1, 2 ст. 2 ГК РФ (п. 2 ст. 3 ГК РФ):

  • подзаконные акты, содержащие нормы гражданского права: указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные акты иных федеральных органов исполнительной власти (акты министерств и ведомств) (п. 3,4, 7 ст. 3 ГК РФ);

  • нормативные акты СССР и РСФСР, принятые до введения в действие Гражданского кодекса РФ (например, ст. 4 Закона РФ от октября 1994 г. «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и ст. 4 Закона РФ от декабря 1996 г. «О введении в действие второй части Гражданского кодекса Российской Федерации»);

  • общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ (ст. 7 Г’К РФ) являются составной частью правовой системы РФ. Если международным договором установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора;

  • обычаи делового оборота (ст. 5 ГК РФ).

В существующей цивилистической литературе обычно не называются источниками гражданского права, но широко используются в правоприменительной практике:

  • постановления пленумов ВС РФ, ВАС РФ, которые являются актами, разъясняющими вопросы применения права в порядке толкования законодательства, и обязательны для всей системы соответствующих судов;

  • нормы морали и нравственности, имеющие значение для уяснения смысла гражданского законодательства и правильного применения воплощенных в нем правовых норм (чтобы признать сделку совершенной с целью, «заведомо противной основам правопорядка и нравственности», необходимо знать, какие правила составляют основу нравственности в обществе);

  • судебная практика, т.е. многократное единообразие решений судами одной и той же категории дел, также способствующих выработке единого понимания и применения судебными органами гражданского законодательства, однако в решении по конкретному делу может не учитываться;

  • локальные акты юридических лиц (уставы, положения и пр., т.е. корпоративные нормы)

УДК: 34.091

Пименова Полина Дмитриевна

Студентка,

Всероссийский Государственный Университет Юстиции (РПА Минюста России)

DOI: 10.24411/2520-6990-2020-11569 ИНСТИТУЦИОННЫЙ И ПАНДЕКТНЫЙ ПРИНЦИП ИЗЛОЖЕНИЯ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО

ПРАВА

Pimenova Polina Dmitrievna

Student All-Russian State University of Justice (RLA of the Ministry of Justice of Russia)

INSTITUTIONAL AND PANDECT PRINCIPLE OF STATEMENT OF THE CIVIL LAW NORMS

Аннотация

В настоящей статье проводится сравнительно-правовое исследование становления современных основ кодификаций на примере Кодекса Наполеона и Германского гражданского уложения. Отмечается тенденция сращивания части институтов права. Выдвинуто предположение о развитии «слияния» норм права двух различных методов его построения в контексте одной правовой семьи.

Ключевые слова: гражданское право, компаративистика, унификация права, романо-германская правовая семья, институты права.

Keywords: civil law, comparative studies, unification of law , Romano-Germanic legal system, legal institutions.

Процесс получения научных знаний тесно связан с методом (от греч. /иеводод — «путь исследования, познания»). Юриспруденция — особая система знаний, предметной областью которой выступают государство и право. Сравнительное правоведение — результат анализа государственно-правовых явлений, методом которого выступают «сравнительно-правовые исследования как вид деятельности, направленный на получение компаративистских знаний» . Предпринимая попытку полнее раскрыть роль и значение данного метода для юридической науки, предлагаем рассмотреть изложение норм гражданского права институциональным и пандектным принципами.

Стоит отметить, что на сегодняшний день само по себе структурирование нормативно -правовых норм является характерной чертой ро-мано-германской правовой семьи. В англоязычной среде вся «семья» известна как civil law — гражданское право. Рецепция римского права, оказавшая огромное влияние на будущее стран Европы, была по-разному усвоена местными правовыми обычаями народов. По этой причине вся система получила название «континентальной», а рецепирование привело к становлению двух способов изложения писанного закона — по французскому и немецкому образцу.

Институционная ветвь исходит из Французской Республики, а именно — Кодекса Наполеона , или Гражданского кодекса 1804 года. Вводный титул; 3 книги: «о лицах» (правоспособность и дееспособность лиц), «об имуществах и различных видоизменениях собственности» (недвижимое и личное имущество, собственность и права, связанные с ней), «о различных способах приобретения собственности» (наследование, договоры и обяза-

тельства). Юридическая техника документа проста и лаконична. Сущностные идеи такого построения: 1) деление на книги-группы норм права, раз-делы-конкретные институты, главы-части и статьи-нормы; 2) каждый раздел насыщен собственным набором общих правил; 3) единство права ; 4) сжатость и унификация юридических дефиниций; 5) неотрывность обязательств от наследования; 6) стройность изложения . Постулаты взяты из трудов крупнейших французских правоведов, отразивших изменения общества конца XVIII века. До этого периода феодализм поделил страну как бы на 2 сферы влияния: север как «страну обычного права», где рецепция была почти не ощутима; юг — «страну писанного права». Основной упор южных земель был сделан на галло-римское право — «Бревиарий» вестготского короля Алариха II, вар-варизированного варианта римской кодификации — Кодекса Феодосия. Первоисточник — «Институции» (лат. Institutiones — «наставления») Гая до Юстиниановской систематизации. Здесь цивилистика поделена на 4 книги: «лица» — положение субъектов права; «вещи» — объекты права, имущественные права; «обязательства» — сделки вещного оборота; «иски» — способы реализации прав и их защита. Постепенно, «Институции» становились объектом изучения французских юристов-правоведов, и чуть позднее структура была переработана, обращена в документ, который с некоторыми поправками действует в стране и по сей день. Таким образом, опираясь на труд римского юриста-классика, институционалисты изложили нормы гражданского права с помощью выделения всех правовых предписаний по отдельным группам — институтам.

«C@yL@qyiym-J®yrMaL»#8I6©),2©2© / JURISPRUDENCE

Что касается Германии, то ее «Германское гражданское уложение» 1896 года сводится к вводному закону и 5 книгам, где выделяются разделы, главы, статьи. Так, весь документ представляет собой Общую и Особенную части. Первая (1 книга) сочетает в себе общие принципы, характерные для всех институтов; вторая включает нормы, регламентирующие отдельные виды общественных отношений — обязательства (2 книга), вещное право (3 книга), семейное право (4 книга) и наследственное право (5 книга). Отметим основные положения: 1) высокий уровень структурированности; 2) дифференциация обязательств и вещных прав; 3) множество абстрактных определений ; 4) сложность формулировок; 5) насыщенность юридической терминологией; 6) материальное и процессуальное право разделены; 7) возведение римских догм в юридические нормы, их детальная разработанность . Юридическая техника достаточно сложна. В основе — труды и концепции величайших немецких правоведов. До масштабной кодификации 1896 года, на территории страны «насчитывалось свыше 30 действующих партикулярных правовых систем» . Отдельные территориальные образования, на основе Свода Юстиниана, или «Corpus iuris civilis» , обособлялись, но вместе с этим основывали на «обычном праве» самобытную пандектную систему. Использование кодификации, состоящей из 4 крупных блоков, носит название «Digesta», или Pandectae — это высказывания величайших юристов римской эпохи, которые возведены в догму права: 50 книг, каждая делится на титулы (разделы) с заглавиями и нумерацией с параграфами. Данный источник был унаследован эпохой глоссаторов (греч. ук&ааа — «язык, речь»). Следовательно, правовой базис нескольких регионов будущего единого государства, переработанный юристами-пандектистами, образовал новую структурную модель изложения гражданского права.

Обобщая, мы видим, что различие в способах изложения объясняется: 1) историческими и национальными особенностями развития стран Франции и Германии; 2) различными первоисточниками римских правовых конструкций. С точки зрения построения, пандектная система более структурированная, за счет точных юридических понятий, но сложна в формулировках. Институционная напротив, более проста по своему составу, но требует дополнительных пояснений.

Так, одной из проблем, стоящей перед компаративистами, является возможность унификации права , приведения его к единому стандарту. При этом следует различать унификацию национальную, как результат институциональной и пандектной систем, и международную. Смысл каждой из них заключен в сломе «барьеров» между сходными или совпадающими общественными отношениями, которые нуждаются в правовом регулировании или нормативно-правовых предписаний, регулирующих эти же общественные отношения. Международная в основном достигается посредством различных конвенций. Отличительной чертой таких соглашений является добровольность . В случае отступа какой-либо из сторон

от четко оговоренных условий, другая сторона вправе прекратить действие договоренностей. Унификация такого рода, на наш взгляд, будет ограничена существующими устоями и принципами общества, складывающимися в течение длительного периода времени. Возникает вопрос о национальном уровне.

Отметим, что в обеих упомянутых системах существует так называемый дуализм — гражданское право и торговое в рамках единого частного права. В рассматриваемой правовой семье обе структуры схожи по этому критерию: в 1807 году был введен Французский торговый кодекс, а в 1897 году — Германский. Такое правопреемство очевидно, поскольку при создании своей кодификации, немецкие юристы отчасти опирались на французское законотворчество. Проблема состоит в параллельности действий обязательств, как части гражданского права, и торговли, которая по сути основана на сделках, т.е. на обязательствах. Относясь отчасти к гражданскому праву, торговое тяготит, отчасти, и к международному, поскольку затрагивает национальные интересы разных стран. Тенденция, и к «уподоблению», так и обособлению регулирующих норм остается актуализированной с момента оформления двух подходов к изложению права .

Таким образом, часть правовых институтов, вероятно, может подвергнуться некоторой унификации, с учетом интересов стран-участниц, участвующих в разработке унифицированного права для облегчения взаимодействия между ними, взаимовыгодному сотрудничеству. Полномасштабно же — неоднозначно, поскольку тогда необходим коренной пересмотр догм как институциональной, так и пандектной системы, что на сегодняшний день вызывает многочисленные вопросы. К примеру, на уровне интеллектуальных прав как новой общемировой тенденции характерно различие: Кодекс интеллектуальной собственности 1992 г. во Франции; Конституция ФРГ и Патентный закон 1980 г. в Германии как новой подотрасли частного права. В тоже время, Парижская конвенция по охране промышленной собственности 1883г., способна объединить правовые институты. В обоих случаях один институт регулируется в рамках единой страны, не смешиваясь по своей сути с другим институтом, хотя и имеет общие положения. Необходимость в «уравнении» отвечает на современные вызовы динамично развивающихся передовых стран мира, стремящихся к единому правовому полю. Для этого создаются многочисленные предпосылки (опыт построения единого Европейского законодательства). Но необходимость в самобытности и верности своей истории также остается ведущей тенденцией всего общественного развития.

Исходя из выше сказанного, на наш взгляд, полное слияние двух подходов к построению права в одной правовой семье, подлежит сомнению при настоящих достижениях юридической мысли. Достижение же максимальной унификации по ряду вопросов — вероятно. Внимание исследователей, изучающих данный вопрос, должно быть направлено на такие проблемные аспекты, как:

1) соотношение догм двух господствующих концепций;

2) проблема сглаживания очевидных противоречий;

3) возможность осуществления «общих принципов» построения правовой семьи.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Итак, в заключение, отметим ту роль, то значение, которое несет под собой сравнительно-правовое исследование. Роль такого анализа — сопоставление фактов, выявление сущностных черт, общих и различных. Значение — выявление таких моментов, которые помогают определять общее направление движения государства и права. Но вместе с этим сохранять свою национальную черту. Поскольку, каждая национальная правовая система — это историческое наследие конкретной страны, отражение особенностей ее становления.

Библиографический список:

Гай. Институции/ Пер. с латинского Дадынского Ф./ Под редакцией Савельева В. А., Кофанова Л.Л. — М.: Юристъ, 1997. — 368 с.

История государства и права зарубежных стран: учебник: в 2 т. — 3-е изд., перераб. и доп. -М.: Норма, 2008. — Т. 2. — 816 с.

Курс торгового права: Введение. Торговые деятели. Т. 1 / Шершеневич Г. Ф. — 4-е изд. — СПб.: Бр. Башмаковы, 1908. — 520 с.

Немытина М. В. Сравнительно-правовые исследования и типология правовой культуры // Юридические науки. — 2013. — №4. — 358 с.