Подследственность ФССП

Лесные братья

Александр Бастрыкин: уголовники и коррумпированные чиновники отвечают по закону

На днях Верхнепышминский городской суд вынес приговор мужчинам за незаконную вырубку деревьев в местном лесничестве. Они получили условные сроки и большие штрафы. Эту новость практически никто не заметил, настолько она оказалась обыденной. Подобных приговоров очень много.

Россия — крупнейшая лесная держава мира, и лесные ресурсы оказывают серьезное влияние на экономику почти половины субъектов страны. Это с одной стороны, а с другой — из года в год криминал, который «живет лесом», наносит государству огромный ущерб. Только незаконные рубки причиняют лесному фонду России многомиллиардный ущерб. И здесь без «помощи» региональных чиновников ничего бы не вышло. А это настоятельно требует жесткого контролирования ситуации правоохранительными органами.

О том, какова сегодня ситуация в лесной отрасли с точки зрения Следственного комитета России, читателям «РГ» рассказал председатель СКР Александр Бастрыкин.

Александр Иванович, чем вы объясните беспокойство правоохранительных органов сложившейся ситуацией вокруг лесного фонда?

АЛЕКСАНДР БАСТРЫКИН: Наша деятельность направлена в первую очередь на защиту прав граждан, на сохранение оздоровительных, защитных, санитарно-гигиенических функций лесного фонда, напрямую связана с обеспечением права на благоприятную окружающую среду и является одной из основных целей государственной политики. И Следственный комитет, как один из государственных органов, уполномочен расследовать всевозможные злоупотребления в этой сфере, привлекая к уголовной ответственности виновных.

Уточните для наших читателей, а какие нарушения, или, как ваши сотрудники выражаются, противоправные деяния, совершаются в лесной сфере?

АЛЕКСАНДР БАСТРЫКИН: В основном это криминальные деяния, связанные с незаконным завладением природными ресурсами. Это такие составы преступлений, как «незаконная охота», «незаконная рубка лесных насаждений», «уничтожение или повреждение лесных насаждений». При этом лесное браконьерство среди зарегистрированных преступлений занимает первое место. Но в целом в общей структуре экологической преступности большой удельный вес занимают преступления, связанные с незаконной рубкой лесных насаждений.

Эти составы преступлений относятся к компетенции органов внутренних дел, тем не менее Следственный комитет расследует уголовные дела в отношении должностных лиц различного уровня, которые совершают подобные противоправные деяния. Их действия наряду с вышеуказанными составами преступлений зачастую квалифицируются по другим статьям Уголовного кодекса РФ, в том числе как должностные и коррупционные преступления.

Можно ли говорить о том, что работа Следственного комитета в этом направлении носит системный характер?

АЛЕКСАНДР БАСТРЫКИН: Безусловно, такая работа выполняется нами в тесном взаимодействии с оперативными подразделениями МВД России, прокуратурой и контролирующими органами. На системной основе проводится анализ практики предупреждения, выявления и расследования преступлений, связанных с нарушением правил лесопользования. Возникающие проблемы обсуждаются на оперативных и координационных совещаниях, в дальнейшем вырабатываются дополнительные механизмы профилактики, разрабатываются методологии выявления и устранения источников, причин и условий, способствовавших совершению преступлений. Например, представители Главного следственного управления по Санкт-Петербургу принимают участие в заседании профильной комиссии Законодательного собрания города по экологической защите населения, где обсуждаются актуальные вопросы привлечения к уголовной ответственности.

Хочу подчеркнуть, что только в результате совместной работы следственных и налоговых органов, оперативных подразделений органов внутренних дел, таможенных и природоохранных органов нам удается выявлять и пресекать экономические преступления, связанные с вырубкой леса, так как нередко доходы от вырубки леса предприниматели получают по так называемым «серым» схемам, в обход положенных по закону бюджетных отчислений.

Причем такими лицами преследуется цель не только уклониться от уплаты налогов, но и получить из казны денежные средства в виде незаконно возмещенного НДС. Использование подобных махинаций особенно распространено в лесных регионах, где субъекты предпринимательской деятельности активно экспортируют древесину.

Так, в Иркутской области следственными органами Следственного комитета пресечено уклонение от уплаты налогов, незаконное возмещение НДС и мошенничество с причинением бюджету страны ущерба на сумму свыше 220 миллионов рублей крупного лесозаготовителя и экспортера леса ООО «БайкалЛес». Эти преступления установлены в ходе работы специально созданной в Иркутской области по инициативе территориального управления СК России межведомственной рабочей группы по выявлению налоговых преступлений в лесном комплексе.

Могли бы вы дать оценку — насколько успешно Следственный комитет России противостоит такой «лесной» преступности?

АЛЕКСАНДР БАСТРЫКИН: За нас говорят конкретные цифры. Так, в 2019 году следственными органами СК России рассмотрено 713 сообщений о преступлениях в этой сфере, а в первом полугодии текущего года еще 311. В прошлом году следователями СК России возбуждено 371 уголовное дело, в 2020-м — 189 дел. По результатам расследования в суды в прошлом году направлено 167 уголовных дел в отношении 209 обвиняемых, а в течение 6 месяцев этого года 74 дела, по которым проходит 119 обвиняемых. Например, в Хабаровском крае привлечены к уголовной ответственности должностные лица Средне-Агмуньского участкового лесничества. Им инкриминированы злоупотребление должностными полномочиями и вымогательство взятки у представителя юридического лица за общее покровительство.

В каких регионах ситуация самая тревожная?

АЛЕКСАНДР БАСТРЫКИН: В Кировской области расследуется 51 уголовное дело, в Карачаево-Черкесской Республике — 11, в Иркутской области — 10, в Карелии — 9. Также есть уголовные дела, находящиеся в производстве транспортных следственных управлений, — 24 в производстве Западно-Сибирского и еще 7 — в Восточно-Сибирском следственном управлении на транспорте.

В частности, в Кировской области фигурантами уголовного дела являются бывший заместитель главы региона Андрей Плитко, министр лесного хозяйства области Алексей Шургин и ряд других чиновников. Как полагает следствие, Плитко создал организованную преступную группу, которая специализировалась на получении взяток от индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, действующих в лесной отрасли. В обмен на незаконное вознаграждение предприниматели получали право заключать договоры с одним из госпредприятий на куплю-продажу древесины. Другой пример из Иркутской области — бывший министр лесного хозяйства региона Сергей Шеверда причастен к незаконному проведению сплошной санитарной рубки в государственном заказнике «Туколонь», в результате которой государству причинен ущерб в размере более 880 млн рублей. Это уголовное дело сейчас рассматривается в суде.

Вы говорите про расследуемые дела, а есть уже такие, по которым вынесены приговоры?

АЛЕКСАНДР БАСТРЫКИН: Такие примеры тоже есть. Бывший первый заместитель председателя правительства Хабаровского края Василий Шихалев признан виновным в превышении должностных полномочий и приговорен к 4 годам лишения свободы. Осужденный оказывал содействие в получении предпринимателями льгот и субсидий на сумму более 1 миллиарда рублей.

Бывший директор департамента лесного хозяйства Приморского края Владимир Иванов осужден также к 4 годам лишения свободы после получения взятки в размере 550 тысяч долларов за продление договоров аренды лесных участков.

С точки зрения главного следователя страны, чаще кто-то один стоит за такими схемами или все же преступные группировки?

АЛЕКСАНДР БАСТРЫКИН: Незаконная вырубка и хищение леса совершаются в том числе организованными группами, обладающими современным оборудованием, средствами связи. И деятельность ряда таких группировок пресечена совместными усилиями правоохранительных органов.

Например, согласно материалам уголовного дела, которое сейчас расследуется в Санкт-Петербурге, в подобную организованную группу входили заместитель директора и два бывших генеральных директора Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Ленобллес», заместители руководителя Межрегионального территориального управления Росимущества Санкт-Петербурга и Ленинградской области, представители комитета по реализации арестованного имущества области и ряд других лиц. Они совершали систематические хищения древесины с мест вырубок, вывоз древесины и ее реализацию по подложным документам.

В Пермском крае расследовано и направлено в суд уголовное дело в отношении организованной преступной группы, осуществлявшей незаконную рубку лесных насаждений в эксплуатационных лесах Сивинского участкового лесничества.

Давно уже не секрет, что иностранные граждане проявляют ну очень большой интерес к российским ресурсам в Сибири и на Дальнем Востоке. Они занимаются «лесным» бизнесом. Но вот всегда ли делают это законно?

АЛЕКСАНДР БАСТРЫКИН: На Дальнем Востоке расследовано уголовное дело, по которому были осуждены участники транснационального преступного сообщества, состоявшего из граждан России и Китая. Предоставляя в таможенные органы недостоверные сведения о товарах, соучастники незаконно переместили через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС из России в КНР более 23 тысяч кубометров лесоматериалов. Товар был задекларирован фирмами-«однодневками». Государству противоправными действиями причинен ущерб на сумму более 455 миллионов рублей.

Помимо этого продолжается расследование уголовного дела в отношении семерых участников преступного сообщества, которое было создано в Хабаровске 4 года назад. Они обвиняются в незаконном перемещении в Китай ценных пород древесины — дуба монгольского и ясеня маньчжурского — в крупном размере. Преступным сообществом совершено не менее 14 особо тяжких преступлений, связанных с контрабандным перемещением лесоматериалов общим объемом не менее 25 тысяч кубометров и стоимостью порядка 250 миллионов рублей. Их преступная деятельность, посягающая на экономические интересы России, пресечена совместно с сотрудниками подразделения ФСБ России.

В настоящее время продолжается активное проведение следственных действий, направленных на изобличение всех участников преступного сообщества и привлечение их к уголовной ответственности, а также установление дополнительных эпизодов их преступной деятельности.

На ваш взгляд, со сложившейся тревожной картиной можно ли что-то сделать на законодательном уровне, чтобы изменить ситуацию?

АЛЕКСАНДР БАСТРЫКИН: Следственным комитетом проводится тщательный анализ практики расследования уголовных дел о преступлениях в сфере лесопользования и выявленных причин и условий, способствовавших таким преступлениям. Предлагалось наделить Рослесхоз полномочиями по государственной охране лесных массивов, провести инвентаризацию и кадастровый учет земель лесного фонда, урегулировать процедуру составления технологических карт рубок леса, сформировать единый федеральный реестр предприятий, осуществляющих добычу, переработку и экспорт древесины.

В настоящее время в правительстве РФ проводится согласование законопроектов, возлагающих на Рослесхоз полномочия по надзору за соблюдением требований лесного законодательства, а также усиливающих контроль за оборотом древесины. Завершается государственная инвентаризация лесов, прорабатывается алгоритм составления технологических карт с обеспечением их согласования в уполномоченных органах государственной власти.

Целью всех этих организационных мероприятий является установление прозрачной системы контроля за реализацией и переработкой леса.

Нельзя забывать, что эффективное решение этих проблем поможет улучшить нашу экологию и сохранить здоровье граждан.

АКЦЕНТ

Незаконная вырубка леса совершается в том числе организованными группами, обладающими современным оборудованием, средствами связи

АКЦЕНТ

Среди зарегистрированных преступлений в сфере экологии незаконная вырубка лесных насаждений — лесное браконьерство — занимает первое место

Козлова Наталья

Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 972-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Александрова Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 125, 144, 145, 148, 151, 285 и 286 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктами 3 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.А. Александров просит признать противоречащими статьям 2, 4 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 34 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 123 Конституции Российской Федерации статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб», 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении», 145 «Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении», 148 «Отказ в возбуждении уголовного дела», 151 «Подследственность», 285 «Оглашение протоколов следственных действий и иных документов» и 286 «Приобщение к материалам уголовного дела документов, представленных суду» УПК Российской Федерации, а также пункты 3 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 581-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андронова Максима Сергеевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.С. Андронов, отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующими статьям 2, 18, 19 (часть 1), 33, 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 50 (часть 3) и 52 Конституции Российской Федерации части первую и вторую статьи 21, часть первую статьи 123, часть первую статьи 125, часть первую статьи 144, часть первую статьи 145, часть первую статьи 151, пункт 7 части третьей и часть четвертую статьи 389.28 УПК Российской Федерации.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 518-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тыщенко Сергея Леонидовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1 и пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» и о разъяснении норм действующего законодательства»

В жалобе С.Л. Тыщенко также ставит вопрос о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: статьи 141, закрепляющей порядок подачи заявления о преступлении; статьи 144, регулирующей порядок рассмотрения органами предварительного расследования сообщений о преступлениях, и статьи 145, определяющей виды решений, принимаемых по результатам рассмотрения таких сообщений; статьи 150, устанавливающей формы предварительного расследования, и статьи 151 «Подследственность».

Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 342-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Технюка Владислава Васильевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 123, частью третьей статьи 125, пунктом 2 статьи 401.7, частями первой и второй статьи 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК Российской Федерации), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК Российской Федерации (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).

Решение Верховного Суда РФ от 26.01.2017 по делу N АКПИ16-1290 Требование: Об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей РФ о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи в отставке. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку утверждение истца о том, что он не был уведомлен об изготовлении протокола заседания коллегии и ему своевременно не была направлена его копия, опровергается имеющимися в материалах ВККС РФ телеграммой, которой он уведомлялся о подписании протокола заседания коллегии, и сопроводительным письмом о направлении ему копии протокола по его запросу.

Определенная Председателем Следственного комитета Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 4.5 Приказа компетенция военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации по рассмотрению сообщений о преступлениях и предварительному расследованию по уголовным делам о преступлениях, совершенных, в частности, судьями военных судов, в том числе не являющимися военнослужащими, не изменяет установленную статьей 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подследственность подобных дел следователям Следственного комитета Российской Федерации.

По факту разбития стекла в автомобиле, принадлежавшего Д., материалы согласно положениям ст. ст. 150, 151 УПК РФ выделены в отдельное производство и направлены Крымскому межрайонному прокурору.

Поскольку в ходе расследования уголовного дела было установлено, что совершенное Соколовым В.А. покушение на хищение телевизора и ресивера, принадлежавшие Д. связано с противоправными действиями в отношении Г. оснований для вынесения отдельного постановления о возбуждении уголовного дела по данному факту у следственных органов не имелось.

Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 N 1766-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горячева Дмитрия Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы; проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть первая статьи 148 УПК Российской Федерации), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК Российской Федерации), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК Российской Федерации (пункты 12 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).

Определение Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 N 1625-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кудеровой Татьяны Борисовны на нарушение ее конституционных прав подпунктом «б» пункта 1 части второй статьи 151 и пунктом 6 части первой статьи 447 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Т.Б. Кудерова, осужденная по приговору суда, просит признать не соответствующими статьям 49 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации подпункт «б» пункта 1 части второй статьи 151 «Подследственность» и пункт 6 части первой статьи 447 «Категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам» УПК Российской Федерации, как позволяющие при проверке сообщения о преступлении, при возбуждении уголовного дела и его предварительном расследовании не применять к лицу, занимавшему на момент совершения преступления должность старшего помощника прокурора района, положения главы 52 УПК Российской Федерации, предусматривающие особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N АПЛ16-133 Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 04.02.2016 N АКПИ15-1427, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим абзаца четвертого пункта 4.5 Приказа Следственного комитета РФ от 15.01.2011 N 4 «Об установлении юрисдикции специализированных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации».

Проанализировав положения подпункта «б» пункта 1 части второй статьи 151 УПК РФ, устанавливающей правила подследственности уголовных дел, а также пункта 2 части первой статьи 447 УПК РФ во взаимосвязи с нормами Федеральных конституционных законов от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» и от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», суд сделал правильный вывод о том, что проведение предварительного следствия по уголовным делам о преступлениях, совершенных судьями военного суда, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам, отнесено к полномочиям следователей СК России.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 66-АПУ16-3 Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) за покушение на мошенничество, по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) за мошенничество, по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) за кражу. Определение ВС РФ: Приговор отменен. Дело направлено на новое судебное рассмотрение, так как суд обоснованно исходил из того, что осужденный лишен был возможности пользоваться услугами выбранного им защитника, чем нарушено гарантированное Конституцией РФ и уголовно-процессуальным законом его право на защиту, что повлияло на вынесение законного, обоснованного и справедливого решения по делу.

Нарушены органами предварительного следствия и требования п. 3 ч. 2 ст. 151 УПК РФ о подследственности дела, которое подлежало расследованию следователями органов внутренних дел РФ.

Полагает, что нарушение порядка возбуждения уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ влечет признание всех последующих процессуальных действий не имеющими юридической силы.

О ПОДСЛЕДСТВЕННОСТИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ ПРИКАЗ ГЛАВНАЯ ВОЕННАЯ ПРОКУРАТУРА РФ 21 марта 2003 г. N 55 (Д) В целях обеспечения надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования, формирования единого подхода к разрешению вопросов о подследственности уголовных дел, возникающих в связи с применением ст. 151 и 152 УПК РФ, и совершенствования организации предварительного расследования приказываю: 1. Предварительное расследование по уголовным делам о преступлениях, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы, а также лицами гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с федеральными законами и иными нормативными актами, в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей или совершенных в расположении воинской части, соединения, учреждения, производить военным прокурорам и следователям военных прокуратур военных округов и флотов, Ракетных войск стратегического назначения, Федеральной пограничной службы России, Московской городской военной прокуратуры и Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации с соблюдением требований ст. 151 и 152 УПК РФ, как правило, по месту совершения или окончания преступления и с учетом положений настоящего Приказа. 1.1. Разграничение компетенции военных прокуроров гарнизонного звена по расследованию преступлений в конкретных воинских частях, соединениях, учреждениях и за их пределами на основании установленной приказами заместителя Генерального прокурора Российской Федерации — Главного военного прокурора поднадзорности производить военным прокурорам окружного звена, которым с учетом сложившейся на момент издания настоящего Приказа практики в срок до 15 апреля 2003 г. издать соответствующие приказы, о чем довести до подчиненных. 1.2. Преступления, совершенные неустановленными лицами на территории (в расположении) воинской части, соединения, учреждения, расследовать до установления виновного военным прокурорам, осуществляющим надзор за исполнением законов на территории данной воинской части, соединения, учреждения. При этом исходить из того, что территорией (расположением) воинской части, соединения, учреждения является обособленная охраняемая территория, на которой расположены штабы, казармы, парки с военной техникой, хранилища, склады и иные объекты, обеспечивающие непосредственную деятельность части, за исключением жилых домов, школ и иных объектов общего социально-культурного и бытового назначения. 1.3. Для военных прокуратур, дислоцированных за пределами Российской Федерации, подследственность уголовных дел определяется приказами заместителя Генерального прокурора Российской Федерации — Главного военного прокурора с учетом юрисдикции, предусмотренной соответствующими международными договорами (соглашениями). 2. Военным прокурорам и следователям военных прокуратур Ракетных войск стратегического назначения расследовать уголовные дела: 2.1. О преступлениях, совершенных лицами, указанными в п. 1, на территории режимных частей, соединений, учреждений и закрытых военных городков, поднадзорных ВП РВСН, а также на территории закрытых административно-территориальных образований (ЗАТО), где расположены указанные объекты. 2.2. О преступлениях, совершенных военнослужащими поднадзорных воинских частей, соединений, учреждений и иных объектов в пределах гарнизонов, на территории которых расположены военные прокуратуры РВСН и их прокурорские, прокурорско-следственные участки. 2.3. О групповых преступлениях военнослужащих, совершенных в гарнизонах, на территории которых расположены военные прокуратуры РВСН и их прокурорские, прокурорско-следственные участки, если хотя бы один из участников является военнослужащим поднадзорных военным прокурорам РВСН частей и объектов. 3. Военным прокурорам и следователям военной прокуратуры Федеральной пограничной службы Российской Федерации расследовать уголовные дела: 3.1. О преступлениях лиц, указанных в п. 1, совершенных на территории войск, органов и других организаций Пограничной службы Российской Федерации, надзор за исполнением законов в которых возложен на военных прокуроров ФПС России. 3.2. О преступлениях военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, и лиц гражданского персонала Пограничной службы Российской Федерации в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей, совершенных за пределами расположения войск, органов и других организаций Пограничной службы Российской Федерации на территории Ленинградского, Московского и Северо-Кавказского военных округов, за исключением случаев, указанных в части 1 п. 4. 3.3. О преступлениях военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, и лиц гражданского персонала Пограничной службы Российской Федерации в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей, совершенных за пределами расположения войск, органов и других организаций Пограничной службы Российской Федерации на территории тех субъектов Российской Федерации, в которых дислоцируются военные прокуратуры ФПС России и их прокурорские, прокурорско-следственные и следственные участки, за исключением случаев, указанных в части 1 п. 4. 3.4. О групповых преступлениях с участием военнослужащих, совершенных за пределами территории войск, органов и других организаций Пограничной службы Российской Федерации, если хотя бы один из них является военнослужащим Пограничной службы Российской Федерации, при наличии условий, предусмотренных подпунктами 3.2 и 3.3. 4. Уголовные дела в отношении военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц гражданского персонала (последними — в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей) войск, органов и других организаций Пограничной службы Российской Федерации, надзор за исполнением законов в которых возложен на военных прокуроров округов и флотов, расследовать указанным военным прокурорам в случае совершения преступления как в расположении этих войск, органов и других организаций Пограничной службы Российской Федерации, так и за их пределами, но на территории гарнизонов, обслуживаемых данными военными прокурорами. Им же расследовать уголовные дела о преступлениях военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц гражданского персонала (последними — в связи с исполнением ими служебных обязанностей) Пограничной службы Российской Федерации, совершенных за пределами войск, органов и других организаций Пограничной службы Российской Федерации на территории субъектов Российской Федерации, в которых отсутствуют военные прокуратуры ФПС России и их прокурорские, прокурорско-следственные и следственные участки, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 3.2. 5. Военным прокурорам РВСН и ФПС России расследовать уголовные дела в отношении военнослужащих и лиц гражданского персонала предприятий военной торговли, совершивших преступления в учреждениях и на предприятиях военной торговли, расположенных на территории закрытых гарнизонов и объектов. Расследование преступлений, совершенных указанными лицами на предприятиях военной торговли, расположенных вне территории закрытых гарнизонов и объектов, осуществлять военным прокурорам гарнизонов округов, флотов. 6. Военным прокурорам и следователям военных прокуратур флотов расследовать уголовные дела о преступлениях военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, а также лиц гражданского персонала в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей, совершенных в расположении воинской части, соединения, учреждения, надзор за исполнением законов в которых возложен на указанных военных прокуроров, либо на территории гарнизона, где дислоцируется военная прокуратура ВМФ. 7. Вопросы подследственности, не урегулированные настоящим Приказом, а также споры о подследственности конкретных уголовных дел разрешать по согласованию между военными прокурорами окружного звена, а при наличии разногласий — Главной военной прокуратурой. 8. При применении п. 9 ч. 2 ст. 37 УПК РФ строго соблюдать правила подследственности, предусмотренные ст. 151 УПК РФ. В каждом случае решение об изъятии и передаче уголовного дела от одного органа предварительного следствия другому должно быть мотивировано и изложено в письменном виде в соответствующем постановлении. 9. Уголовные дела в отношении уклонившихся от военной службы военнослужащих и военных строителей расследовать в военных прокуратурах по месту обнаружения (задержания) разыскиваемого военнослужащего. После выполнения в срок не позднее 10 суток неотложных следственных действий уголовные дела могут направляться по подследственности в военные прокуратуры, которым поднадзорны воинские части, где проходят службу указанные военнослужащие (за исключением военных прокуратур, дислоцирующихся за пределами территории Российской Федерации, а также военных прокуратур Балтийского флота), только для расследования совершенных ими других преступлений либо фактов неуставных к ним отношений, явившихся причиной уклонения от военной службы. 10. Военным прокурорам, которым поднадзорны воинские части, самовольно оставленные военнослужащими, принимать все меры к своевременному возбуждению уголовных дел, незамедлительному, полному и объективному расследованию обстоятельств уклонений от военной службы, исследованию версий об их убийстве, гибели или совершении уклонения вследствие неуставных проявлений. После получения сообщения об установлении места нахождения военнослужащих на территории других военных округов, при отсутствии данных о совершении ими по месту службы других преступлений и их ссылок на неуставные проявления, уголовные дела незамедлительно направлять по подследственности в военные прокуратуры по месту нахождения (задержания) подозреваемого (обвиняемого). 11. Вопросы подследственности уголовных дел об уклонениях от военной службы при указанных в пп. 9 и 10 Приказа обстоятельствах, пересылки материалов уголовных дел и этапирования арестованных решать путем телефонного их согласования между соответствующими военными прокурорами с последующим подтверждением по телеграфу. 12. При совершении уклонения от военной службы военнослужащими при назначении и переводе к новому месту службы расследование проводить: 12.1. Если военнослужащий следует одиночным порядком — военному прокурору, которому поднадзорна воинская часть, соединение, учреждение, куда военнослужащий должен прибыть для прохождения службы (за исключением случаев отказа убыть к новому месту службы). 12.2. При следовании в составе команды — военному прокурору, которому поднадзорна воинская часть, соединение, учреждение, от которых назначен старший команды. 13. Приказ начальника Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации по надзору за исполнением законов в Вооруженных Силах от 20.04.94 N 70 «О подследственности преступлений» (с изменениями, внесенными Приказами от 30.03.95 N 58, от 03.02.97 N 40), указание заместителя ГВП от 07.05.98 N СУ-56/98, пункт 6 Приказа ГВП от 03.12.2002 N 307 считать утратившими силу. 14. Контроль за исполнением настоящего Приказа возложить на первого заместителя Главного военного прокурора генерал-лейтенанта юстиции Пономаренко А.Г. 15. Приказ направить в структурные подразделения ГВП, военным прокурорам окружного и гарнизонного звеньев и объявить всему оперативному составу военных прокуратур. Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации — Главный военный прокурор генерал-лейтенант юстиции А.Н.САВЕНКОВ 21 марта 2003 г. N 55

Федеральной службе судебных приставов России подследственны следующие статьи УК РФ:

Статья 157 УК РФ «Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей».

Статья 177 УК РФ «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности».

Часть первая статьи 311 УК РФ «Разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, судебного пристава, судебного исполнителя, потерпевшего, свидетеля, других участников уголовного процесса, а равно в отношении их близких, если это деяние совершено лицом, которому эти сведения были доверены или стали известны в связи с его служебной деятельностью».

Статья 312 УК РФ «Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации».

Статья 315 УК РФ «Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта».

Часть первая статьи 294 УК РФ «Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия».

Статья 297 УК РФ «Неуважение к суду».