Последствия недействительной сделки

При признании сделки недействительной стороны возвращают друг другу все полученное по ней, и сделка считается несостоявшейся. Рассмотрим, какие налоговые последствия влечет недействительная сделка у продавца и покупателя.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка является недействительной по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. Сделка считается недействительной с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

По недействительной сделке каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п. 2 ст. 167 ГК РФ). Для возврата не нужно обосновывать права на имущество. Достаточно доказать только факт передачи имущества во исполнение недействительной сделки (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения»).

Содержание

Налог на прибыль

Налоговый кодекс не содержит каких-либо положений, касающихся учета в целях налогообложения последствий недействительной сделки. Поэтому сторонам такой сделки нужно руководствоваться общими принципами главы 25 НК РФ.

Проиллюстрируем последствия по налогу на прибыль признания недействительной сделки на примере договора купли-продажи.

Продавец

При продаже товара происходит переход права собственности на него, который в целях налогообложения признается реализацией (п. 1 ст. 39 НК РФ). Полученные за товар денежные средства продавец отражает как доход от реализации (ст. 249 НК РФ).

Если сделка по продаже товара признана недействительной, покупатель возвращает продавцу товар, а продавец отдает покупателю денежные средства, которые он учел в составе доходов от реализации. Как уже было указано выше, недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. Следовательно, право собственности на товар к покупателю не переходило и никакой реализации не было.

С данным выводом согласны специалисты ФНС России. Так, в письме от 28.11.2017 № СД-4-3/24087@ налоговики указали, что признание договора купли-продажи недействительным устанавливает тот факт, что покупателю по такому договору право собственности на это имущество не переходило.

Если реализации не было, значит, продавец должен устранить допущенное искажение налоговой базы по налогу на прибыль, исключив из состава доходов выручку от реализации товара. Согласно п. 1 ст. 54 НК РФ корректировка налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором было допущено искажение. Но если допущенное искажение налоговой базы повлекло излишнюю уплату налога, компания может произвести пересчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором совершено искажение, или за налоговый (отчетный) период, в котором оно выявлено.

Отметим, что искажение налоговой базы путем завышения суммы дохода не всегда влечет за собой излишнюю уплату налога. Если по итогам периода, в котором допущено такое искажение, получен убыток, у компании нет суммы налога к уплате. А значит, никакой излишней уплаты налога тоже нет. Поэтому в такой ситуации у компании нет права на исправление допущенного искажения в периоде его выявления.

В письме от 16.02.2018 № 03-02-07/1/9766 Минфин России разъяснил, что при наличии убытка в текущем периоде налоговая база по налогу на прибыль за этот период равна нулю. Поэтому компания вправе включить в налоговую базу текущего периода сумму выявленной ошибки (искажения), которая привела к излишней уплате налога на прибыль в предыдущем отчетном (налоговом) периоде, только в том случае, если в текущем периоде получена прибыль. Если по итогам текущего периода получен убыток, производится перерасчет налоговой базы за период, в котором произошла ошибка. Аналогичные разъяснения содержатся в письмах Минфина России от 24.03.2017 № 03-03-06/1/17177, от 22.07.2015 № 03-02-07/1/42067.

Таким образом, провести корректировку налоговой базы в связи с признанием сделки недействительной продавец может в текущем периоде, если и в периоде совершения недействительной сделки, и в текущем периоде им была получена прибыль. Во всех остальных случаях он должен произвести корректировку в периоде совершения недействительной сделки и представить за этот период уточненную налоговую декларацию (п. 1 ст. 81 НК РФ).

Обратите внимание: перерасчет налоговых обязательств по недействительной сделке должен проводиться не на момент признания сделки недействительной, а только после осуществления двухсторонней реституции, то есть возврата сторонами друг другу всего полученного по сделке. К такому выводу приходят суды (постановления АС Восточно-Сибирского округа от 17.12.2018 по делу № А69-2019/2017, Поволжского округа от 28.11.2017 по делу № А65-947/2017 (Определением Верховного суда РФ от 22.03.2018 № 306-КГ18-1234 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам), ФАС Западно-Сибирского округа от 03.09.2013 по делу № А27-19360/2012, от 27.07.2010 № А27-2877/2007 (Определением ВАС РФ от 28.09.2010 № ВАС-1034/08 отказано в передаче дела на пересмотр)). Суды объясняют это тем, что налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые в их исполнение финансово-хозяйственные операции, отражаемые в бухгалтерском учете (п. 9 информационного письма от 17.11.2011 № 148). Возврат товара в связи с признанием сделки недействительной — это новый факт хозяйственной жизни, подлежащий бухгалтерскому учету в периоде его совершения. И отражение данного факта в учете является основанием для проведения корректировки налоговой базы.

Покупатель

При признании сделки недействительной покупатель возвращает продавцу полученный от него товар. Но покупатель уже учел стоимость этого товара в расходах по налогу на прибыль (единовременно или путем начисления амортизации, если имущество относится к основным средствам). Следовательно, он должен исключить эту стоимость из состава расходов.

Обратите внимание: если возвращается основное средство, то компании необходимо восстановить начисленную ранее амортизацию и амортизационную премию, если она применялась (письма Минфина России от 20.03.2015 № 03-07-11/15448, ФНС России от 06.05.2015 № СА-4-3/7819@).

Поскольку исключение расходов повлечет за собой доначисление суммы налога, корректировку налоговой базы покупатель должен произвести в том периоде, в котором произошло искажение налоговой базы (стоимость имущества была учтена в расходах, в том числе через амортизацию). За этот период надо представить уточненную декларацию (п. 1 ст. 81 НК РФ).

Помимо самой стоимости имущества, покупатель мог учесть в расходах сопутствующие этому имуществу затраты. Например, если было куплено здание, он мог успеть сделать в нем ремонт, а также понести расходы на коммунальные услуги. Возникает вопрос: нужно ли в связи с признанием сделки по приобретению имущества недействительной исключать все эти затраты из состава расходов?

В письме от 27.12.2010 № 03-03-06/2/221 Минфин России рассмотрел ситуацию, когда по решению суда сделка купли-продажи автомобиля была признана недействительной. Компания — покупатель автомобиля понесла затраты на страхование и оплату стоянки автомобиля, которые она учла в расходах по налогу на прибыль. Специалисты финансового ведомства указали, что исходя из положений п. 1 ст. 459 ГК РФ до принятия судом решения о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным покупатель несет риск случайной гибели данного автомобиля. В связи с этим расходы на оплату стоянки и страховых взносов по добровольному страхованию автомобиля являются обоснованными и учитываются при исчислении налога на прибыль.

Из сказанного финансистами следует, что покупателю не нужно исключать затраты, понесенные им по приобретенному имуществу, из состава расходов в связи с признанием сделки недействительной. Ведь покупатель осуществляет такие затраты в связи с деятельностью, направленной на получение дохода (п. 1 ст. 252 НК РФ).

НДС

При отгрузке товаров продавец исчислил НДС и выставил в адрес покупателя счет-фактуру (п. 3 ст. 168 НК РФ). А покупатель, в свою очередь, принял входной налог к вычету (п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ). Давайте посмотрим, какие корректировки в части НДС должны сделать стороны недействительного договора.

Поскольку в результате признания сделки недействительной реализация не состоялась, продавцу нужно скорректировать свои налоговые обязательства по НДС. Так как в результате признания сделки недействительной считается, что отгрузка не состоялась, продавец должен уточнить количество отгруженных товаров. Это делается путем составления корректировочного счета-фактуры (п. 3 ст. 168 НК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в письмах Минфина России от 20.03.2015 № 03-07-11/15448 и ФНС России от 06.05.2015 № СА-4-3/7819@ при возврате имущества по недействительной сделке нужно применять положения п. 5 ст. 171 и п. 4 ст. 172 НК РФ. В пункте 5 ст. 171 НК РФ сказано, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров продавцу или отказа от них. А на основании п. 4 ст. 172 НК РФ указанные вычеты производятся продавцом товаров в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.

Таким образом, продавцу следует выставить в адрес покупателя корректировочный счет-фактуру на уменьшение стоимости ранее отгруженных товаров и на его основании он принимает НДС к вычету (п. 13 ст. 171 НК РФ). Сделать это он может в течение года с момента возврата товаров (п. 4 ст. 172 НК РФ).

Отметим, что, по мнению Верховного суда РФ, при признании сделки недействительной корректировку налоговых обязательств по НДС продавец может осуществить не только с помощью вычета, но и путем подачи уточненной декларации по НДС за период, когда был начислен налог по недействительной сделке. В Определении от 16.02.2018 № 302-КГ17-16602 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ указала, что главой 21 НК РФ прямо не установлен механизм корректировки налоговых обязательств продавца при признании сделки недействительной. Положения п. 5 ст. 171 НК РФ используются при возврате товаров в связи с расторжением договора. Таким образом, корректировку налоговой базы не путем заявления вычета, а в рамках подачи уточненной декларации нельзя признать неправомерной.

Получив от продавца счет-фактуру, выписанный при отгрузке товаров, покупатель принял этот НДС к вычету. Так как сделка признана недействительной, принятый к вычету НДС покупатель должен восстановить.

При изменении стоимости отгруженных товаров, в том числе в случае уменьшения их количества, покупатель должен восстановить НДС в размере разницы между суммами налога, исчисленных исходя из стоимости отгруженных товаров до и после такого уменьшения. Восстановление производится покупателем в налоговом периоде, на который приходится наиболее ранняя из следующих дат:

— дата получения покупателем первичных документов на изменение в сторону уменьшения стоимости приобретенных товаров;

— дата получения покупателем корректировочного счета-фактуры, выставленного продавцом при изменении в сторону уменьшения стоимости отгруженных товаров (подп. 4 п. 3 ст. 170 НК РФ).

Таким образом, если продавец выставил в адрес покупателя корректировочный счет-фактуру, покупатель на основании этого корректировочного счета-фактуры восстанавливает ранее принятый к вычету НДС в периоде, когда сделка была признана недействительной и имущество было возвращено продавцу (подп. 4 п. 3 ст. 170 НК РФ, письма Минфина России от 20.03.2015 № 03-07-11/15448 и ФНС России от 06.05.2015 № СА-4-3/7819@).

Если же продавец произвел корректировку своих налоговых обязательств по НДС путем представления уточненной декларации за период, когда был начислен налог по недействительной сделке, и у покупателя нет корректировочного счета-фактуры продавца, восстановление НДС осуществляется покупателем на дату вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной. В Определении от 22.03.2018 № 306-КГ18-1234 Верховный суд РФ отметил, что налоговым органом правомерно в качестве первичного документа на изменение в сторону уменьшения стоимости приобретенных работ (услуг) принят судебный акт о признании сделки недействительной, на основании которого в соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 170 НК РФ подлежит восстановлению ранее принятый к вычету НДС, предъявленный поставщиком.

Налог на имущество

Вопрос о корректировке налога на имущество организаций возникает, если по недействительной сделке была передана недвижимость.

Объектом налогообложения по налогу на имущество является недвижимость, учитываемая на балансе в качестве основных средств (п. 1 ст. 374 НК РФ). Если реализуемая продавцом недвижимость числилась у него в составе основных средств, она выбывает из их состава, и, соответственно, продавец перестает быть плательщиком налога на имущество.

В уже упоминавшемся нами информационном письме Президиума ВАС РФ от 17.11.2011 № 148 высшие арбитры разъяснили, что по смыслу п. 1 ст. 54 НК РФ налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые во исполнение этих сделок финансово-хозяйственные операции, отражаемые в бухгалтерском учете. Признание договора купли-продажи недействительным не может повлечь возникновения у продавца и покупателя обязанности исказить в бухгалтерском учете реальные факты их хозяйственной деятельности. Соответственно, у продавца нет обязанности восстанавливать сведения о реализованном покупателю имуществе в бухгалтерском учете на дату его реализации.

Таким образом, при признании сделки недействительной продавец вновь становится плательщиком налога на имущество с момента возврата недвижимости покупателем. И доначислять налог за период нахождения недвижимости у покупателя продавцу не надо.

Покупатель, получив от продавца недвижимость, включает ее в состав основных средств и становится плательщиком налога на имущество. Согласно разъяснениям, данным Минфином России в письме от 29.09.2011 № 03-05-05-01/79, при признании сделки недействительной и выбытии недвижимости из состава основных средств у покупателя прекращается обязанность по уплате налога на имущество в отношении этого объекта.

Итак, никаких корректировок по налогу на имущество при признании сделки недействительной ни продавцу, ни покупателю делать не нужно.

Земельный налог

Плательщиками земельного налога признаются лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (п. 1 ст. 388 НК РФ). Права на земельный участок подлежат регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) (ст. 131 ГК РФ). В постановлении от 23.07.2009 № 54 ВАС РФ указал, что государственная регистрации прав на недвижимые объекты является единственным доказательством существования зарегистрированного права, в связи с чем обязанность уплачивать земельный налог возникает у компании с момента регистрации за ней прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Таким образом, если предметом сделки была купля-продажа земельного участка, продавец перестает быть плательщиком земельного налога с момента регистрации права собственности на земельный участок в ЕГРН за покупателем. И далее по этому участку земельный налог уплачивает покупатель.

В письме от 20.03.2019 № 03-05-05-02/18428 Минфин России со ссылкой на судебную практику отметил, что признание недействительности сделки, на основании которой внесена запись в реестр, является основанием для последующего внесения изменений в реестр, но не для признания зарегистрированного права недействительным. Действующее законодательство не устанавливает в качестве последствий недействительности сделки аннулирование в судебном порядке записи о государственной регистрации права в реестре. Указанная позиция согласуется с позицией ВАС РФ, изложенной в Определении от 21.06.2010 № ВАС-7272/10 и в постановлении от 30.06.2009 № 1054/09. Исходя из этого, финансисты разъяснили, что налогоплательщик обязан уплачивать земельный налог за период с момента государственной регистрации права собственности на земельный участок до момента прекращения права собственности на соответствующий земельный участок.

Аналогичный вывод содержится и в письме Минфина России от 15.02.2011 № 03-05-05-02/09.

Из сказанного финансистами следует, что при признании сделки недействительной продавец и покупатель никаких корректировок по земельному налогу не производят.

Транспортный налог

Необходимость в уплате транспортного налога возникает, если предметом сделки купли-продажи был автомобиль.

Плательщиками данного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства (ст. 357 НК РФ). Следовательно, до тех пор, пока автомобиль зарегистрирован за продавцом, последний является плательщиком транспортного налога. После продажи авто и его регистрации на покупателя продавец утрачивает статус плательщика транспортного налога. То, что в результате признания сделки недействительной перехода права собственности на автомобиль не произошло, не меняет факта регистрации автомобиля за покупателем. Поэтому до момента возврата автомобиля продавцу и регистрации авто на него плательщиком транспортного налога считается покупатель.

Итак, не требуется никаких корректировок налоговых обязательств и по транспортному налогу при признании сделки недействительной.

Читайте в статье

О том, что закон считает ничтожным договором, можно сделать выводы из положений о недействительном договоре и ничтожной сделке. Соглашение, которое заключили с нарушением правил, квалифицируют в зависимости от характера нарушения. О ничтожности идет речь, когда сама природа договора противоречит установленным правилам, то есть независимо от признания этого со стороны суда (ч. 1 ст. 166 ГК РФ).

Основания недействительности

Признается недействительной судом (относится к оспоримым)

Считается недействительной независимо от признания (относится к ничтожным)

Нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Нарушает требования закона или иного правового акта, посягает на публичные интересы/права, если из закона не следует, что такая сделка оспорима.

По ГК РФ ничтожный договор — это один из вариантов недействительного.

В законе нет закрытого перечня оснований для классификации договоров как ничтожных

Договор, который нарушает требования закона, является недействительным и ничтожным с момента его заключения. При этом в законе не содержится исчерпывающего списка оснований ничтожности. Закон признает такими сделками мнимые и притворные (ст. 170 ГК РФ, п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53). Перед тем как подавать иск по поводу договора и требовать признать его ничтожным, убедитесь, что есть признаки этого.

Соглашение не должно противоречить правопорядку и нравственности

Соглашение является ничтожным, если оно противоречит правопорядку и нравственности (ст. 169 ГК РФ). Такие сделки заключают от имени малолетних их родители, усыновители или опекуны в отношении малолетних (п. 1 ст. 65 СК РФ, ст. 169 ГК РФ, абз. 3 п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

КС РФ указал на квалифицирующий признак антисоциальной сделки. Он считает, что цель такого соглашения — достижение результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а заведомо противоречит основам правопорядка и нравственности. Такое противоречие очевидно для участников гражданского оборота. Антисоциальность сделки выявляют суды с учетом:

  • фактических обстоятельств;
  • характера допущенных сторонами нарушений;
  • последствий (определение КС РФ от 08.06.2004 № 226-О).

Основанием для признания договора ничтожным служит мнимость заявленного результата

К ничтожным относятся сделки мнимого характера. Участники такой сделки не намереваются создать ее условия и правовые последствия (определение ВС РФ от 06.09.2016 № 41-КГ16-25). Чтобы подтвердить мнимость, необходимо установить, что ее участники не планировали создать, изменить, прекратить гражданские прав и обязанности (определение ВС РФ от 25.07.2016 по делу № 305-ЭС16-2411, А41-48518/2014). Суд также указывает на то, что ее участники не имеют цели исполнять либо требовать исполнения сделки (определение ВС РФ от 17.05.2016 № 2-КГ16-2).

Как правило, кредиторы заявляют о таких сделках в рамках банкротства должника. Оспорить такую сделку бывает трудно. Суды отказывают в требовании, если подтверждается передача средств (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.04.2018 N Ф10-287/2017 по делу № А68-57/2016).

Установить мнимость возможно, если:

  • отсутствовало одобрение сделки;
  • стороны существенно занизили ее стоимость.

Например, конкурсный управляющий потребовал признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства и применить соответствующие последствия. Суд удовлетворил иск. Он пришел к выводу, что договор является ничтожным ввиду его мнимости. Компания заключила спорный договор с заместителем своего директора, то есть с заинтересованным лицом, и нарушила процедуру одобрения. Соглашение фактически не исполняли: ответчик произвел формальную регистрацию транспортного средства, не оплачивал налоги, не проходил техосмотр, не заключал договоры ОСАГО (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.11.2017 № Ф10-5437/2016 по делу № А35-6874/2015).

Сделка не должна иметь признаков притворности

Закон определяет притворной сделку, цель которой — прикрыть иное соглашение или заключить его с иным субъектным составом (ст. 170 ГК РФ п. 87 постановления № 25).

Суды признают такими сделками:

  • соглашения, которые в действительности стороны заключили на большую сумму (п. 87 постановления № 25);
  • притворные договоры займа, если цель соглашений — нарастить подконтрольную кредиторскую задолженность с целью последующего уменьшения в интересах должника количества голосов независимых кредиторов (абз. 10 п. 18 обзора судебной практики ВС РФ № 5 (2017)).

Притворной может оказаться цепочка сделок. Так происходит, когда компании стремятся уйти от налогов, сделать невозможным взыскание имущества и т. д. В судебной практике есть примеры, когда обнаружение такой цепочки приводило к признанию договоров ничтожными.

Например, суд установил, что должник намеревался вывести активы компании. Общество заключило сделку по безвозмездной передаче недвижимого имущества в собственность контрагента. Затем имущество последовательно передали другим четырем компаниям. Суд выявил признаки притворности. Должник намеревался произвести отчуждение имущества последнему покупателю. Целью безвозмездной передачи стало не инвестирование в основное или дочерние общество, а реализация актива бенефициару. Сделку общество заключило, чтобы исключить возможность погасить задолженность перед кредиторами за счет спорного актива. Безвозмездная передача имущества позволила участникам сделки также уклониться от уплаты налогов с сумм от реализации имущества (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2017 № Ф01-4697/2017 по делу № А43-12156/2016).

Запрещены сделки с недееспособными лицами

Стороны сделки возвращают полученное в натуре или возмещают стоимость, если сторона сделки – недееспособное лицо (ст. 171 ГК РФ). К таким участникам закон относил недееспособных лиц в силу психических заболеваний, а также малолетних граждан, которые по причине возраста не могут заключать соглашения. Недобросовестная сторона пользуется положениями закона, чтобы оспорить договоры. Как правило, если нет видеофиксации сделки, представители пострадавшей стороны стараются доказать реальность сделки. Чтобы подтвердить правомерность заключения договора добросовестная сторона ходатайствует о запросах в ГИБДД и медицинские учреждения. Например, она доказывает нормальное психическое состояние контрагента, ссылаясь на прохождение последним комиссии для продления водительских прав, отсутствие учета в психиатрической больнице, заключение им других сделок. В качестве доказательства также выступают показания свидетелей, медицинские документы, заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов (определение Челябинского областного суда от 15.12.2011 по делу № 33-13261/2011).

Мнимая

Притворная

Нарушает нормы правопорядка и нравственности

Совершенная недееспособным/несовершеннолетним

Заключается для вида, без намерения создать правовые последствия (ч. 1 ст. 170 ГК РФ).

Прикрывает другую сделку, в том числе сделку на иных условиях

(ч. 2 ст. 170 ГК РФ).

От имени малолетних их родителями, усыновителями или опекунами, если она противоречит интересам малолетних (п. 1 ст. 65 СК РФ, ст. 169 ГК РФ, абз. 3 п. 17 постановления № 25).

  • С недееспособным вследствие психического расстройства гражданином;

  • с лицом, не достигшим четырнадцати лет.

Если договор обладает подобными признаками, последствиями этого будет признание его ничтожным.

Признание части условий ничтожными не обязательно влечет это для всего договора

Недобросовестная сторона может включить в договор условие, которое нарушает закон. Конкретного перечня таких условий нет. Они зависят от специфики отношений. Часто правомерность положения договора определяет суд в ходе рассмотрения спора. Примеры ничтожных условий, которые влекут недействительность договора, можно найти в судебной практике. Например, это условие в соглашении залогодателя с залогодержателем о запрете внесудебного взыскания на предмет залога (раздел I постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10).

Если условия соглашения противоречат обязательным нормам, они не имеют силы (ст. 3, п. 4, 5 ст. 426 ГК РФ). Ничтожными будут условия договора, при заключении которого стороны нарушили законодательный запрет ограничения прав потребителей (п. 2 ст. 16 закона о защите прав потребителей, ст. 29 закона о банках, п. 76 постановления № 25).

Потребитель может оспорить условия:

Например, участник ДДУ оспорил положения договора. Он заявил о том, что застройщик ввел его в заблуждение. В дополнительном соглашении застройщик потребовал компенсировать 50% затрат по страхованию гражданской ответственности. Он также указал на свое право удержать 10% от инвестиционного взноса, если участник ДДУ в одностороннем порядке откажется от договора. Застройщик считал соглашение правомерным. Он утверждал, что участник ДДУ при заключении дополнительного соглашения действовал добровольно, понимал значение своих действий, мог ими руководить, не было заблуждения, обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств. Суд указал, что потребитель является юридически слабой и уязвимой стороной договора. Участник ДДУ не всегда может повлиять на содержание соглашения. Пунктом о страховании застройщик переложил свои обязанности на оппонента, навязал условия и допустит ущемление прав контрагента. Указанные положения договора лишали участника ДДУ возможности внести изменения в договор (апелляционное определение Мосгорсуда от 02.10.2017 № 33-37304/2017).

Если в договоре некоторые условия ничтожны, его можно сохранить в части

Условие, которое не соответствует закону, не влечет признание договора ничтожным полностью. Например, стороны согласовали рассмотрение споров в третейском суде. Указанный суд разрешил спор и отказал заявителю в требовании. Истец не смог добиться признания ничтожным соглашения о предоставлении должником кредитору недвижимой вещи. Он обратился в арбитражный суд с иском и потребовал отменить решение третейского суда. Первая инстанция согласились с доводом истца. Суд посчитал, что соглашение ничтожно, поскольку стороны заключили его в период действия обеспечительных мер. Суд решил, что недействительность соглашения приводит к ничтожности третейской оговорки. Он отменил решение третейского суда (п. 1 ч. 2 ст. 233 АПК РФ). Верховный суд не согласился с такой позицией. Он указал, что третейское соглашение носит автономный характер (п. 1 ст. 17 закона об ипотеке). Признание договора недействительным не влечет автоматического признания таковой и третейской оговорки. Действительность третейского соглашения не зависит от действительности основного договора (раздел VI обзора судебной практики ВС РФ № 4 (2016)).

Проще всего, если сделка была заключена, но не исполнена сторонами. В этом случае ее как будто не было вообще и никто никому ничего не должен.

Если же сделка была полностью или частично исполнена обеими либо одной из сторон, встает вопрос о судьбе имущества, переданного по такой сделке.

Выделяют две группы правовых последствий: основные и дополнительные.

К основным относятся последствия в виде:

1) двусторонней реституции, т.е. каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены ГК либо иными законодательными актами;

2) односторонней реституции, при которой исполнение обратно получает только добросовестная сторона, а полученное второй, недобросовест­ной, стороной либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход государства;

3) недопущения реституции, когда в доход государства взыскивается все полученное обеими сторонами сделки.

Дополнительными последствиями могут быть возмещение реального ущерба, возмещение приобретателем потерпевшему неполученных доходов, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскание неосновательного обогащения.

Чтобы вернуть имущество, полученное по недействительной сделке, одного решения суда о признании сделки недействительной недостаточно. Для этого необходимо заявить требование о применении последствий недействительности сделки. Оно рассматривается как самостоятельное требование, подлежащее оплате государственной пошлиной отдельно от требования о признании сделки недействительной или об установлении факта ее ничтожности.

После получения решения суда оно подлежит исполнению по общим правилам исполнительного производства.

Наиболее интересным является вопрос о возврате имущества, которое после такой сделки еще несколько раз передавалось уже новым приобретателям по цепочке новых сделок. Очень часто это происходит с автомобилями. Приобретая автомобиль с рук, покупатель не может быть абсолютно уверенным, что ранее совершенные с этим автомобилем сделки были чисты с юридической точки зрения и однажды к нему не обратится какой-нибудь бывший собственник c требованием вернуть автомобиль или возместить за него деньги.

Представим вполне жизненную ситуацию. В рамках дела о банкротстве компании была признана недействительной сделка по отчуждению автомобиля гражданину A. Решение вступило в силу. Автомобиля у гражданина А уже нет, т.к. он продал его Б, тот продал его В и т.д., и где-то есть конечный собственник, который владеет автомобилем в настоящее время.

Гражданин А, в свою очередь, предъявляет иск к гражданину Б. о признании заключенной между ними сделки купли-продажи автомобиля ничтожной по ст. 169 ГК.

Сделка, не соответствующая требованиям законодательства, ничтожна, если законодательный акт не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 169 ГК).

Статьей 424 ГК установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать имущество (вещь, товар) в собственность, хозяйственное ведение, оперативное управление (далее для целей настоящего раздела – в собственность, если из существа обязательства и статуса стороны в обязательстве не вытекает иное) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять это имущество и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Следовательно, продавцом может быть лицо, которое является собст­венником этого имущества. В связи с чем, по мнению гражданина А, в случае признания сделки по отчуждению вещи, совершенной собственником, недействительной, у приобретателя вещи по данной сделке не возникает право собственности и, следовательно, не возникает правомочия распоряжения данной вещью. Таким образом, с признанием недействительным договора купли-продажи автомобиля между банкротом и гражданином А, у по­следнего не возникло право собст­венности, а потому продавцом он выступать не мог, следовательно, сделка противоречит ст. 424 ГК.

Если бы подобная ситуация рассматривалась в экономическом суде, возможно, иск гражданина А был бы удовлетворен. По крайней мере, такая практика в экономических судах существовала.

Практика общих судов идет по пути защиты прав добросовестных приобретателей.

Согласно ст. 169 ГК сделка, не соответствующая требованиям законодательства, ничтожна, если законодательный акт не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 283 ГК, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовест­ный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя лишь в тех случаях, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем, помимо их воли.

Данная норма материального права предусматривает иные последствия нарушения законодательства, выражающегося в отчуждении имущества лицом, которое не имело права его отчуждать, а именно, возможность собственника истребовать свое имущество посредством предъявления виндикационного иска.

Следовательно, согласно ст. 169 ГК договор купли-продажи автомобиля, заключенный между гражданином А и гражданином Б, не является ничтожным.

Так как гражданин А не являлся собственником автомобиля, что было установлено решением суда в рамках дела о банкротстве, а гражданин Б являлся добросовестным приобретателем, для восстановления нарушенного права гражданин А может предъявить требование кредитора к компании-банкроту о возврате переданных ей за автомобиль денежных средств.

Автор публикации: Наталия ПЛОХОТСКАЯ, адвокат Адвокатского бюро «ВЕРДИКТ» verdict.by

Статья доступна для бесплатного просмотра до: 01.01.2028

Правовые последствия недействительности сделки по ГК РФ: основные сведения

Недействительная сделка не порождает каких-либо юридических результатов, помимо последствий недействительности (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

Имущественные последствия квалификации сделки как не отвечающей требованиям законодательства принято дифференцировать на основные и дополнительные:

  • Основным последствием такой сделки является применение двусторонней реституции, т. е. восстановление изначального положения сторон, которое существовало до того, как они заключили противоречащую закону сделку. При этом стороны должны возвратить в натуральном выражении все переданное им в рамках названной сделки, а если это нереализуемо, то возврат производится в денежном эквиваленте (п. 2 ст. 167).
  • Дополнительные последствия могут выражаться в обязанности сторон возместить убытки или реальный ущерб, понесенный другой стороной в результате проведения такой сделки (например, п. 1 ст. 171, п. 4 ст. 179 ГК РФ и т. д.).

Если из правовой природы оспоримой сделки следует, что ее действие возможно прекратить лишь на грядущие периоды, суд, квалифицируя сделку как недействительную, прекращает ее на будущее. Из смысла данной нормы следует, что если восстановление изначального положения сторон такой сделки оказывается нереализуемым, то ее действие будет прекращено на будущее (п. 31 постановления Пленума ВСРФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998; постановление Четвертого ААС от 20.09.2018 по делу N А19-25012/2017). При этом правоотношения сторон, существовавшие до получения решением суда законной силы, регулируются условиями той сделки, которая признана судом не соответствующей нормам закона (например, решение АС Приморского края от 26.10.2016 по делу № А51-17173/2016).

Примерами таких сделок являются договоры аренды недвижимости, управления имуществом, договоры на оказание различных услуг (например, решение АС Томской области от 31.10.2016 по делу № А67-8399/2015).

Когда суд правомочен применить последствия недействительности сделок

Судебный орган правомочен по собственной инициативе (без просьбы истца или ответчика) применить последствия недействительной сделки в следующих случаях (п. 4 ст. 166 ГК РФ):

  • для защиты общественных интересов (см. п. 75 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, далее — ППВС № 25);
  • в иных случаях, регламентированных законодателем.

При этом применение указанных последствий — это именно право суда, которое он полномочен реализовать в случаях, когда это послужит целям защиты законных интересов сторон (например, постановление 15-го ААС от 28.07.2016 по делу № А32-36161/2015).

В остальных случаях требуется исковое заявление надлежащего лица — стороны по делу или иного лица, например чьи законные права и интересы нельзя защитить иным способом, кроме как посредством признания сделки недействительной и применения последствий данного признания (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

ВАЖНО! Отказ в иске по причине того, что требование истца основывается на оспоримой сделке, допустим только в следующих случаях (п. 71 ППВС № 25):

-если параллельно с этим был удовлетворен встречный иск ответчика о признании такой сделки недействительной;

-если имеется действующее решение суда по другому делу, которым такая сделка квалифицирована как недействительная.

Таким образом, пока в судебном порядке не доказано обратное, презюмируется, что сделка является законной и влечет соответствующие правовые последствия. Кроме того, сторона, считающая сделку недействительной, могла ранее обратиться в судебный орган с соответствующим требованием (например, Постановление АС ВВО от 27.04.2017 по делу № А43-13682/2016).
).

Двусторонняя реституция как последствие признания недействительности сделки

Как упоминалось выше, основным последствием квалификации сделки как не отвечающей предписаниям закона является применение судом двусторонней реституции (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В такой ситуации принимается, что взаимные предоставления сторон названной сделки равнозначны, пока не будет доказано иное (п. 55 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, далее — ППВС № 7).

Однако не всегда технически возможен возврат предоставлениями, выраженными в натуральной форме. В этом случае соответствующая сторона производит выплату второй стороне в денежном эквиваленте. Например, когда одна из сторон получила в рамках такой сделки деньги, а другая — продукцию, результаты работы или услуги, суду надлежит исходить из равнозначности размера взаимных обязательств сторон (например, постановление АС Поволжского округа от 29.09.2016 по делу № А55-792/2016).

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Если стороны не согласны с эквивалентностью предоставлений, заинтересованной стороне надлежит доказать это суду. В качестве примера можно также привести сделки, когда полученное выражено в пользовании имуществом.

Если недействительным было признано соглашение, по которому приобретенное одной из сторон проявлялось во временном платном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона должна компенсировать стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено до этого (п. 82 ППВС № 25). На практике такое положение применяют также, например, по отношению к договорам аренды (см. постановление 2-го ААС от 02.12.2016 по делу № А82-670/2016) и т. д.

Начисление процентов за неосновательное обогащение при двусторонней реституции в связи с неравноценностью взаимных представлений

Если будет установлено, что полученная одной из сторон сумма явно неравнозначна переданному другой стороне предоставлению по данной недействительной сделке, к спорным правоотношениям допустимо применить положения законодательства о неосновательном обогащении.

Таким образом, на разницу сумм взаимных предоставлений сторон по сделке могут быть начислены проценты по ст. 395 ГК РФ. Точка отсчета начисления таких процентов — момент, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (абз. 2 п. 55 ППВС № 7).

Таким моментом может являться, в частности:

  • вступление в законную силу решения суда о признании сделки не соответствующей требованиям закона (например, постановление 4-го ААС от 17.11.2016 по делу № А10-2571/2015);
  • выдача приобретателю кредитной организацией выписки об осуществленных по счету транзакциях или иных сведений о движении средств по счету в соответствии с банковскими правилами (т. е. с указанием и наименования отправителя, и назначения платежа, см. постановление 15-го ААС от 03.11.2016 по делу № А32-15728/2015) и т. д.

ВАЖНО! Факт неосновательного обогащения не считается подтвержденным, если стороны не поднимают вопрос о равноценности предоставлений по сделке (например, постановление 9-го ААС от 11.11.2016 по делу № А40-214329/14) либо суду не были предъявлены надлежащие доказательства превышения сумм предоставлений (например, постановление АС Поволжского округа от 29.09.2016 по делу № А55-792/2016).

Суд и сам с учетом обстоятельств дела может указать на неэквивалетность взаимных предоставлений. Например, предполагаемый к передаче объект заведомо не может быть передан в силу предписаний закона (см. постановление 15-го ААС от 03.11.2016 по делу № А32-15728/2015).

Начисление процентов по ст. 395 ГК РФ при реституции: несинхронный взаимный возврат представлений по сделке

Взаимный возврат сторонами предоставлений должен быть осуществлен единовременно. В связи с этим начисление процентов по правилам ст. 395 ГК РФ на возвращаемые суммы производиться не должно (п. 55 ППВС № 7).

В связи с этим такой фактор, как синхронность осуществления возврата сторонами полученного по недействительной сделке, является немаловажным обстоятельством, оцениваемым судом при разрешении вопроса о начислении процентов по правилам ст. 395 ГК РФ. Например, согласно постановлению 15-го ААС от 25.11.2016 по делу № А53-16480/2016 сторона, осуществившая возврат позже другой стороны, на проценты претендовать не может.

П. 56 ППВС № 7 в дополнение к этому указывается: если одна сторона уже сделала возврат по сделке, а вторая не вернула ей соответствующую сумму, то с момента указанного возврата начинают исчисляться проценты по правилам ст. 395 ГК РФ.

Применение односторонней реституции

Помимо двусторонней суд в зависимости от обстоятельств может либо применить одностороннюю реституцию, либо не допустить ее применения.

Односторонняя реституция предполагает, что одна из сторон по недействительной сделке возвращает все приобретенное по ней другой стороне, в то время как последняя передает все приобретенное по такой сделке в пользу государства. Такое последствие обычно назначается в ситуации, когда предоставление по сделке было осуществлено только одной стороной, т. е. второй стороне по факту нечего возвращать, т. к. она ничего не получила (например, решение АС Тульской области от 14.11.2016 по делу № А68-7701/2016 и т. д.).

Такое последствие является частым итогом признания недействительной сделки, носящей антисоциальный характер (например, п. 2 определения Конституционного суда РФ от 08.06.2004 № 226-О), в ситуации, когда наличие умысла было установлено только в отношении одной из сторон — участниц сделки.

Односторонняя реституция применяется также, если в силу особенностей юридической природы тех или иных правоотношений двусторонняя была бы неисполнимой. Например, в отношении договора дарения, признанного ничтожным (см. апелляционное определение Тюменского облсуда от 02.11.2016 по делу № 33-6767/2016). Еще один пример — применение односторонней реституции при признании договора аренды недействительным. Объект недвижимости возвращается арендодателю, но арендодатель не возвращает полученные им арендные платежи арендатору, иначе это повлекло бы неосновательное обогащение последнего (см. решение АС Брянской области от 09.11.2016 по делу № А09-407/2016).

Недопущение реституции, если сделка признана ничтожной

Недопущение реституции предполагает взыскание с обеих сторон всего полученного по недействительной сделке в пользу государства (ст. 169 ГК РФ). При этом должен быть доказан умысел обеих сторон при осуществлении сделки, противной основам правопорядка и нравственности (см. п. 2 определения Конституционного суда РФ от 08.06.2004 № 226-О, п. 85 ППВС № 25).

Если же подобный умысел присутствовал только у одной стороны, следует говорить о применении односторонней реституции с одновременным взысканием полученного стороной, имевшей умысел, в доход РФ (например, постановление АС Московского округа от 03.08.2015 по делу № А40-169429/14).

ВАЖНО! Суды указывают, что данные последствия не могут применяться частично, а только в полном объеме.

Одним из самых распространенных примеров недействительных сделок, в качестве последствий которых применяется именно недопущение реституции, является получение взятки должностным лицом.

При этом если получатель взятки вернул ее часть, повторное возмещение указанной суммы уже в доход государства является необоснованным, т. к., по сути, взыскание денежных средств будет носить штрафной характер, что не предусмотрено гражданским законодательством при применении последствий ничтожной сделки (например, апелляционное определение Рязанского облсуда от 10.02.2016 по делу № 33-385/2016).

О разнице между реституцией и виндикацией

Надлежит различать требования о реституции и виндикации. Так, если имущество было приобретено добросовестным приобретателем не непосредственно у собственника, а у лица, которое не было правомочно на отчуждение этого имущества, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, выступает не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения — виндикация (см. постановление КС РФ от 21.04.2003 № 6-П).

В противном случае при применении к таким правоотношениям положений ст. 167 ГК РФ может возникнуть риск ущемления законных прав всех добросовестных приобретателей в цепочке сделок с имуществом, т. к. недействительной была бы признана не только первичная сделка, совершенная с нарушением закона, а вся цепочка (см. постановление 7-го ААС от 29.11.2016 по делу № А67-6922/2011).

При квалификации требований как виндикационных или реституционных следует учесть, что предъявление виндикационного иска стороне по договору, в том числе по недействительному, гражданским законодательством не допускается (например, постановление АС Восточно-Сибирского округа от 17.02.2015 по делу № А33-23626/2013).

Относится ли к последствиям недействительности сделки взыскание ущерба и убытков

Помимо указанных выше последствий в форме применения реституции, а также начисления процентов по правилам ст. 395 ГК РФ суд может обязать соответствующую сторону возместить реальный ущерб или убытки, полученные другой стороной.

Большое количество споров возникает в отношении требований стороны о компенсации упущенной выгоды.

Правоприменитель комментирует: хотя сам по себе расчет неполученных доходов и носит вероятностный и приблизительный характер, отказ в принятии иска по данному основанию недопустим (п. 14 ППВС № 25).

При этом заявитель должен доказать обоснованность расчета, представив, например, документы-основания, исполнению которых мешали действия другой стороны (см. решение АС г. Москвы от 31.10.2016 по делу № А40-93918/16-176-802), и т. д. Более подробно с понятием упущенной выгоды и позицией судов по данному вопросу читатель может ознакомиться с помощью других наших материалов, например Что включает в себя упущенная выгода (нюансы)?.

Кроме того, убытки, связанные с реализацией сделки, признанной до этого судом недействительной, не будут возмещены по решению суда (например, постановление 15-го ААС от 25.11.2016 по делу № А53-16480/2016).

Возврат средств по недействительной сделке и другие ее последствия в рамках закона о банкротстве юрлиц

Сделки, исполненные должником или другими лицами за его счет, могут признаваться недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по регламенту закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее — закон № 127).

Положениями гл. III.1 названного закона предусмотрены специальные основания для признания недействительности сделок, а также особые последствия, в т. ч. (ст. 61.6 закона № 127):

  • Возврат в конкурсную массу всего переданного за счет должника или в счет исполнения обязательств перед ним по недействительной сделке. При невозможности вернуть в натуре названное имущество производится компенсация его стоимости в денежном эквиваленте и убытков, связанных с изменением стоимости такого имущества.
  • Получение права требования к должнику кредиторами, приобретшими в счет удовлетворения своих требований имущество должника по недействительной сделке, которое в дальнейшем было возвращено в конкурсную массу.
  • Признание возникшим обязательства должника перед кредитором с момента произведения не соответствующей требованиям закона сделки, направленной на прекращение обязательства, и т. д.

Если сделка, квалифицированная по правилам гл. III.1 закона № 127 как недействительная, была реализована должником и/или другой стороной сделки, суд в резолютивной части судебного акта о признании сделки не соответствующей нормам закона также фиксирует сведения о подлежащих применению последствиях такого признания (п. 2 ст. 167 ГК РФ, п. 1 ст. 61.6 и абз. 2 п. 6 ст. 61.8 закона № 127) независимо от того, было ли указано данное требование в заявлении об оспаривании сделки (п. 29 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63).

Таким образом, вне зависимости от наличия заявления от стороны о применении последствий недействительности сделки суд вправе самостоятельно применить такие последствия.

Какие последствия влечет за собой сделка при признании недействительной ее части

Закон позволяет оспорить сделку не только полностью, но и в части (ст. 180 ГК РФ). При этом признание недействительной части сделки не влечет недействительность сделки в целом.

Суд должен аргументировать в своем решении о признании недействительной части сделки, почему спорная сделка могла бы быть произведена сторонами и без включения не соответствующей закону части (п. 100 ППВС № 25). Данное разъяснение правоприменителя направлено на исключение возможности понуждения сторон к заключению заведомо неинтересного им договора, который без исключенной в связи с недействительностью его части никогда не был бы ими подписан.

В отношении такой признанной недействительной части сделки применяются допустимые законодательством последствия (реституция, компенсация ущерба и т. д.).

Вас также может заинтересовать статья КонсультантПлюс о налоговых последствиях признания сделки недействительности. Если у вас еще нет доступа к системе КонсультантПлюс, вы можете оформить его бесплатно на 2 дня.

***

Итак, последствиями признания сделки недействительной ГК РФ называет следующие:

  • реституцию;
  • возмещение реального ущерба и убытков;
  • выплату процентов в связи с неосновательным обогащением.

Законодательством, регламентирующим иные сферы правоотношений, данный список может быть дополнен (например, законом о банкротстве и т. д.).

19. Недействительные сделки и их виды. Последствия признания сделок недействительными.

Статья 167. Общие положения о последствиях недействительности сделки

1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах — если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

3. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В гражданском праве существует деление недействительных сделок на оспоримые и ничтожные.

Сделка, совершенная юридическим лицом, будет недействительной, если она выходит за пределы специальной правоспособности юридического лица или совершена органами юридического лица с превышением их полномочий. Оспоримые сделки – сделки, порождающие предусмотренные юридические последствия, обязательные для сторон и третьих лиц, но в силу обстоятельств могущие быть признанными недействительными и оспорены. Ничтожные сделки с самого начала не порождают никаких последствий, предусмотренных сторонами в сделке, они недействительны независимо от желания сторон (например, ничтожной признается сделка, направленная на ограничение правоспособности гражданина).

Закон выделяет следующие виды недействительных сделок:

1) по содержанию:

а) сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам;

б) совершенные с целью, противной основам правопорядка и нравственности;

в) мнимые и притворные сделки. Мнимая – сделка, совершаемая без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Притворная – сделка, совершаемая с целью прикрытия другой сделки;

2) по субъекту:

а) совершенные гражданином, признанным недееспособным;

б) совершенные несовершеннолетним, не достигшим 14 лет;

в) совершенные гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими;

г) совершенные несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет;

д) совершенные гражданином, ограниченным судом в дееспособности;

е) сделки юридического лица, выходящие за пределы его правоспособности;

3) по субъективной стороне: совершенные под влиянием заблуждения; совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств;

4) по форме: несоблюдение письменной формы, если прямо предписано соблюдение формы.

В случаях, когда недействительная сделка исполнена полностью или в какой-то части, возможно применение двусторонней реституции, односторонней реституции или неприменение реституции. Двусторонняя реституция – восстановление сторон в прежнее положение. Односторонняя реституция – восстановление в первоначальное положение только потерпевшей стороны. Неприменение реституции характерно для случаев, когда обе стороны виновны, обе действовали с умыслом, и поэтому обе должны нести невыгодные последствия по заключенной ими, а затем признанной недействительной сделке.