Повышение ставки НДФЛ

Подоходная лихорадка. Что не так c предложениями по НДФЛ и каким он должен быть?

Фото: Banki.ru

Предложение освободить от подоходного налога самых бедных россиян и одновременно повысить ставку до 16% для всех остальных вызвало в конце прошлого года бурную дискуссию. Новый премьер-министр от этой идеи отказался, но осадок остался. И не без причины.

Хотят как лучше

Предложенный маневр с налогами задел сразу несколько болевых точек. Да, действительно, необходимо поддержать самых бедных, тем более что предыдущие меры поддержки не очень подействовали. Доход ниже прожиточного минимума получают 12% населения страны, или 17,6 млн человек, свидетельствуют данные Росстата за III квартал 2019 года. Неплохо было бы поддержать и тех, кто официально к бедным не относится, но печально движется в том направлении, учитывая многолетнее падение доходов населения. Одновременно растет необходимость как-то повысить лояльность электората, резко снизившуюся после увеличения пенсионного возраста. И при всем этом желательно еще и не очень навредить экономике.

Все это вкупе показалось слишком сложной задачей, и от нее решено пока отказаться: в середине января было принято решение поддержать малоимущие семьи выплатой адресных пособий. Но окажутся ли они эффективнее в борьбе с бедностью? И как все-таки будет меняться ситуация с НДФЛ, ведь на примере той же пенсионной реформы мы поняли, что обещания властей ничего не менять в реальности ничего не значат.

Адресная помощь: кому от нее станет легче?

Среди причин, по которым в итоге была выбрана именно адресная помощь, многие эксперты называют ее большую эффективности: дескать, та сумма, которую человек будет получать, не выплачивая подоходный налог, не сможет качественно улучшить жизнь. Так ли это, судить вам. С 1 января 2020 года МРОТ установлен на уровне 12 130 рублей. 13% от этой суммы — это 1 577 рублей. Сказать, что от этой прибавки не будет толку, вряд ли можно. Однако ряд экспертов говорит, что грамотно организованная адресная помощь окажется более полезной — например, если она будет оформлена в виде субсидий.

«Серьезной проблемой для людей с низкими и даже средними доходами является большое количество обязательных выплат, — говорит управляющий директор ИК «Алго-Капитал» Михаил Ханов. — Речь идет про растущие коммунальные тарифы и новые виды сборов, такие как плата за капитальный ремонт жилья, вывоз мусора, обязательное страхование и тому подобное. В последние годы ухудшается доступность медицинского обслуживания и недорогих лекарств. Субсидирование со стороны государства указанных расходов могло бы стать весомой поддержкой для многих домохозяйств».

«Налог на доходы физических лиц при разумной ставке — это вполне справедливая мера, — добавляет Ханов. — Если у человека имеется доход, то заплатить его умеренную часть в виде налога не составит большой проблемы. На наш взгляд, намного менее справедливыми являются такие обязательные платежи, как плата за вывоз мусора, налог на недвижимость, транспортный налог и ряд иных подобных сборов. В настоящее время в России избежать их практически невозможно. Человек, переставший получать доход, все равно обязан нести эти расходы. В случае если задолженность достигнет значительной величины, последует исполнительное производство, которое может закончиться потерей имущества».

Однако субсидии — более дорогостоящая мера, чем освобождение от налогов, отмечает начальник управления аналитики и стратегического маркетинга Промсвязьбанка Николай Кащеев. «Как минимум это требует ряда дополнительных финансовых и административных мероприятий, которые, разумеется, не являются бесплатными», — говорит экономист.

К тому же далеко не все эксперты уверены в эффективности субсидий в принципе. «Сбор налогов и их перераспределение для выплаты трансфертов всегда будут сопровождаться трансакционными издержками, а также возможным мошенничеством, сложностью получения трансфертов, — считает ведущий аналитик Lime Credit Group Ксения Ремнева. — Гораздо эффективнее просто собирать меньше налогов с бедных слоев населения».

Чтобы убедиться в бесполезности таких мер, можно посмотреть на опыт государственной поддержки малого и среднего бизнеса, продолжает Ремнева. «Сколько существует грантов и других государственных программ? А сколько предпринимателей их используют? — спрашивает аналитик. — Основная причина такой ситуации кроется в регулировании получения трансфертов для МСБ». Именно о потенциальной недоступности будущей помощи говорят и другие эксперты.

Адресная помощь всегда имеет два уязвимых места: критерии, по которым определяется, кто ее получает, а также ее заявительный характер, обращает внимание руководитель проектов «Налогия» Василий Кисленко. «Помимо прочего, порядок ее предоставления регулируется сразу на двух законодательных уровнях — федеральном и местном, и это вызывает ряд вопросов о реальной доступности такой помощи для конечного потребителя на всей территории РФ», — добавляет эксперт.

«Человеку необходимо будет обратиться в органы соцзащиты и заявить, что он бедный, подтвердить свои доходы, встать на учет, собрать различного рода бумаги и прочее, прочее, — перечисляет партнер консалтинговой компании «ЮКЕЙ», руководитель «ЮКЕЙ — Аудит и налоговый консалтинг» Евгений Южанинов. — Далеко не все люди смогут дойти до конца. Плюс создание системы адресной помощи потребует дополнительного штата чиновников и бюджетных расходов. В итоге деньги будут потрачены те же, а помощь получит значительно меньше людей».

«Адресную помощь смогут получить единицы, в то время как проблема бедности глобальная и требует системного, а не точечного решения», — говорит юрист Blcons Group Юлия Тищенко. Но можно ли вообще решить проблему бедности налоговыми реформами или же заменяющими ее адресными мерами поддержки?

Борьба с бедностью: инструкция по применению

«Хотя налоги и призваны регулировать экономику, нельзя говорить об их решающем значении для повышения уровня благосостояния населения, — рассуждает руководитель налоговой практики юридической компании BMS Law Firm Денис Зайцев. — Наоборот, можно рассчитать размер налогов от уже имеющегося уровня жизни, но не пытаться поднять его с помощью изменений в налогообложении».

Можно освободить от НДФЛ тех, кто получает доход в размере прожиточного минимума, можно расширять программы адресной помощи, еще лучше — делать это все одновременно, говорит директор Института стратегического анализа «ФБК Grant Thornton» Игорь Николаев. «Но даже такого «сдвоенного» решения не будет достаточно для достижения целевых показателей по сокращению бедности, — убежден экономист. — Еще обязательно должен быть устойчивый высокий экономический рост и в целом более справедливое распределение доходов».

В общем, проблему бедности населения власть собирается решать не с того конца, с какого следовало бы. «Усилия стоило бы направить не на сокращение расходов населения, а на увеличение доходов», — добавляет Денис Зайцев. По его мнению, неравенство снижается в условиях нормальной экономики с работающими социальными и экономическими лифтами, «где люди со способностями готовы зарабатывать, а не отдавать задачи на подряд госкомпании». «Поэтому стоит обратить внимание на борьбу с коррупцией, а не на изменение налоговой системы», — призывает эксперт.

«Лишь многолетнее устойчивое повышение производительности труда способно изменить экономическую ситуацию и справиться с бедностью, — говорит глава аналитической службы НПФ «Сафмар» Евгений Биезбардис. — Особенно важен фокус на улучшение жизни в депрессивных регионах и моногородах». И тут, полагает Биезбардис, налоговая реформа могла бы помочь, но другая — передача дополнительных налогов с федерального уровня в регионы и на места.

Так или иначе, важно понимать, где причина, а где следствие. «НДФЛ — это наша плата за услуги государства, — говорит Николай Кащеев. — Мы должны иметь возможность влиять на них и оценивать справедливость стоимости указанных услуг».

Убийца регионов, или Спасение утопающих

Несмотря на то что от идеи освободить малоимущих от уплаты подоходного налога пока решили отказаться, сама мера нашла значительную поддержку. «Это представляется логичным и обоснованным решением, которое успешно реализовано во многих странах, в которых прожиточный минимум выше, чем в РФ», — говорит Юлия Тищенко. «Странно взимать налог с доходов, которых, по мнению самого государства, уже не хватает на жизнь, — поддерживает Евгений Южанинов. — К тому же это вынуждает людей, живущих от зарплаты до зарплаты, брать кредиты, а затем еще и сталкиваться с проблемами при их погашении».

В мировой практике освобождение самой бедной части населения от уплаты подоходного налога — это, как правило, часть прогрессивной шкалы НДФЛ. Если плоская шкала НДФЛ — это когда все, при любых доходах, платят налог по одинаковой ставке (в России это 13% для большей части доходов), то прогрессивная — это, в представлении большинства, когда богатые платят больше. Мы все помним историю сбежавшего в Саранск Жерара Депардье. Однако во многих странах прогрессивная шкала начинается с нуля: есть минимальный доход, который освобождается от налогообложения. С этой позиции плоская шкала рассматривается некоторыми экономистами как несправедливая. «Бедные платят долю тех доходов, которые они бы потратили на товары первой необходимости, в отличие от богатых», — считает Ксения Ремнева.

Но у благой идеи «обнулить» НДФЛ есть один неприятный нюанс. НДФЛ — региональный налог, он зачисляется в бюджет субъекта Федерации и в муниципальный бюджет в пропорции 85% к 15%. «Его снижение будет опустошать региональные бюджеты», — предупреждает профессор РЭШ, директор финансового центра «Сколково — РЭШ» Олег Шибанов. Выходит, что освобождать малоимущих от НДФЛ можно лишь в случае, если регионам будут компенсироваться выпадающие расходы. А это немалая сумма. «Выпадающие доходы бюджета, которые, по консолидированным оценкам, могут достичь 1 триллиона рублей, способны вогнать в полную апатию и без того депрессивные регионы», — говорит руководитель проектов «Налогия» Василий Кисленко.

Получается следующая ситуация: депрессивные регионы потеряют и без того небольшие поступления, зато если в качестве компенсаторной меры будет повышена ставка НДФЛ до 16% для всех остальных категорий населения, то выиграют от этого повышения регионы с высокими зарплатами, например Москва или нефтяные регионы, которые и сейчас не испытывают проблем с деньгами. Те же субъекты, где проблемы с деньгами есть постоянно, окажутся в еще большей зависимости от федерального центра и от трансфертов из федерального бюджета. Плохо это или хорошо, зависит от позиции, с которой вы смотрите на эту ситуацию.

Даешь прогресс!

Однако идея, что богатые должны платить больше, настолько заманчива, что разговоры о перспективах введения в России прогрессивной шкалы нет-нет да и появляются. «О наличии общественного запроса на введение прогрессивной шкалы может говорить тот факт, что в Госдуму регулярно вносятся законопроекты о ее введении», — указывает консультант направления «Юридическая практика» группы компаний SRG Дмитрий Усольцев.

Стоит отметить, что страны с самой высокой налоговой нагрузкой на доходы физических лиц одновременно являются странами с самым низким расслоением общества. Конечно, вспоминая предыдущую главу, повторим, что подоходный налог — все же не первичный инструмент для борьбы с бедностью. Однако если говорить именно об инструментах, которыми обладает государство для снижения бедности, — например, МРОТ, социальные пособия, пособия в натуральной форме вроде бесплатного питания в школах и прогрессивная шкала налогообложения, — именно последняя имеет наибольшее значение, уверен глава аналитического департамента AMarkets Артем Деев.

Какой бы вариант подошел России? «Беднейшие от НДФЛ освобождаются, для остальных вводится прогрессивная шкала, — предлагает Игорь Николаев. — Нам категорически не надо сразу вводить шкалу, по которой самые богатые будут платить по 50—60%. Пусть для начала это будет двухступенчатая шкала: 13% — для всех, за исключением самых богатых, у которых ставка 20%».

Безусловно, существует много аргументов, почему прогрессивная шкала — это не та мера, которую необходимо вводить здесь и сейчас. «Как только налог перестает быть плоским, его администрирование занимает очень много времени и сил, — говорит Олег Шибанов. — Эксперименты с прогрессивной шкалой могут закончиться большим ростом расходов на администрирование. Эти расходы убьют весь смысл прогрессивной шкалы».

Главным аргументом против возврата к прогрессивной шкале эксперты называют резкий рост налоговых поступлений в российскую казну после того, как наша страна перешла в 2001 году на плоскую шкалу. Дескать, доходы тут же вернутся в «тень». Однако риск «оптимизации», возможно, преувеличен. «Противники введения прогрессивной шкалы могут сослаться на то, что у России уже был подобный опыт в период с 1992 по 2001 год, и его принято считать неудачным, — рассуждает Дмитрий Усольцев. — Однако следует учитывать, что прогрессивная шкала применялась в условиях политической нестабильности, зарождающегося законодательства, формирующихся рыночных отношений, гиперинфляции и множества иных негативных факторов. Введение плоской шкалы, безусловно, имело положительный эффект и благотворно сказалось на доходах бюджетов, однако это не говорит о том, что у прогрессивной шкалы в России нет будущего».

Подоходный налог в других странах Прогрессивная шкала НДФЛ применяется в большинстве развитых стран. Причем в Австрии, Бельгии, Дании, Нидерландах и Швеции верхняя планка налога достигает или превышает 50%. Однако зачастую высокая максимальная ставка сочетается с отсутствием налога для самых бедных. Так, в Австралии при максимальной ставке 45% от уплаты налога освобождаются те, чей годовой доход не превышает 18 200 австралийских долларов. В Австрии необлагаемый минимум дохода — 11 000 евро в год, в то время как максимальная ставка — 50%. Подоходный налог вообще не обязателен: он отсутствует в 14 странах. Это очень разношерстная компания: богатые нефтью страны Ближнего Востока — ОАЭ, Катар, Кувейт и прочие, офшорные центры — Виргинские Острова и Острова Кайман, а также Северная Корея и Вануату. «Размер подоходного налога в разных странах нельзя сравнивать «в лоб», — говорит Михаил Ханов. — Необходимо учитывать средний уровень жизни в стране и наличие иных налогов и обязательных сборов. Но в качестве некоего среднего ориентира в этом плане можно привести США, где имеется необлагаемый минимум, средняя ставка подоходного налога в размере 10% и максимальная ставка величиной 35% для относительно обеспеченных граждан». Эффективным считается и опыт Германии. «Подоходный налог не предусматривается при годовом доходе, не превышающем 8 820 евро, к доходам в диапазоне 8 820—54 058 евро применяется ставка 14%, при годовом доходе 54 058—256 304 евро подлежит применению ставка 42%, свыше указанного диапазона применяется ставка 45%», — приводит пример юрист международной юрфирмы «Ильяшев и партнеры» Руслан Маннапов. Плоскую шкалу НДФЛ применяют сегодня лишь 29 стран из 193 государств — членов ООН. Помимо России в этом списке несколько бывших советских республик, Монголия, Ирак, Гонконг и Болгария. Любопытно, что, например, в Эстонии при плоской ставке в 20% ежемесячный доход ниже 500 евро также освобожден от налогообложения.

Так повысят или нет?

Официально в новом правительстве заявили, что вопрос изменения схемы уплаты НДФЛ на повестке дня не стоит. «Новый председатель правительства РФ Михаил Мишустин уже дал понять, что в ближайшее время пересмотр действующей схемы сбора подоходного налога не планируется по объективным причинам, — говорит Михаил Ханов. — Это мнение профессионала, к которому имеет смысл прислушаться». «Против прогрессивной шкалы уже высказывался глава Минфина Антон Силуанов, сохранивший свой пост и в новом правительстве: он уже заявлял, что плоская шкала налога более эффективна», — напоминает Евгений Южанинов.

Но это пока. «После повышения НДС до 20% новые налоговые изменения вряд ли целесообразны, — считает Евгений Биезбардис. — Однако государство и контролируемые им предприятия являются основным работодателем для получателей низких зарплат. Поиск поддержки этой группы населения в рамках выборного цикла может все же подтолкнуть Минфин к новым изменениям в Налоговый кодекс».

«Я бы оценил вероятность повышения НДФЛ как достаточно большую, в 20—30%, и она растет, а это обязательно надо учитывать, — говорит Игорь Николаев. — Вероятность введения прогрессивной ставки меньше, но она также растет, и ближе к 2024 году, полагаю, вероятность эта будет больше 50%. Почему? Потому что большинство национальных целей достигнуто не будет, надо будет бросать какую-то «кость», которой вполне может стать введение прогрессивной шкалы НДФЛ».

О вероятности введения прогрессивной шкалы говорят и другие эксперты. Да, странно повышать налоги в условиях низкого роста экономики, снижения реальных доходов населения и потребительского спроса, рассуждает Евгений Южанинов, «но государство же пошло на повышение НДС, несмотря на то, что бюджет у нас стабильно профицитный, а стабильно высокие цены на нефть позволили восстановить кубышку Фонда национального благосостояния до докризисного уровня». Поэтому, по его словам, и повышение ставки НДФЛ тоже возможно.

Сколько выиграет в таком случае государство? По расчетам эксперта по фондовому рынку «БКС Брокер» Михаила Зельцера, при повышении ставки на 2 процентных пункта в бюджет могут поступить дополнительные 500 млрд рублей. Правда, одновременно вырастет и риск ухода в «серую зону».

Любопытно, что такой же размер выгоды, 500 млрд рублей, приводит и Николай Кащеев, рассчитывая результат перехода на прогрессивную шкалу. «Моделирование «на коленке» показывает, что применение шкалы 0% для беднейших, 10% для пограничной страты между бедными и средним классом, 13% для «ядра» среднего класса, 15% для верхнего среднего класса и 20% для очень богатых ведет к росту сбора налогов примерно на 15%, — говорит Кащеев. — Является ли прирост на 15%, или свыше 500 миллиардов рублей, достаточной компенсацией за риски, если а) это может быть воспринято как шаг в сторону справедливости, но б) это будет минус к конечному спросу домохозяйств? Ответ неоднозначный. Пока бюджет и без того профицитен. Но данная мера все равно очень заманчива».

Милена БАХВАЛОВА, Banki.ru

История НДФЛ в России

За свою историю налог на доходы граждан пережил множество изменений, но практически всегда высокие доходы облагались повышенным налогом, а минимально необходимые для жизни заработки налогом не облагались вообще. Но с момента вступления в силу части второй НК РФ в 2001 году в России действует фиксированная ставка налога в размере 13% и отсутствует минимальный не облагаемый налогами размер доходов.

Впервые подоходный налог был введен в России 11 февраля 1812 года в форме налога на доходы помещиков от принадлежащего им недвижимого имущества. Его ставка являлась прогрессивной и варьировалась от 1% до 10%, а не облагаемый налогом минимум дохода составлял 500 руб. в год. Для сравнения, на тот момент стоимость двухкомнатного дома в Петербурге оценивалась для целей налогообложения недвижимости в 250 руб.

В годы существования СССР ставки подоходного налога многократно менялись, предпринимались даже попытки его полной отмены. Последнее изменение произошло в 1984 году, когда необлагаемый минимум был установлен в размере 70 руб., а сумма налога стала фиксированной – она варьировалась от 25 коп. с доходов в размере 71 руб. до 8,2 руб. при уровне заработной платы в 101 руб. и выше. А сумма дохода, превышающая 100 руб., дополнительно облагалась по ставке 13%.

Этот уровень налога продержался до 1992 года, когда в России было принято новое налоговое законодательство, которым также была установлена прогрессивная шкала подоходного налога. Она менялась от 12% при доходе до 200 тыс. руб. (при этом минимальный размер оплаты труда налогом не облагался) до налога в размере 124 тыс. руб. с заработков, превышающих 600 тыс. руб. Сумма дохода сверх 600 тыс. руб. также дополнительно облагалась налогом по ставке 40%.

В дальнейшем ставки налога почти ежегодно корректировались по мере роста инфляции, пока в 2001 году не был введен в действие современный НК РФ, впервые в России установивший плоскую шкалу налогообложения доходов физических лиц в размере 13% независимо от суммы дохода. Эта ставка действует и в настоящее время, подвергаясь постоянной критике сторонников прогрессивной шкалы налогообложения.

В марте 2015 года на рассмотрение Госдумы поступили сразу три законопроекта об изменении ставок НДФЛ и порядка его исчисления.

Первый законопроект1 был внесен 16 марта депутатом от фракции КПРФ Николаем Рябовым и предполагает повышение ставки НДФЛ до 16% при одновременной освобождении от налогообложения суммы в размере прожиточного минимума. Как поясняет автор, это позволило бы снизить налоговую нагрузку на наименее защищенные слои населения.

Практически сразу после него, 18 марта, был внесен второй законопроект2 от фракции КПРФ, предлагающий ввести в России прогрессивную шкалу налогообложения по НДФЛ, при которой доходы в сумме свыше 1 млн руб. в месяц будут облагаться налогом по ставке 50%.

Третий законопроект3 поступил в Госдуму 26 марта от депутатов Сергея Миронова, Василия Швецова, Валерия Гартунга, Михаила Емельянова и Александра Тарнавского. Он также предусматривает введение прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц, превышающие 24 млн руб. в год. Максимальная ставка НДФЛ в случае принятия этого законопроекта достигнет 50% по доходам, превышающим 200 млн руб. в год.

Это не первые попытки отказаться от действующей в России плоской шкалы налогообложения доходов граждан. Аналогичные законопроекты регулярно вносятся в Госдуму и так же регулярно отклоняются ею. Например, такой законопроект4, внесенный в октябре 2013 года депутатами от фракции «Справедливая Россия», был возвращен его инициаторам 12 декабря 2013 года по причине отсутствия заключения Правительства РФ, после чего так и не был внесен повторно.

История развития подоходного налога в России – в инфографике.

Документы по теме:

Новости по теме:

  • Налоговый кодекс Российской Федерации
  • Закон РФ от 7 декабря 1991 г. № 1998-1 «О подоходном налоге с физических лиц»
  • Закон СССР от 7 мая 1960 г. «Об отмене налогов с заработной платы рабочих и служащих»
  • Указ Президиума ВС СССР от 22 сентября 1962 г. № 497-VI «О перенесении сроков освобождения рабочих и служащих от налогов с заработной платы»
  • Предлагается ввести прогрессивную шкалу налогообложения по доходам свыше 24 млн руб. в год – ГАРАНТ.РУ, 26 марта 2015 г.
  • В Госдуму внесли очередной законопроект о прогрессивной шкале НДФЛ – ГАРАНТ.РУ, 18 марта 2015 г.
  • В Госдуму внесен законопроект об увеличении ставки по НДФЛ до 16% – ГАРАНТ.РУ, 16 марта 2015 г.
  • Выплаты работникам, привлекаемым по сертификатам из других регионов, освободили от НДФЛ – ГАРАНТ.РУ, 30 декабря 2014 г.
  • В Госдуму внесен законопроект о прогрессивной шкале налогообложения – ГАРАНТ.РУ, 25 октября 2013 г.

Вычет по НДФЛ для тех, кто думает про пенсии
В отличие от других социальных вычетов, вычет на уплату взносов по пенсионному страхованию можно получить и в налоговой инспекции, и у работодателя.

Новые правила налога на имущество физических лиц
С 1 января 2015 года налог на имущество физических лиц будет рассчитываться из кадастровой стоимости недвижимости, что повлечет за собой его резкое увеличение.

НДФЛ
Одним из прямых налогов в России является налог на доходы физических лиц (НДФЛ). На практике у налогоплательщиков возникает множество вопросов, связанных с его уплатой. Как рассчитывается ставка НДФЛ? Какие существуют сроки подачи декларации? И нужно ли ее подавать? Имеет ли физическое лицо право на налоговый вычет? Какие доходы освобождаются от налога? Ответы на эти и другие вопросы вы найдете в нашем материале.

1 С текстом законопроекта № 743569-6 «О внесении изменений в главу 23 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статью 3 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» и материалами к нему можно ознакомиться на официальном сайте Госдумы.
2 С текстом законопроекта № 745963-6 «О внесении изменений и дополнений в главу 23 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» и материалами к нему можно ознакомиться на официальном сайте Госдумы.
3 С текстом законопроекта № 753660-6 «О внесении изменений в главу 23 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в части введения прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц» и материалами к нему можно ознакомиться на официальном сайте Госдумы.
4 С текстом законопроекта № 369618-6 «О внесении изменений в главу 23 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в части введения прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц» и материалами к нему можно ознакомиться на официальном сайте Госдумы.

Подоходный налог в России поднимут до 16 процентов

Активные темы

  • Валуев рассказал, что грозит женщине, обвинившей Роднину в налич… (112)

    МарфаЯ События 08:10

  • Правда про текущее положение дел в Канаде «из первых рук&qu… (76)

    Adler1965 Картинки 08:10

  • Fitch понизило рейтинг Украины до «В» (48)

    A100n Инкубатор 08:10

  • Шок-контент! В Казахстане задержан Пабло Эскобар! (39)

    аймак Видео 08:10

  • Мэр Ивано-Франковска потребовал вывезти цыган на Закарпатье: про… (26)

    revol Инкубатор 08:10

  • Зацепила-таки меня зараза коронавирусная (461)

    bombalok Тексты 08:10

  • Царица Артемисия и морские сражения во время похода Ксеркса I в … (6)

    УрусШайтанъ Инкубатор 08:10

  • В США подтвердили заражение кошек COVID-19 (7)

    Atheisto Инкубатор 08:09

  • Пандемия. Коронавирус. Россия и мир. Последняя информация. Часть… (188)

    Старковъ Беседы 08:09

  • Власти Британии не поддержали идею оппозиции раздавать деньги на… (15)

    Традесканция Инкубатор 08:09

  • Твое порно-имя (2384)

    Фыыф Беседы 08:09

  • Танец у терминала. (20)

    Гэг Инкубатор 08:09

  • Ну вот и домолчались. Платформа выдачи цифровых пропусков появит… (376)

    CesareBorgia События 08:09

  • Кучка картинок №13 (91)

    3Deffect Инкубатор 08:09

  • Говорят, что в Екатеринбурге так сейчас вскрывают машины (154)

    Deluks Видео 08:09

С 13 до 15: для кого правительство может повысить подоходный налог

Минфин не обсуждает возможность повышения ставки НДФЛ, сообщил журналистам глава департамента налоговой и таможенной политики Минфина Алексей Сазанов. «В Минфине вопрос повышения НДФЛ не рассматривается, и Минфин такое не предлагает», — цитирует ТАСС слова Сазанова. Он отметил, что не может утверждать, что вопрос не обсуждается за пределами ведомства. В аппарате Голодец на момент публикации не ответили на запрос РБК.

Удар по бюджету

Основной аргумент против освобождения части граждан от подоходного налога — высокие выпадающие доходы регионов, сообщил РБК федеральный чиновник. В 2016 году (данных за полный 2017 год пока нет) консолидированный бюджет получил от НДФЛ свыше 3 трлн руб., следует из данных федерального казначейства. Это 10,7% от всех налоговых и неналоговых доходов консолидированного бюджета. За январь—октябрь прошлого года доля НДФЛ в поступлениях составила 10,2%.

Вычет по НДФЛ увеличит зависимость бедных регионов от трансфертов из федерального бюджета, полагает директор Научно-исследовательского финансового института Минфина Владимир Назаров.
«По регионам будет очень большая диспропорция. Москва, например, очень неплохо заработает на таком решении, а в Дагестане и Республике Алтай, наоборот, будут выпадающие доходы, потому что в этих регионах много людей, которые МРОТ получают. Поэтому мы, конечно, еще сильнее подсадим бедные регионы на трансферты из федерального бюджета, а Москва получит дополнительные деньги», — сказал РБК Назаров.

По его мнению, освобождение граждан с доходами ниже прожиточного минимума от НДФЛ не сможет решить проблему бедности. «Бедность от этого не изменится вообще никак. Если отец получает зарплату на уровне МРОТ, у него неработающая жена и один или двое детей, то при освобождении его МРОТ от подоходного налога в этой семье почти ничего не изменится, она из бедности никаким образом не выйдет, семья получит дополнительно меньше 1 тыс. руб., что абсолютно недостаточно», — подчеркнул Назаров.

После уравнения МРОТ с прожиточным минимумом (это, как говорил ранее президент Владимир Путин, произойдет 1 мая) людей с зарплатами ниже минимальных остаться не должно — это приведет к тому, что освобождать от уплаты НДФЛ бедных граждан надо будет не по заработной плате, а по совокупному доходу, отметила директор Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Татьяна Малева. Поэтому, по ее мнению, бедных граждан освободят от НДФЛ путем единоразового налогового вычета по итогам года.

Но такой вычет не станет действенным инструментом в борьбе с бедностью, подчеркивает эксперт. «Бедность — это категория не доходов, а потребления, и, если вы один раз в году сделаете какую-то выплату, а в течение всего года семья не сможет покрывать свои потребности даже по прожиточному минимуму, значит, эффекта на бедность это не будет иметь», — указала Малева.

Подоходный налог в России могут увеличить до 15%. Рост НДФЛ обсуждался на первом же заседании правительства после выборов, пишет газета «Ведомости». Есть предложение поднять ставку налога на два процента с нынешних 13%. При этом будет введен некий минимум, который не облагается сбором. Собеседники издания утверждают: решение об усилении нагрузки на граждан еще не принято, но «консенсус достигнут». Вырастет ли в итоге подоходный налог и когда это произойдет?

Экономист и профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге Дмитрий Травин уверен, что сейчас у правительства есть все условия для реализации этой меры: «Я не знаю, конечно, как скоро они договорятся окончательно о количестве, потому что налоги можно повышать по-разному. Но, в принципе, сейчас это можно делать в любой момент. Многие даже не разберутся, потому что эти налоги автоматически взимаются по месту работы, человек даже не всегда понимает, что он их платит».

Рост подоходного налога точно заметят работодатели. Любое увеличение нагрузки добавит им больше стимулов для ухода в тень, считает партнер компании КПМГ в России Михаил Орлов: «Любое повышение нагрузки на фонд оплаты труда будет означать, что условия ухудшаются, и автоматически будет создавать привлекательные условия для выплаты так называемой оплаты в конверте — особенно если учесть, что бизнес еще страдает от страховых платежей. И если сегодня страховые платежи 30% и налог на доходы физического лица будет 15%, то фактически 45% с той зарплаты, которая будет выплачиваться физическому лицу, будет бизнесом теряться. Наверное, это заставит его как-то минимизировать эти затраты. Я не исключаю, что в том числе и уходом в тень».

За повышение НДФЛ уже высказался вице-премьер Аркадий Дворкович. По его словам, «13% — это не фетиш, а одно из возможных чисел». Незначительное увеличение нагрузки не будет иметь серьезных негативных последствий, а дополнительные доходы можно направить на здравоохранение, отметил Дворкович.

Рост ставки НДФЛ — не самый плохой вариант пополнения бюджета, полагает руководитель Центра макроэкономического анализа Альфа-банка Наталия Орлова: «Уход в серые схемы при повышении плоской шкалы — не очень вероятное событие. В принципе, все крупные компании, которые являются основными налогоплательщиками, просто не смогут это сделать. Уход в серые схемы — это, скорее, риски, если бы обсуждалось введение прогрессивной шкалы подоходного налога. Поэтому эта мера для бюджета является одной из наиболее приемлемых. Если мы говорим про повышение ставки с 13 до 15% — это где-то порядка 400 млрд руб. в год дополнительных доходов в бюджет, это достаточно ощутимая сумма, это эквивалентно повышению цены на нефть приблизительно на $4–5 за баррель».

Ранее в послании Федеральному собранию Владимир Путин анонсировал новые цели по модернизации экономики. В следующие шесть лет в России планируется увеличить расходы на образование, здравоохранение, инфраструктуру и городскую среду. Одного повышения НДФЛ для покрытия этих целей явно недостаточно. Будут и другие меры, уверен главный экономист финансовой группы БКС Владимир Тихомиров: «НДФЛ — это третий по значимости, насколько я помню, налог для бюджета в плане поступления. Но если иметь в виду небольшое увеличение, то идет разговор, может быть, о сотне миллиардов рублей в год. Сумма сама по себе значительная, но в пределах бюджета, — а бюджет у нас 15 трлн руб., — это не так много. И, скорее всего, это не та сумма, которая позволит как-то финансировать крупные проекты, так что это явно лишь одна из многих мер, которые будут рассматриваться».

По оценкам экономистов Росбанка, на реализацию экономических планов Владимира Путина потребуется более 20 трлн руб. Пятую часть этой суммы можно собрать за счет увеличения налогов.

Юлия Кошкина