Разукрупнение бизнеса

Единые правила для бизнеса и медицины Досжан Нургалиев На заседании Правительства, состоявшемся под председательством Премьер-министра Бакытжана Сагинтаева, рассмотрены меры, принимаемые в сфере оптимизации системы закупок, а также Единый перспективный план по развитию инфраструктуры системы здравоохранения. Не покупать кота в мешке Говоря о работе, проводимой в сфере закупок, министр финансов Бахыт Султанов сообщил, что сегодня все операции, начиная от планирования и заканчивая оплатой, базируются на электронном формате. С его помощью оформляются банковские гарантии, договоры, счета-фактуры, акты поставок товаров, выполнения работ и оказания услуг Запущенная полтора года назад платформа веб-портала госзакупок позволила полностью автоматизировать процесс и перейти к электронно-камеральному контролю участников в онлайн-режиме. В целом принятые меры позволили увеличить среднее количество участников в одном конкурсе в 4 раза, а также добиться экономии ресурсов в 3 раза — с 43 до млрд тенге. Вместе с тем, как отметил глава Минфина, в данной сфере остается нерешенным ряд проблемных вопросов. Ранее такие закупки проводились без применения законодательных норм. В настоящее время все процедуры этого способа направление приглашений, заключение и исполнение договоров оформляются на портале, что позволяет вести по ним мониторинг.

Создание нескольких организаций с целью применения УСН

Опасный Средняя Аналогичным образом был проведен анализ внутренней среды предприятия — его сильные и слабые стороны с точки зрения организации производства и технологии, качества выпускаемого товара, управления персоналом. Экспертная оценка показала, что большинство из факторов, определяющих деятельность завода, имеют опасный или критический уровень, и каждый из них может привести к негативным последствиям, если руководство ОАО»ОТЗ» не приложит усилий для исправления ситуации.

Особое внимание было уделено анализу существующей структуры управления акционерным обществом. По мнению экспертов, факторы, обозначенные как критические или опасные, в значительной мере были обусловлены самой схемой построения административно-управленческой системы предприятия. В нестабильной экономической среде проблемы, порождаемые структурами управления линейно-функционального типа, обостряются и становятся критическими; система перестает соответствовать внешним экономическим условиям и не обеспечивает выполнения задач, стоящих перед предприятием.

Недостатки существующей структуры управления ОАО»Онежский тракторный завод»»Внутренняя согласованность ценится больше эффективности работы».

Ведь разукрупнение не приведет к занижению налоговой базы по налогу на прибыль или по налогу на имущество. Но разукрупнить объект на основании профессионального суждения Организация бизнеса.

Оно порождает существенные проблемы и для самих предпринимателей, ведь управлять несколькими разрозненными фирмами труднее, чем единой структурой. Схема дробления Чтобы понять, что происходит на практике, необходимо уяснить главный принцип разукрупнения бизнеса: Например, представьте себе торговое предприятие, которое занимается продажей консервированных продуктов.

В какой-то момент его владелец решает разделить компанию на несколько более мелких фирм, одна из которых будет реализовывать мясные консервы, другая — рыбные, а третья — овощные. Такая схема незаконна, поскольку для дробления не было весомых оснований, и основная его основная цель — уменьшение налоговой нагрузки. Судебная практика Законодательство не ограничивает количество фирм, зарегистрированных на одно и то же лицо. Деление бизнеса также является допустимой по закону операцией, но только если оно имеет экономический смысл.

Основное условие, которое требуется для признания дробления бизнеса правомерным, это присутствие деловой цели. К оправданным законом целям дробления относятся следующие: Обеспечение стабильного спроса на товар за счет отсутствия в составе цены НДС. Развитие специализации каждого из предприятий путем выполнения перспективного плана, который имеется в наличии. Физическая удаленность новых компаний друг от друга.

Разделение предприятий по специфике деятельности торговая, производственная и т. Стоит отметить, что стремление к уменьшению сумм налоговых обязательств тоже расценивается судом как деловая цель.

Вы сможете прочитать его позднее с любого устройства. С тех пор компании стали активно применять дробление бизнеса для получения налоговой выгоды. С другой стороны, налоговые органы постоянно ищут новые методы борьбы с незаконным дроблением.

Регионы не готовы воспользоваться нормой о разукрупнении . обе стороны заинтересованы в ведении совместного бизнеса, а также.

Сегодня в деловых кругах республики в центре внимания опыт онежцев, сумевших преодолеть острый кризис, избежать банкротства только за счет принципиально новой грамотной антикризисной стратегии управления собственными ресурсами. Нет универсальных ответов на все случаи жизни, однако, ознакомившись с материалами книги, мы получаем право утверждать, что основу первых серьезных успехов определил прежде всего уровень экономической грамотности ведущих специалистов-менеджеров во главе с генеральным директором Волнухиным Н.

Взяв за основу теорию разукрупнения и создав 16 хозяйственно-самостоятельных дочерних предприятий, они высвободили из-под гнета самый мощный производительный резерв, профессиональную активность всех тружеников от инженера до рабочего. За короткое время люди научились ценить и оценивать в материальном выражении свободу выбора и собственного поиска. Возможность самостоятельно формировать кадровую политику, оптимизация оплаты труда, высокий уровень личной ответственности за соблюдение режима экономии и бережливости создали особый микроклимат, способствующий развитию творчества на каждом участке, каждом рабочем месте.

Результаты — освоение новых рынков, снижение затрат, увеличение объемов заказов, расширение ассортимента изделий за счет активной работы на внешнем рынке с реальной и потенциальной клиентурой. Так, знания, опыт и воля, помноженные на экономически точный расчет и гибкая система профессиональных отношений, в основе которых соединение материальных и профессиональных интересов каждого с интересами предприятия, дали тот результат, название которого — ПОБЕДА!

Этой книге безусловно уготована судьба настольной для специалистов антикризисного управления, практического учебника жизни для студентов. Для жителей Карелии, особенно города Петрозаводска, ценность этой работы состоит в том, что позволяет надеяться на возрождение завода. Вся история города и многих семей связана с этим старейшим предприятием, явившимся в свое время его родоначальником.

Дробить или не дробить? Юристы объяснили, как нельзя разукрупнять бизнес

О сайте Разукрупнение Устранение-государственной или иной монополии одного производителя продукции, диктующего свои условия потребителям. Реализуется путем рассредоточения выпуска промышленной продукции, разукрупнения предприятий и выделения на их базе мелких частных, семейных, кооперативных фирм с целью обеспечения реальной конкуренции между товаропроизводителями см. Этими объектами являются [ . При разукрупнении дезагрегировании данной модели получаются блоки производства уравнение 1.

На базе информации сегментарного учета строится система управленческого контроля предприятия. Данные сегментарного учета удовлетворяют информационные потребности внутрифирменного управления , позволяют контролировать затраты и результаты на разных уровнях управления, составлять сегментарную отчетность, анализируя которую можно судить об эффективности функционирования того или иного структурного подразделения организации.

Подробно внутренние факторы развития бизнеса в данном учебном пособии реструктуризации, как реорганизация и разукрупнение предприятия.

Специфика оценки компании бизнеса в случае слияния , поглощения , разукрупнения Несмотря на то, что по сути правила определения эффективности и привлекательности сделки по слиянию компаний могут объясняться достаточно просто как приобретение компании из растущей отрасли или приобретении компании по цене ниже балансовой стоимости , при проведении оценки требуется учет достаточно большого количества факторов.

Определим методику расчета экономического эффекта от слияния. Как правило, большинство российских авторов при определении данного момента руководствуются западными источниками информации в силу ограниченности чистых сделок по слиянию. При этом использование метода в российской действительности затруднено и зачастую невозможно российский фондовый рынок не имеет достаточного развития на настоящий момент времени, существует ограниченное количество единичных сделок.

Остановимся на использовании методов, которые позволяют осуществлять расчеты, фиксируя сделку по приобретению бизнеса как отдельного инвестиционного проекта, обладающего по своей сути доходной и затратной частью. При этом среди существующих инструментов оценки наиболее эффективными в практическом использовании могут являться методы оценки, базирующиеся на опционах и метод .

Для оценки целесообразности слияния поглощения рассмотрим опцион расширения. Допускаем, что у нас имеются необходимые инвестиционные ресурсы для приобретения компании. У нас появляется право, но не обязанность расширения производства.

Разделяй и властвуй: как грамотно раздробить бизнес и не привлечь внимание налоговиков

Инструментарий оценки стоимости бизнеса для целей разукрупнения предприятия Введение к работе Актуальность темы исследования. Успешность деятельности предприятия во многом зависит от его умения реагировать на изменения окружающей среды. Эти изменения побуждают руководство предприятия кардинально менять существующую стратегию развития компании, что позволит обеспечить ему в будущем рост инвестиционной привлекательности, недостижимый с позиции эволюционного развития.

Одним из инструментов изменения стратегии развития предприятия является реструктуризация. На данном этапе развития предпринимательства, когда у предприятий имеются излишние, нефункционирующие активы, или активы, затраты на обслуживание которых слишком высоки, наиболее приемлемым способом повышения стоимости бизнеса является именно реструктуризация, направленная на его разукрупнение.

Строго говоря, укрупнение и разукрупнение – это даже не техники, и более крупный проект (путешествие и открытие бизнеса, учеба.

Если у предприятия наряду с прибыльными секторами деятельности является значительное количество убыточных производств. Целью разукрупнения при этом является выделение подразделений, которые санационно способны для проведения их финансового оздоровления, в т. Структурные же подразделения, которые не подлежат санации, остаются в организационной структуре предприятия, которое со временем объявляется банкротом. Если у предприятий высокий уровень диверсификации сфер деятельности и до них разных участков производств проявляют интерес несколько инвесторов.

Поэтому, в результате разукрупнения каждый из инвесторов может вложить средства в ту сферу, которая его больше всего привлекает, не обременяя себя при этом непрофильными производственными структурами. При проведении предприватизационной подготовки государственных предприятий с целью повышения их инвестиционной привлекательности. По решению антимонопольных органов, если предприятия злоупотребляют монопольным положением на рынке может быть принято решение о принудительном разделении данных монопольных образований.

С целью создания интегрированных корпоративных структур концернов, холдингов , например в результате выделения из материнской компании дочерних предприятий. Данное направление реорганизации дает возможность сконцентрироваться на отдельных стратегических сферах деятельности предприятия. Реорганизация предприятия, которое подлежит принудительному розукрупненню, осуществляется монополистом самостоятельно при условии ликвидации данного монопольного образования на рынке.

Принудительное разделение не применяется в случаях: Различают две основные формы разукрупнения — разделение и выделение. Основные различия между разделением и выделением предприятий достаточно четко отражены на рис.

Акционерное общество:»дробление» со знаком плюс

, . В то же время соответствующие экономические исследования указывают на ряд нежелательных или контрпродуктивных результатов поспешного разукрупнения предприятий, проводимого без должного планирования и учета обстановки. Технологический прогресс создал условия для разукрупнения предприятий в различных сегментах инфраструктурных отраслей, что требует адаптации регулирования.

Основные проблемы, требующие решения: : Очень многие считают, что для поощрения ПГЧС требуются акционирование, разукрупнение инфраструктурных предприятий в целях поощрения конкуренции, регулятивная основа, ограничивающая дискреционные действия правительства, и приватизация.

Именно поэтому успешный опыт разукрупнения, проводимого в подобных условиях, место уделено проблемам формирования малого бизнеса.

На необходимости сделать это пока настаивают только в Подмосковье. В ЦИКе не ждут, что к президентским выборам существенно увеличится число избирательных участков. Глава думского комитета по госстроительству Павел Крашенинников говорил, что с идеей разукрупнения в ЦИК обращались также Свердловская область, Якутия, Красноярский край см. В Твери, возможно, увеличим количество участков,— сказала глава тверского облизбиркома Валентина Дронова. У нас скромные возможности по размещению помещений для голосований, во многих территориях это можно сделать только в школах.

Не обсуждается вопрос в Удмуртии, нет необходимости в увеличении числа участков на Ставрополье. В Саратовской области также необходимости разукрупнения не выявили. Мы внимательно изучаем их обоснованность,— пояснил секретарь избиркома Чувашии Сергей Тарасов.

Учет при разукрупнении объекта основных средств (Гусихин Д.)

Основные признаки схемы дробления бизнеса О. Проблема незаконного дробления бизнеса продолжает быть актуальной на протяжении последних десяти как минимум лет. Использование специальных режимов предназначенных для малых предприятий крупными и средними налогоплательщиками через механизм искусственного разукрупнения бизнеса, пожалуй, является самым востребованным из всего арсенала средств налоговой оптимизации. Подобным схемам активно противодействуют налоговые органы, постоянно совершенствуя способы сбора сведений и их интерпретации в качестве доказательной базы налогового правонарушения.

В совокупности все эти факторы порождают лавину судебных процессов, в которых арбитры, в свою очередь, пытаются установить истину. В рамках настоящей статьи проводится обзор актуальной судебной практики с тем, чтобы выявить основные признаки схемы дробления бизнеса и последние тенденции правоприменительной деятельности в данной области.

Инструментарий оценки стоимости бизнеса для целей разукрупнения предприятия Содержание и прогнозирование денежных потоков.

финансы, денежное обращение и кредит Количество траниц: Инструментарий оценки стоимости бизнеса для целей разукрупнения предприятия. Успешность деятельности предприятия во многом зависит от его умения реагировать на изменения окружающей среды. Эти изменения побуждают руководство предприятия кардинально менять существующую стратегию развития компании, что позволит обеспечить ему в будущем рост инвестиционной привлекательности, недостижимый с позиции эволюционного развития.

Одним из инструментов изменения стратегии развития предприятия является реструктуризация. На данном этапе развития предпринимательства, когда у предприятий имеются излишние, нефункционирующие активы, или активы, затраты на обслуживание которых слишком высоки, наиболее приемлемым способом повышения стоимости бизнеса является именно реструктуризация, направленная на его разукрупнение.

Большинство работ в данной области посвящено изучению различных преобразований организационного, производственного, финансового характера в виде комплекса мероприятий для проведения реструктуризации. Однако в них слабо развиты теоретические положения и практические рекомендации по оценке рыночной стоимости бизнеса для указанных выше целей.

И если вопросы оценки стоимости предприятий, направленной на обоснование целесообразности объединения хоть слабо, но освещаются, то работы, в которых рассматриваются особенности оценки и риски, возникающие при реструктуризации, направленной на разукрупнение бизнеса, отсутствуют. В нашей стране процессы стратегической реструктуризации предприятий, основанные на управлении стоимостью компаний, являются относительно новым объектом изучения, и потому нуждаются в дальнейшей разработке.

Кроме того, анализ финансовых последствий стратегических преобразований предприятий показал, что более половины из них не смогли в результате создать дополнительную стоимость. Зачастую это связано с некорректной оценкой рыночной стоимости бизнеса, синергетического эффекта, и, как следствие, с выбором неправильной стратегии развития в рамках реализуемой формы реструктуризации.

Опасные связи: о чем следует помнить при дроблении бизнеса

Налоговый учет при разукрупнении ОС Основные средства — достаточно широкое понятие. Они включают в себя самые разнообразные активы, иногда весьма разнородные. Иногда у предприятия может возникнуть необходимость считать части основного средства отдельными активами и использовать по отдельности. Как изменится в этом случае порядок бухгалтерского и налогового учета?

Разукрупнение предприятия (разделение, выделение) осуществляется, как бизнеса собрание участников ООО приняли решение о реорганизации.

Дробление бизнеса в практике российских судов Начинается все с того, что организация переходит на упрощенную систему налогообложения. Рассмотрим подробнее механизмы этого перехода. Разделение бизнеса, с целью введения упрощенной системы налогообложения, происходит путем дробления крупной фирмы на некоторое количество малых. В итоге получается, что изначальный объем совокупного оборота и общей прибыли разделяется на мелкие части между ними.

Что позволяет применять режим упрощенной системы налогообложения на вновь созданных предприятиях. Благодаря этому снижаются налоговые отчисления, позволяя владельцу предприятия заметно сэкономить. Упрощенная система налогообложения на самом деле дает не плохие результаты в плане снижения налогового бремени, но она применима только к малому бизнесу. Насколько могут быть успешны шаги по разделению компаний?

Последние примеры из делопроизводства российской судебной системы, дают нам понять, что по отношению к хозяевам организаций достаточно часто применяется судебное преследование, если они не могут четко доказать, что дробление предприятия происходит исходя из насущных бизнес-целей. Возьмем для примера крупную фабрику.

Сущность и основные задачи реорганизации, направленной на разукрупнение предприятий

Выходом может стать процесс разукрупнения, то есть деление бизнеса по направлениям. Правда, пока для региональных компаний реструктуризация не столь актуальна — в Сибири немало бизнес-групп, все еще находящихся на этапе накопления и интегрирования активов. На фото — Олег Дерипаска справа и новосибирский депутат Госдумы Александр Карелин Вертикальная интеграция изначально была вынужденным шагом для ряда компаний.

Разукрупнение предприятия путем создания дочерних обществ . разработка бизнес-плана развития и поиск стратегического инвестора;; разработка.

Например, когда вы хотите определить свои истинные цели или устранить препятствия, возникающие на пути к ним. На семинарах НЛП эти приемы нам давали как часть процесса целеполагания , я же думаю, что они хороши и в борьбе с ленью , и для создания мотивации , и для того, чтобы научиться лучше понимать себя. Не секрет, что если цель слишком масштабная, страх пересиливает мотивацию и у человека часто опускаются руки. С другой стороны, слишком маленькая цель не замотивирует человека подняться с дивана и начать что-то делать.

Поэтому в первом случае нужно научиться дробить вашу великую главную цель на небольшие составляющие, которыми заниматься не лень и не так страшно. А во втором — необходимо научиться видеть более полную картину того, что даст вам достижение маленькой цели. Для этого и нужны укрупнение и разукрупнение. Укрупнение Итак, у вас есть цель, для которой недостаточно мотивации, например, посетить занятие английского языка по Скайпу , которое досталось вам бесплатно или разобрать гардероб к весне.

Ваша цель — это Х в нашей модели целеполагания. Теперь ответьте на вопрос: В нашем примере это посещение второго занятия и всего курса английского или свободное место в шкафу.

7 основных признаков фиктивного дробления

Итак, что же выдает в налогоплательщике фактически «преступника»? В Письме ФНС от 11.08.2017 № СА-4-7/15895@ закреплен целый перечень из семнадцати признаков, указывающих на незаконное дробление. Надо сказать, что сам по себе ни один из признаков нарушением не является. Тем более, что в налоговом кодексе понятие «незаконное дробление» отсутствует в принципе. На умышленное дробление должна указывать совокупность критериев. Не будем дублировать документ, попробуем выделить семь наиболее явных признаков дробления.

Признак № 1. Взаимозависимость субъектов (аффилированность)

Например, ООО «Книга» осуществляла полиграфическую деятельность, используя ОСНО. В какой-то момент компания решила сэкономить на налогах и раздробилась на несколько ИП: ИП Иванов отвечает за производство, ИП Петров за закупку для него бумаги, ИП Алексеев продает готовую полиграфическую продукцию и т.д. При этом Иванов, Петров и Алексеев дружат с 1 класса, ведут схожую деятельность и практически не могут быть самостоятельными деловыми единицами. Как налоговая об этом узнает? В ходе выездной налоговой проверки налоговый инспектор обязательно использует возможность поговорить с сотрудниками или даже допросить их.

Реальный кейс. Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2018 N 307-КГ18-21360 по делу N А05-14805/2017. Налоговый орган доначислил ИП более 6,5 млн. руб. налога, уплачиваемого при УСН и пени, «объединив» его бизнес с бизнесом его жены. Налоговый орган доказал, что ИП имея в собственности торговые площади заключил договор аренды со своей женой, передав ей «на бумаге» часть торговой площади, чтобы формально уменьшить площадь магазина и применять ЕНВД. В подтверждение своей позиции налоговики привели следующие аргументы: жена ИП была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя незадолго до заключения первого договора аренды нежилого помещения (магазина), при этом до появления у налогоплательщика информации о проведении выездной налоговой проверки не вносила арендную плату, самостоятельную предпринимательскую деятельность не осуществляла и доходами от реализации товаров не распоряжалась. Вместе с тем магазин функционировал как отдельный единый торговый объект, единственным собственником которого является заявитель; разделение торговых площадей в магазине и ассортимента товаров носило формальный характер, выручка от продажи товаров поступала предпринимателю независимо от кассы поступления.

Признак № 2: Единый центр управления

Например, когда собственник и руководитель нескольких юридических лиц — фактически одно лицо. Так, не в пользу налогоплательщика выглядит история, когда все финансы лежат на счетах головной компании, а остальные фирмы функционируют практически без денег.

Определение ВС РФ от 05.09.2018 № 308-КГ18-12753 по делу № А32-44581/2017 Организации доначислили НДС, налог на прибыль, пени и штрафы в общей сумме более 15 млн. руб., включив в ее доходы выручку еще двенадцати компаний, применявших ЕНВД.

Налоговый орган заинтересовали компании, работавшие под одним брендом сети ресторанов быстрого обслуживания, которые были учреждены одним физлицом. При проведении проверки выяснилось, что руководство и координация деятельности всех компаний осуществляется одним лицом — их учредителем, бухгалтерия, отдел маркетинга и т.п. располагаются в одном офисе и обслуживают деятельность всех ресторанов. На допросе учредитель подтвердила, что создание нескольких юридических лиц было необходимо для применения ЕНВД.

Признак № 3: Отсутствие коммерческой выгоды

Например, компания разделилась на несколько фирм, при этом прибыль значительно снизилась.

Признак № 4. Единый статический IP-адрес

Подключение к системе «клиент — банк» с одного IP-адреса является признаком использования одного компьютера для нескольких компаний, а следовательно, пусть и не абсолютно, но все же указывает на единый центр управления и фиктивное деление.

Признак № 5. Подконтрольные лица не самостоятельны

Когда управление группой компаний осуществляется в одном офисе, одними и теми же людьми, учет ведется одним бухгалтером… Частный случай признака № 2.

Признак № 6. Создание участников схемы

Для сохранения права применения специального режима в течение небольшого промежутка времени непосредственно перед расширением производственных мощностей и/или увеличением численности персонала. Пример. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.08.2018 N Ф10-2644/2018 по делу N А48-2167/2017 (Определением Верховного Суда РФ от 05.12.2018 N 310-КГ18-19704 отказано в передаче дела N А48-2167/201 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления).

Инспекцией ФНС России по г. Орлу проведена выездная налоговая проверка ООО «Торговый дом «Невский», по результатам которой доначислены налоги, пени, и налоговые санкции. Сумма доначислений — более 128 млн. руб.

Суды пришли к выводу о создании ООО «Торговый дом «Невский» схемы ухода от налогообложения путем дробления бизнеса с использованием взаимозависимых «технических» организаций — ООО «Торгсервис» и ООО «Торгсервис плюс», применяющих упрощенную систему налогообложения. Денежные средства, полученные данными обществами от реализации товаров ООО «Торговый дом «Невский», являются, исходя из подлинного экономического содержания доходом самого общества, в связи с чем они подлежат включению в налогооблагаемую базу в целях исчисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.

В обоснование решения налоговым органом были приведены следующие аргументы: компании осуществляли один и тот же вид экономической деятельности, располагались по одному юридическому адресу, имели расчетные счета в одном и том же банке, пользовались одними IP-адресами, право первой подписи документов от имени всех организаций имели одни и те же лица (в заявлении на заключение договора о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания было указано на «совместное использование электронного ключа с ООО «Торговый дом «Невский»).

Признак № 7. Все общее

Сайты, офисы, вывески, телефоны и т.д. Счета всех организаций в группе компаний находятся в одном банке.

Повторимся, ни эти, ни один другой признак не является абсолютным доказательством незаконного деления, тем более, если вы можете документально обосновать коммерческую целесообразность разделения. В суде случаи признания права налогоплательщика на разделение бизнеса случаются, хотя и значительно реже, чем обвинительные приговоры за умышленное уклонение от уплаты налогов.

Кстати, оценить наличие признаков искусственного дробления и связанных с ним рисков можно самостоятельно.

Промокод Дробление на скидку 50% на письменную консультацию по теме данного вебинара.

18 июня у нас прошел бесплатный вебинар на тему дробления бизнеса

В письме ФНС России от 11.08.2017 № СА-4-7/15895@ отмечено, что за последние четыре года арбитражными судами рассмотрено более 400 дел на сумму, превышающую 12,5 млрд руб., в рамках которых оспаривались ненормативные акты налоговых органов, вынесенные по результатам мероприятий налогового контроля и содержащие выводы о получении налогоплательщиками необоснованной налоговой выгоды в результате применения схемы дробления бизнеса.

Однако, самого по себе понятия «дробление бизнеса» в законодательстве не существует. Более того, стоит напомнить, что Налоговый Кодекс прямо предусматривает для плательщиков возможность использовать все имеющиеся способы, льготы и преференции для того, чтобы организовать свою деятельность наиболее оптимальным образом.

И все же, Постановление Пленума ВАС №53, которое постепенно уходит в прошлое, и недавно введенная статья 54.1 НК РФ направлены на то, чтобы не допустить злоупотребления плательщиками предоставленными им правами.

Что же касается дробления, то сам по себе факт осуществления бизнеса в формате нескольких юридических лиц законодательством не запрещен. Более того, нормы ГК РФ прямо предусматривают такую процедуру, как реорганизация бизнеса, одной из форм которой являются выделение и разделение.

Однако же, не всегда деятельность нескольких юридических лиц, объединенных общностью предпринимательских целей, обусловлена разумными экономическими причинами. Бывают случаи, когда бизнесу становится тесно в лимитах применяемых специальных режимов, и создание (или реорганизация) новых юридических лиц обусловлена лишь стремлением сохранить применяемые льготы.

В таких случаях обширная практика налоговых органов по части доказывая подобных злоупотреблений сформировала группу признаков, наличие которых позволяет в высокой долей вероятности усматривать в деятельности плательщиков признаки налоговых правонарушений.

Признаки дробления бизнеса

Признаками, свидетельствующими о согласованности действий участников схем дробления бизнеса с целью ухода от исполнения налоговой обязанности, могут являться следующие.

1) дробление одного бизнеса (производственного процесса) происходит между несколькими лицами, применяющими специальные системы налогообложения (ЕНВД, УСН или патентную систему налогообложения ПСН вместо исчисления и уплаты НДС, налога на прибыль организаций и налога на имущество организаций основным участником, осуществляющим реальную деятельность);

2) использование в бизнесе нескольких юридических лиц оказало влияние на условия и экономические результаты деятельности всех участников данной схемы, в том числе на их налоговые обязательства, которые уменьшились или практически не изменились при расширении в целом всей хозяйственной деятельности;

3) налогоплательщик, его участники, должностные лица или лица, осуществляющие фактическое управление деятельностью схемы, являются выгодоприобретателями от использования схемы по уклонению от налогообложения;

4) участники схемы осуществляют аналогичный вид экономической деятельности;

5) участники схемы созданы в течение небольшого промежутка времени непосредственно перед расширением производственных мощностей и (или) увеличением численности персонала.

6) участники схемы несут расходы друг за друга;

7) имеется прямая или косвенная взаимозависимость (аффилированность) участников схемы дробления бизнеса (родственные отношения, участие в органах управления, служебная подконтрольность и т.п.).

8) перераспределение между участниками схемы персонала носит формальный характер (без изменения их должностных обязанностей);

9) у подконтрольных лиц отсутствуют принадлежащие им основные и оборотные средства, кадровые ресурсы.

10) участники схемы используют одни и те же вывески, обозначения, контакты, сайты, адреса фактического местонахождения, помещения (офисы, складские и производственные базы и т.п.), банки, в которых открываются и обслуживаются расчетные счета, контрольно-кассовую технику, терминалы и т.п.

11) единственным поставщиком или покупателем для одного участника схемы дробления бизнеса может являться другой ее участник, либо поставщики и покупатели у всех участников схемы являются общими.

12) фактическое управление деятельностью участников схемы осуществляется одними лицами.

13) службы, осуществляющие ведение бухгалтерского учета, кадрового делопроизводства, подбор персонала, поиск и работу с поставщиками и покупателями, юридическое сопровождение, логистику и т.д., для участников схемы единые.

14) представление интересов по взаимоотношениям с государственными органами и иными контрагентами (не входящими в схему дробления бизнеса) осуществляется одними и теми же лицами.

15) показатели деятельности, такие как численность персонала, занимаемая площадь и размер получаемого дохода, близки к предельным значениям, ограничивающим право на применение специальной системы налогообложения.

16) данные бухгалтерского учета налогоплательщика с учетом вновь созданных организаций могут указывать на снижение рентабельности производства и прибыли.

17) поставщики и покупатели распределены между участниками схемы исходя из применяемой ими системы налогообложения.

Как показывает судебно-арбитражная практика, все или часть приведенных выше признаков могут в своей совокупности и взаимной связи свидетельствовать о формальном разделении (дроблении) бизнеса с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

При этом приводимым выше обстоятельствам уделяется особое внимание в судебных актах, поскольку отсутствие таких доказательств, необходимость установления которых возлагается на налоговый орган в рамках мероприятий налогового контроля, влечет вынесение судебного акта по рассматриваемой категории дел не в пользу налогового органа.

Важно понимать, что в каждом конкретном случае совокупность доказательств, собранных в рамках мероприятий налогового контроля, будет зависеть от конкретных обстоятельств, установленных в отношении участников схемы и их взаимоотношений.

По мнению Верховного Суда РФ, признаками формального дробления бизнеса, имеющего целью получение необоснованной налоговой выгоды, являются (Определения Верховного Суда РФ от 05.06.2017 № 302-КГ17-2263; от 29.05.2017 № 303-КГ17-5378; от 23.01.2015 № 304-КГ14-7139):

— единый товарооборот;

— общие денежные расчеты;

— наличие родственных отношений между руководителями и учредителями организаций;

— наличие одного адреса регистрации;

— открытие расчетных счетов в одном банке;

— представление обществом отчетности организаций;

— оформление магазинов в едином стиле, единая система скидок;

— формирование кадров вновь созданных организаций за счет работников общества;

— возложение на общество рекламных расходов, связанных с продвижением товара, а также по найму сотрудников и выплате зарплаты работникам организаций;

— применение вновь созданными организациями упрощенной системы налогообложения;

— отсутствие активов и основных средств для самостоятельного осуществления деятельности;

— признание организации основным источником доходов для вновь созданных организаций при отсутствии и/или минимальном наличии договорных отношений с другими контрагентами;

— несение вновь созданными организациями расходов только на выплату зарплаты, отсутствие расходов, свойственных субъектам предпринимательской деятельности: на оплату аренды офиса, оборудования, коммунальных услуг, электрооборудования и других расходов в зависимости от специфики деятельности организаций.

Но сам по себе факт взаимозависимости лиц не может расцениваться в качестве основного доказательства получения необоснованной налоговой выгоды.

Также необходимо отметить, что ни налоговое, ни гражданское законодательство не содержит запрета на проведение финансово-хозяйственных операций между взаимозависимыми лицами. Аналогичным образом само по себе разделение бизнеса на несколько самостоятельных направлений, выделенных в отдельные юридические лица и осуществляющих взаимодействие между собой на основании хозяйственных договоров, даже при наличии прямых или косвенных признаков взаимозависимости, не находится под запретом.

Контрольные мероприятия налоговых органов для выявления признаков дробления бизнеса

В Концепции выездных налоговых проверок отдельно выделен такой критерий рисковости деятельности, как неоднократное приближение к предельному значению установленных НК РФ величин показателей, предоставляющих право применять налогоплательщикам специальные налоговые режимы.

В части специальных налоговых режимов принимается во внимание приближение (менее 5%) к предельному значению величин показателей, влияющих на исчисление налога для налогоплательщиков, применяющих специальные налоговые режимы налогообложения (два и более раза в течение календарного года).

В частности, для УСН это касается таких показателей, как выручка и численность сотрудников.

И если в различные отчетные периоды налоговый орган обнаружит, что эти показатели приближались к пороговым значениям более чем на 95%, то велика вероятность подозрений в том, что налогоплательщик принимает специальные меры, чтобы не нарушить условия применения УСН.

Однако налоговое нарушение и риски так называемого дробления бизнеса наступят лишь в том случае, когда будет установлено, что было открыто второе лицо, которое также начало применять специальный налоговый режим, работая по аналогичному формату.

Основное отличие от проверки одной конкретной организации заключается в желании налогового органа установить всю группу взаимосвязанных организаций и в дальнейшем определить, является ли данный формат ведения бизнеса объективным либо построение холдинга путем появления нескольких хозяйствующих субъектов преследовало цель минимизации налоговой нагрузки или необоснованное получение преференций по налогам.

Большинство из указанных выше признаков можно объединить понятием дублирования функций либо структурных элементов бизнеса.

Как указано в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.09.2014 № А32-22959/2011, деятельность фирмы не должна дублировать функции того бизнеса, из которого она выделена. Иначе такое разделение может быть трактовано как намеренное действие с отсутствием деловой цели, направленное на неправомерное снижение налоговой нагрузки.

В рамках выездной налоговой проверки будут проведены такие мероприятия, как:

1) осмотр помещения и территории (кто являлся первоначальным собственником помещения, на каком основании его использует налогоплательщик, как происходит оплата и по какой стоимости при наличии арендных отношений и т.д.);

2) допрос сотрудников проверяемой организации (кто и когда принимал на работу, каким образом выплачивается заработная плата, знакомы ли сотрудники взаимозависимых организаций и т.д.);

3) допросы сотрудников иных организаций;

4) анализ информационных ресурсов, в том числе движения денежных средств на расчетных счетах (доверенности на открытие счетов в банке, взаиморасчеты по договорам и т.д.);

5) установление родственных связей;

6) проверка кассовых книг и контрольно-кассовых машин (на кого зарегистрированы, осуществление контрольной закупки);

7) установление подчиненности должностных лиц;

8) выявление наличия складских помещений, транспорта;

9) выявление единых поставщиков и подрядчиков;

10) установление заявителей (представителей) при регистрации юридических лиц (индивидуальных предпринимателей);

11) выявление случаев реорганизации компаний за последние несколько лет (как поменялась после этого структура и налоговая нагрузка);

12) определение активов компании, мониторинг их отчуждения непосредственно перед началом или в ходе выездной налоговой проверки.

В письмах ФНС России от 24.12.2015 N СА-4-7/22683@ и от 17.07.2015 N СА-4-7/12693@ приводятся примеры, когда сотрудники оформлены в одной компании, а фактически работают в нескольких (кассиры принимают деньги от имени нескольких юридических лиц, продавцы реализуют товары, которые принадлежат разным организациям).

Целенаправленное построение бизнеса для снижения налогового бремени очень часто квалифицируется как умышленные действия со стороны налогоплательщика, которые могут послужить основанием не только для налоговой, но и для уголовной ответственности.

При этом в п. 1 Методических рекомендаций «Об исследовании и доказывании фактов умышленной неуплаты или неполной уплаты сумм налога (сбора)», содержащихся в письме ФНС России от 13.07.2017 № ЕД-4-2/13650@, отмечено, что обстоятельства, свидетельствующие об умысле налогоплательщика на неуплату налогов (сборов), являются общими как для налогового, так и для следственного органа. Разница заключается лишь в процедуре, характере и виде действий, совершаемых для закрепления этих обстоятельств (для налогового органа — это действия по осуществлению налогового контроля, для следственного органа — это процессуальные действия при проверке сообщения о преступлении и следственные действия).

Примером умышленности совершения налогового правонарушения, влекущей применение налоговой ответственности в виде штрафа 40% от неуплаченных сумм, предусмотренного п. 3 ст. 122 НК РФ (стандартный штраф за неуплату налогов составляет 20% по п. 1 ст. 122 НК РФ), является совокупность действий налогоплательщика, направленных на построение искаженных, искусственных договорных отношений, имитация реальной экономической деятельности подставных лиц (фирмы-«однодневки»). Эти обстоятельства не позволяют усомниться в отсутствии элементов случайности происходящего. Так, схема уклонения от налогообложения, заключающаяся в искусственном «дроблении» бизнеса с целью сохранения или получения статуса плательщика налога по специальному налоговому режиму, может быть охарактеризована как элементарная имитация работы нескольких лиц, в то время как в реальности все они действуют как одно лицо.

Таким образом, первыми признаками умышленности являются имитационные. Поскольку при использовании подставного лица налогоплательщик несет некоторые расходы, его целью одновременно является стремление эти «непроизводительные» расходы сократить, в результате полноценной имитации не происходит, а налоговые и следственные органы должны эти признаки выявить и документально закрепить.

Умысел может быть доказан совокупностью обстоятельств совершения налогового правонарушения в их единстве, взаимосвязи и взаимозависимости. Для того чтобы обосновать умышленность совершенного деяния, в акте налоговой проверки требуется в обязательном порядке сформулировать цели и мотивы, которые преследовались конкретным лицом при совершении противоправных действий. Для этого в ходе налоговой проверки исследуются:

— штатное расписание;

— приказы о назначении на должность лиц, ответственных за финансово-хозяйственную деятельность организации в проверяемом периоде, и материалы о привлечении их к административной ответственности (если привлекались);

— договор с управляющей организацией или управляющим (при наличии);

— доверенности на совершение отдельных действий, которые повлияли на совершение налогового правонарушения;

— должностные инструкции лиц, ответственных за финансово-хозяйственную деятельность организации в проверяемом периоде;

— пояснения должностных лиц организации по фактам налоговых правонарушений, выявленных в ходе проверки (при отсутствии письменных возражений по акту налоговой проверки).

Вышеуказанные материалы необходимы в совокупности с первичными документами, в том числе для выявления фактов «нетипичности» документооборота, отдельных договоров, проведения отдельных операций не в соответствии с внутренними правилами компании, оформления отдельных операций «доверенными» лицами руководства, отсутствия информации об отдельных операциях у лиц, обычно ответственных за их оформление.

Судебная практика

Анализ судебной практики показывает, что в случае, когда доказано, что ряд аффилированных лиц был создан преднамеренно, и одна из организаций не смогла погасить имеющуюся задолженность, долг будет взыскан с другой компании налогоплательщика.

Суды также отклоняют доводы налоговых органов о незаконности разделения бизнеса в ситуации, когда, например, компания, которая занимается исключительно производством и оптовой торговлей лекарствами, создавала сеть из отдельных юридических лиц — аптек для торговли лекарствами в розницу. Принимая решение в пользу налогоплательщика, суды указали, что в данном случае нельзя говорить о дроблении бизнеса, так как отдельным юридическим лицам передано то направление деятельности, которым существующая организация никогда не занималась. Так как каждая из созданных аптек имела свой персонал, помещения и вела фактическую деятельность по розничной продаже лекарств, получив для этого соответствующую лицензию, доказательства формальности схемы отсутствуют (Постановления 17 ААС от 22.06.2017 по делу № А71-7587/2016, АС Северо-Западного округа от 06.08.2015 № Ф07-4939/2015 по делу № А56-67658/2014).

Анализ показывает, что судебные акты приняты в пользу налогоплательщиков лишь в случае недоказанности подконтрольности и несамостоятельности ведения предпринимательской деятельности участниками взаимосвязанных хозяйственных операций.

В каждом конкретном случае совокупность доказательств, собранных в рамках мероприятий налогового контроля, будет зависеть от конкретных обстоятельств, установленных в отношении участников схемы и их взаимоотношений.

Вместе с тем одним из основных способов занижения налоговых обязательств при применении схемы дробления бизнеса является включение в цепочку взаимоотношений организаций и (или) предпринимателей, чья деятельность носит формальный (технический, подконтрольный) характер (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2016 N А12-15531/2015 (Определением Верховного Суда РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326 отказано в передаче данного дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ)).

Напомним, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 27.05.2003 N 9-П, под налоговой оптимизацией понимается использование не противоречащих закону механизмов уменьшения налоговых платежей, связанных с освобождением на законном основании от уплаты налога или с выбором наиболее выгодных форм предпринимательской деятельности.

Таким образом, налоговая оптимизация может иметь различный характер: с одной стороны, это добросовестное исполнение налоговой обязанности с одновременным использованием всех предоставляемых Налоговым кодексом возможностей, но с другой — применение различных схем ухода от налогообложения, которые формально являются легитимными, но фактически направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

К настоящему моменту налоговые органы научились достаточно эффективно выявлять и доказывать случаи злоупотребления плательщиками своими налоговыми возможностями.

Если вам нужно понять, имеет ли место в вашем бизнесе дробление, и какова вероятность претензий налоговых органов в этом вопросе, мы всегда рядом и готовы помочь вам. Обратитесь к нам по телефону 8 (495) 636-27-69 или почте client@cbscg.ru

Сергей Пивоварчик

Управляющий партнер Consul Group

специально для ГАРАНТ.РУ

Дробление бизнеса – тема не новая, так как огромное количество организационных структур используют любую возможность минимизации налоговых отчислений, иногда прибегая к созданию схем, не имеющих ничего общего с реальностью. Кто-то действует более изощренно, но все же недостаточно, чтобы быть незамеченным: с расширением практики пресечения случаев получения налогоплательщиками необоснованной налоговой выгоды налоговыми органами наработан бесценный опыт формирования доказательственной базы по направлениям определения действительной деловой цели тех или иных бизнес-решений. Именно вопрос направленности действий налогоплательщика при создании разрозненной корпоративной структуры становится ключевым в делах об искусственном дроблении бизнеса. И в случае если, отвечая на этот вопрос при анализе конкретного примера, налоговый орган приходит к выводу о том, что такая схема избрана лишь в целях снижения объема обязательств перед бюджетом, действия налогоплательщика квалифицируются как недобросовестные.

В 2019 году, по мнению многих, ФНС России, настроив работу по выявлению разрывов по НДС, переключила внимание на выявление потенциальных нарушений при применении способов «оптимизации налогов» за счет предусмотренных законом специальных режимов налогообложения. Самыми популярными выступают ЕНВД и УСН, которые нередко применялись в результате искусственного дробления бизнеса. Так это или нет, мы сможем объективно оценить не раньше 2020 года. Сейчас же мы можем только подводить итоги – какие сценарии выявляет ФНС России, а также анализировать действия налогоплательщиков, которые суд не признал действиями по искусственному дроблению бизнеса для целей минимизации налоговых отчислений.

Для повышения эффективности работы инспекторов налоговая служба обобщает и систематизирует подходы по выявлению формального дробления бизнеса, основанные на судебной практике. Так, например, в письме ФНС России от 11 августа 2017 г. № СА-4-7/15895@ выделены 17 ключевых признаков, которые помогают инспекторам обнаружить формальное деление бизнеса. Между тем этот перечень критериев не является исчерпывающим. Не будем акцентировать внимание на этих давно известных примерах, а обратимся к новым факторам, сформированным в результате развития проблемы искусственного дробления бизнеса в судебной практике, которые могут свидетельствовать о высоком налоговом риске при формальном дроблении бизнеса. К их числу можно отнести выявленную налоговым органом совокупность следующих обстоятельств:

  • дробление одного бизнеса (производственного процесса) происходит между несколькими лицами, применяющими специальные режимы налогообложения, в рамках которых специальный режим освобождает от исчисления и уплаты НДС, налога на прибыль организаций и налога на имущество организаций основным участником, осуществляющим реальную деятельность;
  • применение схемы дробления бизнеса оказало влияние на условия и экономические результаты деятельности всех участников группы, в том числе на их налоговые обязательства, которые уменьшились или практически не изменились при расширении совместной хозяйственной деятельности;
  • налогоплательщик, его участники, должностные лица или лица, осуществляющие фактическое управление деятельностью схемы, являются выгодоприобретателями от использования схемы дробления бизнеса;
  • участники схемы осуществляют аналогичный вид экономической деятельности;
  • создание участниками схемы в течение небольшого промежутка времени непосредственно перед расширением производственных мощностей и/или увеличением численности персонала;
  • несение расходов участниками группы друг за друга;
  • прямая или косвенная взаимозависимость (аффилированность) участников схемы дробления бизнеса (родственные отношения, участие в органах управления, служебная подконтрольность и т. п.);
  • формальное перераспределение между участниками схемы персонала без изменения их должностных обязанностей;
  • отсутствие у подконтрольных лиц, принадлежащих им основных и оборотных средств, кадровых ресурсов;
  • использование участниками схемы одних и тех же вывесок, обозначений, контактов, сайта в Интернете, адресов фактического местонахождения, помещений (офисов, складских и производственных баз и т. п.), банков, в которых открываются и обслуживаются расчетные счета, контрольно-кассовой техники, терминалов и т. п.;
  • единственным поставщиком или покупателем для одного участника схемы дробления бизнеса может являться другой ее участник, либо поставщики и покупатели у всех участников схемы являются общими;
  • фактическое управление деятельностью участников схемы одними лицами;
  • единые для участников схемы службы, осуществляющие: ведение бухгалтерского учета, кадрового делопроизводства, подбор персонала, поиск и работу с поставщиками и покупателями, юридическое сопровождение, логистику и т.д.;
  • представление интересов по взаимоотношениям с государственными органами и иными контрагентами (не входящими в схему дробления бизнеса) осуществляется одними и теми же лицами;
  • показатели деятельности, такие как численность персонала, занимаемая площадь и размер получаемого дохода, близки к предельным значениям, ограничивающим право на применение специальной системы налогообложения;
  • данные бухгалтерского учета налогоплательщика с учетом вновь созданных организаций могут указывать на снижение рентабельности производства и прибыли;
  • распределение между участниками схемы поставщиков и покупателей, исходя из применяемой ими системы налогообложения.

Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что Налоговый кодекс допускает возможность выбрать тот или иной метод учетной политики (применение налоговых льгот или отказ от них, применение специальных режимов и т. п.), однако учетная политика не должна использоваться для неправомерного сокращения налоговых поступлений в бюджет в результате злоупотребления налогоплательщиками своими правомочиями (Определение Конституционного Суда РФ от 4 июля 2017 г. № 1440-О). Данный посыл призван дополнительно акцентировать внимание на важности принципа деловой цели: если то или иное бизнес-решение не направлено на достижение самостоятельной бизнес-цели, а принимается лишь для снижения объема налогов, то такое решение признается неправомерным.

Перед тем как рассмотреть некоторые судебные дела по дроблению бизнеса, хотелось бы отметить одну позитивную новость. Окончательно сформировалась практика расчета суммы НДС. Так, ранее налоговый орган при выявлении факта неуплаты НДС в бюджет расчет суммы недоимки нередко производил путем расчета НДС дополнительно к доходам, отказывая в признании факта включения величины НДС в цену сделки, что приводило к увеличению суммы недоимки. Однако Верховный Суд Российской Федерации в своем Определении от 30 сентября 2019 г. № 307-ЭС19-8085 по делу № А05-13684/2017 высказал следующую позицию: «Выводы суда о правомерности определения налоговой базы по НДС с применением ставки 18% в дополнение к доходам предпринимателя от реализации, вместо выделения налога из полученной выручки с применением расчетной ставки 18/118, и правильности определения размера недоимки по НДС в оспариваемом решении инспекции не могут быть признаны обоснованными».

Одной из основных ошибок налогоплательщиков при построении структуры через дробление бизнеса является «взаимозависимость налогоплательщиков». Стоит отметить, что взаимозависимость налогоплательщиков сама по себе не является доказательством получения необоснованной налоговой выгоды. Однако если будет установлено, что такая взаимозависимость используется участниками сделки для осуществления согласованных действий, не обусловленных разумными экономическими и иными объективными причинами, имеет признаки не самостоятельного ведения предпринимательской деятельности, осуществление одним из участников «схемы» формальной экономической деятельности исключительно в целях обеспечить занижения доходов и получения необоснованной налоговой выгоды, то налоговый орган будет оценивать поведение и действия группы налогоплательщиков как единой бизнес-структуры. В таком случае вероятность наступления неблагоприятных для налогоплательщика соответствующих правовых и экономических последствий, включающих в себя отказ в применении льгот и преференций, предусмотренных специальными налоговыми режимами, крайне высока.

Так, в одном деле ИП против межрайонной инспекции ФНС России (дело № А05-13684/2017) налоговым органом было установлено занижение налогоплательщиком налоговой базы путем искусственного включения в цепочку хозяйственных операций и создания фиктивного документооборота с формально обособленными, но фактически подконтрольными ей хозяйствующими субъектами. Указанные действия, по мнению инспекции, были направлены исключительно на перевод части своих доходов (выручки) третьим лицам путем формальной передачи автозаправочной станции в аренду во избежание превышения предельного размера доходов, установленного для применения УСН.

В результате объединения доходов от деятельности группы аффилированных лиц (трех ИП) налоговым органом установлено превышение предельного размера доходов, допускаемого п. 4 ст. 346.13 НК РФ, уже в III квартале 2013 года, что привело к утрате предпринимателем с 1 июля 2013 г. права на применение УСН.

По результатам рассмотрения спора судом установлено, что фактически деятельность предпринимателя и его взаимозависимых лиц является деятельностью единого хозяйствующего субъекта, общий доход от которой превысил предельно допустимый размер для применения УСН, в связи с чем налогоплательщику было доначислено 4 591 762,93 руб. по НДС, 1 031 152 руб. по НДФЛ, а также 1 150 596,59 руб. пени и 642 174,40 руб. штрафа.

В другом примере (дело № А53-16343/2018) налогоплательщику удалось отстоять свою позицию и доказать экономическую обоснованность использовавшейся корпоративной структуры бизнес-модели в суде. Предметом спора стало решение о доначислении ООО 33 млн руб., в основу которого были положены выводы проверяющих о том, что директор ООО (отец) и ИП (дочь) являются аффилированными лицами, которые, распределяя расходы от реализации товаров, создали схему, прикрывающую фактическую деятельность одного субъекта – самого общества. В подтверждение заявленных доводов инспекция указывала на такие признаки формального дробления, как единые IP-адрес, бухгалтерская служба, контактный номер телефона; общие производственные ресурсы.

Суд не согласился с доводами налогового органа, указав на то, что общество и ИП занимались разными по характеру видами деятельности: общество – производством и оптовой поставкой мебели, а предприниматель – ее розничной продажей. При этом объемы поставки мебели обществом предпринимателю были подтверждены документально, а факты завышения цены продукции, которые могли бы указывать на недобросовестное поведение или намерение размыть налоговую базу, не нашли своего подтверждения в рамках проведенной проверки. При этом суд акцентировал внимание на том, что сам по себе факт открытия указанными лицами расчетных счетов в одном банке, родственные связи и применение ИП специального налогового режима (ЕНВД) не являются достаточными основаниями для признания операций между обществом и предпринимателем попыткой ухода от налогов.

Анализ судебной правоприменительной практики в 2019 году в целом свидетельствует о повышении внимания судов к деталям, характеризующим аспекты реальной экономической деятельности налогоплательщика, особенностям выстроенных бизнес-процессов. При этом оцениваются не только обстоятельства и условия, при которых сложилась та или иная корпоративная структура непосредственно у налогоплательщика, но и обычаи делового оборота, тенденции, складывающиеся в отрасли. Такой внимательный и детальный подход зачастую обеспечивает отмежевание процессов, построенных недобросовестными налогоплательщиками с единственной целью уклонения от уплаты налогов, от бизнес-структур, объективно требующих диверсификации направлений и их обособления. Однако нельзя не отметить, что такой подход, устанавливающий для налогоплательщика искусственные ограничения в вопросах выбора режима налогообложения из предоставленных законодателем вариантов, существенно сужает свободу действий налогоплательщика. Ввиду отсутствия прямых предписаний и запретов, закрепленных в нормативных правовых актах, с одной стороны, предоставляет неограниченную свободу усмотрения для органов государственной власти, а с другой стороны – исключает возможность защиты во внесудебном порядке в отсутствие установленных законом четко определенных, конкретных запретов и ограничений. Оценивать позитивно такой пробел в законодательстве, восполняемый пока исключительно на практике, сложно. Но в сложившихся условиях многочисленных злоупотреблений налогоплательщиками предоставленными им правами в массовом порядке, возможно, это единственный способ заставить бизнес-сообщество соблюдать правила игры. А достижение глобальной цели без локальных жертв дается не всегда. «Лес рубят – щепки летят».