Резервные источники электроснабжения

К возможности иметь автономный источник электроснабжения сегодня стремятся, как частные пользователи, так и крупные промышленные предприятия. Это связано, в первую очередь, с возможными трудностями у электроснабжающих организаций с обеспечением бесперебойной подачи электроэнергии. Продолжительные перебои в электроснабжении приводят не только к финансовым затратам, но и могут стать угрозой для человеческой жизни, если отключения происходят в медицинских учреждениях либо на опасных и вредных технологических производствах.

Основные причины, определяющие наличие независимых источников электроснабжения

— низкое качество тока (резкие скачки, перепады, колебания и пр.), получаемого от энергоснабжающей организации;

— наличие потребителей особой и первой категории, требующих непрерывного электроснабжения;

— отсутствие возможности подключения к существующим электросетям.

Главным достоинством автономного электроснабжения считается бесперебойная работа технологического оборудования. Автономные источники могут использоваться, как в качестве основного, так и в роли резервного источника. Аварийных источник комплектуют устройством АВР, способным подавать напряжение на обесточенный участок электросети за несколько долей секунд.

Разновидности автономных источников

Источником электрической энергии могут являться:

— дизельные или бензиновые генераторы;

— фотоэлектрические батареи;

— ветрогенераторы;

— ветроустановки.

Двигатели в электростанциях могут использоваться, как бензиновые, так и дизельные. Первые, как известно, экономичнее, легче запускаются, характеризуются более значительным моторесурсом. Но их стоимость примерно в 2-3 выше аналогичных по мощности бензиновых. Поэтому дизельные электростанции рекомендуется применять, в случаях, когда перерывы в электроснабжении случаются достаточно часто, что требует продолжительной работы станции. В противном случае целесообразнее использовать бензиновые генераторы.

Солнечные батареи сегодня устанавливаются на частных домах и дачах, в качестве домашней электростанции, и могут использоваться в качестве основного или резервного источника электроснабжения. Они не требуют значительных затрат на выработку электроэнергии, генерация электроэнергии в них происходит практически «даром». К недостаткам данных устройств относят большой объем стартовых финансовых вложений, к тому же особенности насыщения энергией солнца создают некоторые трудности в их эксплуатации. Это связано с тем, что Солнце способно светить не круглый год, а только днем и только в ясную погоду, поэтому в комплекте с фотоэлектрическими батареями используются аккумуляторы, предназначенные для накопления электроэнергия, и конвертеры – устройства, трансформирующее постоянное напряжение от батарей в переменное 220В, 50Гц.

Ветро- и гидрогенераторы — это оборудование, которое уже достаточно давно применяется для генерации электроэнергии. Их использование ограничено различной ветровой активностью местности и наличием водоемов с активным движущимся водным потоком. Также их эффективная эксплуатация сопряжена с использованием дополнительного оборудования (аккумуляторных батарей, преобразователей и пр.).

Практически 100% надежность системы электроснабжения обеспечивается при параллельной работе с внешними электросетями. Собственная генераторная установка обеспечивает энергетическую независимость, что позволяет увеличить моторесурс, продолжительность периода эксплуатации оборудования на 25-30%.


Где необходимо бесперебойное электроснабжение?

В большинстве сфер жизнедеятельности современного общества электроснабжение должно быть бесперебойным. Бесперебойное электроснабжение является крайне важным для стабильной и безопасной работы предприятий сельского хозяйства, ЖКХ, армии, медицинских и детских учреждений, крупных общественных сооружений, телекоммуникационных систем, центров обработки данных, инфраструктуры нефтегазовых месторождений, атомных электростанций – АЭС, мощных турбогенераторов в ТГК, торгово-развлекательных центров, высотных офисных зданий и других объектов в различных отраслях промышленности.

Как осуществляется бесперебойное электроснабжение?

Источники электроэнергии, обеспечивающие бесперебойное электроснабжение называются резервными. Резервными источниками могут служить различные устройства, как например UPS — источник гарантированного питания на основе аккумуляторных батарей. Резервными источниками могут быть и всевозможные виды электрогенерирующих установок. Бесперебойное, гарантированное электроснабжение может быть реализовано при помощи различных схем – главное условие, чтобы электроснабжение осуществлялось из двух и более независимых источников.

Независимость источника электроснабжения может определяться, например типом применяемого исходного топлива.

Если в качестве основного генерирующего оборудования используется газопоршневая электростанция или газотурбинная установка, то решением для обеспечения бесперебойного питания будет монтаж дизельного электрогенератора – ДГУ.

В подобной схеме бесперебойного электроснабжения в случае значительного падения давления в топливной магистрали, либо абсолютного прекращения подачи природного газа, на основной источник генерации, используется резервный источник питания – электрогенератор на дизельном топливе.

Как и когда включаются системы бесперебойного электроснабжения?

При прекращении подачи электропитания от основных источников электроэнергии, резервные источники запускаются автоматически, через АВР (Автомат Включения Резерва) или вручную, с помощью обслуживающего персонала.

В качестве электроустановок резервного питания используются микротурбины, электрогенераторы различной мощности с приводом от газотурбинных, газопоршневых или дизельных силовых агрегатов.

Основное отличие резервных силовых агрегатов от электростанций, предназначенных для промышленного производства электроэнергии – ограничение по времени использования. Резервные установки, не предназначены, за редким исключением, для длительной эксплуатации. Некоторые установки резервного питания по желанию заказчика, комплектуются системами когенерации.

Выпуском специализированных резервных электроустановок занимаются практически все производители основного генерирующего оборудования, а так же специализированные компании.

Все новые российские региональные тарифы на электроэнергию, газ теплоснабжение онлайн — отраслевая информационная система

Прокурор Хангаласского района РС(Я) в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Хангаласский Газстрой» и администрации муниципального района «Хангаласский улус», мотивируя тем, что объекты теплоснабжения, находящиеся в собственности муниципального района и переданные в управление АО «Хангаласский Газстрой» не обеспечены резервными источниками питания на случай возникновения чрезвычайных ситуаций. Указанные обстоятельства были установлены прокуратурой района при проведении проверки соблюдения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства на объектах жизнеобеспечения, эксплуатируемых АО «Хангаласский Газстрой» на территории Хангаласского района РС(Я). В нарушение требований федерального законодательства АО «Хангаласский Газстрой» эксплуатируется ряд объектов жизнеобеспечения (котельных) без резервных источников электропитания. В случае прекращения поставки электрической энергии в котельные будут нарушены права неопределенного круга лиц на пользование тепло- водоснабжением в полном объеме. При этом, непредоставление потребителю коммунальной услуги по теплоснабжению надлежащего качества при климатических условиях на территории РС(Я) носит потенциально опасный характер, что представляет реальную угрозу жизни и здоровью людей. Просит обязать АО «Хангаласский Газстрой» и администрацию МР «Хангаласский улус» в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу установить на 6 объектах теплоснабжения (котельных) резервные источники энергоснабжения.

В судебном заседании прокурор увеличил заявленные исковые требования, просил обязать ответчиков в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу установить на 10 объектах теплоснабжения аварийные резервные источники энергоснабжения, тогда как в исковом заявлении ставился вопрос об установке РИП (резервных источников питания) на 6 объектах.

Хангаласским районным судом 18.10.2017 года вынесено постановление в удовлетворении исковых требований, отказать.

Не согласившись с решением суда, прокурор обратился с апелляционным представлением, где просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам, имеющим значение для дела, решение постановлено при неправильном применении норм материального права. Оспаривая вывод суда о том, что котельные относятся к третьей группе электроприемников, указывает, что котельные относятся к первой категории электроприемников, так как перерыв их электроснабжения представляет опасность для жизни людей, может повлечь значительный материальный ущерб, нарушение функционирования особо важных элементов коммунального хозяйства, объектов связи и телевидения.

В возражении на апелляционное представление представитель администрации МР «Хангалассский улус» выражает согласие с решением суда в части освобождения их от обязанности установить на котельных резервные источники питания.

В заседании судебной коллегии прокурор апелляционное представление поддержал, просил решение суда отменить по основаниям изложенным в представлении.

Представители ответчиков в судебном заседании просят оставить решение суда без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Хангаласского района РС(Я) проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства на объектах жизнеобеспечения, эксплуатируемых АО «Хангаласский Газстрой» на территории Хангаласского района. В ходе проверки установлено, что объекты теплоснабжения, являющиеся собственностью муниципального района «Хангаласский улус» и переданные в управление АО «Хангаласский Газстрой», не обеспечены резервными источниками питания (далее РИП) на случай возникновения чрезвычайных ситуаций.

В перечень объектов теплоснабжения, не обеспеченных в 2016 г. резервными источниками питания включены:

1. г. Покровск — здание котельной МБОУ «Покровская СОШ №1»;

2. с. Октемцы — здание котельной МБОУ «Октемская СОШ»;

3. с. Улах-Ан — здание котельной спортзала.

В перечень объектов теплоснабжения, не обеспеченных в 2017 г. резервными источниками питания, согласно списку истца включены:

1. г. Покровск — здание котельной мастерской МБОУ «Покровская СОШ №4»;

2. с. Техтюр — здание котельной детского сада МБДОУ «Кэнчээри»;

3. с. Чапаево — здание котельных общежития лицея и медицинского пункта ФАП;

4. с. Булгунняхтах — здание котельной МБОУ «ДЮСШ».

Таким образом, в исковом заявлении прокурор ссылался на то, что на 7 объектах жизнеобеспечения (котельных), ответчики должны были в 2016 году и в 2017 году установить РИП, но не установили.

В судебном заседании и.о. заместителя прокурора уточнил заявленные исковые требования и просил обязать ответчиков установить резервные источники питания на 10 объектах, а именно:

1. г. Покровск — здание котельной МБОУ «Покровская СОШ №1»;

2. г. Покровск, детский сад МБОУ «Сардаана»;

3. г. Покровск, дом ветеранов;

4. с. Техтюр — здание котельной детского сада МБДОУ «Кэнчээри»;

5. с. Октемцы — здание котельной МБОУ «Октемская СОШ»;

6. с. Чапаево — здание котельной общежития лицея;

7. с. Чапаево — здание котельной медицинского пункта ФАП;

8. с. Улах-Ан — здание котельной школы

9. с. Тит Ары — здание котельной детсада МБОУ «Кэнчээри»;

10. с. Тит Эбя — здание котельной санаторной школы;

Прокурор исключил из перечня котельных, которые необходимо обеспечить РИП котельную МБОУ «ДЮСШ» с. Булгунняхтах, котельную ПСОШ № 4 в г. Покровск, котельную спортзала в с. Улах-Ан, котельную в с. Ой-Эркээни, указывая, что резервные источники электропитания имеются.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что собственником перечисленных котельных является администрация МР «Хангаласский улус» РС(Я).

АО «Хангаласский Газстрой» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляет свою деятельность на территории Хангаласского района РС(Я) согласно Концессионному соглашению в отношении объектов по производству и передаче тепловой энергии, заключенному 21.08.2014 с МР «Хангаласский улус».

Представитель ответчика АО «Хангаласский Газстрой» в суде первой инстанции исковые требования признал в части, указывая, что срок для установки резервных источников питания и дизельных электростанций (далее ДЭс) на некоторых объектах установлен концессионным соглашением и в настоящее время не наступил. Представитель администрации МР «Хангаласский улус» РС(Я) с иском не согласился.

Разрешая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора. При этом суд исходил из того, что истцом не подтверждена категория объектов, требования об установке резервных источников энергоснабжения не уточнены по их функциональным особенностям, не определены по техническим характеристикам и параметрам источники аварийного или резервного питания и его виды (генератор, аккумулятор, иной источник питания, их мощности), а также не определено наличие технической возможности выполнения требований с учетом необходимости строительства пристроя под РИП с установкой ДЭС, устройства перегородки под помещение РИП.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», чрезвычайная ситуация — это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Предупреждение чрезвычайных ситуаций — это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, содействуют устойчивому функционированию организаций в чрезвычайных ситуациях (п.п. г, ж п. 2 статьи 11).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» надежность теплоснабжения определяется таким состоянием системы теплоснабжения, при котором обеспечиваются качество и безопасность теплоснабжения.

В свою очередь безопасность теплоснабжения обеспечивается соблюдением определенных норм и требований, установленным принимаемыми во исполнение Федерального закона и в соответствии с ним нормативными актами.

Пунктом 1.3 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115 установлено, что электрооборудование тепловых энергоустановок должно соответствовать правилам устройства электроустановок.

В силу пункта 1.2.18 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 08.07.2002 N 204 (далее — Правила), в отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприемники разделяются на категории: первой категории — электроприемники, перерыв электроснабжения которых может повлечь за собой опасность для жизни людей, угрозу для безопасности государства, значительный материальный ущерб, расстройство сложного технологического процесса, нарушение функционирования особо важных элементов коммунального хозяйства, объектов связи и телевидения.

Электроприемники второй категории — электроприемники, перерыв электроснабжения которых приводит к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей.

Электроприемники третьей категории — все остальные электроприемники, не подпадающие под определения первой и второй категорий.

Пунктом 1.2.20 Правил установлено, что электроприемники первой и второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания.

В данном случае судом не принято во внимание, что в соответствии с пунктом 14.2 СНиП П-35-76 «Котельные установки» электроприемники котельных по надежности электроснабжения относятся к первой и второй категориям, определяемым в соответствии с Правилами устройства электроустановок и пунктом 1.12 настоящих норм и правил.

Согласно пункту 1.12 СНиП П-35-76 «Котельные установки» котельные по надежности отпуска тепла потребителям относятся: к первой категории — котельные, являющиеся единственным источником тепла системы теплоснабжения и обеспечивающие потребителей первой категории, не имеющих индивидуальных резервных источников тепла; ко второй категории — остальные котельные.

Таким образом, СНиП П-35-76 «Котельные установки» не предусматривают возможности отнесения котельных к третьей категории надежности электроустановок, котельные могут быть только первой или второй категории надежности.

Требования пункта 1.2.18 Правил устройства электроустановок, предусматривающего разделение электроприемников, в том числе, на третью категорию надежности, распространяются на иные электроустановки, поскольку в части котельных установок действуют специальные нормы и правила.

Из указанных нормативных актов следует о необходимости и об обязанности установки и поддержания в состоянии готовности резервных источников питания потребителем электроэнергии для энергопринимающих устройств первой и второй категории надежности, к каковым отнесены и электроприемники котельных.

Из материалов дела следует, что котельные установки, расположенные на территории Хангаласского района, перечень которых приведен выше, являются муниципальной собственностью муниципального образования «Хангаласский район» РС(Я).

В ходе проведенной прокуратурой Хангаласского района исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства установлено, что указанные котельные установки не обеспеченны резервными источниками питания.

Спорные котельные не могут быть отнесены к третьей категории надежности, а потому должны обеспечиваться резервными источниками питания.

Отсутствие проектной документации на котельные не может служить основанием для вывода о недоказанности отнесения котельных к первой или второй категории при наличии нормативного акта – СНИП П-35-76 «Котельные установки», которым установлено, что все котельные относятся или первой или второй категории надежности.

Согласно ст. ст. 15, 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения муниципального района относится организация в границах муниципального района электро- и газоснабжения поселений в пределах полномочий, установленных законодательством РФ. В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают, в том числе полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом «О теплоснабжении». Соответственно, администрация МР «Хангаласский улус» обязана организовывать теплоснабжение, в том числе путем обеспечения установки резервных источников питания в отношении котельных.

В силу заключенного 21.08.2014 между администрацией района и ЗАО «Хангаласский Газстрой» концессионного соглашения, ЗАО «Хангаласский Газстрой» обязалось за свой счет реконструировать и модернизировать имущество, приведенное в разделе 2 соглашения (в том числе спорные котельные), право собственности на которое принадлежит и будет принадлежать администрации МР «Хангаласский улус» РС(Я), и осуществлять холодное горячее водоснабжение, производство, передачу, распределение тепловой энергии с использованием объекта соглашения, а администрация МР «Хангаласский улус» РС(Я) обязалась предоставить ЗАО «Хангаласский Газстрой» на срок по 21.08.2030, права владения и пользования объектом Соглашения для осуществления указанной деятельности.

В указанном концессионном соглашении предусмотрена обязанность АО «Хангаласский Газстрой» по установке на некоторых котельных, являющихся предметом данного иска, резервных источников питания.

Так, концессионным соглашением между ответчиками и приложением к нему предусмотрено строительство пристроя под РИП, перегородки с установкой ДЭС или установка РИП в соответствии с которым определены следующие сроки в отношении объектов:

г. Покровск — здание котельной МБОУ «Покровская СОШ №1», начало работ 01.09.2016, конец — 31.09.2016;

с. Октемцы — здание котельной МБОУ «Октемская СОШ»; 01.09.2016 — 31.09.2016;

с. Техтюр — здание котельной детского сада МБДОУ «Кэнчээри», 01.09.2017 — 31.09.2017;

с. Чапаево — здание котельной общежития лицея, 01.09.2017 — 31.09.2017;

Несмотря на то, что акционерным обществом «Хангаласский газстрой» в установленные соглашением сроки указанные работы на перечисленных котельных не были произведены, администрация района, на которую, как на собственника, возложена обязанность содержания принадлежащего ему имущества, а также обязанность по организации надлежащего энергоснабжения, в том числе, по обеспечению установок РИП, мер к понуждению АО «Хангаласский Газстрой» к выполнению условий концессионного соглашения не принимает.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи прокурором района данного иска в интересах неопределенного круга лиц. Концессионное соглашение заключено администрацией района, прежде всего, в интересах жителей района и неисполнение обязанностей по соглашению концессионером может повлечь неблагоприятные последствия для неопределенного круга жителей района, привести к материальному ущербу. Указанное свидетельствует, что у прокурора имелись веские основания для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Ввиду изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возложения на ОА «Ханагаласский Газстрой» в соответствии с концессионным соглашением обязанности установить РИП на следующих объектах теплоснабжения: г. Покровск — здание котельной МБОУ «Покровская СОШ №1»; с. Октемцы — здание котельной МБОУ «Октемская СОШ»; с. Техтюр — здание котельной детского сада МБДОУ «Кэнчээри»; с. Чапаево — здание котельной общежития лицея.

Учитывая, что в соответствии с концессионным соглашением по котельному детсада МБОУ «Кэнчээри» в с. Тит Ары установлены сроки проведения работ по установке РИП – с 01.09.2020 по 31.09.2020, по котельному детского сада МБОУ «Сардаана» в г. Покровске — с 01.09.2018 по 31.09.2018, в отношении указанных объектов в удовлетворении иска следует отказать.

Разрешая требования прокурора в части возложения обязанности на ответчиков установить РИП в котельной медицинского пункта ФАП в с. Чапаево, ул. Савина, 15/1, в котельной санаторной школы в с. Тит — Эбя, в котельной СОШ с. Улах-Ан, судебная коллегия приходит к следующему. Указанные котельные также переданы во владение и использование акционерному обществу, однако работы по установке РИП и ДЭС на указанных котельных концессионным соглашением не предусмотрены. Указанное свидетельствует о невыполнении администрацией района обязанности по надлежащему содержанию своего имущества, по организации надлежащего энергоснабжения и, обязанности по обеспечению безопасности и защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. В этой связи на администрацию района следует возложить обязанность по организации обеспечения установки РИП на указанных объектах теплоснабжения.

В части требований о возложении на ответчиков обязанности установить РИП в котельной дома ветеранов в г. Покровск, судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом наличия такой котельной в собственности муниципального района.

Поскольку требование об установлении именно трехмесячного срока со дня вступления решения суда в силу для исполнения возложенных судом обязанностей прокурором никак не мотивировано, судебная коллегия приходит к выводу что в этой части требования не могут быть удовлетворены. Решение суда должно быть исполнено в порядке и в сроки, определенные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам, имеющим значение для дела, судом при вынесении решения допущено неправильное применение норм материального права, в связи с чем решение суда подлежит частичной отмене.