Россия это правовое государство, почему?

Исмаилов Джафар Исмаилович
студент 1 курса заочной формы обучения (СПО)
РИ (Ф) ВГУЮ (РПА Минюста России)

В последнее время вопрос: «Можно ли считать современную Россию правовым государством?», вызывает достаточно неоднозначные реакции. Согласно Конституции РФ: «Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления». Однако если подумать, возникает серьезная проблема: понятия правового государства в том виде, в каком оно сложилось в России.

Председатель Конституционного суда РФ Валерий Дмитриевич Зорькин, на открытом интервью для «Российской Газеты» своим ответом подчеркнул: «Россия не является правовым государством». По его словам, страна находится в переходном этапе своего развития. «Было бы трудно надеяться на это после тысячелетних стереотипов, в которых закон и право отнюдь не на первом месте, а главный принцип был «давайте жить по правде, а не по закону»». Правовое государство — это особая система, которая держится «не на силе как таковой, не на праве силы, а на силе права»».

Почти в каждом выступление руководства нашей страны, мы слышим высказывания о правовом государстве. Безусловно, много шагов сделано в этом направлении. Создание правовых документов, нормативно-правовых актов- свидетельствует о вкладе в становление основополагающих правовых начал. Но ведь их с большим трудом можно применить к нынешнему состоянию нашего государства!

К признакам современного правого государства принято относить:

· Верховенство права;

· Разделение властей;

· Равенство всех перед законом и судом;

· Соответствие законодательства принципам и нормам международного права;

· Наличие развитого гражданского общества;

· Соблюдение защиты прав и свобод человека;

· И другие основополагающие признаки;

Перечисленные признаки отражены в нормативной базе, основного закона нашей страны. Однако их реальная реализация вызывает огромное количество вопросов. Они безусловно взаимосвязаны и образуют единую систему, в которой один компонент находится в зависимости от остальных.

При отсутствие развитого гражданского общества, невозможно ни соблюдение защиты прав и свобод человека, ни эффективный контроль за реализацией императивных норм, ни тем более, ответственность государства перед его гражданами. Реальная практика деятельности государства в России значительно отличается от той законодательной основы которая существует как норма.

Если рассматривать принцип «Равенства всех перед законом и судом», то в России этот принцип не реализован во всей полноте. СМИ пестрят заголовками об «иммунитете» чиновников, и судебном снисхождении в отношении указанных лиц, а в тюрьмах немало осужденных- невиновных в совершенных преступлениях. От сюда и главный вопрос — а существуют ли равенство в нашем правовом государстве и чье равенство прав закрепляет Конституция РФ.

В нашей стране существует разделение властей, но я сомневаюсь в их независимости, и не зависимости друг от друга. Судебная система у нас до сих пор находится в процессе становления, то есть внешняя политика в нашем государстве фактически зависит от воли одного человека, пусть и всенародного избранника. Конституция РФ декларирует, но отнюдь не гарантирует права человека. Не смотря на демократические перемены, произошедшие в стране за последние десятилетия, Россию отнюдь нельзя назвать правовым государством.

В Российской Федерации отсутствует надежная система защиты человека от произвола государства. Граждане России не всегда могут безболезненно, в короткие сроки восстановить свои нарушенные права, защитить свои законные интересы.

По мнению Валерия Зорькина, основой закон не должен превращаться в идеологический документ, который лежит на полках и пылится, как это было раньше. «Конституция СССР была совсем неплохим документом, но ведь она никому не нужна была, потому что все девальвировалось шестой статьей, — напомнил Валерий Зоркин. — Сейчас Конституция — это реально действующий документ. Понятно, что мы пока не достигли идеала правового государства и пока нас рано сравнивать с передовыми с этой точки зрения государствами, но все же основы правового государства в Российской Федерации созданы».

Список литературы

ГОСУДАРСТВО И ПРАВО В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ИСТОРИИ

Верховенство права: современные варианты терминологии

ЧИРКИН Вениамин Евгеньевич, доктор юридических наук, профессор, главный научный сотрудник Института государства и права Российской академии наук 119019, Россия, г. Москва, ул. Знаменка, 10 E-mail: vechirkin@yandex.ru

На основе сравнительно-лингвистического и контент-анализа документальных материалов автор исследует терминологию, применяемую в британской, французской и немецкой конституциях, иных правовых актах и международных документах для обозначения понятия «верховенство права» в том смысле, как оно используется в русскоязычных правовых источниках и юридической литературе (иногда используется также термин «господство права»). Показаны различия в происхождении, содержании и значении этих словосочетаний в русском (иных славянских) и иностранных языках Западной Европы, указаны недостатки некоторых терминов. Отмечено ограничение применения принципа верховенства права понятием государства и понятием законности (хотя государство в таких формулировках часто понимается как общество в целом, терминологически подобные формулировки узки), рассмотрены определения верховенства права, данные некоторыми авторитетными международными организациями, предложены уточнения таких определений.

Ключевые слова: верховенство права, терминология верховенства права в зарубежных языках, правовое государство, принцип законности.

Supremacy of Law: Contemporary Terminology

V. E. CHIRKIN, doctor of legal sciences, professor

The Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences

10, Znamenka st., Moscow, Russia, 119019

E-mail: vechirkin@yandex.ru

Keywords: supremacy of law, the term supremacy in foreign languages, a law-governed State, the principle of legality.

DOI: 10.12737/16624

В конституциях Российской Федерации и подавляющего большинства государств мира (в том числе США, Западной Европы), а также в зарубежной научной литературе нет термина, который бы полностью от-

ражал содержание формулировки «верховенство права», используемой в русском и некоторых других славянских языках. Ближе всего к этому британское словосочетание «rule of law», но и оно не адекватно. На-

сколько можно судить по переводам, термин, выражающий содержание формулировки «верховенство права», отсутствует и в конституциях восточных стран (Китая, Японии и др.). В государствах Латинской Америки, где обычно в конституциях принято перечислять основные принципы, «верховенство права» (в буквальной формулировке) среди них не значится. Нет в конституциях России и зарубежных стран также термина «господство права», который иногда используется в российской юридической литературе и обычно считается аналогом верховенства права. Поэтому то, что сказано нами ниже о верховенстве права, в основном относится и к господству права.

В конституциях почти всех стран мира обычно используются не словосочетания, лингвистически означающие верховенство или господство права, а иные формулировки, толкуемые в таком значении или близком к этому. Буквальная формулировка «верховенство права» используется крайне редко, преимущественно в некоторых балканских государствах, образованных на постсоциалистическом пространстве (ст. 8 Конституции Македонии 1991 г. — «владееньето на правото», ст. 3 Конституции Хорватии 1990 г. — «vladavina prava»), а также в ст. 1 Конституции Белоруссии 1996 г. — «прынцып вяршэнства права»). В них такое положение перечислено наряду с другими «ценностями конституционного строя» (Хорватия), «основными ценностями республики» (Македония), к которым обычно отнесены права человека, политический плюрализм, разделение властей и др.). В Конституции Белоруссии этот принцип содержится в отдельной статье с развивающими его положениями.

В конституциях СССР и советской России формулировка «верховенство права» никогда не использовалась. В Конституции РФ 1993 г. содержится положение о правовом государстве (ст. 1). В некоторых конституци-

ях говорится о верховенстве закона (ст. 6 Конституции Армении 1996 г., ч. 2 ст. 1 Конституции Боснии и Герцеговины 1995 г., преамбула Конституции Венесуэлы 1999 г.), о высшей юридической силе конституции (ст. 4 Конституции Казахстана 1995 г.) или о том, что Конституция является верховным правом государства (конституции Гаяны 1980 г., Польши 1997 г.). В Португалии среди основных принципов названа «демократическая законность» (ст. 3 Конституции 1976 г.). В Конституции Венгрии 2011 г. использована формулировка «Конституция и законы обязательны для всех» (п. 2 ст. Q). Встречаются и иные положения, обозначающие значимость права, в частности конституции, законов, законности в обществе. Однако, на наш взгляд, такие положения не охватывают весь объем значения славянской формулировки «верховенство права», не выявляют доминирующей роли права в обществе при регулировании общественных отношений, особого характера такого регулирования, его обеспечения со стороны публичной (прежде всего суверенной государственной) власти.

В некоторых важнейших международных документах в различной языковой терминологии применяются неодинаковые формулировки, в чем-то похожие на «верховенство права». Во Всеобщей декларации прав человека, принятой ООН в 1948 г., говорится только о верховенстве закона, но уже в Уставе Совета Европы 1949 г. в преамбуле официального перевода, среди духовных и моральных ценностей наряду со свободой названо верховенство права (так звучит в переводе на русский язык английское словосочетание «rule of law»)1. Это повторено в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.2

1 Statute of the Council of Europe. 1949.

2 Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms. Strasbourgh, 1949.

(в официальных текстах на других языках использованы иные и совсем разные словосочетания с учетом языковых особенностей: в немецком языке — der Rechtsstaatlichkeit от dеr Rechtsstaat — «правовое государство», но во французском — не «état de droit» (как звучал бы французский перевод немецкого «правового государства»), а словосочетание ‘^^minerae du droit» (верховенство, превосходство права)). Термины, в чем-то похожие на «верховенство права», используются в документах Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе 1989, 1991 гг. и др.3 В 2004 г. Генеральный секретарь ООН К. Анан сделал доклад о верховенстве права, используя британскую формулировку4. В 2011 г. группа членов Европейской комиссии за демократию через право (Венецианской комиссии) подготовила второй доклад о верховенстве пра-ва5 (первый доклад, подготовленный другой группой, не был принят Комиссией).

В учебниках по теории государства и права, конституционному праву формулировка «верховенство права» (подобные ей) используется широко (в таком написании и произношении на русском и некоторых иных славянских языках, в иных написаниях и произношениях других языков в частично названных выше и приводимых ниже формулировках). Однако признанного определения этого понятия не существует. Не ясен даже сам характер этого словосочетания. В различных документах верховенство права (в славянской и иных формулировках) названо идеей, идеалом, ценностью, принципом, в научных исследованиях используются также термины «концепция» и

3 URL: http://journal.zakon.kz/203436-verkhovenstvo-prava-jeto-sistema.html (дата обращения: 17.04.2015).

4 Doc/5/2004/616/ 2p/08/2004.

5 URL: http://www.venice.coe.int/Web Forms/documents/default.aspx?pdffile = CDL-AD(2011)003rev-rus.

«доктрина». Видимо, в зависимости от ситуации и в связи с тем, какое место занимает верховенство права среди устоев общества той или иной страны, это положение может иметь разный характер. Для международного права это в значительной мере призыв, обращенный к государствам мира, он действительно является идеалом. Для государств, где в конституциях (основных законах) такой формулировки нет, он — идея, рассредоточенная в различных частных положениях (верховенство конституции, верховенство закона, законность, требования соблюдения закона и др.). Там, где это положение закреплено в конституции, верховенство права (иные формулировки западных языков, близкие к этой) является конституционным принципом, а при ценностном подходе — важнейшей ценностью. Для научных исследований верховенство права может стать основной концепцией (для специального исследования) или являться исходной концепцией для частных разработок, частных проявлений этого положения в законодательстве, правоприменительной практике, правовой идеологии, менталитете народа и т. д.

Несмотря на имеющиеся высокоавторитетные международные доклады, содержательная характеристика понятия «верховенство права» тоже недостаточно ясна. В предлагаемых определениях (об одном из них мы подробнее скажем ниже) перечисляются множество признаков, которые очень важны сами по себе, но при этом не указываются сущностное ядро понятия, квалифицирующий элемент (элементы), служащие качественным категориальным признаком данного явления, выделяющим его из других подобных явлений.

Как говорилось, в подавляющем большинстве основных законов государств нет термина, буквально означающего «верховенство права». Вместо этого в законодательстве, иногда только в политических до-

кументах, в литературе используются три термина и понятия: 1) английский термин «rule of law» — буквально «правление права», на русский язык переводится обычно как верховенство, реже — господство права; 2) немецкий термин «Rechtsstaat» — «правовое государство», который в переводе в таких же словах используется во французском, испанском, португальском и многих других языках стран мира; 3) законность (в разных вариантах, иногда — «социалистическая законность»). Слово «законность» используется также в отдельных документах в сочетании с принципом «правовое государство».

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Английский термин «rule of law» отражает активное состояние права, его действие. Это понятие не ограничено государством, как термин «правовое государство»(право действует в обществе в целом), хотя в Великобритании этот термин принят в узком толковании знаменитого британского конституционалиста А. Дайси (1835—1922), который считал этот принцип параллельным второму основному принципу — суверенитету парламента и выделял в верховенстве права следующие составляющие: оно складывается в течение длительного времени путем судебных прецедентов и юридически проистекает из них; наказание возможно только на основании понятного людям закона, ориентированного на будущее; никто не может быть выше закона; правят не люди, а законы (этот последний элемент, по нашему мнению, был главным в названном толковании). В британской концепции изначально истоки понятия верховенства права связывают с Великой хартией вольностей 1215 г. (собрание феодалов ограничило права короля) и с Биллем о правах 1689 г., но там этого термина не было, мы не нашли его и сейчас в законах, относимых к британской Конституции (но составляющими этой Конституции являются также судебные прецеденты, кон-

венциональные соглашения и основные выводы трудов выдающихся британских юристов, а там этот термин есть). По сути, термин «rule of law» имеет доктринальное происхождение, он принят в толкованиях. Точный перевод верховенства в английском языке — это «supremacy» (а не «rule»). Российские юристы, говоря об Act of Supremacy 1534 г. (Акт о верховенстве), который окончательно закрепил разрыв английской церкви с Римом в ходе реформации и обозначил верховенство последней, слово «supremacy» часто давали без перевода — Акт о супремации.

В большинстве стран, в том числе в России, Франции, Испании, Швейцарии, в конституциях теперь используется перевод немецкого термина «der Rechtsstaat» (фр. — «état de droit») — «государство права», «правовое государство». Однако истоки возникновения этих понятий и некоторые их элементы не совсем одинаковы. Немецкая идея господства права при возникновении была и теперь связана не с ролью суда (как в Великобритании), а с ролью закона и с немецкой философской традицией государственности, позже — с социальной природой государства, которое издает законы, с социальным содержанием законов. Во французской концепции идею верховенства права связывают с борьбой против абсолютизма, событиями революции 1789 г., суверенитетом народа и принципом легальности государства, которое легально только при власти народа. Это относится и к некоторым другим государствам Европы.

В вышеупомянутом докладе Венецианской комиссии отмечается, что более точным термином был бы «prééminence du droit», а не «état de droit». Как уже было сказано, первый из них использован в Европейской конвенции 1950 г., хотя наиболее употребительным во французском языке является последний. Представляется, однако, что и «prééminence», возможно, не в полной мере выра-

жает содержание слова «верховенство». Сложно, конечно, давать советы носителям языка, но все же «prééminence» — это не верховенство, а скорее «вышестояние» (вышестоящий). Смысл понятия «верховенство права» во французском языке, возможно, лучше передается словосочетанием «suprematie de droit» (первое слово идет от латыни). В испанском языке верховенство, господство тоже может обозначаться словом «suрrematia».

В немецком языке, от которого исходят в переводах на некоторые другие языки формулировки о верховенстве права, для обозначения этого славянского понятия используется словосочетание «правовое государство» («Rechtsstaat»). Термин «правовое государство» имеет достаточно ясную определенность, но его терминологический минус заключается в ограниченном характере объекта: он относится только к государству, применение принципа верховенства права как бы ограничивается понятием государства (по сравнению с терминологией толкование этой формулы более широкое). Тем не менее, хотя государство в таком словосочетании часто понимается как общество в целом, все же терминологически данная формулировка является узкой, она не вмещает все содержание верховенства (господства) права.

В немецком языке понятие «верховенство» может быть обозначено словом «die Herrschaft», но формулировка «die Herrschaft des Recht» (буквально: господство, верховенство права) в конституциях Австрии, Германии и, насколько мы можем судить, в правовых актах этих стран не используется. В обычной лексике для понятия верховенства, господства права в Германии, видимо, чаще используется слово «die Rechsstaatlichreit» («правовая государственность»). Во всяком случае, его дают в переводах, и оно, как отмечено выше, использовано в Европейской конвенции 1950 г.

Иногда используются термины «верховенство закона» или «законность». Понятие «законность» в Конституции РФ теперь не используется, хотя в ч. 2 ст. 15 говорится об обязанности всех соблюдать Конституцию РФ и законы. Нет его и в Федеральном законе от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 17 ноября 1995 г. № 168-ФЗ) (с учетом дальнейших поправок). В конституциях сохранившихся пяти государств тоталитарного социализма (Вьетнам, Китай, КНДР, Куба, Лаос) понятие законности как одно из важнейших иногда используется в разных формулировках, хотя наряду с ним в некоторых из этих стран в последние годы поправками в конституции включен термин «правовое государство» (но «социалистическое правовое государство»). Принцип законности в связи с деятельностью прокуратуры упоминается и в ст. 124 Конституции Испании 1978 г. наряду с термином «правовое государство» (ст. 1).

Термин «законность», как и более определенный — «верховенство закона», конечно, имеет важное значение, но он еще более узок для выражения всего смысла верховенства права, чем правовое государство. Термин «верховенство права» обладает более широким содержанием, он относится к обществу в целом, к различным отношениям в нем, которые могут и должны регулироваться правом, а не только к вопросам законности. Однако он в определенной мере имеет идеологический, лозунговый характер. Этот термин недостаточно активен, он не так динамичен, как британский «rule of law», в большей мере отражает статику, состояние, а не действие. Кроме того, данный термин, прекрасный как идеологема, оставляет неясным объект верховенства: непонятно, в отношении чего, каких явлений это верховенство осуществляется. В обществе есть разные явления верховен-

ства, например верховная власть народа, «высшая ценность — человек» и др. Поэтому в данном случае были бы возможны некоторые развивающие краткие уточнения или пояснения. Пока они в науке не предложены.

Тем не менее, на наш взгляд, термин «верховенство права» имеет огромное социальное значение и ценность. Включение его (и краткого уточняющего понятия) в Конституцию РФ было бы очень важным для общества, правосознания граждан, юридических лиц, для деятельности должностных лиц, органов государства.

Как упоминалось, попытка выявить основные составляющие в понятии «верховенство права» осуществлена в докладе Венецианской комиссии. Выделенные докладчиками признаки верховенства права в основном совпадают с докладом Генерального секретаря ООН 2004 г. и с определением председателя Британского института международного и сравнительного права Т. Бингхэма6. В докладе Комиссии указаны восемь составляющих этого понятия: 1) открытый доступ к закону (положения которого должны быть понятными и предсказуемыми); 2) решение вопросов юридических прав, как правило, на основании закона, а не по усмотрению; 3) равенство перед законом; 4) осуществление власти в соответствии с законом, справедливо и разумно; 5) защита прав человека; 6) предоставление средств для урегулирования споров без неоправданных издержек или отсрочек; 7) справедливый суд; 8) соблюдение государством своих обязательств в рамках как международного, так и национального права. Среди этих признаков много верных, но, на наш взгляд, присутствуют и некоторые лишние признаки наиболее общего характера. В результате дается характеристика современного демократиче-

6 См.: Bingham Т. The Rule of Law. L., 2010.

ского права и его применения, а не одного из его качеств — верховенства. В то же время назван ряд частных признаков, но нечетко выделены некоторые элементы, являющиеся квалифицирующими для явления верховенства.

Намечая основные признаки понятия «верховенство права», на наш взгляд, важно сразу отсечь хотя и важные, но общие характеристики права, частные признаки и сконцентрировать внимание на сути отношений верховенства, которая выражается, видимо, в следующем: 1) право закрепляет (прежде всего в конституциях) основы общественного, государственного строя и правового положения личности, и на этой базе развиваются (должны развиваться) все другие отношения в обществе; 2) право от имени суверенной публичной власти — государственной власти, а в конечном счете от имени власти народа, общества устанавливает общественно значимые возможности, субъективные права-притязания и долженствование, регулирует (стимулирует, поощряет, ограничивает, запрещает и др.) все основные отношения в обществе, которые должны быть урегулированы и поддаются правовому регулированию; 3) право определяет меру регулирования, осуществляемого другими властями в обществе (например, общественной властью добровольных объединений в отношении их членов или персональной родительской властью в семье); 4) верховенство права означает связанность правом поведения и деятельности всех физических и юридических лиц, объединений, сообществ, органов государства и самого государства.

Последнее не всегда учитывается исследователями. Например, во французской юридической литературе Ф. Амон и М. Тропе, говоря о правовом государстве, хотя и признают, что государство «должно действовать в системе права», одновременно замечают: в вопросе о связан-

ности государства правом есть проблема, поскольку государство имеет свою волю, независимую от права7.

7 См.: Hamon F., Troper M. Droit constitutionnel. P., 2007. P. 79.

Библиографический список

Bingham T. The Rule of Law. L., 2010.

Hamon F., Troper M. Droit constitutionnel. P., 2007.

На наш взгляд, этот вопрос в российской науке давно решен: да, государство имеет свою волю, но оно выразило ее в актах права, и, пока они не отменены, эти акты связывают и издавшее их государство.

Индивидуализация как закономерность развития

w *

современного российского законодательства

ВЛАСЕНКО Николай Александрович, доктор юридических наук, профессор, заведующий отделом теории законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации

117218, Россия, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34

E-mail: theory@izak.ru

Анализируются современные тенденции развития отечественного законодательства. Автор считает, что сложившиеся в 30—50-х гг. прошлого столетия традиции по исследованию системы законодательства не отвечают имеющей место в этой сфере правовой системы реальности. Важнейшей тенденцией современной динамики законодательства является индивидуализация правовых сфер регулирования. Речь идет о появлении такой разновидности законов, как организующие (управленческие), где прописываются условия и порядок проведения политических, социальных и иных мероприятий (Олимпиады, чемпионата мира по футболу и др.). Другая тенденция — это появление статутных законов, закрепляющих особое положение предприятия, организации, ведомства. Автор полагает, что не все законопроекты такого плана отвечают объективной необходимости. Анализируются и другие закономерности законодательной индивидуализации. Делается вывод, что тенденции индивидуализации (фрагментации) набирают силу и это необходимо учитывать при исследовании структуры законодательства, а также выработке концепции его развития.

Ключевые слова: нормативное правовое регулирование, индивидуальное правовое регулирование, законодательство, система законодательства, кризис права.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Individual Approach as a Trend in the Development of the Russian Legislation

N. A. VLASENKO, doctor of legal sciences, professor

The Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation

34, Bolshaya Cheremushkinskaya st., Moscow, Russia, 117218

E-mail: theory@izak.ru

* В основе статьи — тезисы доклада автора на Ученом совете Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ 28 октября 2015 г.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Антонова, Елена Геннадьевна, 1996 год

1. Документы и нормативно-пра&вые акты

2. Конституция Российской Федерации М.: Юр.лит-ра, 1993г., 96с.

3. Конституция Российской Федерации (Основной закон)// Известия -М., 1992г.

4. Конституция СССР (Основной закон) М.: Юр.лит., 1990г.,48с.

7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации -М.:РАУ-Корпорация, Обозреватель, 1995г., С.35-117

8. Закон РФ о Президенте РСФСР// Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР 1991г. М., N 17, ст.512

9. Федеральный закон «О выборах Президента» 17 мая 1995г.// Российская газета М.,1995г., 23 мая

10. Федеративный договор// Российская газета М., 1992г.

11. Закон РСФСР о гражданстве РСФСР// Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ М., 1992г., N 6, ст.243

12. Закон РСФСР о Конституционном Суде РСФСР// Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР М., 1991г., N 20, ст.621

13. Декларация прав и свобод человека и гражданина// Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР М., 1991., N 52, ст. 1865

14. Закон РФ «О статусе судей в РФ» (Кодекс) 1995г.

15. Указ Президента РФ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных законов»// Российская газета М., 1994г., 6 апреля

16. Указ Президента РФ «Об обеспечении взаимодействия Президента и Правительства» 10 июня 1994г.// Российская газета М., 21 июня 1994г.

17. Указ Президента РФ «О Контрольном управлении Президента РФ» 24 мая 1994г.// Российская газета М., 2 июня 1994г.

18. Указ Президента РФ «Об управлении Президента РФ по работе с обращениями граждан» 22 мая 1995г.// Российская газета М., 26 мая 1995г.

19. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию «Об укреплении Российского государства (Основные направления внутренней и внешней политики)» 24 февраля 1994г.// Российская Федерация М., 1994г., 109с.

20. Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР о Федеративном Договоре// Народный депутат М., 1990г., N 12, С.30

21. Декларация «О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики»// Сборник актов РСФСР о государственном суверенитете, Союзном договоре и референдуме (с комментариями) -М.:Советская Россия, 1991г.

22. Документы копенгагенского совещания конференции по человеческому изменению// Советское государство и право М., 1990г., N11

23. Комментарий к Конституции Российской Федерации М.:БЕК, 1994г., 437 стр.

24. Конституция СССР: Политико-правовой комментарий М., 1982г., 398с.

25. П. Книги. монографии и сборники

26. Алексеев А.С. Безответственность монарха и ответственность правительства М., 1907г., 71 с.2,2. Алексеев A.C. К учению о юридической природе государства и государственной власти М., 1985г.

27. Алексеев С.С. Правовое государство судьба социализма: научный публицистический очерк — М.: Юр.лит-ра, 1988г., 174с.

28. Алексеев С.С. Государство и право М.: Юр.лит-ра, 1994г., 190 с.

29. Аристотель Афинская полития. Государственное устройство Афинян М.: Соцэкгиз, 1937г., 254 с.

30. Аристотель Политика/ Соч. в 4-х томах, т.4 М.: Мысль, 1983г., С.375-644

31. Атаманчук Г.В. Лекции на тему: «Государство как субъект управления общественными процессами» М.: РАГС, 1995г., 17с.

32. Атаманчук Г.В. Управление социальная ценности и эффективность -М.:РАГС, 1995г., 145с.

33. Афанасьев В.Г. Социальная информация М.:Наука, 1994г., 201с.

35. Батурин Ю.М., Лившиц Р.З. Социалистическое правовое государство: от идеи к осуществлению М.: Наука, 1989г., 253с.

37. Л 3 Бутенко А. П. Власти народа посредством самого народа: о соц.самоупрвлении М.: Мысль, 1988г., 203с.

38. Верховенство права// Сборник/ Пер.с англ. М.: Прогресс, 1992г., 216 с.

39. Гегель Г.М.Ф. Работы разных лет в 2-х томах. т,2 М.:Мысль, 1973г., 630с.

40. Гегель Г.М.Ф. Философия права М.: Мысль, 1990г., 524с.

41. Гельвеций К. Об уме. Соч. в 2-х томах, т.1 М., 1955г.

42. Гессен В.М. О правовом государстве М., 1906г., 62с.

43. Гессен В.М. Теория правового государства С.-П., 1913г.

45. Гессен В.М. Теория правового государства. Политический строй современных государств, т.1 С.-П., 1905г.

46. Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского М.: Соцэкгиз, 1936г., 503с.

47. Гоббс Т. Философские основания учения о гражданине М., 1914г., 269 с.

49. Государственное право Германии в 2-х томах М., 1994г.

50. Градовский А.Д. Политические теории XIX века, т. 3 С.-П.: тип.Стасюлевича, 1899г., 625 с.

51. Гроций Г. О праве войны и мира М.: Госюриздат, 1956г., 868 с.

52. Даль А. Введение в теорию демократии/Пер.с англ. М., 1992г.

53. Ефимов В.И. Система государственной власти М.: Универсум, 1994г., 153 с.

54. Займовский С. Российские Соединенные Штаты (Федеративная Республика) М.: Набат, 1917г., 47с.

55. Игнатов A.B. С.Ю.Витте дипломат — М., 1989г.

56. Изгоев A.C. Русское общество и революция М., 1910г., 273 с.

57. Илимский Д. Основы президентской власти М., 1917г., 30с.

58. Ильин И.А. О сущности правосознания Мюнхен, 1956г.

59. Ильинский И.П. Социалистическое самоуправление народа М.: Мысль, 1987г., 237 с.

60. Иорданский Н.И. Конституционное движение 60-х годов С.-П., 1906г., 155 с.

61. История политических и правовых учений/Под ред.Нерсесянца B.C.- М.: Юр.лит-ра, 1988г., 815 с.

62. Кант И. Сочинения в 6-ти томах, т.4, ч.2 М.: Мысль, 1965г., 478 с.

63. Кант И. Сочинения в 6-ти томах, т. 6 М.: Мысль, 1966г., 743с.

64. Кареев Н.И. Происхождение современного народно-правового государства. Исторический очерк конституционных учреждений и учений до середины XIX века С.-П., 1908г., 496с.

65. Керимов Д.А. Конституция СССР и развитие политико-правовой теории М.: Мысль, 1979г., 196с.

66. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права М.: тип.Сабашниковы, 1916г., 704с.

67. Ковалевский М.М. Очерки по истории политических учреждений России С.-П., 242 с.

68. Ковалевский М.М. Предисловие к книге Вудро Вильсона * «Государство» М., 1905г., С.3-5

69. Коваленко А.И. Краткий словарь-справочник по теории государства и права М., 1994г., 95с.

70. Кокошкин Ф.Ф. Лекции по общему государственному праву/изд. 2-е М.: тип.Бр.Башмаковы, 1912г., 306 с.

71. Конституции буржуазных государств М., 1982г.

72. Коркунов Н.М. Русское государственное право, т.1 С.-П., 1909г., 632с.

73. Котляревский С.А. Власть и право. Проблема правового государства- М., 1915г., 417 с.

74. Курашвили Б.П.Демократия 50\50, Опыт словаря нового мышления -М.: Прогресс, 1989г.

76. Ленин В.И. Пролетарская революция и ренегат Каутский/Полн.собр.соч., изд. 5-е, т.37 М.: Политиздат, 1974г., С.101-110

77. Локк Дж. Избранные философские произведения в 2-х томах, т.2 -М.: Соцэкгиз, 1960г., 532 с.

78. Макиавелли Н. Государь С.-П., 1869г., 502 с.

79. Маклаков В.В. Конституции буржуазных стран М., 1968г., 195с.

80. Малицкий A.A. Советская Конституция Харьков: Юр.изд-во Наркомюста УССР, 1928г., 479 с.

81. Манов Г.Н. Государство и политическая организация общества М-: Наука, 1974г., 320 с.

82. Маркс К. К критике гегелевской философии права/Маркс К., Энгельс Ф., Соч., 2-е изд., т. 1 М.: Политиздат, 1954г., 219-368 с.

83. Маркс К. Критика готской программы/ Маркс К., Энгельс Ф., Соч., 2-е изд., т. 19 М,: Политиздат, 1961г., С.9-32

84. Материалисты Древней Греции М,:Госполитиздат, 1955г., 239 с.

85. Милюков П.Н. Воспоминания М.: Политиздат, 1991г., 525 с.

86. Мишин A.A. Государственное право США М.: Наука, 1976г., 207 с.

87. Мишин A.A. Принцип разделения властей в конституционном механизме США М.: Наука 1984г.

88. Монтескье Ш.Л. О духе законов. Избранные произведения М.: Госполитиздат, 1955г., 800с.

89. Назимов А. Теория конституционализма и самоуправления Рудольфа Гнейста Ярославль, 1881г., 49 с.

90. Нерсесянц B.C. История идей правовой государственности М.: РАН инст-т государства и права, Акад. правовой ун-т , 1993г., 16с.

91. Нерсесянц B.C. Концепция советского правового государства в контексте истории учений о правовом государстве/Под ред.Топорнина Б.Н. М., 1989г.

92. Новоторжский Г. Что такое правовое государство С.-П., 1906г., 67 с.

93. Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства М.: Наука, 1980г., 271с.

94. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности/изд. 2-е, т.1,2 С.-П-, 1909,1910гг.

95. Платон Государство/Сочинения в 3-х томах, т.З М.: Мысль, 1972г., 678 с.

96. Пионтковский A.A. Учение Гегеля о праве и государстве М.: ПАИМС, 1993г., 479с.

97. Поппер К. Открытое общество и его враги. т1 Чары Платона/Пер. с англ. — М.:Междунар.фонд «Культурная инициатива», 1992г., 428с.

98. Президент и парламент: сотрудничество и конфликты М.: РАУ, 1993г.

99. Ренненкампф В.Н. Правовое государство и народный суверенитет -Одесса, 1908г.

100. Родионов Л.М. Правовое государство М., 1906г.

101. Руссо Ж. Трактаты М.: Наука, 1969г., 703 с.

102. Сахаров H.A. Институт президентства в современном мире М.: Юр.лит-ра, 1994г., 176 с.

103. Социалистическое правовое государство: концепция и пути.реализации М: Юр.лит-ра, 1990г., 318 с.

107. Теория права: новые идеи. Выпус 3 М.: РАН ин-т государства и права, 1993г., 79с.

108. Терновский В. Четыре свободы С.-П., 1906г.

109. Токвиль А. О демократии в Америке М.: Книжное дело, 1897г., 620 с.

110. Фролов И.Т. Перспективы человека М.:Политиздат, 1979г., 336с.

111. Цицерон М.Т. Диалоги. О государстве. О законах М.: Наука, 1966г., 224 с.

112. Цицерон Сочинения т.З, ч.2 М., 1972г.

113. Чалидзе В. Заря правовой реформы (апрель 1985г.- июнь 1989г.) -М.: Прогресс, 1990г., 271 с.

114. Шахназаров Г.Х. Цена свободы: Реформация Горбачева глазами его помощников М.:Россинка:Зевс, 1993г., 624с.

115. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Выпуск 1 М.:изд-во Башмаковых, 19 Юг, 320с.

116. Экимов А.И. Коркунов ( Из истории политической и правовой мысли ) М,:Юр.лит-ра, 1983г., 96с.

117. Экимов А.И. Справедливость и социальистическое право Л.: изд-во ЛГУ, 1980г., 119с.

118. Энгельс Ф. Согласительное заседание 4 июля (статья вторая)/Маркс К, Энгельс Ф., Соч., 2-е изд., т. 5 М.: Политиздат, 1956г., 199-207 с.

120. Энтин Л.М. Разделение властей: опыт современных государств М.: Юр.лит-ра, 1995г., 175с.

121. Явич Л.С. Социализм: право и общественный прогресс М.: Юр.лит-ра, 1990г., 159с.

123. ПТ. Статьи в журналах,. сборниках, газетах

124. Алексеев Л.И. К вопросу об общем понятии права//Государство и право М.,1993г., N 6, С.128-139

125. Баглай М.В. Правовое государство: от идеи к практике// Коммунист -М., 1989г., N 6, С.38-47

126. Барциц И.Н. Концепция суверенитета в Конституции России// Российская Федерация М., 1995г., N 2, С.56-58

127. Бачило И.Л. Факторы, влияющие на государственность// Государство и право М., 1993г., N 7, С. 21-30

128. Бойков А.Д. Проблемы судебной реформы// Советское государство и право М., 1991г., N 4, С. 13-23

129. В расчете на мудрость и понимание. Президент предложил свое видение закона о статусе депутата// Российская газета М., 1994г., 12 мая

130. Гаврилов O.A. Социалистическое правовое государство и социальный прогноз// Сб.:Соцалистическое правовое государство М., 1989г.

131. Дисциплина пока хромает. Но правительство уже наказывает виновных// Российская газета М., 1994г., 6 мая

133. ЗЛО Златопольский Д.Л. Новая Конституция России: слово за гражданами// Modus vivendi 1993г., N 19 (декабрь)

134. Каганович Л. Двенадцать лет строительства Советского Государства и борьба с оппортунизмом// Советское государство и революция права -М., 1930г., N 1, С.7-43

135. Кистяковский Б.А. Государство правовое и социалистическое// Вопросы философии М., 1990г., N 6, С141-159

138. Коцюбинский Д. Монарх, а все же не самодержец// Аргументы и факты М., 1993г., N 51 (декабрь)

140. Кто возьмет на себя грех нарушить Конституцию: Президент или законодатели?// Известия М., 1994г., 12 мая

141. Кудрявцев В.Н. Взаимосвязь правового регулирования и социальных интересов// Вопросы философии М., 1987г., N 1, С.41-51

142. Кудрявцев В.Н., Лукашева Е.А. Социалистическое правовое государство// Коммунист М., 1988г., N 11, С. 44-55

143. Кудрявцев Ю.В. На путях правовой реформы// Коммунист М., 1988г., N 14, С.77-86

144. Кузнецов К.А. Новая Русская Конституция. Выпуск 1: проект организации высших государственных учреждений Одесса, 1917г.

145. Лазарев Б.М. «Разделение властей» и опыт Советского государства// Коммунист М., 1988г., N 16, С.42-52

147. Мальцев Г.В. Социалистическое правовое государство: исторический опыт и традиции// Сб.: Социалистическое правовое государство концепции и пути реализации М.: Юриздат, 1990г., С. 114-151

151. Нерсесянц B.C. Идеи и конструкции правовой государственности: история и современность// Сб.: Социалистическое правовое государство: концепции и пути реализации М.: Юриздат, 1990г.

152. Никитинский JI. Судьба закона о законе// Известия М., 1994г., 26 апреля

153. Новгородцев П.И. Право и государство// Вопросы философии и психологии М., 1904г., N 74

155. Осавелюк AM. Современный механизм системы сдержек и противовесов в зарубежных государствах// Государство и право М., 1993г., N 12, С. 105-114

156. Палата Общин в Британском Парламенте// Англия Лондон, 1990г., N 115, С.2-9

157. Палиенко Н.И. Правовое государство и конституционизм// Вестник права. Книга 1 М., 1906г.

158. Петрухин И.Л. Правовое государство и правосудие// Советское государство и право М., 1991г., N 1, С.19-29

160. Совет Европы и Россия// Российская Федерация М., 1994г., N 19, С.34-46

161. Топорнин Б. Некоторые направления конституционной реформы в СССР// Социалистическая законность М., 1990г., N 9, С.7-10

162. Туманов В.А. Права человека и исполнительная власть// Советское государство и право М., 1990г., N 2, С.44-51

163. Хойман С.Е. Взгляд на правовую культуру предреволюционной России// Советское государство и право М., 1991г., N 1, С.121-127

164. Черниловский З.М. Правовое государство: исторический опыт// Советское государство и право М., 1989г., N 4, С.48-57

167. Брянцев О.Г. Гражданство Российской Федерации. Дис. канд.юрид.наук/РАУ М., 1993г., 154 с.

169. Хутинаев И.Д. Институт Президента Российской Федерации. Дис. . канд.юрид.наук/РАУ М., 1994г., 134 с.

170. V, Литература на иностранных языках

171. The International Law of the future. Postulates, principles and proposals -New York, 19441. VI. Словари. энциклопедии

172. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка М.: Рус.яз., 1989г.

173. Лазарев Б.М. Должностное лицо// Энциклопедический словарь правовых знаний М., 1965г., С.119-120

174. Ожегов С.И. Словарь русского языка М.: Рус.яз., 1985г., 797 с

175. Политология. Энциклопедический словарь М., 1993г., 431 с.

176. Советский энциклопедический словарь М.: Советская энциклопеция, 1989г., 1632 с.

177. Философский энциклопецический словарь/изд. 2-е М.: Советская энциклопеция, 1989г., 815 с;

178. Юридический энциклопедический словарь М.: Советская энциклопеция, 1984г., 415 с.