Самые интересные суды

Попытки арестовать российское имущество по искам акционеров ЮКОСа, коррупционный скандал ФИФА, передача властям персональных данных пользователей Facebook, наказание за теракт на бостонском марафоне – Право.ru собрало яркие разбирательства 2015 года, происходившие в судах разных стран мира.

ФИФА: год скандалов

Крупнейший в истории Международной федерации футбола (ФИФА) коррупционный скандал разгорелся в мае этого года. Тогда в Цюрихе (Швейцария) по запросу США были арестованы семь высокопоставленных чиновников организации. Американское правосудие заподозрило их во взяточничестве при выборе столиц чемпионатов мира по футболу. По данным следствия, за 20 лет чиновники получили взятки на общую сумму, превышающую $100 млн.

Кроме того, в декабре этого года прокуратура США предъявила обвинения в коррупции, а также мошенничестве, отмывании денег и вымогательстве еще 16 должностным лицам ФИФА. Функционеры были арестованы в Цюрихе по запросу американской стороны. Их подозревают в получении многомиллионных взяток за продажу маркетинговых прав футбольных турниров в Южной Америке и отборочных матчей чемпионата мира.

2 июня Йозеф Блаттер, занимавший должность президента ФИФА с 1998 года, объявил о своей отставке. Позднее, в сентябре, прокуратура Швейцарии начала против него расследование. В штаб-квартире организации и офисе Блаттера были проведены обыски.

В конце декабря Арбитражная палата по этике ФИФА отстранила на восемь лет Блаттера, а также президента УЕФА Мишеля Платини от деятельности, связанной с футболом. Это решение было вынесено в рамках разбирательства, которое касалось перевода Блаттером 2 млн швейцарских франков Платини: Блаттер не смог предоставить юридического обоснования передачи денег и доказать легальность выплаты.

См. Коррупция в FIFA: футбол вне правового поля

Акционеры ЮКОСа охотятся за российскими активами

Судебное разбирательство между бывшими акционерами НК «ЮКОС» и правительством России и началось в 2005 году. Тогда в Третейский суд в Гааге (Нидерланды) были поданы претензии против РФ. Истцы утверждали, что государство срежиссировало банкротство ЮКОСа и последующие аукционы по распродаже его активов, главные из которых достались «Роснефти». Свои потери от действий, предположительно нарушающих Энергетическую хартию, они оценили в $114 млрд. (См. «Гаагский арбитраж против России: кому угрожает арест имущества за рубежом и каковы методы защиты»).

В июле 2014 года постоянная палата Третейского суда в Гааге присудила экс-акционерам ЮКОСа компенсацию в размере $50 млрд, решив, что Россия нарушила статью 13 Энергетической хартии, которая запрещает национализацию и экспроприацию без справедливых целей и аналогичной компенсации.

В 2015 году власти ряда западных стран приступили к исполнению решения Гаагского суда. В частности, в июне во Франции были арестованы счета российских предприятий и дипмиссий в дочерней структуре банка «ВТБ». Аналогичным ограничительным мерам имущество РФ подверглось и в Бельгии. Под арест, в частности, попали крупные банки, зарегистрированные в Бельгии, а также «Евроконтроль», который регулирует воздушное движение над Европой. Кроме того, в декабре французский суд по требованию бывших акционеров нефтекомпании арестовал платежи провайдера пусковых услуг Arianespace и спутникового оператора Eutelsat их российским контрагентам. Заявители также добиваются заморозки активов РФ в Air France. В частности, ограничительные меры могут коснуться платежей авиаперевозчика за полеты над Сибирью («транссибирские роялти»).

Для координации юридических действий в шести юрисдикциях, в которых Россия оспаривает исполнение решений и арест активов по делу ЮКОСа, Минюст заключил контракт с Международным центром правовой защиты.

Вместе с тем, ранее бывшим акционерам ЮКОСа начали выплачивать компенсации при продаже активов. В сообщении компании Stichting Administratiekantoor Financial Performance Holdings отмечалось, что компенсации будут выплачены тем, кто «приобрел, получил или владел обыкновенными акциями ЮКОСа или американскими депозитарными расписками (АДР) ЮКОСа в период со 2 июля 2003 года по 28 ноября 2007 года включительно».

Кроме того, Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) постановил взыскать с РФ по делу ЮКОСа 1,87 млрд евро.

Facebook выдал пользователей

В феврале 2015 года австрийский активист Макс Шремс подал в суд Ирландии, где расположена европейская штаб-квартира Facebook, иск против социальной сети. Заявитель потребовал, чтобы руководство ресурса прекратило передачу персональных данных пользователей на американские серверы.

После этого дело было направлено в Европейский суд. В сентябре высшая судебная инстанция Евросоюза пришла к выводу, что передача социальной сетью пользовательской информации властям США незаконна. В судебном постановлении указывалось, что американское законодательство не обеспечивает достаточный уровень безопасности личных данных европейцев. Хотя решение не является окончательным, оно де-факто дает европейским регуляторам право приостановить передачу информации, если существует угроза нарушения её конфиденциальности.

Кроме того, осенью этого года суд в Люксембурге признал недействительным заключенное между ЕС и США соглашение «Безопасная гавань» (Safe Harbour) об обмене данными в коммерческих целях. Договор позволял хранить персональную информацию европейцев на американских серверах. В судебном решении отмечалось, что отныне передача личных данных пользователей будет осуществляться в соответствии с жесткими требованиями европейского законодательства.

Наказание бостонскому террористу

В мае 2015 года суд присяжных Бостона (штат Массачусетс, США) приговорил к смертной казни Джохара Царнаева, обвиняемого в осуществлении теракта во время бостонского марафона 15 апреля 2013 года. На финише спортивного марафона прогремели два взрыва, в результате которых три человека погибли, более 260 получили ранения. Главными подозреваемыми в организации теракта стали братья Джохар и Тамерлан Царнаевы. Последний был убит в перестрелке с полицейскими. Царнаев-младший позже был задержан: он прятался в лодке на заднем дворе одного из домов, расположенных неподалеку от места происшествия.

В апреле 2015 года Джохар Царнаев был признан виновным по 30 пунктам обвинения, 17 из которых предусматривали высшую меру наказания. В конце июня вердикт был официально оглашен федеральным судьей Джорджем О’Тулом.

Вместе с тем, защита осужденного настаивает на проведении повторного судебного процесса и переносе разбирательства за пределы Бостона. По мнению адвокатов Царнаева, честное и беспристрастное рассмотрение дела невозможно в городе, где был совершен теракт.

Volkswagen не волнуется об экологии

Министерство юстиции США в сентябре этого года возбудило уголовное дело в отношении немецкого автоконцерна Volkswagen после того, как в автомобилях этого производителя было обнаружено вредоносное программное обеспечение, позволяющие обходить экологические нормы.

Ранее американские регуляторы обязали Volkswagen отозвать 482 000 автомобилей из-за использования в них устройства, ограничивающего работу очистительных систем машины, в результате чего фильтры включались на полную мощность только при прохождении проверки на уровень выброса вредных веществ в атмосферу.

Речь идет об автомобилях с дизельным двигателем 2009-2015 годов выпуска. При неблагоприятном для компании исходе дела общая сумма наказания составит до $18 млрд. Количество автомобилей, в которых используется указанное ПО, в Европе может достигать 800 000, по всему миру – 11 млн.

Впоследствии власти ряда стран начали расследования в отношении немецкого автоконцерна, а десятки тысяч автовладельцев, в том числе в США, Корее и Австралии, подали иски против Volkswagen.

Убийство в Гюмри: суд над российским солдатом в Армении

В декабре этого года в Армении начался судебный процесс по делу российского военнослужащего Валерия Пермякова, обвиняемого в убийстве семьи из семи человек в городе Гюмри.

Согласно материалам дела, ночью 12 января 2015 года караульный Пермяков сбежал с территории 102-й российской военной базы, забрав с собой автомат, штык-нож и 60 патронов. Позднее в одном из домов в городе Гюмри рядовой расстрелял шестерых членов семьи Аветисян, а также ранил шестимесячного ребенка, который позже скончался в больнице. После совершения убийства Пермяков нашел в доме около $12 и три мобильных телефона, которые забрал с собой. Он планировал дойти до армяно-турецкой границы, однако был задержан российскими пограничниками.

В августе этого года Пятый российский гарнизонный военный суд приговорил Пермякова к 10 годам лишения свободы, признав его виновным по ч. 2 ст. 338 (дезертирство с оружием, вверенным по службе), п. «в» ч. 3 ст. 226 (хищение огнестрельного оружия) и ч. 1 ст. 222 УК РФ (незаконное ношение огнестрельного оружия).

Согласно договоренности, заключенной между Москвой и Ереваном, за дезертирство и кражу оружия россиянина должны судить в гарнизонном суде на российской военной базе, а за убийство – в армянском суде, но по законам РФ. Теперь за убийство двух и более лиц, а также за разбой и незаконное пересечение государственной границы Пермякову грозит пожизненное лишение свободы.

Паралимпийцу Оскару Писториусу снова грозит тюрьма

Апелляционный суд Южно-африканской республики (ЮАР) признал паралимпийца Оскара Писториуса виновным в умышленном убийстве его подруги Ривы Стенкамп. 14 февраля 2013 года, находясь в собственном доме в Претории, он несколько раз выстрелил в запертую дверь ванной комнаты, за которой находилась его девушка, модель Рива Стенкамп. Свои действия паралимпиец объяснил тем, что думал, будто в дом пробрались грабители. От полученных ранений, в том числе в голову, Стенкамп скончалась на месте.

Дело против Оскара Писториуса было возбуждено более полутора лет назад. В октябре 2014 года он был оправдан судьей Токозиле Масипа по обвинениям в предумышленном убийстве, но признан виновным в непреднамеренном и приговорен к пяти годам тюрьмы. Через год легкоатлета освободили досрочно, поместив под домашний арест. Однако прокуратура по прежнему настаивала на том, что убийство было умышленным. В итоге апелляция признала, что судья нижестоящей инстанции Масипа допустила ряд ошибок при рассмотрении дела и вынесении вердикта, и согласилась с версией прокуратуры. Теперь суду предстоит решить, каким будет новое наказание для паралимпийца – ему грозит до 15 лет тюрьмы.

Романа Полански не выдали США

Апелляционная прокуратура в польском городе Кракове в конце ноября этого года поставила точку в длившемся почти год судебном разбирательстве об экстрадиции в США режиссера Романа Полански, обвиняемого в изнасиловании несовершеннолетней. Суд отклонил запрос Вашингтона о выдаче режиссёра.

Американские власти направили в Польшу запрос о выдаче Полански в январе этого года. В Соединенных Штатах режиссера обвиняют в изнасиловании 13-летней Саманты Гейли (настоящая фамилия Геймер) в 1977 году. Согласно материалам дела, он пригласил девочку-подростка, работавшую в модельном-бизнесе, на съемки для французского издания Vogue. Сама Гейли впоследствии рассказала, что режиссер дал ей шампанское и наркотики, после чего принудил ее к интимной связи. Ранее сам Полански признал себя виновным по предъявленным обвинениям.

В 2009 году на основании американского ордера он был арестован в Цюрихе, Швейцария, и помещен под домашний арест. В 2010 году швейцарские власти отказали США в экстрадиции режиссера и окончательно освободили его. Солидарны со швейцарскими судьями оказались и их коллеги в Польше.

Суды нередко вынуждены разбирать самые немыслимые иски и отвечать на каверзные вопросы, возникшие в ходе процесса. Так, некий американец пытался доказать, что телевизор виновен в проблемах его супруги с весом, а астролог из России — что запуск космического зонда способен нарушить картину вселенной. Британская газета The Times публикует список 20 самых удивительных судебных дел (полный перевод на сайте InoPressa).

1. Тимоти Дюмушель из Висконсина в 2004 году подал в суд на телекомпанию, посчитав, что из-за нее его супруга потолстела, а дети превратились в «лентяев, только и знающих, что переключать каналы». «Я считаю, что каждый день курю и пью, а моя жена страдает избыточным весом от того, что мы каждый день в течение последних четырех лет смотрели телевизор». До Верховного суда дело так и не добралось.

2. В 2005 году жительница Бразилии подала в суд на своего партнера, который не мог довести ее до оргазма. 31-летняя женщина обвиняла 38-летнего друга в том, что тот постоянно прекращал занятия сексом, когда достигал удовлетворения сам. К несчастью для нее, в иске было отказано.

3. Немецкий юрист Юрген Грефе в 2004 году вынужден был защищать пенсионерку, у которой потребовали налогов на 287 млн евро, в то время как ее доход составлял лишь 17 тыс. евро. Проблему удалось решить одним письмом, но вот по законам Германии юрист рассчитывает свое вознаграждение, исходя из выгоды, которой он добился для клиента. Таким образом, доктор Грефе должен был получить 440 тыс. евро. Выплатить эту сумму пришлось государству.

4. В 1972 году житель Йоркшира Реджинальд Седгуик был обвинен в краже железнодорожной станции. Мужчина выступал подрядчиком при сносе старой платформы, а после ее уничтожения вывез обломки на грузовике. Седгуик признался, что так и было, однако списал все на некую третью сторону и был оправдан.

5. В 2005 году Апелляционному суду штата Массачусетс пришлось отвечать на вопрос, в каком случае секс следует считать опасным. Это произошло после того, как одна из местных жительниц входе совокупления нанесла партнеру травму. Суд отказал пострадавшему в иске, заявив, что сексуальное поведение может быть «опасным», но никак не «халатным».

6. Астролог из России Марина Бай в 2005 году подала в суд на NASA, потребовав от космического агентства 175 млн фунтов за «нарушение естественного баланса сил во Вселенной». По ее мнению, космический зонд Deep Impact, который должен был встретиться с кометой и добыть образовавшийся в результате взрыва материал, совершил бы таким образом «террористический акт». Один из московских судов признал право астролога на иск, однако доказать свою правоту госпоже Бай не удалось.

7. Индийский суд в 2007 году попросили вынести решение, является ли презерватив с вибратором противозачаточным средством или игрушкой для секса. Противники этого оригинального изобретения утверждали, что его следует считать игрушкой, а потому оно незаконно в Индии.

8. В 2006 году юридические трудности возникли у молодого человека из Китая, который хотел выставить свою душу на продажу в интернете. Организатор аукциона снял лот с торгов и потребовал, чтобы продавец сначала получил у властей письменное разрешение на продажу души.

9. В 2004 году житель Нью-Йорка Фрэнк Д’Алессандро подал иск против города за то, что получил серьезные ранения, когда под ним взорвался унитаз. Пострадавший требовал компенсации в размере 5 млн долларов.

10. Верховный суд штата Невада в 2006 году признал правомерным закон Лас Вегаса, запрещающий стриптизершам садиться к клиентам на колени.

11. В 1964 году канадскому суду пришлось решать, можно ли вычитать организационные расходы из налогооблагаемой базы при организации занятий проституцией. Отвечать на этот вопрос пришлось после ареста сутенеров и попытки взять с них налог. Суд постановил, что организационные расходы налогом не облагаются.

12. В 1884 году капитан Томас Дадли и Эдвин Стефенс были обвинены в убийстве юнги Ричарда Паркера. Через 20 дней после кораблекрушения, когда они оказались в открытом море без еды, мужчины убили и съели юношу, чтобы спастись от голодной смерти. Еще через четыре дня их спасло проходящее судно. Обоих признали виновными в убийстве и вначале приговорили к смерти, однако затем наказание было смягчено до полугода заключения.

13. Когда 26-летней Кэти Макгован сообщили, что она выиграла по результатам радио-викторины автомобиль Renault Clio, та была вне себя от радости. Однако затем ей вручили игрушечную машину. Разгневанная девушка подала в 2001 году в суд. Тот присудил выплатить ей 8 тыс. фунтов на покупку машины.

14. В 2005 году заключенный из Румынии Павел М., отбывающий 20 лет за убийство, подал в суд на Бога за нарушение контракта. По мнению преступника, крещение было сделкой со Всевышним, и в обмен на молитвы тот должен был оберегать истца от проблем.

15. В мае 2004 году Хестер Спесиалски из Коннектикута обвинили в убийстве. Ее друг разбился в результате аварии автомобиля, когда женщина находилась за рулем. Обвинение утверждало, что женщина бросила руль и занималась оральным сексом с пассажиром, и именно это послужило причиной аварии. Однако защита убедила присяжных, что обвиняемая вела машину как подобает, а штаны погибший спустил сам, видимо, чтобы помочиться из едущего автомобиля.

16. В приговоре девушке из Порт-Аделаиде в Австралии в 2003 году судья написал: «Я не верю в эту хрень с социальными работниками. Ты издеваешься над своей матерью и причиняешь ей боль. Ты можешь сама решить, кем тебе быть… Если ты хочешь быть наркоманкой и умереть в канаве, это твое дело. Всем плевать, жива ты или как, но ты вгонишь в гроб женщину, которая тебя родила, будь ты проклята». Подсудимая была приговорена к тюремному заключения, однако подала апелляцию и добилась отмены приговора.

17. В 1874 году судья из канадского Виннипега Френсис Эванс Конриш оштрафовал себя самого за появление в нетрезвом виде в общественном месте. В результате он приговорил себя к пяти долларам штрафа и покрытию судебных издержек. Однако затем отменил приговор, приняв во внимание, что в прошлом подсудимый был законопослушным гражданином.

18. В 1980 году Апелляционный суд Великобритании постановил, что женщина из Бэзингстока имеет полное право давать своему мужу право на секс только раз в неделю.

19. Молодому отцу из Китая отказали в праве назвать своего сына символом «@». Поводом к такому решению стало то, что при выборе имени должна оставаться возможность записать его на китайском языке.

20. В сентябре 2004 года житель Шри-Ланки был приговорен к тюремному заключению за то, что зевнул в суде.

Тяжба из-за 18 копеек стоимостью 2000 рублей

Судебная тяжба за 1 рубль давно уже никого не удивляет. Понятно, что опровержение компрометирующей информации в таких делах стоит намного дороже. Однако июньский процесс в хакасском суде не только побил рекорд мизерности суммы иска в семь раз, но и не оставил никаких подсказок к разгадке цели, с какой он был затеян. Вердикт суда никак не мог повлиять ни на качество работы учреждений, ни на их восприятие и оценку третьими лицами.

Тяжба двух государственных учреждений из-за суммы, которой, скорее всего, побрезгует даже бездомный, стала главным претендентом на звание странность года.
16 июня Арбитражный суд Республики Хакасия рассмотрел дело по заявлению Управления Пенсионного фонда РФ в Усть-Абаканском районе к Администрации Московского сельсовета этого же района о взыскании 14 копеек недоимки по страховым взносам. Согласно представленному Управлением Пенсионного фонда расчету за сентябрь 2013 года по страховым взносам начислено 3 126 руб. 28 коп., уплачено – 3 126 руб. 14 коп.

Внимания заслуживает загадочный пробел в знаниях чиновниками профильных законов РФ. Ведь в части 7 статьи 15 закона 212-ФЗ прямо прописано, что сумма страховых взносов менее 50 копеек отбрасывается. Таким образом, иск изначально не имел никаких перспектив в суде, поскольку недвусмысленно противоречит закону. Как и ожидалось, суд отказал в удовлетворении требований Управления Пенсионного фонда.

Особую пикантность иску придает тот факт, что государственная пошлина по этому делу должна была составить 2000 рублей. Но, в данном случае, даже ее не получилось взыскать, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты как государственный орган и орган местного самоуправления. Таким образом, бессмысленный судебный процесс не только занял рабочее время судей, но не был оплачен.

Попытка банкротства древнейшего города

Пока одни чиновники судятся из-за копеек, другие рискуют оставить в суде без средств к существованию целый город.

6 августа глава городского поселения Ростов Великий Константин Шевкопляс сообщил СМИ, что областной арбитражный суд удовлетворил иск ООО «Яртехстрой» о взыскании с города 130 миллионов рублей. При этом чистый годовой доход одного из древнейших городов России составляет около 100 миллионов рублей, а бюджет – около 300 миллионов рублей.

В СМИ поступила информация, что в 2008–2009 годах Ростов получил более 400 миллионов рублей из федерального бюджета на строительство дорог в новых микрорайонах. Городская администрация заключила контракт с застройщиком ООО «Роспоставка», при этом генподрядчиком выступило ООО «Яртехстрой». После аудита власти обнаружили, что сумма договора завышена на 342 миллиона рублей. На работы компании потратили только 9% от полученных бюджетных средств, а все остальные средства вывели на счета физлиц.

Из-за последовавших поверок в 2010 году власти не оплачивали работу подрядчикам, оставшиеся 170 миллионов рублей вернули в федеральный бюджет. «Яртехстрой» обратился за этими деньгами в суд, который принял их сторону.

Заместитель председателя муниципального совета города Александр Костырев заявил СМИ, что «город не имеет возможности этот долг погасить, так как сумма превышает бюджет самого Ростова. Соответственно, город чисто теоретически надо признавать банкротом». По словам мэра Ростова Константина Шевкопляса, если начнется производство по исполнительным листам и судебные приставы придут с описью имущества, то это парализует работу городских коммунальщиков.

Напомним, Ростов, два года назад отметивший 1150-лений юбилей, является туристическим центром маршрута «Золотое кольцо России».

Собственные бутерброды под запретом

Зачастую странные на первый взгляд иски оборачиваются вынесением очень полезных для потребителей вердиктов. Так, например, попытка пронести в кинозал свою еду вскрыла противозаконность целого ряда формулировок правил кинотеатра.

Началось все с того, что сотрудники кинотеатра «Великан парк» не пустили зрительницу Ивановой в кинозал с бутербродом, приобретенным вне территории кинотеатра. Кроме того, ей была предоставлена недостоверная информация о начале сеанса фильма. Огорчившись, 30 мая Иванова обратилась с жалобой в Роспотребнадзор. Ведомство приняло определение о возбуждении в отношении ООО «Интерком» дела об административном правонарушении.

Расследование установило, что ООО допустило нарушение требований статьи 16 закона «О защите прав потребителей». В частности, является незаконным пункт Правил посещения кинотеатра «Великан парк», где говорится о запрете его посетителям заходить на территорию кинотеатра с напитками и продуктами питания (за исключением продуктов и напитков, приобретенных в баре «Великан парк»). Роспотребнадзор также установил, что в правила кинотеатра «Великан парк» включены условия, ущемляющие права потребителя (кинотеатр вправе заменить кинофильм в программе планируемого репертуара).

25 июня Управление Роспотребнадзора вынесло постановление о привлечении ООО к административной ответственности. Компания обжаловала в суде акты ведомства. Однако 7 ноября арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в удовлетворении иска ООО «Интерком» об отмене постановления городского управления Роспотребнадзора.

Арбитраж указал, что администрация киновидеозрелищного предприятия вправе не допустить зрителя на просмотр или удалить из зала в случае нарушения зрителем общественного порядка и причинения вреда имуществу предприятия. Таким образом, действующим законодательством предусматривается всего два основания запрета допуска зрителя в кинозал: нарушение общественного порядка и причинение вреда имуществу кинотеатра, говорится в решении.

Вердикт об уборке в квартире

Судам иногда приходится возвращать человека к жизни как этическом плане (случай 4), так и в буквальном (случай 5).

Осенью Кировский районный суд города Омска обязал 54-летнюю Светлану Ж. навести порядок в собственной квартире. Однако добровольно исполнять решение суда женщина отказалась. Поэтому в начале декабря судебные приставы приехали к ней с бригадой рабочих. В квартире они обнаружили не только хозяйку, но и тараканов, мышей, груды перегнившего мусора… По данным СМИ, только в первый день на разбор завалов в квартире и вынос мусора рабочие были вынуждены потрать шесть часов. Бригаде рабочих еще несколько дней исполняла решение суда по возвращению квартире человеческого вида, а затем их сменили специалисты санэпидслужбы, которые должны были произвести дезинфекцию, дезинсекцию и дератизацию, чтобы избавить квартиру от грызунов и тараканов

Воскрешение ельчанина в суде

В ноябре 2013 года в Ельце в сарае был обнаружен труп мужчины, скончавшегося от туберкулеза. У него при себе не было никаких документов. Кто-то из случайных свидетелей подсказал полицейским, что умерший якобы похож на местного жителя Александра В. Следователь, обнаружив некоторое сходство внешности покойного с фотографией Александра, имеющейся в банке данных полиции, отразил в материале проверки, что найден именно его труп. Документ вместе с телом был направлен в бюро судебно-медицинской экспертизы. А оттуда медицинское свидетельство о смерти Александра В. поступило в городской ЗАГС.

Спустя два месяца Александр В. обратился в отдел миграционной службы, чтобы заменить паспорт в связи с достижением 45-летнего возраста. Сотрудники УФМС ему сообщили, что по официальным документам он значится как умерший. Кроме того, Александр заметил, что ему также перестали выплачивать пенсию как инвалиду II группы (впрочем, сотрудники Пенсионного фонда объяснили это тем, что мужчина вовремя не прошел переосвидетельствование группы).

В начале декабря Елецкий городской суд в ходе разбирательства установил, что работники следствия провели процедуру опознания трупа с грубейшими нарушениями законодательства. В частности, не были даже приглашены родственники на опознание. Наряду с решением об аннулировании записи о смерти заявителя суд вынес частное определение, где предупредил руководство следственного отдела города Ельца СУ СК России по Липецкой области о недопустимости подобных нарушений работниками полиции в дальнейшем. Личность того, кого похоронили под именем Александра, так и осталась неустановленной.

Примечательно, что пока шли разбирательства по этому делу, Александр В. успел получить уголовную судимость. В октябре 2014 года он был осужден на полгода за то, что превысил пределы необходимой самообороны: заступаясь за женщину, убил человека.

Самарский суд помешал легализации проституции

Как и в человеческой жизни, в работе российских судов тема Танатоса чередуется с Эросом. Так, например, именно владения Фемиды выступает в последнее время площадкой для обсуждения вопроса: пришел ли момент открыть рынок сексуальных услуг в России. 11 сентября Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд Самарской области постановил, что нет, не пришел.

Суд отметил, что поскольку оказание интимных услуг населению не только не разрешено действующим законодательством, но и находится под его запретом, данный спор не может относиться к категории экономических споров или иных споров, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Истец, который является охранником банка, также просил суд обязать заинтересованных лиц обратиться в уполномоченный государственный орган с законодательной инициативой о декриминализации статьи 240-ой (вовлечение в занятие проституцией) и 241-ой (организация занятия проституцией) Уголовного кодекса РФ и статей 6.11-6.12 (занятие проституцией) Кодекса об административных правонарушениях РФ. Кроме того, предприниматель просил суд «обязать заинтересованных лиц в объеме предоставленных компетенций разрешить вопрос по существу обращений, позволяющий мне заниматься организацией деятельности по предоставлению интимных (сексуальных) услуг населению и платить налоги в госбюджет».

В качестве ответчиков выступают, в частности, МВД, министерство экономического развития РФ, министерство труда и социальной защиты РФ, Совет Федерации, Госдума.

Депутата освободили от штрафа за оскорбление узников концлагерей

Как заметно из судебной практики последнего года, российские служители Фемиды не только демонстрируют высокие нравственные качества (случай 6), но и зачастую проявляют недюжинный гуманизм. Например, могут освободить народного избранника от непредвиденных денежных расходов.

В октябре 2012 года в Смоленске городские власти ввели бесплатный проезд для ветеранов войны и приравненных к ним категорий граждан, но при этом забыли распространить его на малолетних узников фашистских концлагерей. В ходе обсуждения на заседании профильной комиссии горсовета необходимости внести изменения в нормативные акты депутат Смоленского горсовета Андрей Ершов заявил: «Чем мы обязаны малолетним узникам концлагерей? Тем, что их не добили?!»

Аудиозапись высказывания была выложена в интернет. Депутат потерял место советника руководителя муниципального рынка и статус заместителя председателя комиссии горсовета по законности, регламенту и этике (!), но депутатский мандат, несмотря на многочисленные призывы, не сдал.

2 октября Ленинский районный суда признал Ершова виновным в публичном унижении человеческого достоинства малолетних узников фашистских концлагерей (часть 1 статьи 282 УК РФ). Депутату было назначено наказание в виде штрафа в размере 200 тысяч рублей. Кроме того, суд удовлетворил иски 11 потерпевших о взыскании с подсудимого компенсации морального ущерба в размере 100 тысяч рублей на каждого.

9 декабря СМИ сообщили, что Смоленский областной суд освободил депутата Ершова от штрафа, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, оставив в силе обязательство компенсировать моральный ущерб оскорбленным им узникам фашистских концлагерей.

До этого Промышленный районный суда Смоленска снизил сумму размера исков двух женщин, обладающих статусом малолетних узниц фашистских концлагерей, с 50 тысяч до 10 тысяч рублей. В январе 2013 года одна из истиц — руководитель региональной общественной организации малолетних узников фашистских концлагерей Надежда Хатуцкая — скончалась, и уже после ее смерти, по данным «Российской газеты, апелляционная инстанция Смоленского областного суда освободила депутата от обязанности платить женщинам деньги.

Суд не позволил волку стать собакой

Житель Лабинского района Краснодарского края держал двух волков для скрещивания с собаками и выведения гибридной породы. При этом, как отмечают в пресс-службе местно прокуратуры, «Какими-либо научными или специальными познаниями в данной сфере он не обладал».

В октябре постановлением Лабинского межрайонного прокурора станичник был оштрафован за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил (ст.10.6 КоАП РФ). Прокурор обратился в суд, добившись конфискации волков и запрета гражданину содержать в своем домовладении диких животных.

Самым обидным для станичника, наверное, стал тот факт, что даже в случае успеха его проекта, он вряд ли стал бы первооткрывателем новой породы. Популяция волко-собачьих гибридов была давно уже выведена в Пермском институте внутренних войск из волков и немецких овчарок. Волкособы обладают значительно более развитыми чутьем, животным интеллектом и выносливостью, чем собаки. Их используют для охраны китайской и монгольской границ России.

В Кемерово посадили Д’Артаньяна

Пожалуй, самым необычным именем из всех участников судебных процессов в России в этом году обладает житель города Полысаево в Кемеровской области. 15 апреля Ленинск-Кузнецкий городской суд приговорил гражданина РФ с именем Д’Артаньяна к двум с половиной годам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года за кражу ноутбука. Д’Артаньян признался, что зашел к соседке в гости, но когда увидел, что дома никого нет, взял со стола ноутбук и продал его незнакомому мужчине за три тысячи рублей.

Нецензурная «Ядрена Матрена»

Закончим наш обзор на добром слове. Даже на двух: «Ядрёна Матрёна» — этот товарный знак отказался регистрировать Роспатент. А 16 апреля Суд по интеллектуальным правам (СИП) отклонил кассационную жалобу индивидуального предпринимателя из Челябинска Олега Толмачева по этому вопросу.

Причиной отказа стал пропуск трехмесячного срока, который закон отводит на обжалование акта административного органа. Как отметил суд, оспариваемое решение Роспатента было получено заявителем еще в декабре 2010 года. Представители Толмачева пояснили в суде, что решили оспаривать решение ведомства в 2013 году лишь после того, как узнали о регистрации аналогичного бренда на другое лицо.

Роспатент, отказывая в регистрации бренда, сослался на «Словарь русской брани», согласно которому заявленное обозначение «представляет собой бранное выражение русского языка», в связи с чем не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака.

Толмачев же указывал, что в толковом словаре Ушакова словосочетание имеет другое значение — «крепкого телосложения, здоровая, полная, с огоньком в серых глазах «ядрёная баба». Кроме того, отмечал Толмачев, это обозначение используется в названии сети ресторанов в Москве и Рязани, а «устное народное творчество использует обозначение «Ядрёна Матрёна» в своих загадках: «Стоит в углу Матрёна, здорова, ядрёна. Пасть открывает, что дают, глотает (печь)».
Впрочем, время для всех этих филологических аргументов уже вышло.

Подготовил Аркадий Смолин

Первого апреля во всем мире отмечали День Смеха. Мы попросили юристов вспомнить смешные решения российских судов, а также удивительные и забавные, на их взгляд, ситуации из залов заседаний. В результате в подборке оказались истории про иск о признании «абсолютной правоты» Валерия Зорькина, 6 млн листов документации, «правовую доктрину» лично от Дмитрия Медведева и многое другое.
Юридическая работа не такая уж смешная, но и в ней есть место юмору, говорит Павел Катков, старший партнёр юридической компании «Катков и партнеры», но сразу добавляет: «Хоть он и специфический, конечно». Начнем мы с первоапрельской (во всех смыслах) истории, которую рассказали на собеседовании Валерию Нарежному, советнику «Городисский и Партнеры»: «Точно утверждать, что она имела место, не могу, но если это и байка, то довольно реалистичная».

Зимой 2010–2011 гг. в Ивантеевке (город в Московской области) коммунальные службы очень плохо убирали снег. Проживающему там юристу это надоело, и в декабре он подал иск к местной управляющей компании с просьбой обязать ее очистить тротуары от снега. Первое заседание судья назначила на конец февраля, потом дважды откладывала его, а в апреле приняла решение об отказе в иске. Мотив – исполнить требования ответчик уже не может из-за изменения погодных условий.

Подтвердить такие истории сложно, но для особо недоверчивых у нас есть арбитражные споры. Где все можно найти на сайте «Картотеки арбитражных дел». Ну или почти все. Исключением могут стать разве что случаи, подобные тому, о которых нам также напомнил Валерий Нарежный (он называл его «самая знаменитая и курьезная техническая ошибка суда на самом высшем уровне»).

Речь идет о споре ОАО «АстраханьПассажирТранс» с налоговым органом (№ А06-5208/2008), который в октябре 2009 года должен был рассматривать Президиум Высшего арбитражного суда РФ. Когда представители «АстраханьПассажирТранс» за неделю до заседания зашли на сайт ВАС, чтобы скачать определение о рассмотрении дела, выяснилось, что вместо него там размещен уже готовый текст постановления, в котором заявителю надзорной жалобы отказано. Была полностью описана мотивировка, перечислены все члены Президиума. Пустое место оставалось только в тех местах, где должны были быть фамилии представителей сторон. См. «ВАС вынес решение заранее. Истец собирается в Конституционный суд».

«Судя по всему, имела место невнимательность специалиста аппарата ВАС, который вместо файла с текстом определения о назначении дела к рассмотрению выложил на сайт заранее подготовленную «рыбу» судебного решения», – предполагает Нарежный. Судья-докладчик Марина Зорина тогда взяла самоотвод. Однако дело было все равно рассмотрено, а решение вынесено точно такое же, как в опубликованной случайно «рыбе».

Хотим невероятного!

«Техническую ошибку» ВАС уже исправил, но на просторах КАД есть много другого интересного, что исправлять и не собираются. Например, самое «гениальное», по словам Виктора Гербутова, партнера, руководителя практики разрешения споров Noerr, – это определение АС Волгоградской области от 19 октября 2009 года (дело № А12-21010/2009). Там внимание к себе привлекают требования истца. Вот как сам суд описывает их в определении:

«ООО «Становское» обратилось с исковым заявлением, в котором просит Арбитражный суд Волгоградской области сделать невероятное». А заключается «невероятное», в частности, в следующем:

– «обязать ответчика – РФ выполнить требования собственного законодательства»;

– «признать, что Россия не является правовым государством…»;

– «признать, что 29 октября 2004 года председатель Конституционного суда РФ Валерий Зорькин в своем публичном выступлении был абсолютно прав». (Дальше идут пояснения, в чем же именно был прав Зорькин). «Если мы будем заниматься чистым охранительством, отрицать очевидное, настаивать на своей непогрешимости – количество может перерасти в качество. И мы можем по сути лишиться не только остатков правового авторитета, но и правосубъектности как таковой. А заодно и совокупного суверенитета в целом…» – цитируются в определении слова председателя КС.

Святой источник

Много нового можно узнать из актов арбитражных судов и про источники права.

Например, из решения АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 2008 года (№ А56-6546/2008). Это еще одно дело из «архива курьезов» Виктора Гербутова. Спор касался проблем ОСАГО, и суд «при выборе принципов рассмотрения» руководствовался «правовой доктриной» президента РФ (тогда Дмитрия Медведева). Сформулировал ее президент, как следует из решения суда, на торжественном собрании в честь 85-летия создания Верховного суда. Там Медведев упомянул, что «правовой нигилизм является мощнейшим тормозом на пути развития нашего государства», «неуважение к праву не появляется само по себе», а «правовая культура напрямую зависит от качества права и качества правоприменения государственными органами и должностными лицами».

А в 2015 году в деле о признании права собственности № А32-25579/2014, о котором рассказала нам Анна Заброцкая, советник и руководитель практики «Разрешение споров» Санкт-Петербургского офиса «Борениус», АС Краснодарского края сослался в решении на Дигесты Юстиниана. Вот что дословно говорится там:

«Приоритетность интересов собственника земли и служебная роль каналов подчеркивалась в римском праве. Так, в Дигестах Юстиниана указывается, что «пользу того, кто отводит воду, следует принимать во внимание лишь при отсутствии ущерба для того, кому принадлежит поле», «канал не может из открытого стать подземным, поскольку этим у собственника земли отнимается выгода от водопоя скота и черпания воды» (Дигесты. Книга сорок третья. Титул XXI. 2, 3 // Вещные права на землю в избранных фрагментах из Дигест Юстиниана. М.: Статут, 2006. С. 615)».

Ресторан, легкие закуски … колготки

Однако часто реальность сама поставляет судьям нестандартные темы для «разрешений» (и размышлений): что только не приходится анализировать.

Например, рассказывает Гербутов, в далеком 2002 году кассация Северо-Западного округа рассматривала арендный спор (№ А56-28425/01) о том, какие улучшения можно признавать отделимыми, а какие – нет. Вынесли следующий вердикт: «Суд кассационной инстанции полагает, что из всего перечисленного отделимыми улучшениями являются только раковины с подставками и унитазы с бачками, поскольку их демонтаж не может повлиять на состояние помещения, в котором они установлены. Это подтверждается и актами экспертизы…»

В 2007 году столичные арбитражные суды в налоговом споре исследовали «приглашение в VIP ресторан» (№ 09АП-11892/2007-АК). Заявитель доказывал, что в нем нет никакой ценности (кроме цены бумаги). «Правовое значение имеет не само приглашение как объект материального мира (клочок бумаги), а те права, которые предоставляет», – говорилось в акте первой инстанции. Апелляция с этим согласилась: «…приглашение <…> включает в себя право лица на потребление легких закусок, алкогольных и безалкогольных напитков. Данное имущественное право на получение обслуживания в VIP-ресторане заявитель безвозмездно передавал своим клиентам, поэтому налоговый орган пришел к обоснованному выводу о наличии объекта налогообложения НДС».

По словам юристов из «Пепеляев Групп», по одному спору с налоговым органом они представляли оператора ресторанов общественного питания. Налоговая отказала в признании расходов на приобретение колготок для официанток. Ее позиция состояла в том, что колготки не являются частью форменной одежды. Дело продолжалось до тех пор, пока не выяснилось, что сотрудницам налоговых органов в качестве форменного обмундирования также выдают колготки.

Главное – участие

Часто «одеяло» на себя перетягивают участники процесса, которые сами становятся главными героями забавных ситуаций. Вот еще один пример из опыта «Пепеляев Групп»:

На суде допрашивают свидетеля – лицо, которое фигурировало в качестве руководителя одного из контрагентов (это был реальный руководитель, с которым даже было несколько встреч). Но на суде гражданин полностью все отрицал. Когда его спросили, как же он может объяснить то, что он фигурировал в документах, он пояснил: «В марте месяце я вечером гулял по Измайловскому парку, когда на меня напали и ударили тяжелым по голове. Очнувшись, я был без денег и без паспорта… Пойти в таком виде в милицию я сразу не мог, поэтому, одолжив халат у грузчика магазина, я добрался домой и позже обратился в милицию с заявлением об утере паспорта…» А потом добавил: «Второй паспорт я потерял при аналогичных обстоятельствах…

Или известное в юридических кругах банкротное дело № А19-3409/2014. Там на себя обратил внимание участник спора Виктор Петров. Из определения АС Иркутской области от 29 сентября 2015 года стал известен текст его жалобы на имя председателя суда Батраза Алдатова об ускорении производства по делу. Ее содержание, видимо, так впечатлило судью Марину Чигринскую, что на Петрова был наложен штраф (2500 руб.) – за «подрыв авторитета правосудия». Как говорится в ее определении, Петров «допустил выражения и обороты, противоречащие не только нормам русского литературного языка, но и общепринятым нормам этикета и морали».

Пересказать жалобу и не потерять ее «художественной формы» будет сложно, поэтому вот некоторые цитаты из нее :

17.06.2015 уже было обращение с жалобой на волокиту в адрес Председателя Верховного суда РФ Лебедева В. М., где для целей ускорения срока рассмотрения заявления попросили «за гешефт» для председателя суда Алдатова Батраза, который на жалобы письменно молчит и по заявлениям чуть-чуть не ускоряется, «руки заняты».
Таким образом, мало-мало понимаем, что с 15.06.2015 по 29.07.2015 судья Чигринская Марина динамо крутила, а затем 30.07.2015 как крутанула пропеллером, и мы все по делу улетели не на 10 дней, а до 09.09.2015.
Более того, по заявлению от 25.06.2015 председатель тоже чуть-чуть не ускорился, на ручнике остался, и мы снова торчим по делу до 09.09.2015.
<…>
На основании вышеуказанного 1. прошу председателя суда Алдатова Батраза (как в кино герой – камандэр Чапаев В. И. в папахе и в бурке тудам-сюдам на ананасах-бананасах) наглядно изобразить судье Чигринской Марине предельные сроки отложения судебных разбирательств по основаниям пункта 5 статьи 158 АПК РФ <…>
<…> прошу председателя суда Алдатова Батраза, с учетом неоднократности заявлений об ускорении по делу № А19- 3409/2014, чуть-чуть ускориться или подсуетиться на основании части 6 статьи 6.1. АПК РФ единолично или в дуэте с судьей.
<…> прошу председателя Алдатова Батраза, в случае очередного отказа, самому лично возглавить рассмотрение дела № А19-3409/2014, чтобы все это видели и все нам завидовали

А в налоговом деле 2015 года № А13-5629/2014 отличился истец – ОАО «БАНК СГБ» (это еще один случай от Нарежного). Банк смог доказать, что истребование налоговиками во время выездной проверки слишком большого количества документов незаконно. Помогли ему в этом точные и скрупулезные математические подсчеты.

Как проанализировал банк, инспекция затребовала более 6,26 млн листов финансовой документации. По его расчетам для изготовления их копий на 100 печатающих устройствах понадобилось бы более двух месяцев (в требовании налоговой был установлен срок в 10 дней). И только на бумагу и картриджи банк потратил бы более 3 млн руб., а для их перевозки нужно было бы 20 автомобилей «Газель».

Кроме того, банк доказал и невозможность обработки в разумные сроки такого количества документов и самой инспекцией. Он посчитал, что четырем ее сотрудникам, проводящим проверку, понадобилось бы более 90 месяцев на изучение документов: «… при чтении одним сотрудником 100 страниц в час документы могут быть прочитаны в течение 15 650 часов, что соответствует более чем 1950 дням (по 8 часов)». Инспекция все равно стояла на своем, однако судьи трех инстанций разрешили дело в пользу налогоплательщика.