Систему следственных действий образует совокупность

Страницы ← предыдущая следующая → 31 ограничения продиктованы соображениями морали, не допускающими неоправданного применения принуждения к потерпевшему, который уже пострадал от преступления, и к свидетелю, который ни в чем перед государством не виноват. Завершая данные рассуждения дадим нормативно-правовое определение следственного действия. Институт следственного действия есть система правовых предписаний (дозволений, запретов), определяющих основания проведения, условия выполнения, содержание и форму познавательных и удостоверительных операций, а также мер принуждения, применяемых к недобросовестным участникам, направленных на получение доказательств определенного вида. Такое представление о структуре института вместе с познавательной характеристикой следственных действий и места каждого их них в общей системе (глава 2-я), будет в дальнейшем использовано для детального анализа отдельных следственных действий. 32 Глава 2. Система следственных действий. §1. Понятие о системе следственных действий. Круг следственных действий. В работах многих исследователей последних лет комплекс предусмотренных законом следственных действий рассматривается не как случайное и неорганизованно множество, а как системное образование, в котором каждое следственное действие выступает элементом системы. Такой подход оправдан при условии, что между элементами общности существуют определенные связи, ибо только они выступают признаком системы, являются, как говорится в теории систем, системообразующими1. Наличие подобных связей между следственными действиями, придающих их комплексу системный характер, представляется несомненным. Прежде всего каждое следственное действие связано с другими способом нормативного регулирования: несмотря на его своеобразие, оно имеет одинаковую с другими юридическую конструкцию поскольку, как об этом говорилось ранее, нормы о каждом следственном действии образуют процессуальный институт, с общей для всех действий структурой. Кроме того, связи между следственными действиями предопределены связями между следами, к отображению которых следственные действия предназначены. Следы же взаимосвязаны тем, что все они порождены общей причиной: воздействием исследуемого события на окружающую обстановку. Связь следов порождает и связь следственных действий: для отображения определенных следов оказывается необходимой определенная комбинация следственных действий, каждое из которых усиливает и подкрепляет другое, а все в совокупности дают возможность отобразить связанные между собой следы. Подобное представление лежит в 1 Система – совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которая образует определенную целостность, единство // Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия. 1983. С. 610. 33 основе разрабатываемой в криминалистике идеи о тактических комбинациях1. Например, при расследовании квартирной кражи материальные и идеальные следы события могут быть установлены применением таких, связанных между собой, следственных действий, как осмотр помещения с целью обнаружения следов взлома и отпечатков рук преступника, допрос потерпевших и очевидцев, обыск для отыскания похищенного, проведение экспертизы для идентификации орудий взлома и пальцевых отпечатков и т.д. Исключение из общей систем одного или нескольких следственных действий ослабит ее познавательные возможности, приведет к «потере качества» всей системы. Следует признать, что система следственных действий в уголовном процессе России, хотя и формировалась в течение длительного времени, носит все же открытый характер, т.е. допускает ее пополнение новыми элементами. Это и неудивительно. Научное познание все глубже постигает особенности следов события, к отображению которых приспособлены следственные действия, а процессуальная наука и криминалистика на этой основе, а также с учетом потребностей практики, формулирует свои предложения о пополнении системы новыми познавательными элементами. Яркой иллюстрацией этого процесса является завершение многолетней дискуссии о самостоятельности и полезности проверки показаний на месте закреплением этого приема в УПК РФ в качестве самостоятельного следственного действия. Вместе с тем пополнение системы – достаточно сложный и длительный процесс научной и практической апробации предложений о введении в нее новых элементов. Кроме того, сама система, сформировавшись как целостное образование, накладывает на этот процесс существенные ограничения, препятствуя, как было давно сказано, «произвольному присоединению новых элементов в известной мере предопределяя тот тип результатов, которые 1 Белкин Р.С. Тактическая комбинация. Курс криминалистики. Т. 3. М.: Юристь, 1997. С. 202-216. 34 могут быть введены в систему»1. Система следственных действий, а следовательно и каждый входящий в нее элемент, должна удовлетворять двум важнейшим требованиям. Во-первых, она должна соответствовать принципам уголовного судопроизводства, образующих систему более высокого уровня, т.е. включать достаточные гарантии достижения целей судопроизводства – установления истины и обеспечения законных интересов участников следственных действий (ст. 6 УПК РФ). Во-вторых, функция системы состоит в отображении информации, содержащейся в следах события и превращении ее в доказательства в процессуальном смысле. Из сказанного следует, что вновь возникающий на практике прием, если он не соответствует этим исходным базовым требованиям системы, не имеет перспективы стать следственным действием. Другими словами – вводимый в систему элемент не может противоречить принципам построения системы и, в то же время, должен быть оригинальным, отличным от других и приспособленным к достижению специфической цели приемом отображениям следов. В свое время процессуальная наука отвергла предложения А.В. Дулова и П.Д. Нестеренко о закреплении в законе в качестве следственных действий так называемых тактического и психологического эксперимента. Первый, по мысли авторов, представлял собой осуществляемое втайне от подозреваемого наблюдение за его ожидаемым поведением, с фиксацией его последующих действий. Фактически речь шла о неправомерном сочетании процессуальных и оперативно-розыскных мероприятий. Второй эксперимент замысливался как опытная проверка способности лица к правильному определению цвета предметов, хотя такой прием явно тяготел к психологической экспертизе2. Не получило признания и предложение закрепить в законе в качестве самостоятельного следственного действия так называемую реконструкцию- 1 Блауберг И.В., Юдин В.Г. Понятие целостности и его роль в научном познании. М.: Знание, 1972. С. 26. 2 Дулов А.В., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий. Минск, 1971. С. 232, 239. 35 воссоздание со слов очевидцев обстановки события1, ибо этот прием сам по себе не обеспечивает получения доказательственной информации, а служит лишь предпосылкой другого следственного действия-осмотра. Не согласился законодатель и с нормативной легализацией «добровольной выдачи»2, ибо она – лишь элемент обыска или выемки. Нечто схожее наблюдается и в наше время: УПК РФ закрепил в качестве следственного действия контроль и запись переговоров, хотя этот прием лишь отдаленно напоминает следственное действие (далее будет показано, что он фактически является оперативно-розыскным мероприятием). Выясним теперь, какие познавательные приемы в совокупности образуют систему следственных действий. В соответствии с новым УПК РФ следователь вправе проводить 11 следственных действий. К их числу закон относит: 1. Допрос (обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего и свидетеля); 2. Очную ставку; 3. Назначение и проведение экспертизы; 4. Осмотр (места происшествия, жилища и иного помещения, трупа, предметов и документов); 5. Освидетельствование; 6. Обыск (в жилище, в ином помещении, личный, на местности); 7. Выемку (обычную, документов, содержащих государственную тайну, почтово-телеграфных отправлений); 8. Следственный эксперимент; 9. Предъявление для опознания; 10. Проверку показаний на месте. 11. Контроль и запись переговоров; В правовой науке продолжает оставаться спорным вопрос о том, являются ли следственными, предназначенными для собирания 1 Быховский И.Е., Лузгин И.М. Реконструкция, как самостоятельное следственное действие // Правоведение, 1971, №3. С. 132-135. 2 Баев О.Я. Криминалистическая тактика и уголовно-процессуальный закон. Воронеж: ВГУ, 1977. С. 92,93. 36 доказательств, такие действия следователя, как наложение ареста на имущество (ст. 115 УПК), эксгумация трупа (ст. 178). В свое время наложение ареста на имущество И.Е. Быховский относил к следственным действиям на том основании, что в результате его проведения иногда обнаруживают ценное имущество, не соответствующее доходам лица, что свидетельствует о жизни не по средствам1. В современной литературе такой взгляд разделяет А.П. Рыжаков2. Однако арест имущества не имеет познавательной цели. Для установления высокоценного имущества должен производиться осмотр, обыск, выемка. Смысл наложения ареста на имущество в том, чтобы обеспечить его неотчуждение, что важно для возмещения ущерба. Поэтому новый УПК не включил арест имущества в число следственных действий, а поместил соответствующую норму в главу 14 «Иные меры процессуального принуждения». Эксгумацию также нельзя считать самостоятельным следственным действием, т.к. извлечение трупа из места захоронения само по себе ничего не доказывает. Поэтому данное действие надлежит считать технической предпосылкой осмотра, опознания или экспертизы трупа. Новый УПК РФ (ст. 178) включил эксгумацию в содержание правил об осмотре трупа (ст. 178 УПК), что указывает на ее вспомогательный, по отношению к следственному действию, характер. В практике следственной работы иногда встречаются составляемые экспертами – судебными медиками «акты судебно-медицинского освидетельствования». Надо учесть, что судебно-медицинское освидетельствование не является самостоятельным следственным действием, а представляет собой один из видов судебно-медицинской экспертизы, связанной с обследованием живых лиц. И проводиться оно должно в рамках экспертизы, иначе будут нарушены права участников (подробнее, см. гл. 7 работы). 1 Быховский И.Е. Процессуальные и тактические вопросы системы следственных действий. Автореф. Дисс. докт. Юрид. наук. М., 1976. С. 7. 2 Рыжаков А.П. Следственное действие и иные способы собирания доказательств. М.: Филинъ, 1997. С. 45. 37 Наряду с перечисленными выше следственными действиями в систему, по мнению ряда ученых, должны войти: 1) Задержание подозреваемого. Доказательственное значение этого действия состоит в том, что нередко лицо застигают в момент совершения преступления и эта улика фиксируется в протоколе задержания в качестве его основания в результате чего протокол приобретает доказательственное значение. Но УПК РФ рассматривает задержание только как меру процессуального принуждения. 2) Получение образцов для сравнительного исследования. Новый УПК РФ как и УПК РСФСР, рассматривает это действие как элемент экспертизы (ст. 202). Однако с этим можно поспорить, т.к.: 1) образцы получает не эксперт, а следователь, 2) они, несомненно, содержат в себе ценную информацию, которую использует эксперт, давая заключения. От соблюдения следователем процедуры получения образцов зависит допустимость заключения эксперта. §2. Классификация следственных действий. Взаимосвязь и упорядоченность следственных действий в общей системе позволяют осуществить их классификацию, т.е. выделить предназначенные к отображению различных по характеру содержащейся информации следов, группы следственных действий. Основаниями классификации следов события, отражающими их наиболее существенные особенности, являются: а) Методы отображения фактических данных; б) непосредственный или опосредованный процесс получения фактических данных; в) сложность информационных объектов, подлежащих отображению; г) цель следственного действия. Каждое из оснований позволяет выделить специфические группы следственных действий, обладающих общими свойствами, совокупность же 38 этих групп образует систему следственных действий с присущей ей сложной структурой. Рассмотрим эти классификационные группы. 1. По методам отображения фактических данных все следственные действия можно разбить на три большие подгруппы. а) Следственные действия, в основе которых лежит метод расспроса. б) следственные действия, основанные на непосредственном наблюдении, сочетаемом с приемами активного воздействия на отображаемый объект – измерением, экспериментом, моделированием. в) следственные действия, основанные на сочетании методов расспроса и наблюдения. К первой подгруппе относятся допрос, очная ставка. При их проведении следователь применяет метод расспроса, т.е. ставит перед допрашиваемыми задачу на воспроизведение и передачу информации, что выражается в постановке им вопросов. В эту группу следует включить и проведение экспертизы, поскольку в постановлении о ее назначении также содержатся вопросы, которые надлежит разрешить эксперту. В результате проведения этих действий следователь получает доказательственную информацию, выраженную в вербальной (словесной) форме. Это – показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, заключения и показания эксперта. Ко второй подгруппе относятся осмотр, освидетельствование, обыск, выемка, следственный эксперимент, и, на наш взгляд, получение образцов и задержание подозреваемого. На основе наблюдения следователь воспринимает физические и динамические признаки материальных объектов: их размер, протяженность, форму и т.д. Доказательственный результат — протокол соответствующего следственного действия. Третья подгруппа – смешанная, в ней получение доказательственного результата обеспечивается сочетанием расспроса и наблюдения. Таковы предъявление для опознания и проверка показаний на месте. 39 Доказательственный результат проведения этих действий – протокол, содержащий как вербальную (показания), так и «вещную» (результат наблюдения) информацию. 2. Существенным основанием классификации следственных действий является непосредственный либо опосредованный процесс получения доказательственной информации. Большинство следственных действий представляет собой непосредственное отображение следов преступления в том смысле, что следователь непосредственно (лично или с помощью специалиста) воспринимает объект, несущий информацию, и извлекает фактические данные. Такой путь познания возможен потому, что следователь в состоянии обнаружить эти данные: увидеть признаки предмета, услышать слова, из которых состоит сообщение и уяснить их смысл, поскольку ему известно значение слов и признаков. Иным будет процесс познания при проведении экспертизы. Поскольку исследуемые экспертом объекты содержат «скрытую» информацию (следы преступления недоступны непосредственному восприятию, их содержание и значение не могут быть уяснены следователем непосредственно), познание протекает по более сложной схеме: непосредственное исследование объектов производит по заданию следователя эксперт, после чего систематизированный результат исследования передается следователю. Следственным действием надлежит поэтому считать не экспертизу в целом, а лишь комплекс действий следователя по управлению процессом исследования (подробнее см. гл. 7 работы). 3. Важным основанием классификации следственных действий является сложность отображаемых объектов. Большинство следственных действий направлено на отображение изолированных информационных объектов. Таковы допрос, осмотр, освидетельствование, обыск, выемка (а также получение образцов для сравнительного исследования, задержание). Проводя их, следователь ограничивается выявлением и фиксацией информации, 40 заключенной в каждом отдельно взятом объекте: месте происшествия, местности, представлениях памяти допрашиваемого и т.д. Особою группу составляют те следственные действия, которые направлены на отображение сложных объектов, создаваемых следователем путем объединения и одновременного восприятия изолированных источников информации, которые в природе в таком интегрированном виде не существуют. Таковы очная ставка (интеграция двух показаний); следственный эксперимент (интеграция условий, в которых протекает опыт, с самим опытом); проверка показаний на месте (интеграция обстановки на местности с показаниями лица, а иногда и с демонстрацией им своих действий); предъявление для опознания (интеграция сообщения опознающего с признаками объекта, предъявляемого для опознания). В этих случаях, следователь воспринимает и сопоставляет два потока информации, идущие от отдельных объектов, которые следователь сводит вместе, для того, чтобы получить новую, более содержательную информацию (подробнее см. § 2 гл. 5, гл.6). 4. Четвертым основанием классификации может послужить цель следственного действия. Целью любого следственного действия является, как отмечено ранее, получение информации определенного вида. Здесь же имеется в виду иной, более широкий аспект понятия «цель», связанный не с формой или содержанием полученной информации, а с ее использованием, а именно: приспособленность следственных действий для проверки доказательств. В принципе любое следственное действие может быть использовано для проверки уже полученных доказательств (например, обыск, для проверки показаний подозреваемого о месте сокрытия похищенного). Но есть группа следственных действий в самом нормативном регулировании которых содержатся правила оперирования уже полученными доказательствами в целях их проверки. К «проверочным» следственным действиям относятся: 1) очная ставка; Страницы ← предыдущая следующая →

Токаренко Екатерина Сергеевна

преподаватель кафедры предварительного расследования Краснодарского университета МВД России ______________________________________(тел.: 89094660037)

Основные признаки следственных действий

Статья посвящена анализу существенных признаков следственных действий. Особое внимание уделяется необходимости законодательного определения понятия следственных действий, выявлению их сущности и значения. Исследуются вопросы дифференциации следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ключевые слова: следственные действия, процессуальные действия, сущность, отличия, признаки.

Main signs of investigative actions

Key words: investigative actions, procedure actions, essence, differences, signs.

При производстве по уголовным делам установление обстоятельств совершенного преступления осуществляется в ходе процесса доказывания. «Процесс доказывания — это предусмотренная законом деятельность уполномоченных на то лиц по установлению обстоятельств, имеющих значение для дела» . Процесс доказывания заключается в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств и фактов, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.

В науке уголовного процесса традиционно считается, что одним из основных способов собирания и проверки доказательств в процессе доказывания является производство следственных действий.

Законодатель в п. 32 ст. 5 УПК РФ разъясняет, что следственные действия наряду с судебными или иными действиями, предусмотренными Уголовно-процессуальным кодексом, относятся к процессуальным действиям. Понятие процессуального действия охватывает все способы собирания и проверки доказательств. Однако, несмотря на многочисленные дискуссии ученых-процессуалистов и назревшую практическую необходимость, законодатель не дал нормативное определение понятию «следственное действие».

Надо полагать, для того, чтобы выяснить основные признаки, характеризующие «следствен-

ное действие» и отличающие его от иных процессуальных действий, необходимо обратиться к анализу сущности следственных действий.

Сущность как философская категория — совокупность существенных свойств и качеств вещи . Сущность-смысл данной вещи, то, что она есть сама по себе, в отличие от всех других вещей и в отличие от изменчивых состояний вещи под влиянием тех или иных обстоятельств . Таким образом, для выяснения сущности следственных действий необходимо выявить их неизменные специфические признаки.

Анализ научной литературы показывает, что важнейшим и первым признаком следственных действий ученые-процессуалисты признают их детальную процессуальную регламентацию. С данным утверждением согласны Б.А. Комлев,

О.В. Мичурина, Н.А. Селиванов. А.О. Бестаев полагает, что «соблюдение процессуальной формы собирания доказательств гарантирует их сохранность, законность и, самое главное, их достоверность» .

Р.В. Костенко отмечает, что строгая процессуальная регламентация производства каждого следственного действия необходима не только для обеспечения достоверности сведений, но и для обеспечения гарантий прав участников процесса .

Л.М. Карнеева обращает особое внимание на правила фиксации полученных в результате производства следственных действий све-

дений, с целью обеспечения возможности проверки их достоверности. «Правила составления и оформления протоколов следственных действий, например, гарантируют полное и объективное отражение в них полученных результатов, без чего нельзя определить соответствие их содержание действительности» .

А.В. Руденко, отмечая значение соблюдения процессуальной формы при производстве следственных действий, комментирует, что итоговое знание может быть достоверным при условии соблюдения предусмотренных законом требований к процессу доказывания. Логическая верность выводов субъектов доказывания должна основываться на содержательном осмыслении доказательств, на объективных результатах. «Соблюдение требований к собиранию и проверке доказательств во многом определяет содержание оценки достоверности вывода, основанного на доказательствах, а, параллельно, и достоверности самих доказательств. Вывод о достоверности полученного знания носит субъективный характер, но он должен основываться на объективных результатах» .

Вторым признаком следственных действий является производство его только лицом, наделенным законом соответствующими полномочиями. В соответствии с УПК РФ таковыми являются:

Так, законодатель указал закрытый перечень лиц, которые правомочны или уполномочены производить следственные действия в строго регламентированном процессуальном порядке, наделив только их возможностью применять принудительные меры при их производстве.

Исходя из вышеизложенного, следующим существенным признаком следственных действий является обязательная обеспеченность их производства мерами государственного принуждения . Необходимость обеспечения производства следственных действий мерами государственного принуждения объясняется тем, что каждое следственное действие в большей или меньшей степени затрагивает или ограничивает права и законные интересы

лиц, вовлеченных в процесс уголовного судопроизводства, которые могут оказать противодействие расследованию.

Принудительный характер свойственен всем следственным действиям, но в разной степени . Для любого вмешательства в сферу законных прав и интересов граждан должны быть основания. Конституция РФ в ст. 22-25 установила, какие права и свободы человека и гражданина находятся под особой охраной государства. К ним относятся: право на свободу и личную неприкосновенность; право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени; право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; неприкосновенность жилища и др.

Во исполнение положений Основного закона УПК РФ обязал лицо, принявшее решение о производстве следственных действий, затрагивающих вышеперечисленные права и свободы, получать судебное решение. Однако, по мнению А.С. Каретникова, К.А. Арзамасцевой, суд в данном случае не выполняет своего предназначения и не является беспристрастным арбитром. Следователь является стороной обвинения и, производя следственные действия, осуществляет функцию уголовного преследования, а судья, вынося решение по ходатайству следователя о производстве следственного действия, фактически его

«санкционирует», т.е., оказывает содействие в осуществлении уголовного преследования .

Так, суд содействует следователю в реализации возможности применить принуждение при получении доказательств. Однако, в отличие от судебного производства, исследование доказательств, полученных в ходе предварительного следствия, производится не непосредственно, а путем изучения представленных следователем копий материалов уголовного дела. Закон не предусматривает при этом уведомления и возможности участия при принятии судьей решения о производстве следственных действий. Таким образом, суд оказывает содействие в изобличении подозреваемого, обвиняемого, а система оценки эффективности работы органов предварительного расследования делает последних заинтересованными в количественных показателях направленных в суд уголовных дел. В связи с чем возникают сомнения в объективности отражения конкретной ситуации в копиях материалов уголовного дела, представленных судье. На наш взгляд, законодателю следует исключить функцию уголовного преследования из деятельности суда и передать ее прокурору.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Следующим признаком, отличающим следственное действие от иных процессуальных действий, является непосредственное вступ-

ление следователя в контакт с носителем информации, например, при допросе, обыске, выемке, осмотре и других следственных действиях, в чем не возникает необходимости при производстве других процессуальных действий . В результате взаимодействия следователя и лиц, участвующих при производстве следственных действий, складываются и реализуются специфические правоотношения, наличие которых, по мнению А.М. Ларина, является признаком следственных действий .

В.А. Семенцов оспаривает данную точку зрения, аргументируя это тем, что следователь вступает в различные правоотношения не только при производстве и по поводу производства следственных действий, но и при реализации иных правомочий и обязанностей, в том числе по обеспечению и направлению хода расследования .

Наличие специфических правоотношений, по нашему мнению, является неотъемлемым элементом всех четырех перечисленных признаков, так как процессуальная регламентация при производстве следственных действий в

ч. 5 ст. 164 УПК РФ закрепляет обязанность следователя разъяснять права, ответственность и порядок производства соответствующего следственного действия; уполномочен-ность на производство следственных действий определенных субъектов наделяет их правом применить принуждение в случае неисполнения обязанностей другими участниками следственных действий; познавательный характер заключается в возможности правового взаимодействия дознавателя, следователя, суда с лицом, являющимся источником информации, имеющей доказательственное значение по делу.

Следующим свойством следственных действий является их познавательно-

удостоверительный характер . Познавательная (мыслительная) деятельность следователя направлена на установление обстоятельств дела и подчиняется только законам логики . Оценка — всегда мыслительная деятельность, выражающаяся в оценочных суждениях. Удостоверительная деятельность осуществляется посредством соблюдения норм уголовнопроцессуального законодательства.

Л.М. Карнеева считает, что оценка пронизывает все стадии процесса доказывания, а «обособляется в качестве логической операции, когда на основании уже установленных фактов возникает знание об обстоятельствах, подлежащих доказыванию». Собирание доказательств и их проверка все время сопровождается их оценкой. А оценка относится к познавательной, мыслительной деятельностью следователя, которая осуществляется во вза-

имосвязи с деятельностью, практической, закреплением и проверкой доказательств. Так, все следственные действия направлены на собирание и проверку доказательств и являются основным способом их собирания .

Однако некоторые исследователи данной проблемы считают, что такой признак, как направленность на получение и проверку доказательств, познавательная направленность, присущ далеко не всем следственным действиям. Так, по мнению А.А. Чувилева, осмотр места происшествия, местности, помещения может производиться не только в целях обнаружения доказательств, но и для выяснения обстановки происшествия, а равно и иных обстоятельств, имеющих значение для дела . Е.С. Комиссаренко соглашается с данной точкой зрения, но возможность получения доказательств в результате их производства все-таки выделяет в качестве специфического признака . На наш взгляд, познавательная деятельность следователя направлена на перспективу получения доказательств и выяснение обстоятельств, подлежащих доказыванию, т.е. складывается из собирания, проверки и оценки доказательств.

Сущность следственных действий обусловлена обязательным наличием их основных признаков, таких как процессуальная регламентация, осуществление специально уполномоченными субъектами, возможность применения принуждения, познавательный характер. Только при наличии всех признаков можно констатировать, что речь идет о следственных действиях, вне зависимости от того, признаны они таковыми законодателем или нет.

1. Карнеева Л.М. Доказательства и доказывание в уголовном процессе: учеб. пособие. М.: УМЦ при ГУК МВД России, 1994. С. 15.

2. Новейший философский словарь / сост. А.А. Грицанов. Минск: Изд. В.Н. Скакун, 1998. С. 692.

3. и/И: www.slovari.info/search/index.htm

6. Руденко А. В. Предмет и структура логики доказывания // Черные дыры в российском законодательстве. 2011. № 2. С. 127-128.

9. Селезнев Д. И. К вопросу о системе процессуальных действий как средств уголовнопроцессуальной деятельности // Пробелы в российском законодательстве. 2011. № 3. С. 234-236.

11. Плетнев В. В. Сущность, цель и значение доказывания // Российская юстиция. 2012. № 1. С. 35-36.

12. Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе: учеб-практ. пособие. 2-е изд., пере-раб. и доп. М.: Юрайт, 2011. С. 63.

13. Чувилев А.А. Следственные действия по уголовно-процессуальному законодательству СССР и некоторых зарубежных социалистических стран. М.: Изд-во Акад. МВД СССР, 1989. С. 3.

14. Комиссаренко Е.С. Следственные действия в уголовном процессе России: авто-реф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2005.

С. 14-15.

2. The latest philosophical dictionary / A.A. Gritsanov. Minsk: Prod. V.N. Skakun, 1998. P. 692.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

3. URL: www.slovari.info/search/index.htm

4. Sementsov S.A. Conceptual bases of system of investigatory actions: dis. … Doctor of law.

6. Rudenko A. V. A subject and structure of logic of proof // Black holes in the Russian legislation. 2011. № 2. P. 127-128.

11. Pletnev V.V. Essence, purpose and value of proof // Russian justice. 2012. № 1. P. 35-36.

Тема 10. Следственные действия

Понятие, виды следственных действий и общие правила их производства

Следственные действия– это такие способы собирания и проверки доказательств, которые детально регламентированы законом и обеспечены возможностью применения государственного принуждения. Значение следственных действий состоит в том, что они являются основным способом собирания доказательств, а значит, и основным средством установления истины по уголовному делу.

Действующий уголовно-процессуальный закон делит все следственные действия на четыре группы по общности их приемов, средств, способов познания и удостоверения их хода и результатов:

* Первая группа связана с «непринудительным наблюдением» – это осмотр, освидетельствование, следственный эксперимент (гл. 24 УПК).

* Вторая группа следственных действий использует наблюдение труднодоступных объектов – обыск, выемка, арест корреспонденции и контроль переговоров, получение информации о соединениях (гл. 25).

* Третья группа следственных действий широко использует расспрос – допрос, очная ставка, опознание и проверка показаний (глава 26 УПК).

* Четвертая группа состоит в исследовании скрытой информации – экспертиза (глава 27).

Общие правила производства следственных действий – это уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие каждое следственное действие (ст. 164 УПК). Они делятся на три группы, представляющие обобщенные гипотезы, диспозиции и санкции для института следственных действий:

1) Основания и условия производства следственных действий. Основание – это наличие сведений о том, что необходимо получить доказательства определенного вида с помощью именно этих действий. Общие условия складываются из наличия возбужденного дела, надлежащего субъекта и отсутствия иммунитета у участников следственного действия.

2) Порядок производства следственных действий включает в себя правила: о месте и времени их производства; участниках, последовательности и приемах, фиксации хода и результатов.

3) Меры, обеспечивающие производство следственных действий, предстают в виде принуждения для некоторых участников уголовного процесса и признания результатов следственных действий недопустимыми.

Осмотр, освидетельствование, следственный эксперимент

Осмотр как следственное действие – это личное восприятие и процессуальная фиксация внешних признаков объектов, к которым, как правило, имеется свободный доступ (ст. 176–178 УПК).

Целями осмотра являются: а) обнаружение следов преступления; б) выяснение других обстоятельств, имеющих значение для дела; в) процессуальная фиксация признаков осматриваемых объектов.

Основанием следственного осмотра являются сведения о том, что в результате обозрения (как правило) доступного для следователя объекта можно получить имеющую значение для дела информацию.

Следственный осмотр обладает особенностями:

* обязательным участником осмотра является представитель администрации организации, которой принадлежит осматриваемое помещение (ч. 6 ст. 177). Понятые участвуют в осмотре по усмотрению следователя, если применяются технические средства фиксации хода и результатов осмотра (ч. 1.1. ст. 170). Участники осмотра должны воспринимать все имеющие значение обстоятельства;

* изъятию при осмотре подлежат только те предметы, которые относятся к делу;

* в протоколе указываются условия наблюдения, а также объективные его результаты.

Виды следственного осмотра: осмотр места происшествия, осмотр местности, осмотр жилища, осмотр иного помещения, осмотр предметов и документов, осмотр трупа, осмотр животных.

Осмотр места происшествия определяется необходимостью неотложного исследования доступного объекта. Поэтому он может быть проведен еще до вынесения постановления о возбуждении дела.

Осмотр жилища против воли проживающих в нем лиц производится по судебному решению, то есть принудительно.

Осмотр трупа требует обязательного участия в нем специалиста в области судебной медицины, а при невозможности его участия – иного врача. Извлечение трупа из места его официального захоронения (эксгумация) против воли родственников покойного допускается только по судебному решению.

Освидетельствование как следственное действие представляет собой процессуальный осмотр подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетеля для установления на их теле следов преступления, особых примет или иных внешних признаков освидетельствуемого лица (ст. 179 УПК).

Основанием для освидетельствования служат доказательства о наличии следов на теле, которые требуется установить.

Условиями для производства освидетельствования являются: отсутствие оснований для назначения судебной экспертизы и согласие свидетеля на обследование его тела (кроме случаев, когда освидетельствование необходимо для оценки достоверности его показаний).

Уголовно-процессуальный закон выделяет следующие особенности производства освидетельствования:

* необходимость вынесения мотивированного постановления (для контроля за обоснованностью принуждения);

* освидетельствование, связанное с обнажением, производится только в присутствии лиц, одного пола с освидетельствуемым лицом (кроме врача, который может быть любого пола);

* при освидетельствовании, связанном с обнажением, технические средства фиксации изображения применяются только при согласии освидетельствуемого;

Следственный эксперимент – это следственное действие, состоящее в проведении специальных опытов в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела (ст. 181 УПК).

Условиями для производства следственного эксперимента являются: а) отсутствие необходимости в самостоятельном использовании специальных познаний, б) точность воссоздания условий, при которых происходили проверяемые действия или события.

Следственные эксперименты делятся на следующие разновидности:

1) Состоящие в воспроизведении действий (волевых актов) по установлению возможности а) восприятия какого-либо факта в определенных условиях; б) совершения определенного действия; в) совершения действий, требующих специальных навыков.

2) Состоящие в реконструкции событий (обстоятельств, не зависящих от воли человека) по установлению: а) возможности наступления какого-либо явления или факта; б) механизма события в целом или отдельных его деталей; в) механизма образования следов.

Обязательными участниками данного следственного действия являются понятые.

Обыск. Выемка. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления. Контроль и запись переговоров. Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами.

Обыск представляет собой процессуальное принудительное обследование объектов с целью обнаружения и изъятия (фиксации) предметов и документов, имеющих значение для дела, а также обнаружения разыскиваемых лиц и трупов (ст. 182, 184 УПК).

Основаниями для производства обыска являются конкретные данные о том, что в чьем-либо законном владении (каком-либо месте, у какого-либо лица) могут находиться искомые объекты. Обыск производится по мотивированному постановлению. Личный обыск, обыск в жилище, в кредитных организациях, у адвоката должен производится на основании судебного решения.

Производство обыска обладает следующими особенностями:

* До начала обыска следователь предъявляет постановление и в необходимых случаях судебное решение и предлагает добровольно выдать искомые объекты и предметы, изъятые из оборота.

* Во время обыска на присутствующих лиц могут быть возложены дополнительные ограничения: запрет покидать место обыска, общаться друг с другом или иными лицами.

* Особый порядок изъятия электронных носителей информации и ее копирования (ч. 9.1. ст. 182).

* Обязательными участниками обыска являются: лицо, в помещении которого производится обыск, либо совершеннолетние члены его семьи, либо его представитель; понятые; защитник и адвокат владельца обыскиваемого помещения, заявивший ходатайство об этом.

* При обыске должны приниматься специальные меры по сохранению тайны частной жизни, запрещено без необходимости повреждать имущество.

Выделяются следующие виды обыска: обыск в неотложной ситуации, обыск в жилище, в ином помещении или участке местности, личный обыск, обыск в отношении лиц, обладающих иммунитетом.

Личный обыск состоит в обследовании тела человека, находящейся на нем одежды, имеющихся при нем вещей (ст. 184 УПК). Он производится по судебному решению1 в присутствии понятых и других лиц одного пола с обыскиваемым.

Выемка – это следственное действие, состоящее в процессуальном принудительном изъятии (фиксации) имеющих значение для дела определенных предметов и документов, когда точно известно их местонахождение (ст. 183 УПК). Основаниями для производства выемки служат доказательства, указывающие, во-первых, на индивидуальные признаки подлежащего изъятию предмета, во-вторых, на точное его местонахождение. Таким образом, в отличие от обыска при производстве выемки отсутствуют поисковые действия. Порядок производства выемки такой же, как и при обыске.

По судебному решению производится выемка в жилище и выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также вещей, заложенных или сданных на хранение в ломбард. При выемке предусмотрен особый порядок изъятия электронных носителей информации и ее копирования, предусматривающий обязательное участие специалиста и понятых (ч. 3.1. ст. 183).

Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка (ст. 185 УПК) производится по судебному решению на уже существующие носители (отправления) и исполняется операторами почтовой связи. Основанием для наложения ареста являются доказательства о том, что почтово-телеграфные отправления могут содержать относимую к делу информацию.

Порядок производства данного следственного действия складывается из следующих этапов.

1) Вынесение следователем с согласия руководителя следственного органа постановления о возбуждении перед судом соответствующего ходатайства и получение разрешения суда.

2) Исполнение ареста почтово-телеграфных отправлений оператором связи, который уведомляет следователя о факте задержания отправлений.

3) Осмотр и выемка отправлений в присутствии понятых из числа работников данного учреждения связи.

4) Арест отменяется постановлением следователя, когда в нем отпадает необходимость, с уведомлением об этом суда и прокурора.

Контроль телефонных и иных переговоров – это прослушивание и запись переговоров путем использования любых средств коммуникации, осмотр и прослушивание фонограмм. Данное следственное действие состоит из элементов: 1) поручения следователя специализированным органам вести прослушивание и звукозапись телефонных и иных переговоров лиц, которые могут располагать сведениями, имеющими значение для уголовного дела, 2) истребования фонограммы и 3) фиксации переговоров в протоколе (ст. 186 УПК).

Основанием контроля и записи переговоров являются данные о возможности получения относимых к делу сведений из переговоров различных лиц. В качестве специального условия данного следственного действия закон признает наличие производства по тяжкому или особо тяжкому преступлению.

По общему правилу контроль и запись переговоров производится по судебному решению. Без судебного решения данное следственное действие производится по письменному заявлению одного из участников переговоров, когда существует реальная угроза совершения насилия, вымогательства или иных преступных действий в отношении потерпевшего, свидетеля, их близких.

Срок контроля и записи переговоров не может превышать срока предварительного следствия и устанавливается в пределах шести месяцев.

Получение информации о соединениях (ст. 186.1. УПК) состоит в получении на основании судебного решения следователем (дознавателем) от оператора связи сведений о дате, времени, продолжительности соединений между абонентами и (или) абонентскими устройствами (пользовательским оборудованием), номерах абонентов, других данных, позволяющих идентифицировать абонентов, а также сведений о номерах и месте расположения приемопередающих базовых станций (п. 24.1 ст. 5 УПК).

Получение информации о соединениях как и арест корреспонденции исполняется операторами связи, но отличается по предмету – информация о соединениях не относится к почтово-телеграфным отправлениям; не входит она и в содержание самих контролируемых переговоров при применении ст. 186. Получения информации о соединениях в отличие от выемки (ст. 183) предполагает, что операторы связи сами производят выборку (в т.ч. должны производить в будущее время в период установленного срока) необходимых сведений и представляют их следователю.

Порядок производства данного следственного действия складывается из следующих этапов.

1) Вынесение следователем с согласия руководителя следственного органа постановления о возбуждении перед судом соответствующего ходатайства и получение разрешения суда о получении информации на срок до 6 месяцев.

2) Исполнение решения суда оператором связи, который не реже раза в неделю предоставляет информацию.

3) Осмотр следователем документов и их приобщение в качестве вещественных доказательств к материалам дела.

4) Отмена постановлением следователя, когда в данном следственном действии отпадает необходимость, но не позднее окончания предварительного расследования.

Допрос. Очная ставка.

Допрос представляет собой процессуальный расспрос одного лица с целью получения от него устных показаний и их процессуальной фиксации (ст. 187-191 УПК).

Общие правила проведения допроса включают в себя нормы, регламентирующие: 1) основания, условия и цели допроса; 2) место, время и продолжительность допроса; 3) общие права допрашиваемого, порядок его вызова; 4) предмет допроса; 5) порядок и приемы допроса; 6) круг факультативных участников допроса; 7) фиксацию хода и результатов допроса.

Производство допроса обладает некоторыми особенностями:

— продолжительность непрерывного допроса ограничена четырьмя часами, а общая продолжительность допроса в течение дня – восьмью часами. Восьмичасовой допрос прерывается на срок не менее 1 часа для отдыха и принятия пищи. Для допроса несовершеннолетних время допроса еще более сокращено (ч. 1 ст. 191).

— допрашиваемый имеет право не свидетельствовать против себя и своих близких, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ;

— в начале допроса устанавливается личность допрашиваемого, ему разъясняются права и обязанности и порядок проведения следственного действия. Во время допроса запрещается задавать наводящие вопросы и применять запрещенные законом меры. В остальном следователь (дознаватель) свободен в выборе тактики допроса;

— особенности фиксации показаний состоят в том, что они записываются от первого лица и по возможности дословно. Допрашиваемый дополнительно подписывает каждую страницу протокола.

Виды допроса выделяются по категории допрашиваемых: допросы свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, эксперта, специалиста, а также несовершеннолетнего лица.

Особенности допроса свидетеля и потерпевшего состоят в предупреждении их об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний. Свидетели, вызванные по одному и тому же делу, допрашиваются порознь и в отсутствие других свидетелей. Следователю необходимо принять меры к тому, чтобы допрашиваемые свидетели по одному уголовному делу не могли общаться между собой. Свидетель вправе явиться на допрос с адвокатом.

Особенность допроса подозреваемого и обвиняемого состоит в том, что дача показаний является их правом, реализующим полномочия стороны защиты.

Очная ставка представляет собой поочередный допрос в присутствии друг друга ранее допрошенных лиц, между показаниями которых имеются существенные противоречия (ст. 192 УПК). Как к особой разновидности допроса к очной ставке применяются все его общие правила.

Основанием для очной ставки является наличие существенных противоречий в ранее данных показаниях. Специальным условием очной ставки является обязательный предварительный допрос ее участников.

В отличие от обычного допроса на очной ставке сначала выясняется, знают ли ее участники друг друга и в каких отношениях находятся между собой. Затем лица поочередно дают показания по противоречивым обстоятельствам. После этого им могут быть заданы вопросы следователем. С разрешения следователя участники очной ставки могут задать вопросы друг другу. Оглашение ранее данных показаний – производного доказательства – допускается только после дачи показаний на очной ставке – первоначального доказательства. Особенностью фиксации хода и результатов очной ставки является поочередная запись показаний и дополнительное их удостоверение подписью участника очной ставки.

Предъявление для опознания и проверка показаний на месте

Предъявление для опознания представляет собой процессуальное отождествление лицом объекта, который оно ранее воспринимало (ст. 193 УПК).

Основанием предъявления для опознания является необходимость идентификации и данные о том, что лицо способно узнать объект, по признакам, которые не требуют для своего выявления специальных познаний и не являются индивидуально-определенными.

Специальным условием опознания служит предварительный допрос опознающего об обстоятельствах, при которых он воспринимал объект, и о признаках, по которым он может опознать объект.

В качестве опознающего или опознаваемого может выступать свидетель, потерпевший, подозреваемый и обвиняемый.

Закон запрещает проведение повторного опознания тем же лицом по тем же признакам.

Виды опознания выделяются преимущественно по его объектам: опознание живых лиц, опознание по фотографии, опознание трупа, опознание предметов. При опознании живых лиц спецификой обладает еще две разновидности данного следственного действия: опознание в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего, и встречное опознание.

Опознание живых лиц имеет родовую процедуру по отношению к другим видам опознания. Опознаваемое лицо предъявляется для опознания в числе не менее двух других лиц (статистов), внешне сходных с опознаваемым, в присутствии понятых. Перед началом предъявления опознаваемому предлагается занять любое место среди статистов. После этого вызывается опознающий. Ему предлагается указать лицо, о котором он дал показания. При этом опознающий должен пояснить, по каким признакам узнает опознаваемого. Ход и результаты опознания фиксируются в протоколе.

Опознание трупа происходит без участия статистов. Предмет предъявляется в группе однородных предметов в количестве не менее трех. При предъявлении для опознания обязательно участие понятых (ч. 1 ст. 170 УПК).

Проверка показаний на месте состоит в даче лицом показаний и воспроизведении им своих действий в том месте, о котором он ранее дал показания (ст. 194 УПК).

Целями проверки показаний на месте являются: а) установление осведомленности лица о местности и обстоятельствах события; б) обнаружение ранее неизвестных обстоятельств; в) уточнение ранее данных показаний. Основанием для проверки показаний являются данные о том, что она может достичь своих целей. Специальным условием проверки показаний на месте является предварительный допрос лица.

При производстве проверки показаний на месте обязательно участие понятых и должны соблюдаться общие правила допроса. Проверка показаний начинается с указания лицом того места, где его показания будут проверяться, затем следует свободный рассказ. Вопросы лицу задаются только после демонстрации им действий. Не допускается постороннее вмешательство в ход проверки, наводящие вопросы, одновременная проверка показаний нескольких лиц.

Производство судебной экспертизы

Сущность судебной экспертизы состоит в проведении лицом — экспертом, на основе его специальных познаний, самостоятельного процессуального исследования по решению органов, ведущих дело.

Основанием для назначения экспертизы является необходимость установления фактов с помощью заключения эксперта – особого источника доказательств. Однако в некоторых случаях назначение экспертизы является обязательным (для установления причин смерти, характера и степени вреда, причиненного здоровью, психического или физического состояния, возраста обвиняемого, потерпевшего, свидетеля (ст. 196 УПК).

Специальными условиями для назначения экспертизы являются достаточность объектов для исследования, наличие научно-обоснованной экспертной методики по данному предмету и, по общему правилу, согласие свидетеля и потерпевшего на их исследование.

Производство судебной экспертизы складывается из трех этапов: во-первых, назначения, во-вторых, проведения самостоятельного процессуального исследования лицом (лицами) на основе его специальных познаний и дачи им заключения (сообщения о невозможности дать заключение) по вопросам, поставленным осуществляющим производство по делу органом, и, в-третьих, ознакомление сторон с результатами исследования.

Первый этап – назначение экспертизы включает в себя ряд последовательных действий: 1) вынесение постановления о назначении экспертизы (о возбуждении перед судом ходатайства о назначении экспертизы связанной с помещением обвиняемого или подозреваемого в медицинский стационар); 2) ознакомление с постановлением заинтересованных лиц и разъяснение им прав; 3) получение в необходимых случаях письменного согласия потерпевшего и свидетеля на их экспертное исследование, 4) направление материалов уголовного дела для проведения экспертизы в экспертном учреждении или вне экспертного учреждения (у частного эксперта).

Виды экспертиз выделяются по субъекту исследования (единоличные и комиссионные), по предмету (однородная и комплексная), по объему (основные и дополнительные), по последовательности проведения (первоначальная и повторная).

Процессуальный закон предусматривает две меры, обеспечивающие производство экспертизы: получение образцов для сравнительного исследования и помещение в стационар.

Получение образцов для сравнительного исследования как самостоятельное действие – это процессуальное изъятие органом расследования у подозреваемого, обвиняемого, свидетеля или потерпевшего объектов, отражающих их биологические или психофизические свойства, с целью проведения экспертизы.

Помещение в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую или психиатрическую помощь в стационарных условиях – это применяемая по судебному решению мера процессуального принуждения, состоящая во временном содержании обвиняемого или подозреваемого в медицинском стационаре для обеспечения его экспертного исследования.

1 Исключение составляют личный обыск перед помещением под стражу, личный обыск лица, проводимый в уже обыскиваемом помещении (ч. 2 ст. 184 УПК) и личный обыск в неотложных ситуациях (ч. 5 ст. 165 УПК).

Сабырбаев Саламат Аманкосович,аспирант Института права Башкирского государственного университета,г.Уфаsato_aa@mail.ru
Допрос как следственное действие: сравнительноправовой анализ по уголовнопроцессуальнымзаконодательствам Российской Федерации и Республики Казахстан
Аннотация.Встатье рассматривается сравнительноправовой анализ допроса как следственного действия по уголовнопроцессуальным законодательствам Российской
Федерации и Республики Казахстан. Также, дается краткий обзор основных уголовнопроцессуальных институтов России и Казахстана. Особое внимание уделяется правовой регламентации допроса как следственного действия.Ключевые слова:допрос, следственное действие, уголовнопроцессуальный кодекс,предварительное расследование, досудебное расследование.
Любой закон несовершенен, как и тот человек, который создал его(профессор И.Ш.Борчашвили)
В 2016 году исполняется 25 лет с момента распада Союза Советских Социалистических Республик и 20 лет смомента принятия Модельного Уголовнопроцессуального кодексадля государствучастников Содружества Независимых Государств.Несмотря на распад СССР,Казахстан и Россия имеют между собой глубокие исторические корни, казахстанскороссийские отношения стали привлекательной моделью не только для стран СНГ, но и показательным примером того, как должны развиваться двусторонние отношения между государствами в ХХI веке. Россия и Казахстан фактически живут, в общем, духовноцивилизованном измерении.После принятия Модельного Уголовнопроцессуального кодекса для государствучастников Содружества Независимых Государств Постановлением Межпарламентской Ассамблеи государствучастников Содружества Независимых Государств от 17 февраля 1996 г.№ 76(являющийся нормативным правовым актом рекомендательного характера), Республика Казахстан,в 1997 г.сразу принял Уголовнопроцессуальный кодекс, в отличие от Российской Федерации, который принял Уголовнопроцессуальный кодекс в 2001 г.В целом, уголовнопроцессуальное законодательство обеих государств былиидентичны и не имелирезких отличительных норм. Автор данной статьи подчеркивает уголовнопроцессуальное законодательство словами «были» и «не имели», по тем причинам, что в Республике Казахстан,2014 год ознаменовался принятием и введением 4 новых кодексов: Уголовного, Уголовнопроцессуального, Уголовноисполнительного и Кодекса об административных правонарушениях. Принятие этих ключевых законодательных актов концептуально модернизировал систему уголовного судопроизводства Казахстана. Как справедливо отметил в своих трудах Зайцев О.А., «Уголовнопроцессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 декабря 1997 года уже морально устарел, так как в его основе лежит 75летняя практика становления и развития уголовнопроцессуального права Казахстана советского и постсоветского периода. В его адрес высказано немало обоснованных критических замечаний, как со стороны правоприменителей, так и со стороны ученых процессуалистов. Не случайно в незначительный период времени в УПК РК внесены изменения и дополнения в более чем 200 статей. Указанные обстоятельства, а также сложившаяся в Казахстане новая общественнополитическая, экономическая и правовая ситуация обусловил необходимость не простокорректировки действующих механизмов правового регулирования правосудия по уголовным делам, но и существенной их модернизации». Новая редакция УголовнопроцессуальногокодексаРК от 04 июля 2014 (введено в действие с 1 января 2015 г)имеет свои отличительные нормыи институтыот Уголовнопроцессуального кодекса РФ. Например, если провести краткий обзор, то можно отметить следующие отличия УПК РК от УПК РФ:1.Одним из отличий УПК РК от УПК РФ является присутствие в уголовном судопроизводстве Казахстана нового лица следственногосудьи, который осуществляет полномочия предусмотренные УПК РК в случаях,в ходе досудебного производства. Согласно п.1 ст. 55 УПК РК входе досудебного производства следственный судьярассматривает вопросы санкционирования содержания под стражей, домашнего ареста, запрета на приближения, экстрадиционного ареста, применения залога, эксгумации трупа, осмотра, обыска, выемки, личного обыска, объявления международного обыска подозреваемого, обвиняемого и др. Также необходимо отметить, что в предусмотренных УПКРК случаях следственный судья депонирует в ходе досудебного производства показания потерпевшего и свидетеля. В УПК РФ указанные вопросы санкционирования отнесены к полномочиям судов, которые в том числе осуществляют правосудие.2.Статья 85 УПК РК предусматривает в качестве иных лиц, участвующих уголовном процессе –медиатора, т.е. независимого физического лица, привлекаемое сторонами для проведения медиации в соответствии с требованиямизакона. В соответствии со ст.2 Закона РК «О медиации» от 28.01. 2011 г.,медиация процедура урегулирования спора (конфликта) между сторонами при содействии медиатора (медиаторов) в целях достижения ими взаимоприемлемого решения, реализуемая по добровольному согласию сторон. Сферой применения медиации являются споры (конфликты), возникающие из гражданских, трудовых, семейных и иных правоотношений с участием физических и (или) юридических лиц, а также рассматриваемые в ходе уголовногосудопроизводства по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, об уголовных проступках, если иное не установлено законами Республики Казахстан, и отношения, возникающие при исполнении исполнительного производства.Целью введения данного участника уголовного судопроизводства является разгрузка уголовных дел, рассматриваемых в судах.3.УПК РК в качестве иных мер процессуального принуждения предусматривает запрет на приближение. В уголовнопроцессуальном законодательстве УПК РФ данная мера отсутствует. Согласно ст. 165 УПК РК запрет на приближение состоит в ограничении подозреваемого, обвиняемого, подсудимого разыскивать, преследовать, посещать, вести телефонные переговоры и общаться иными способами с потерпевшим и иными лицами, участвующими в деле, в целях их защиты. Запрет на приближение санкционируется следственным судьей либо применяется судом.4.Казахстанский законодатель установил в ст. 173 УПК РК «Фонд компенсации вреда потерпевшим», согласно которой потерпевшие от уголовных правонарушений имеют право безотлагательно получить государственную денежную компенсацию.Отличительной чертой государственной компенсации является возможность получения выплат потерпевшими в тех случаях, когда виновное лицо не установлено или не подлежит уголовной ответственности (в силу возраста, психического заболевания и т.п.). Источниками формирования компенсационных фондов служат государственные специальные ассигнования, налоги, выплаты из средств преступников, штрафы и другие поступления.5.В отличииот уголовного судопроизводства России в котором первоначальной стадией уголовного дела является стадия возбуждения уголовного дела, в уголовном судопроизводстве Казахстана исключена данная стадия.В соответствии со ст.179нового УПК РК, началом досудебного производства является регистрация заявления в Едином реестре досудебных расследований, либо первое неотложное следственное действие. Таким образом, УПК РК предусмотрено автоматическое начало расследования без вынесения постановления о возбуждении уголовного дела. 6.В УПК РФ предварительное расследование производится в форме предварительногоследствия либо в форме дознании, тогда как УПК РК содержит три формы досудебного расследования: дознание, предварительное следствие и протокольная форма.7.В уголовном судопроизводстве Казахстана при наличии данных, указывающих на то, что лицо совершило преступление, если при этом отсутствует необходимость применения к нему процессуального задержания, а также в отношении задержанного при применении к нему меры пресечения, орган досудебного расследования выносит постановление о признании лица подозреваемым. Согласно ст.171 УПК РФ при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следовательвыносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого.
8.В уголовном судопроизводстве Казахстана предусмотрены следующие виды судебных инстанций: 1 инстанция, апелляционная инстанция, кассационная инстанция. УПК РФ предусматривает 1 инстанцию, апелляционную инстанцию, кассационную инстанцию, надзорную инстанцию.9.УПК РК в отличиеот УПК РФ содержит институт негласных следственных действий, т.е. действия, проводимые в ходе досудебного производства, без информирования вовлеченных в уголовный процесс лиц, интересов которых оно касается, в порядке и случаях, предусмотренных УПК РК.Таким образом,УПК РК регламентирует производство оперативнорозыскных мероприятий в рамках уголовного судопроизводства. А это, в свою очередь, заключается в проведении негласных следственных действий с санкции прокурора(суда)для защиты граждан от нарушения их конституционных прав на неприкосновенность частной жизни. Негласные следственные действия предусмотрены во многих уголовнопроцессуальных кодексах зарубежных стран, таких как Латвия, Бельгия, Германия, Франция и т.д.
10.В УПК РК предусмотрено понятие процессуальный прокурор. В соответствии с ч.3 ст.193УПК РК руководитель прокуратуры по уголовному делу определяет прокурора, осуществляющего надзор в соответствии с настоящей статьей (процессуальный прокурор).Процессуальный прокурор осуществляет надзор по уголовному делу с момента начала досудебного расследования и участвует в суде первой инстанции в качестве государственного обвинителя.В целом это основные различия уголовнопроцессуальных институтовРеспублики Казахстан и Российской Федерации. В системеследственных действий и УПК РК и УПК РФ предусматриваетсядопрос, который также имеет различные особенностив двух законодательствах.УПК РК допросу посвящена отдельная глава26, содержит постатейную последовательность проведения допроса и регламентируется ст.ст. 208 –217, кроме допроса эксперта, которая отражена в главе 35 ст. 285 УПК РК, и которая по нашему мнению необходимо было включить в главу 26. В УПК РФ порядок проведения допроса содержаться в различных статьях,различных главуголовнопроцессуального законодательстваРоссии и регламентированы ст.ст. 173, 187191, 205УПК РФ. Допрос является самым важным и самым распространенным следственным действием. На законодательном уровне нет точного определения допроса как следственного действия, и в связи с этим авторы дают различные трактовки данному понятию. Так, по мнениюШейферС.А., допрос –это получение в соответствии с установленной законом процедурой от допрашиваемого лица сведений о существенных обстоятельствах дела путем постановки перед ним задачи на воспроизведение и передачу хранящейся в его памяти информации в устной форме.Рыжаков А.П. полагает, что допрос это следственное действие, в ходе которого следователем (дознавателем и др.) в строгом соответствии с требованиями уголовнопроцессуального законодательства осуществляется процесс заслушивания устной речи (показаний) свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, эксперта или специалиста, результаты которого фиксируются в соответствующем протоколе допроса .Немного критически отнесемся к утверждению Гельдибаеву М.Х., полагающий, что допрос –урегулированное уголовнопроцессуальным законом следственное действие, заключающиеся в общении в виде беседы следователя, дознавателя, судьи или суда с допрашиваемым с целью установления фактических обстоятельств совершения преступления, лиц, его совершивших, и получения иных сведений, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения уголовного дела по существу . Так беседа судьи с допрашиваемым никак не относится к следственным действиям.Наиболее подходящим по нашему мнению, определение,указано в трудах ЕндольцевойА.В.иХимичевой О.В., где допрос –это урегулированное уголовнопроцессуальным законом следственное действие, заключающееся в получении органом, осуществляющим производство по делу, показаний от допрашиваемого лица об известных ему фактах и обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела.В зависимости от процессуальных особенностей допроса различных участников уголовного судопроизводства рассматриваемое следственное действие по УПК РФ можно классифицировать на следующие виды: 1) допрос потерпевшего; 2) допрос свидетеля; 3) допрос эксперта; 4) допрос специалиста; 5) допрос подозреваемого; 6) допрос обвиняемого.В зависимости от процессуальных особенностей допроса различных участников уголовного процессарассматриваемое следственное действие по УПК РКможно классифицировать на следующие виды:1) допрос потерпевшего; 2) допрос свидетеля; 3) допрос эксперта; 4) допрос специалиста; 5) допрос подозреваемого; Анализируя нормы УПК РК и УПК РФ, регламентирующие порядок вызова на допрос, место и время допроса существенных отличий в уголовнопроцессуальных законодательствах обеих государств не имеются. В соответствии со ст. 208 УПК РК свидетель, потерпевший, подозреваемый вызываются лицом, осуществляющим досудебное расследование, на допрос повесткой. В соответствии со ст. 188 УПК РФ свидетель, потерпевший вызывается на допрос повесткой, в которой указываются, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата и время явки на допрос, а также последствия неявки без уважительных причин. Как видно из данных норм, в качестве вызываемых на допрос в УПК РК присутствует подозреваемый, а УПК РФ отсутствует, т.к. в течениисрока в качестве подозреваемого, лицо, осуществляющий предварительное расследование должен принять меры пресечения. В уголовном судопроизводстве Казахстана вызов на допрос подозреваемого лица, в отношении которого не избран мера пресечения в виде содержания под стражей, осуществляется для установления обстоятельств, послуживших основанием для признания его подозреваемым либо в связи с вынесением постановления о квалификации его деяния (ч.1 ст. 64УПКРК). Необходимо отметить, что по УПК РК при наличии данных, указывающих на то, что лицо совершило преступление, если при этом отсутствует необходимость применения к нему процессуального задержания, а также в отношении задержанного при применении к немустатьи 139УПК РК орган досудебного расследования выносит постановление о признании лица подозреваемым.Согласно ст. 203 УПК РК при наличии достаточных доказательств, подтверждающих подозрение в отношении лица в совершении им преступления, прокурор, лицо, осуществляющее досудебное расследование, выносят мотивированное постановление о квалификации деяния подозреваемого.Т.е. казахстанский законодатель в отличие от российского не предъявляет обвинение (выносит постановление о привлечении в качестве обвиняемого), а осуществляет квалификацию деяния подозреваемого(выносит постановление о квалификации деяния).В уголовнопроцессуальном законодательстве РК и РФ время и место допроса урегулирована одинаково.Как полагает профессор Сулейменова Г.Ж.,допрос, являясь одним из видов следственных действий, имеет своей целью установление или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу; проверку достоверности доказательств, собранных по делу; установление других источников, из которых могут быть получены сведения об обстоятельствах расследуемого дела. Казахстанский законодатель в УПК РК болеедетально раскрыл общие правила производства допроса(ст.210 УПК РК, ст.189 УПК РФ). В частности, например вУПК РК отражены порядок допросанемого или глухого свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого,а также при наличии у допрашиваемого психического или иного тяжкого заболевания.
Далее, рассматривая отличие допроса по УПК РК от УПК РФ, отметим, наличие дополнительного и повторного допроса в уголовном процессе Казахстана. В соответствии с ч.2 ст. 211 УПК РК дополнительный допрос осуществляется в случаях, когда:1) допрошенное лицо изъявляет желание дополнить или уточнить ранее данные показания по обстоятельствам расследуемого дела в силу их недостаточной ясности или неполноты;2) возникли существенные для дела новые вопросы к ранее допрошенному лицу.
В соответствии с ч.3 ст. 211 УПК РК повторный допрос осуществляется в случаях, когда:1) были существенно нарушены процессуальные нормы производства первоначального допроса;2) допрошенное лицо отказывается от ранее данных показаний и изъявляет желание дать новые показания.Допрос должен быть направлен на получение полных, объективных и достоверных сведений об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела. В случае недостижения поставленных целей на первоначальном допросе лицо, ведущее досудебное расследование, вправе провести дополнительный либо повторный допрос, которые являются одним из распространенных методов проверки достоверности, полноты и объективности доказательственной информации, полученной в ходе предыдущего допроса. Дополнительный допрос может быть проведен как по п инициативе лица, ведущего расследования, так и по ходатайству допрошенного лица. Необходимость в дополнительном допросе возникает в тех случаях, когда после первоначального допроса возникает необходимость в уточнении и дополнении ранее полученных показаний, т.е. восполнение показаний об обстоятельствах, о которых допрашиваемым лицом не были даны показания на предыдущих допросах Необходимость в дополнительном допросе возникает и в тех случаях, когда после допроса лица, в деле появились новые доказательства об обстоятельствах, которые непосредственно связаны с предметом допроса, но о которыхлицо не дало показания, либо дало неполные показания. При дополнительном допросе, как правило, отсутствует этап свободного рассказа допрашиваемого лица. Такой допрос проводится, как правило, в форме вопросов лица, ведущего допрос и ответа на них допрашиваемого. Необходимость в дополнительном допросе обычно возникает в тех случаях, когда в распоряжении лица, ведущего расследования, накапливается значительный материал, требующий провести уточнение либо проверку первоначальных показаний. В отличие от дополнительного допроса, повторный допрос проводится в случае, если при первоначальном допросе были допущены существенные нарушения требований УПК (например, допрос проведен в отсутствии защитника, когда в соответствии с законом, его участие являлось обязательным;протокол допрос не был представлен для ознакомления допрошенному лицу и др.). Допрос проведен в либо в случае отказа допрошенного лица от первоначальных показаний и его заявлении о даче новых показаний.В отличие от УПК РК часть 4 статьи 173 УПК РФ ограничивает повторные допросы обвиняемого. Смысл данной нормы состоит в запрете воздействия на обвиняемого путем многократных повторных допросов. Отсюда следует, что:
1) без просьбы обвиняемого недопустимы: а) повторные допросы в целях добиться от него изменения ранее данных показаний (например, по мнению следователя, ложных); б) другие следственные действия, в которых требуется дача показаний обвиняемого, отказавшегося от дачи показаний на первом допросе (например, проверка его показаний на месте, опознание самим обвиняемым);2) запрещаются необоснованные вызовы обвиняемого (например, находящегося на подписке о невыезде);3) сам обвиняемый имеет право на дачу показаний в любой момент. Просьба обвиняемого о повторном допросе может быть заявлена в любое время и подлежит удовлетворению вне зависимости от его согласия или отказа дать показания на первом допросе. Просьба обвиняемого о своем допросе рассматривается по правилам ст. 159 УПК;4) допрос по новому или измененному обвинению проводится без просьбы обвиняемого.Требования к порядку собирания сведений, содержащихся в таком источнике доказательств, как протокол следственного (судебного) действия, подразделяются на положения, регулирующие порядок производства самого следственного (судебного) действия, и обязательныереквизиты протокола. Обязательным реквизитам любого протокола следственного действия, а равно общим уголовнопроцессуальным требованиям к такому виду деятельности, коим является протоколирование хода и результатов следственного действия посвящена размещенная в главе 22 ст. 166 УПК РФ . Ход и результаты допроса отражаются в протоколе, составляемом в соответствии со статьями 166 и 167 УПК РФ.Характерным отличием протокола допроса подозреваемого по УПК РФ от УПК РК является тем, что в протоколе казахстанского законодателя указывается наличие или отсутствие прежней судимости. Также необходимо отметить, что в протоколе допроса по УПК РФ допрашиваемым лицом в ходе допроса могут быть изготовлены схемы, чертежи, рисунки, диаграммы, которые приобщаются к протоколу, о чем в нем делается соответствующая запись.В УПК РК от 2014 года введена новая норма, регламентирующая особенности допроса с использованиемнаучнотехнических средств в режимевидеосвязи (дистанционный допрос) в стадии досудебного расследования (ст. 213 УПК РК). Особенностью дистанционногодопросапо мнению законодателя направлен на процессуальную экономию, оперативность, сокращение срока досудебного производства при получении показаний свидетеля и потерпевшего. В соответствии с ч.1 ст. 213 УПК РК дистанционный допрос производится в случаях:1) невозможности непосредственного прибытия лица в орган, ведущий уголовный процесс, по месту расследования (рассмотрения) уголовного дела по состоянию здоровья или другим уважительным причинам;2) необходимости обеспечения безопасности лица;3) проведения допроса малолетнего или несовершеннолетнего свидетеля, потерпевшего;4) необходимости обеспечения соблюдения сроков досудебного расследования, судебного рассмотрения дела;5) наличия причин, дающих основания полагать, что допрос будет затруднен или связан с излишними затратами.Суть дистанционного допроса заключается в том, что допрашивающее лицо находится в помещении органа, который ведет расследование по делу, а допрашиваемое лицо в органе досудебного расследования того района либо области, города республиканского значения, столицы, на территории которых он находится либо проживает. Допрос проводится с помощью видеоконференцсвязи с соблюдением требований, предъявляемых к производству допроса.Дистанционный допрос может быть проведен: 1) по решению лица, ведущего расследование; 2) по ходатайству стороны (подозреваемого, его защитника, потерпевшего, гражданского истца, ответчика, их представителей); 3) по ходатайству других участников процесса (свидетеля, свидетеля, имеющего на защиту); 4) по указанию прокурора (п.5 ч. 1 ст. 193УПКРК).О производстве дистанционного допроса лицо, ведущее расследование, выносит постановление с указанием повода и оснований его производства. В соответствии с указанным постановлением лицо, ведущее расследование, направляет поручение органу досудебного расследования того района либо области, города республиканского значения, столицы, на территории которых находится либо проживает лицо, подлежащее дистанционному допросу с указанием необходимых данных (процессуальный статус, фамилия, имя, отчество лица, подлежащего вызову, адрес его места нахождения (проживания) и др.). До начала дистанционного допроса лицо, которому поручено его производство, должно разъяснить допрашиваемому лицу и другим участникам допроса порядок проведения видеодопроса, его процессуальное значение.Использование при дистанционном допросе технических средств и технологий предполагает участие в этом следственном действии специалистов, которые должны обеспечить надлежащее качество связи, изображения и звука, информационную безопасность, в том числе надежность технического соединения от вмешательства извне Участникам допроса должна быть обеспечена возможность задавать вопросы и получать ответы от лиц, участвующих в следственном действии дистанционно.Протокол дистанционного допроса должен соответствовать требованиям ст. 199 УПК. Протокол после его подписания допрашиваемым лицом, другими участниками допроса, а также должностным лицом, проведшим допрос, направляется вместе с соответствующим сопроводительным письмом лицу, ведущему расследование.Ходатайство лица о его допросе в режиме видеосвязи с изменением его внешности и голоса, исключающим его узнавание (идентификацию) в целях обеспечения его безопасности должно быть изложено, как представляется в письменной форме, что необходимо в последующем для проверки судом добровольности и обоснованности такого заявления. Поскольку комментируемая норма устанавливает, что такая форма допроса проводится в целях обеспечения безопасности допрашиваемого лица, то до начала допроса в отношении допрашиваемого лица должна быть принята мера безопасности по основаниям и в порядке, предусмотренном ст.ст. 96 и 97УПКРК. При отсутствии оснований для принятия меры безопасности допрашиваемого лица, его допрос не может быть проведен в режиме видеосвязи с изменением его внешности и голоса, исключающим его узнавание.Уголовнопроцессуальное законодательствоРФтакже предусматривает допрос свидетеля путем использования систем видеоконференцсвязи, но нужно отметить, что оно проходит во время главного судебногоразбирательства.До принятия новой редакции УПК РК 2014 года ряд потерпевших и свидетелей, в том числе ключевых, по разнообразным уважительным причинам не являлись и по неуважительным причинам уклонялись от явки в судебное заседание. Это порождало отложение судебного разбирательства, влекло избыточность уголовной репрессии и уголовнопроцессуального принуждения при обеспечении их явки, затягивание рассмотрения и разрешения дела и, в конечном счете, не способствовало решению задач уголовного процесса. Разрешение проблемы стало возможным при сочетании разумного баланса публичных и частных интересов, обеспечиваемого, в частности, депонированием показаний. В этой связи ст. 217УПК РК поменял подходы к теории и практике собирания доказательств в уголовном процессе. Кодекс предусматривает новый для Казахстана институт депонирования показаний особенности допроса следственным судьей потерпевшего и свидетеля.
В структуре уголовнопроцессуального закона РК депонирование показаний потерпевшего и свидетеля регламентировано главой 26УПК РК «Допрос и очная ставка». Прокурор, подозреваемый или его адвокат, участвующий в деле в качестве защитника, вправе ходатайствовать о допросе следственным судьей лица, являющегося потерпевшим, свидетелем, в случае, если имеются основания полагать, что более поздний их допрос в ходе досудебного расследования либо судебного заседания может оказаться невозможным в силу объективных причин (постоянное проживание за пределами Республики Казахстан, выезд за границу, тяжелое состояние здоровья, применение мер безопасности), а также в целях исключения последующих допросов несовершеннолетних свидетелей и потерпевших для исключения психотравмирующего воздействия.Лицо, осуществляющее досудебное расследование, вправе инициировать перед прокурором вопрос о направлении следственному судье ходатайства о депонировании показаний. К обращению лицо, осуществляющее досудебное расследование, прилагает материалы уголовного дела, подтверждающие необходимость депонирования показаний потерпевшего, свидетеля. Рассмотрев представленные материалы, прокурор в течение суток решает вопрос о направлении следственному судье ходатайства о депонировании показаний. Следственный судья рассматривает ходатайство в течение трех суток с момента его получения и по результатам выносит мотивированное постановление об удовлетворении ходатайства либо отказе в его удовлетворении. Допрос следственным судьей потерпевшего и свидетеля производится в присутствии прокурора, подозреваемого (при его наличии), его адвоката, участвующего в качестве защитника, а в случаях необходимости и других участников процесса. Подозреваемый не вызывается на допрос, если присутствие подозреваемого на допросе угрожает безопасности потерпевшего, свидетеля. Обеспечение явки лиц для участия в судебном заседании при депонировании показаний возлагается на лиц, заявивших ходатайство следственному судье. Исходя из вышеизложенного, можноконстатировать, чтов уголовнопроцессуальный кодекс РФ перенимая опыт Казахстана необходимо внести соответствующие изменения и дополнения для его совершенствования.
Ссылки на источники1.Зайцев О.А. Об основных новеллах проекта уголовнопроцессуального кодекса Республики Казахстан. Журнал «Пробелы в российском законодательстве» № 4. 2013 г. стр. 141 http://cyberleninka.ru/article/n/obosnovnyhnovellahproektaugolovnoprotsessualnogokodeksarespublikikazahstan2.Шейфер С.А.. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. Самара. Издательство «САГА» 20083.Рыжаков А.П. Допрос: основания и порядок производства. Научнопрактическое руководство. Ростов на Дону: Феникс, 2006 (Библиотека юриста). ISBN 52220965564.Гельдибаев М.Х. В.В.Вандышев. Уголовный процесс: учебник для студентов вузов, обучающихся по юридическим специальностям. –3е изд., перераб. и доп. –М. –ЮнитиДана, Закон и право, 2012 . ISBN 97852380224685.Ендольцева А.В., Химичева О.В., Клещина Е.Н. Уголовнопроцессуальное право (Уголовный процесс): учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция» М.: –ЮнитиДана, Закон и право, 2014 –727 с. ISBN 97852380254906.Сулейменова Г.Ж. Комментарий к главе 26 УПК РК «Допрос и очная ставка».http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=33547929&mode=p&page=17.Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовнопроцессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный. Под ред. А.В. Смирнова. 3е изд. перераб. и доп. М.: Кнорус, 2007. 992 с.http://www.iuaj.net/node/13878.Рыжаков А.П. Протоколы следственных действий: понятие и требования к оформлению /—М.: Дело и Сервис, 2011. ISBN 9785801805535 C.759.Ахпанов А.Н.Депонирование показаний потерпевшего и свидетеля в уголовном процессе Республики Казахстан// http://www.zakon.kz/4750958deponirovaniepokazanijjpoterpevshego.html