Соотношение стратегического планирования и стратегического менеджмента

В основе поступательного движения развития предприятия лежит идеологическая ориентация, некий путь, по которому организация идет к своим целям. Направление движения организации, целевая ориентация и конкретные методы достижения поставленных целей, выражаются в стратегии. Традиционное понятие стратегии базируется на представлении о ней как об одном из процессов организационного менеджмента .

Первоначально стратегическое управление характеризовалось как набор правил для принятия решений, которыми организация руководствуется в своей деятельности .

С развитием теории и практики, непрерывного изменения как внешних факторов деятельности предприятия, так и его внутренней среды, происходил процесс трансформации подходов к организации стратегического управления, что требовало выработки новых, более адекватных подходов к трактовке категорий «стратегия», «стратегическое управление», «стратегическое планирование» . В итоге сформировался подход к стратегическому управлению, в основе которого лежат следующие положения :

· процесс внедрения стратегии так же важен, как и процесс разработки, так как на стадии внедрения могут проявиться непредсказуемые факторы и значительно изменить результаты планирования;

· и к внешним, и к внутренним факторам деятельности компании стратегия имеет одинаковое отношение;

· человеческие ресурсы обладают стратегически приоритетным статусом, так как оказывают решающее влияние на процесс реализации разработанной стратегии.

В современных условиях наиболее важным из приведенных в пользу стратегического управления аргументов является акцентирование внимания на человеческих ресурсах как основном ценностном активе организации. При этом необходимо отметить, что человеческие ресурсы как актив организации носят нематериальный характер, при этом составляя основу компании, ориентируют всю деятельность на потребности клиентов, осуществляют оперативные изменения в организации и гибкое регулирование, отвечающее требованиям окружающей среды, что дает возможность предприятию выживать и достигать своих долгосрочных целей, то есть фактически являются необходимым и важнейшим фактором, учет влияния которого непосредственно воздействует на результативность реализуемой организацией стратегии.

По нашему мнению, в современных рыночных условиях следует ис­ходить при выявлении содержания этой функции управления из следу­ющих соображений.

1. Сама функция планирования имеет некоторую двойственность, заключающуюся в том, что она носит стратегический характер и как та­ковая является основной функцией и выполняется высшим руководством организации. В то же время существует целый ряд работ по технико-эко­номическому планированию производства и в этой части планирование является конкретной функцией, выполняемой средним и низшим звенья­ми управления.

2. Предприятие является сложной производственной системой, а поскольку это так, то невозможно определить содержание планирова­ния без учета характера отношений анализируемой системы с внешней средой организации.

3. Предприятие является целеориентированной производственной системой, поэтому определение глобальной цели (миссии) организации является отправным этапом планирования, поскольку именно глобальная цель предопределяет целенаправленные действия (управление).

4. Управляемая и управляющая системы должны оцениваться с по­зиций выявления их сильных и слабых сторон.

Критический анализ различных источников показал, что до настоящего момента нет единой трактовки большинства терминов, относящихся к исследуемой области. Более того, некоторые авторы совершенно по-разному трактуют тот или иной термин, что вносит определенный дисбаланс в используемый в теории и на практике понятийный аппарат стратегического управления.

Шендел и Хаттен рассматривают стратегическое управление как процесс определения и установления связи организации с ее окружением, состоящий в реализации выбранных целей и в попытках достичь желаемого состояния взаимоотношений с окружением посредством распределения ресурсов, позволяющего эффективно и результативно действовать организации и ее подразделениям.

По Хиггенсу, стратегическое управление – это процесс управления с целью осуществления миссии организации посредством управления взаимодействием организации с ее окружением.

Пирс и Робинсон определяют стратегическое управление как набор решений и действий по формулированию и выполнению стратегий, разработанных, чтобы достичь цели организации.

Следует отметить, что во всех рассмотренных случаях в трактовке термина «стратегическое управление» достаточно слабо представлена такая сторона разработки стратегии, как целочисленное описание стратегических целей и задач, то есть отсутствуют задаваемые в рамках определения критерии, с помощью которых в дальнейшем может быть проведена оценка эффективности реализации выбранной стратегии. Такое положение тем более не понятно, что изначально основоположник стратегического управления Ансофф в наборе правил задавал такие критерии на уровне «количественная сторона критериев – задание».

Рассматривая стратегическое управление как элемент антикризисной программы необходимо уделить внимание самой трактовке понятия кризис в экономике.

Само греческое слово «crisis» означает «решение, поворотный пункт или исход». Современное значение слова «кризис» наиболее частое примене­ние находит в медицине и означает ре­шающую фазу развития болезни, когда она усиливает свою интен­сивность или переходит в другое заболевание. Понятие «кризис» в XVII-XVIII вв. стало применяться в от­ношении процессов, происходящих в обществе, а в XIX в. оно пе­решло в экономику. «Классическое» экономическое понятие кри­зиса, которое сформировалось в то время, означало нежелатель­ную и драматическую фазу в экономической системе, характери­зующуюся колебаниями и негативными явлениями, помехами .

В микроэкономике используется понятие «кризис предприятия». В широком смысле это означает процесс, который ставит под угрозу существование предприятия. Кризис — это период нестабильности или такого состояния бизнеса, когда требуются серьезные внутрен­ние перемены. Но результат этих перемен может быть как крайне неблагоприятным, так и положительным. Как правило, исходные шансы на успех 50 х 50, однако это соотношение можно изменить в лучшую сторону с помощью грамотного менеджмента. Каждый, кто может предвидеть или предвосхищать кризис в своем бизнесе, из­начально имеет гораздо более высокие шансы на успех, чем тот, кто позволяет кризисам застигнуть себя врасплох . Вопреки распро­страненному убеждению кризис необязательно влечет за собой крах, разорение, банкротство, увольнения. На самом деле кризис предприятия просто характеризуется повышенной степенью рис­ков и уровнем неопределенности.

Развитие российской экономики на современном этапе характеризуется неоднозначной и динамично меняющейся экономической средой, наличием сложных управленческих проблем. Многие предприятия находятся в кризисной ситуации. Устранение с рынка обанкротившихся предпринимательских структур — непременное условие эффективного функционирования рыночного механизма. Однако предотвратить банкротство, обеспечить успешную работу этих структур задача значительно более сложная и важная.

Решению именно этой задачи подчинена система мер, именуемая антикризисным управлением. Часто под таким управлением понимают либо управление в условиях кризиса, либо управление, направленное на вывод предприятия из кризисного состояния, в котором оно находится.

Антикризисное управление — это специфический набор методов управления для предотвращения кризиса или в кризисной для бизнеса ситуации .

Связь риска и прибыли имеет фундаментальное значение для понимания природы предпринимательства, разработки эффективных методов его регулирования. В реальной экономике неопределенность становится источником либо выигрыша, либо убытка. Причем выигрыш и сверхприбыль более удачливых предприятий образуются за счет убытков менее удачливых.

На наш взгляд одной из целевых функций стратегического планирования деятельности предприятия должно являться прогнозирование возможности возникновения на рынке кризисных ситуаций и выработка механизмов, позволяющих соблюдать заданный уровень значений системы показателей, содержание которых позволяло бы сохранять темпы достижения заданных стратегических целей организации, сводя влияние кризисных факторов к минимуму.

Антикризисная программа должна содержать конкретные мероприятия, которые целесообразно разделить на два блока:

· первоочередные антикризисные меры;

· определение и развитие «точек роста».

Осуществление мероприятий первого блока начинается немедленно, поэтому он должен быть проработан в программе наиболее четко.

Для второго блока сначала будет достаточно более общего опи­сания мероприятий. В дальнейшем эти пункты будут детализированы с учетом лучшего погружения в проблематику и накопления дополнительной информации. Тем не менее, принципиально то, чтобы этот блок был включен в программу сразу. Иначе существу­ют значительные риски потери конкурентного потенциала в ходе реализации первоочередных мер. На этой стадии антикризисная команда уподобляется бригаде хирургов, которая в срочном порядке оперирует пациента, находящегося в критическом положении. Жесткость и бескомпромисс­ность, проявленные командой менеджеров, дают предприятию возможность выжить и выйти из критического положения, однако не гарантируют успешной интеграции в рынок и адаптации к непрерывно происходящим в нем изменениям.

Если остановить процесс вывода предприятия из кризиса на достигнутом к этому моменту, не адаптировав предприятие к внешнему окружению, то положительный эффект, полученный титаническими усилиями менеджмента и сотрудников предпри­ятия на предыдущих стадиях, может оказаться недолговремен­ным. Предприятие будет находиться в неустойчивом положении равновесия, и малейшее отклонение, вызванное, скажем, измене­ниями конъюнктуры рынка или другими факторами внешней сре­ды, может вновь вернуть его в кризисное состояние.

Таким образом, прежде чем предприятие можно будет вывести из режима антикризисного управления, необходимо осуществить еще один этап — этап «тонкой настройки», предполагающий разработку стратегии и среднесрочного плана, построение эффектив­ной системы управления, «доводку» бизнес-процессов и адапта­цию предприятия к внешней среде. Этот этап является последним в цепи антикризисных мероприятий, и его успешное завершение знаменует собой переход к регулярному менеджменту.

Слово «регулярный» подразумевает постоянную повторяемость или непрерывность действия. Регулярный менеджмент имеет ме­сто в стационарных условиях, когда предприятие находится на ус­тойчивой траектории развития. Его неотъемлемым атрибутом яв­ляется выработка долгосрочной стратегии развития предприятия и осуществление комплекса мероприятий по ее реализации.

Регулярный менеджмент — это целенаправленный про­цесс управления, ориентированный на достижение и поддер­жание долгосрочной конкурентоспособности предприятия.

Целью антикризисного управления является вывод предприятия из критического состояния. Как правило, на начальном этапе приоритетной задачей антикризисного управления является фи­нансовое оздоровление и наведение порядка на предприятии. Комплекс мер, направленный на достижение цели, носит краткосрочный оперативный характер.

Регулярный менеджмент предполагает одновременное реше­ние оперативных задач текущего функционирования предприятия и достижение стратегических целей, направленных на дальнейшее развитие предприятия. Соответственно, по сравнению с антикризисным менеджментом регулярное управление имеет существенно больший горизонт планирования — 3-5 лет.

Таким образом, принципиальным отличием регулярного менеджмента от антикризисного управления является характерный для менеджмента стратегический подход к решению стоящих перед предприятием задач, подразумевающий выработку стратегии развития и, соответственно, использование методов стратегиче­ского управления.

Стратегическое управление — это процесс, определяю­щий последовательность действий организации по разработ­ке и реализации долгосрочных программ развития. Он включа­ет постановку целей, выработку путей, определение необхо­димых ресурсов и поддержание взаимоотношений с окружаю­щей средой, которые позволяют организации добиться поставленных целей.

Осуществляя регулярное управление, предприятие постоянно находится в контакте с внешней средой, представляя собой открытую систему. Причем само понятие «внешняя среда» на стадии регулярного управления существенно трансформируется по сравне­нию с периодом проведения антикризисных мероприятий. В отли­чие от первых антикризисных этапов, где первостепенное значе­ние имело финансовое оздоровление и в роли контрагентов выступали в основном дебиторы и кредиторы, регулярное управ­ление подразумевает эффективное взаимодействие со всеми эле­ментами полноценного конкурентного рынка: клиентами, конку­рентами, поставщиками, средствами массовой информации, государственными структурами. Отдельным элементом внешнего ок­ружения следует также считать новые технологии, поскольку инновации оказывают существенное влияние на конкурентоспособность и возможности роста.

На примере изменений внешнего окружения виден кардиналь­ный разрыв между характеристиками этапов антикризисного управления и фазы регулярного менеджмента.

Чтобы преодолеть этот разрыв, требуется дополнительная «тонкая настройка» системы управления предприятием — пере­ходный этап, который одновременно можно рассматривать и как окончание периода антикризисных мероприятий, и как начало ре­гулярного менеджмента.

На основе проведенного анализа теоретических аспектов стратегического планирования и управления можно дать следующую трактовку термина стратегическое управление – это деятельность, направленная на разработку и реализацию поставленных перед организацией стратегических целей и связанных с ними задач, имеющих количественное выражение, с учетом факторов внешней и внутренней среды.

Такое определение, по нашему мнению, будет иметь особую актуальность при разработке стратегии предприятия (организации), находящегося в условиях кризиса и испытывающего давление внешней среды, состояние которой может быть охарактеризовано как кризисное.

Разработка методики сочетания стратегического планирования и антикризисного управления требует более детального рассмотрения существующих методов стратегического планирования и управления предприятием.

Литература:

1. Шеин В.Н и др. Корпоративный менеджмент. Опыт России и США. – М.: Новости, 2003. – 208 с.

3. Балашов В. Г. Механизмы управления организационными проектами. — М.: ИПУ РАН, 2003. — 84 с.

4. Ансофф И. Стратегическое управление. — М.: Экономика, 2003. – 519 с.

5. Астафьев, Л.В. Стратегическое планирование в условиях конкуренции / Л.В. Астафьев. – М.: 2003. — 145 с.

6. Виханский О.И. Стратегическое управление. М.; 2007.

7. Гончаров В.В. Важнейшие понятия и концепции в современном управлении. М. : МНИИПУ, 1998.

8. Бандурин, А.В. Стратегический менеджмент организации / А.В. Бандурин, Б.А. Чуб. — М.: Изд- во Михайлова В.А. 2003. — 287 с.

10. Виханский О.С. Стратегический менеджмент. – М.: Издательство МГУ, 2003. – 159 с.

11. Дэй Дж. Стратегический маркетинг.- М.: ЭКСМО- Пресс, 2002.

12. Румянцева З.П. Общее управление организацией. Теория и практика: Учебник. – М.: ИНФРА – М, 2007. – 304 с.

13. Семёнов А.К. Стратегический менеджмент. Практикум.//М;2003г.

14. Бабкин К. А. Разумная промышленная политика. – М.: Манн, Иванов и Фербер, 2009. – 104 с.

15. Гончарук А. Ю. Антикризисное управление и трансформация производственных систем: методология и практика. – М.: ЗАО «Издательство Экономика», 2006. – 287 с.

16. Елохин А. Анализ и управление риском: теория и прак­тика. — М.: Финансы и статистика, 2000.

17. Найт Ф. Понятие риска и неопределенности. — М.: Дело, 2002.

УДК338.2, ББК65.23(2Рос) © Ускова Т.В., Чекавинский А.Н.

Закон о стратегическом планировании в Российской Федерации: достоинства и нерешенные вопросы (экспертная оценка)

Тамара Витальевна УСКОВА

доктор экономических наук, заместитель директора, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт социальноэкономического развития территорий Российской академии наук (160014, Россия, г. Вологда, ул. Горького, д. 56а, tvu@vscc.ac.ru)

Александр Николаевич ЧЕКАВИНСКИЙ

научный сотрудник, и.о. заведующего лабораторией, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт социальноэкономического развития территорий Российской академии наук (160014, Россия, г. Вологда, ул. Горького, д. 56а, Chan@bk.ru)

Аннотация. В статье обосновывается необходимость принятия Федерального закона «О стратегическом планировании в Российской Федерации» от 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ, характеризуются его достоинства. Вместе с тем фиксируется внимание на ряде не решенных в этом законе вопросов стратегического планирования в стране, даются предложения по дальнейшему совершенствованию законодательства, связанного с организацией стратегического планирования.

Ключевые слова: стратегическое планирование, законодательные положения, механизмы реализации.

1. Общие положения

В настоящее время не во всех регионах и муниципалитетах России приняты стратегии долгосрочного социально-экономического развития. Во многих случаях между различными плановыми документами

(стратегии, концепции, программы и т.п.) не наблюдается взаимоувязки и координации, что приводит к срыву их исполнения и негативно отражается на эффективности управления территориями. Требуется четко определить общие векторы развития обо-

ронной, социальной, технологической и экономической сфер страны на долгосрочный период.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами принятие Федерального закона «О стратегическом планировании в Российской Федерации» от 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ (далее ФЗ № 172) является необходимым шагом для формирования единой системы стратегического планирования, охватывающей федеральный, региональный и муниципальный уровни.

0 целесообразности введения в нормативно-правовую базу данного закона высказались и некоторые российские ученые-экономисты. Так, заместитель директора Института экономики Карельского научного центра РАН Е.В. Жирнель отметил, что «закон вообще меняет положение дел в государственном и муниципальном управлении. Если раньше территориальное стратегическое планирование носило хаотичный характер по принципу «кто во что горазд», то в ближайшие годы в стране будет сформирована новая система стратегического планирования. Стратегии всех уровней будут увязаны между собой»1.

Доктор экономических наук, профессор Института экономики РАН О.С. Сухарев считает, что с принятием ФЗ № 127 появляется возможность «для воссоздания и эффективного функционирования системы планирования»2. При этом он обращает внимание на то, что позитивное влияние закона в перспективе определяется тем, как он будет реализовываться. По мнению О.С. Сухарева, формирование пропорций и структуры социально-экономической

системы по ее элементам и направлениям предполагает участие в этом процессе аналитиков, экономистов, модельщиков, математиков, ученых и т.д. И если организовать такую работу, то это будет способствовать развитию экономики России.

Как полагает политический консультант А. Вассерман, в России, в случае исполнения ФЗ № 127 всеми уровнями власти, возможно обеспечить повышение эффективности хозяйствования. На его взгляд, это обусловлено тем, что «единый план» содержит сведения о процессах, происходящих во всей технологической цепочке. Поэтому определение плановых ориентиров позволяет управленцу принимать обоснованные решения с меньшей затратой сил и большей точностью3. Однако А. Вассерман делает акцент на том, что для «жесткого планирования у государства недостаточно ресурсов». В настоящее время, когда производственные мощности в основном разделены между очень многими собственниками и государство напрямую контролирует лишь незначительную их часть, обеспечить уровень планирования, который был, например, в СССР, невозможно. Следовательно, нет уверенности в выполнении плана. Данную точку зрения поддерживает и директор Института проблем глобализации М. Делягин, одобряющий сам факт утверждения В.В. Путиным ФЗ № 127. В то же время, по мнению эксперта, без соответствующей организационной работы повысить эффективность экономики будет невозможно, а закон останется благим пожеланием, которых было уже много4.

Скепсис ряда экспертов относительно участия бизнес-структур в реализации стратегии, на наш взгляд, не вполне оправдан. Речь идет об индикативной форме

3 Все идет по плану . — Режим доступа: http://nakanune.ru/articclesl19178

4 Там же.

стратегического планирования, практика использования которого передовыми западными странами (Япония, Южная Корея, Франция и др.) доказала его эффективность. В отличие от свойственных централизованному хозяйствованию плановых директив, идущих сверху, индикативные планы не содержат обязательных заданий хозяйствующим субъектам и разрабатываются с участием и учетом предложений деловых кругов и научного сообщества.

Сама процедура подготовки плана преследует цель формирования общенационального консенсуса в отношении приоритетов социально-экономического развития страны и опирается на функционирование институтов социального партнерства. Индикативные планы не препятствуют свободному целеполаганию самостоятельно хозяйствующих субъектов, а выполняют для них функцию «маяков, высвечивающих перспективные направления экономической конъюнктуры и политики государства»5.

Кроме того, настоятельная необходимость создания в стране системы стратегического планирования, пронизывающей все уровни власти, многократно доказывалась ведущими отечественными учеными-экономистами (С.А. Глазьев, П.А. Мина-кир и др.)6.

2. Краткое содержание принятого закона

ФЗ № 127 устанавливает в России правовые нормы стратегического планирования, координации государственного и муниципального стратегического управ-

5 Глазьев С.Ю. Состоится ли в 1999-м переход к политике роста? // Российский экономический журнал. — 1999. — № 1. — С. 22-39; № 2. — С. 14-32.

ления и бюджетной политики. Он определяет полномочия федеральных и региональных органов государственной власти, органов местного самоуправления, виды документов стратегического планирования и требования к их содержанию.

Предлагаемый законом подход к формированию системы государственного стратегического планирования можно признать удачным с точки зрения детального регулирования процесса утверждения перечня документов государственного стратегического планирования, согласования документов федерального и регионального уровней, распределения полномочий участников этого процесса, проведения контроля.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Безусловным достоинством проекта является закрепление статуса отраслевых документов стратегического планирования (ст. 11 гл. 3), к которым до этого времени в действующем законодательстве не было разработано единых требований.

Важно, что ФЗ № 127 предусмотрены нормы, согласно которым проекты документов государственного стратегического планирования подлежат общественному обсуждению и размещению в сети Интернет (ст. 13 гл. 3). Тем самым в разработке данных документов повышается роль общественных и научных организаций, объединений работодателей и профсоюзов, а также других активных участников гражданского общества.

3. Предложения по совершенствованию закона

Отдельные положения анализируемого документа, на наш взгляд, требуют уточнения и доработки.

• Считаем необходимым в ст. 3 гл. 1 уточнить понятие стратегии социально-экономического развития Российской Федерации (субъекта РФ, муниципального управления), определив ее как документ

стратегического планирования, в котором отражены не только приоритеты, цель и задачи управления, но еще и механизмы и направления деятельности по их достижению.

• Целесообразно расширить полномочия органов государственной власти субъектов РФ в сфере стратегического планирования в части обеспечения согласованности и сбалансированности документов стратегического планирования, разрабатываемых как на региональном, так и на муниципальном уровне (ст. 5 гл. 2). Иначе нарушаются базовые принципы разработки единой системы планирования.

• Желательно пояснить, что разработчики ФЗ № 127 понимают под социальноэкономической политикой и социально-экономическим развитием, поскольку в ст. 8 гл. 3 данные категории разведены.

• Считаем необходимым устранить «размытость» полномочий высшего исполнительного органа исполнительной власти субъекта РФ, указав, в чем конкретно заключается его участие в обеспечении реализации единой государственной политики в сфере стратегического планирования (ст. 10 гл. 3).

• Важно в тексте закона указать, что представляет собой схема развития отраслей экономики (ст. 19 гл. 5) и какую информацию должен содержать данный документ.

• Для соблюдения принципа единства и целостности системы документов стратегического планирования полагаем необходимым внести изменения в ст. 28 гл. 7 ФЗ № 127, четко определив период, на который принимаются государственные программы РФ. Считаем также целесообразным расширить перечень документов стратегического

планирования, разрабатываемых на уровне субъекта РФ, включив в него отраслевые документы стратегического планирования.

• На наш взгляд, требуется устранить противоречие, заключающееся в том, что краткосрочные документы (ежегодное послание Президента РФ) в соответствии со ст. 15 гл. 4 являются основой для определения стратегических целей и приоритетов социально-экономического развития.

• Считаем необходимым привести в соответствие содержание ст. 11 гл. 3 с положениями гл. 11. В частности, в п. 5 ст. 11 гл. 3 ФЗ № 127 указано, что к документам стратегического планирования, разрабатываемым на уровне муниципального образования, относятся стратегия социально-экономического развития, план мероприятий по ее реализации, прогноз социально-экономического развития на средне- и долгосрочный период, бюджетный прогноз и муниципальная программа. Вместе с тем в гл. 11 упоминаются лишь первые два вида вышеперечисленных документов. О содержании, порядке разработки и утверждения остальных информация отсутствует.

4. Выводы

Принятие Федерального закона № 127, устанавливающего правовые основы стратегического планирования в России и обеспечивающего координацию государственного и муниципального управления и бюджетной политики, — требование времени. Вместе с тем, как мы полагаем, доработка закона с целью устранения выявленных недостатков будет способствовать повышению эффективности функционирования системы стратегического планирования Российской Федерации.

Uskova T.V., Chekavinskii A.N.

Law on strategic planning in the Russian Federation: advantages and unresolved issues (expert evaluation)