Социальный капитал виды

Совпадение личных целей и целей компании Совпадают Не совпадают

Уровень заработной платы Достойный, соответствует профессиональной оценке Низкий

Ориентация на клиента Клиентоориентирован-ность всех сотрудников Отсутствует

Наличие корпоративных льгот Есть Нет

Работа в команде Есть Нет

Поощрение инициативы

Удовлетворенность клиентов Высокий уровень Низкий уровень

Ценность услуги для клиента Высокая Низкая

Результативность деятельности Высокий доход вследствие синергетического эффекта Низкий уровень дохода вследствие формального отношения к работе

Риск потери клиентской базы Низкий Высокий

Примечания

1 См.: Белкин, В. Н., Белкина, Н. А. Экономическая теория труда. М. : ЗАО «Издательство «Экономика», 2007. С. 121.

4 См.: Комаров, Е. Банковский маркетинг // Управление персоналом. 2000. № 10.

С. 21-22.

5 См.: Богачев, Д., Крылов, А. Банковские рекламные стратегии. URL : http://www.4p. ru/main/research/4094/?phrase_id=2371409.

6 См.: Комаров, Е. Банковский маркетинг… С. 21-22.

7 См.: Головин, Н. А. Контроллинг персонала в системе менеджмента // Экономика региона. 2008. № 4. С. 200-203.

8 См.: Bollard, A. Corporate governance in the financial sector // BIS Review. 2003. № 18. P. 2.

А. В. Кузьменко

СОЦИАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ

В статье рассматриваются определения социального капитала. Все подходы к понятию разделены на социальный и экономический. Сформулировано авторское определение социального капитала как понятия и как экономической категории.

Ключевые слова: социальный капитал, экономический подход, экономическая категория.

Актуальность исследования социального капитала обусловлена современным этапом развития общества. Для современной научной мысли характерно акцентирование внима-

ния не только на сугубо хозяйственных явлениях. Все большее значение придается таким социальным явлениям, как формирование системы нематериальных ценностей, отказ от прежних методов организации труда и переход к максимальному использованию творческого потенциала работников, а также ряду сугубо социологических моментов — становление нового типа семьи, форм социального партнерства и повышение роли знания. За последние 50 лет появились новые понятия, отражающие интеграцию наук: человеческий капитал, экономическая социология, социальный капитал. Выделение новых видов капиталов ставит перед научным сообществом задачу тщательной проработки новых концепций с целью их наиболее эффективного использования на практике. Так, в настоящее время интенсивно проводятся исследования социологического понятия «социальный капитал» применительно к сфере экономики в различных аспектах: организационном, территориальном и др. Однако, до сих пор ещё не разработано четкое определение социального капитала в рамках экономического подхода, что делает исследования в этой области актуальными и необходимыми для целей дальнейшего развития научной мысли и общества.

Обоснование «социального капитала» в качестве необходимой научной концепции было предпринято в западной социологии ещё в 1980-х годах. Первая теоретическая модель подобного рода была предложена П. Бурдье, сделавшим в своих работах акцент на инструментальном значении социального капитала. Он определил социальный капитал как «совокупность реальных или потенциальных ресурсов, связанных с обладанием устойчивой сетью более или менее институционализированных отношений взаимного знакомства и признания — иными словами, с членством в группе» .

Аналитическую параллель работам П. Бурдье составили исследования Дж. Коулмена. Заслугой исследователя является соединение анализа структурной обусловленности экономического поведения с анализом продуктивной функции социального капитала, рассматриваемой в традиционных для экономического подхода категориях максимизации полезности, издержек и рационального выбора. Концепция социального капитала получила широкую известность благодаря исследованиям и Р. Патнэма, которые ознаменовали смещение акцента в анализе социального капитала с его экономической функции на объяснение его природы как общественного блага. Р. Патнэм определил социальный капитал как характеристику социальной жизни — сети, нормы и доверие, — которые побуждают участников к более эффективному совместному действию по достижению общих целей . На новый уровень исследования поместил категорию Ф. Фукуяма. Он понимал под социальным капиталом набор неформальных ценностей или норм, которые разделяются членами группы и делают возможным сотрудничество внутри этой группы .

В российской научной мысли концепция социального капитала стала предметом изучения сравнительно недавно. Тем не менее, публикации в отечественных научных изданиях в последние годы позволили российским исследователям познакомиться с главными «каноническими» работами основоположников теории социального капитала. Содержанию теоретических основ концепции социального капитала посвящены работы

Н. Бусовой, И. Е. Дискина, В. В. Радаева, В. Степаненко, Л. В. Стрельниковой, П. Н. Ши-хирева Проблематика социального капитала стала предметом дискуссий не только в среде социологов, но и экономистов. Попытки включения концепции социального капитала в экономическую теорию предпринимались А. Т. Коньковым, М. Я. Фейзба, С. В. Ракша и др. Тематике социального капитала организации посвящена работа И. Мачеринскене, Р. Минкуте-Генриксон, Ж. Симанавичене «Социальный капитал организации: методология исследования», статья Т. Ю. Сидориной. «Социальный капитал организации и социальная политика российского предприятия».

В целом, обзор научной литературы позволяет сделать несколько выводов. Во-первых, в анализе есть несколько критических моментов, по которым также не существует единого мнения. В частности, ставится ряд вопросов, касающихся сущности рассматриваемого понятия: капитал это или ресурс, общественное или индивидуальное благо, на каком

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

уровне возникает и проявляется, какие элементы включает и какой эффект важнее: социальный или экономический. Во-вторых, дискуссия по поводу наиболее четкого определения, не носит ярко критической и антагонистической направленности. Наоборот, рассмотренные нами научные работы свидетельствуют, что дискуссия осуществлялась не вокруг сущности представленного понятия, а вокруг признаков социального капитала и его конкретного проявления в тех или иных условиях. В целом, можно заключить, что понимание самого понятия «социальный капитал», его сущности не изменилось со времен его введения в научный оборот французским социологом П. Бурдье.

Анализ научной литературы показал, что в настоящее время существует более 15 определений понятия «социальный капитал». Данные определения представлены в таблице 1.

Таблица 1

Определения понятия «социальный капитал»

№ Определение Источник

1 «Социальный капитал — сплав личностных и институциональных отношений между людьми, определяющий, почему разным обществам в разной степени удается преобразовать ресурсы, находящиеся в их распоряжении, в устойчивое благосостояние». Dixon & Hamilton 1996. Р. 15 (Исследования Всемирного банка).

2 «Социальный капитал — культура доверия и терпимости, в которой появляются обширные сети добровольных ассоциаций». Iglehart R. Modernization and PostModernization: Cultural, Economic and Political Change in 43 Societies. New Jersey, 1997.

3 «Социальный капитал — это те силы, которые увеличивают потенциал экономического развития общества путём создания и поддержания социальных связей и моделей социальных организаций». Turner, J. The Formation of Social Capital. Social Capital : A Multifaceted Perspective. Washington, 2000.

4 «Социальный капитал — совокупность формальных и неформальных социальных сетей, которые индивиды используют для производства или распределения товаров и услуг». Роуз, Р. Достижение целей в ква-зисовременном обществе: социальные сети в России // Обществ. науки и современность. 2002. № 3. С. 23-38.

5 «Индивидуальный социальный капитал -возможности индивида обеспечивать сокращение трансакционных издержек путем использования своих социальных ресурсов: места индивида в системе социальных институтов, уровня его влияния и связей в данной системе, адекватного понимания им значений социокультурных сигналов и норм, которыми поддерживаются хозяйственные и иные социальные взаимодействия». Дискин, И. Е. Социальный капитал в глобальной экономике // Общественные науки и современность. 2003. № 5. С. 150-159.

6 «Социальный капитал — это включённость в систему отношений, обеспечивающую доступ к ресурсам других акторов (или более эффективное использование собственных ресурсов с их помощью), способствующую наращиванию совокупного капитала и углублению неравенства в обществе». Тихонова, Н. Е. Социальный капитал как фактор неравенства // Общественные науки и современность. 2004. № 4. С. 24-35.

7 «Социальный капитал — товар, который индивиды используют в нерыночных социальных взаимодействиях, чтобы извлечь ценные ресурсы (совет, товарищеское отношение, финансовую поддержку, помощь в воспитании детей или в трудоустройстве)». Charles, K., Kline, P. Relational Costs and the Production of Social Capital : Evidence from Carpooling. NBER WORKING PAPER SERIES. Working Paper 9041. URL : http://www.nber.org/papers/ w9041 (12.01.04).

8 «Социальный капитал — это соответствие индивидуального поведения коллективным ожиданием, которое обеспечивается механизмами неформального социального контроля и может способствовать коллективным социальным действиям». Демкив, О. Социальный капитал: теоретические основания исследования и операциональные параметры // Социология: теория, методы, маркетинг. 2004. № 4. С. 99-111.

9 «Социальный капитал — социальные нормы и сети, связи и доверие, которые оказывают все более сильное воздействие на хозяйственные процессы». Полищук, Е. А. Социальный капитал и его роль в экономическом развитии // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 5. Вып. 1. 2005. С. 10-16.

10 «Социальный капитал — свойство систем социальных отношений обеспечивать доступ индивидов к ресурсам и повышать эффективность их совместных действий.» Коньков, А. Т. Социальный капитал и экономическое взаимодействие. М. : Изд-во РУДН, 2006.

11 «Социальный капитал — это нормы и социальные отношения, внедренные в социальную структуру некоторой группы, которые позволяют людям координировать свои действия и достигать, таким образом, поставленных целей». Калюжнова, Н. Я. Социальный капитал как фактор региональной конкурентоспособности в новой экономике // Труды Всероссийского симпозиума по экономической теории. Екатеринбург, 2008. Т. 2. С. 77-80.

12 «Социальный капитал как экономический институт — это специфические ограничения и предпочтения, формального и неформального характера, обеспечивающие взаимодействие хозяйственных агентов на основе методологического принципа «доверие -обязательства без санкций». Горожанкина, М. Е. Экономический институт в контексте теории социального капитала // Научные труды ДонНТУ. Серия Экономика. Вып. 70. Донецкий государственный университет экономики и торговли им. М. Туган-Барановского. С. 70-76.

13 «Социальный капитал — существующая в экономической системе совокупность отношений, основанная на сознательном использовании социальноэкономическими субъектами связей в рамках формируемой структуры с целью получения дополнительных социально-экономических преимуществ в результате взаимного информационного обмена». Хмельницкий, C. А. Теория социального капитала: институциональный подход // Вестник калининградского юридического института МВД России. 2009. № 2. С. 120-125.

14 «Социальный капитал — запас социальных контактов экономического агента, который определяет издержки координации экономической деятельности (трансакционные издержки) и опосредованно воздействует на издержки производства». Курбатова, М. В., Апарина, Н. Ф. Социальный капитал предпринимателя: формы его применения и особенности в современной российской экономике // Вестник Ростовского государственного университета. 2008. Т. 6. Вып. 4. С. 45-61.

15 «Социальный капитал — естественно возникающие социальные отношения между людьми, которые развивают или помогают развитию определенного набора навыков или характеристик, ценных на рынке». Г. Лоури

16 «Социальный капитал (применительно к сфере экономики) — это система признанных норм, правил, убеждений, отношений понимания и доверия, формирующиеся в рамках локальных экономических сообществ и способствующие более эффективной экономической деятельности субъектов, принадлежащих данным сообществам». Епанчинцев, А. О. Социальный капитал в западных и российских социокультурных системах : автореф. дис. … канд. социол. наук. Ростов н/Д., 2005. 23 с.

17 «Социальный капитал — экономический метаинститут, основанный на доверии, механизмах обеспечения обязательств и санкциях, формирует качество социальных связей, организует взаимодействие в соответствии со своими принципами и способствует достижению агентами экономического результата». Ракша, С. В. «Институционализация социального капитала в рыночной экономике» : автореферат дис. … канд. экон. наук. Ростов н/Д., 2005.

18 Социальный капитал — совокупность социальных взаимоотношений и связей, построенных на нормах взаимного уважения и доверия друг к другу. Фейзба, М. Я. «Социальный капитал как фактор экономического развития территории» : автореф. дис. … канд. экон. наук. М., 2007. 24 с.

19 Социальный капитал — совокупность структурно оформленных социальных отношений, основанных на взаимно разделяемых и подкрепляемых нормах, обязательствах и представлениях, использование которых позволяет получить доступ к разнообразным благам и повышать эффективность коллективной деятельности субъектов этих отношений. Коньков, А. Т. «Социальный капитал и экономическое взаимодействие : автореф. дис. … д-ра социол. наук. М., 2006.

Любое понятие отвечает на вопрос: «что это?» и состоит, как правило, из определяющего слова или словосочетания, указывающего сущность анализируемого явления, и признаков, определяющих специфичность его состава, формирования или использования. Рассматривая различные вариации трактовок можно отметить, что среди ученых нет единого мнения относительно сущностной формы. При характеристике понятия используются такие определяющие термины, как потенциал, ресурс, сплав отношений, культура, совокупность сетей, товар, включенность в систему отношений, специфические ограничения и предпочтения, запас контактов, система норм и много других.

Однако при критическом анализе следует отметить, что использование термина потенциал не дает четкого и полного представления о социальном капитале, так как данный термин также не является строго определенным и выстроенным в экономической теории. Потенциал определяет возможность, но не утверждает её использование. Капитал же всегда приносит доход в результате использования, иначе это не капитал, а ресурсы. Совокупность отношений можно назвать ресурсом, но без своего экономического эффекта -повышение благосостояния оно так и останется ресурсом, неиспользуемым. По этому же признаку в экономике предприятия различают понятия ресурсы предприятия и затраты, где затраты понимаются как использованные ресурсы. Следует отметить, что одним из спорных вопросов в концепции социального капитала выступает вопрос, чем же на самом деле является рассматриваемое явление: капиталом или ресурсом? В настоящее время сложились два подхода. С одной стороны, капитал это инвестиции, осуществляемые с целью получения дохода. Согласно второму подходу, получившему распространение

в социологии капиталом признается любой ресурс, который может быть с пользой задействован в экономических процессах . Располагаемые индивидом социальные связи также могут рассматриваться как запас, формируемый инвестициями и приносящий отдачу, а значит, выступать в качестве капитала, его социальной разновидности .

В целом, следует отметить, что такое расхождение в точках зрения на социальный капитал, по нашему мнению, кроется в различии приоритетов между социологами, как авторами данной концепции и экономистами, как адептами её в экономической теории. Общеизвестно, что в основе любого исследования лежит определенная цель. На наш взгляд, в возникающих противоречиях при трактовке понятия «социальный капитал» лежит именно различие в цели анализа. Для социологов важна в первую очередь социальная составляющая, влияние на общество в разных аспектах: политические партии, государство, преступность и т. д. Для экономиста на первый план выходит экономическая составляющая, стоимостной эффект от возникновения и действия данного явления. Социологи стремятся охарактеризовать именно социальные отношения, взаимодействия и эффекты с помощью понятия «социальный капитал». В основе анализа для экономиста должно находиться в первую очередь экономический эффект от формирования и использования социального капитала, его стоимостное содержание. Слабая проработка и расстановка приоритетов приводит к уходу от первоначальной задачи и формулированию ещё более обобщающих и неясных определений. В то же время сосредоточенность некоторых исследователей лишь на одной сфере: социальной или экономической, приводит к частичному или полному исключению из анализа сущностных свойств рассматриваемого понятия. Ясно, что истоки данного понятия лежат в обеих плоскостях анализа, оно имеет и социальный и экономический эффект и его полный и четкий анализ одинаково важен для обеих областей знания.

В целом, анализ представленных в таблице 1 понятий позволяет сделать следующие выводы:

1) в настоящее время существует значительный разброс определений социального капитала, определяемый как сферой применения данной концепции, так и целью исследования;

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

2) среди исследователей нет единого мнения относительно определяющего термина в трактовке. Следует отметить, что ключевым моментом дискуссии является термин «социальные отношения» и споры ведутся вокруг определяющих признаков. Именно социальные отношения отражают, на наш взгляд, сущность понятия социальный капитал;

В целом, в современной научной литературе уже не раз предпринимались попытки обобщения существующих подходов к концепции «социальный капитал». Исследования в области построения типологий социального капитала проводили Л. В. Стрельникова, М. И. Мезенцев, Ю. И. Золотарёва.

Для целей нашего анализа наиболее всего подходит трактовка понятия «социальный капитал» в рамках выделяемых концептуальных подходов. Одним из наиболее влиятельных направлений исследования является сетевой подход (М. Грановеттер, Р. Бёрт, Н. Лин,

Н. Д. Деграаф, Х. Флэп, П. Димаджио и др.). Представители этого подхода трактуют социальный капитал как феномен, воспроизводимый от свойств социальной сети — относительно автономной системы связей, обеспечивающей высокую плотность контактов между ее участниками. В данной трактовке ярко проявляется социологическая позиция и не дается четкого определяющего признака. Остается невыясненным, что представляет собой «феномен», не выделяются специфические признаки.

Вариантом сетевого подхода является ресурсная теория, разрабатываемая американским исследователем Н. Лин, а также некоторыми представителями европейской экономической социологии (Х. Флэп, Н. Де Граф). Исходная позиция теории заключается в том, что социальный капитал представляет «инвестиции индивидов в социальные отношения, посредством которых они получают доступ к укорененным в них ресурсам для повышения ожидаемых доходов от инструментальных и экспрессивных действий» (Н. Лин). Таким образом, в данной трактовке уже используются и экономические категории: инвестиции, ресурсы, доходы. Данный подход соотносится с уже упоминаемым подходом к капиталу как инвестициям. Однако, на наш взгляд, необходимо разграничивать понятие «инвестиции в отношения» и «социальный капитал».

Обобщая все представленные подходы к понятию «социальный капитал» можно выделить следующие три основные черты :

1. Целесообразность. Множество социальных связей не обязательно перерастает в социальный капитал только тогда, если эти связи помогают личности достичь определенной цели.

2. Сознательность. Социальный деятель должен осознать, что он пользуется социальным капиталом. Социальная структура, к которой принадлежит лицо, может предоставить определенные преимущества, даже если оно этого не осознает. Не использованные целесообразно преимущества социальных структур не создают социального капитала.

3. Социальный капитал формируется в определенных социальных структурах и представляет собой источник реализации определенной цели.

С учетом указанных подходов и анализа определений, представленных в таблице

1, а также взаимосвязи социальной и экономической составляющей, можно выделить обобщенную точку зрения на понятие «социальный капитал». Установлено, что в основе социального капитала лежат социальные отношения или связи. Также известно, что благодаря связям индивид может добиться определенных благ, недоступных ему раннее. Существенно указание, что социальный капитал функционирует только в определенной группе или объединении лиц.

Таким образом, социальный капитал представляет собой совокупность целесообразно формируемых социальных связей субъекта, использование которых позволяет получить доступ к благам определенного общества или объединения и усилить социально-экономический эффект от деятельности. Такая трактовка, на наш взгляд, позволяет устранить представленные неточности определить специфические особенности данного феномена.

В качестве экономической категории социальный капитал можно определить как совокупность социально-экономических отношений между субъектами по поводу формирования и реализации социальных связей.

Как было отмечено, концепция социального капитала является слабо проработанной в экономической теории и значительно меньше проанализирована концепция социального капитала организации. Остаются невыясненными вопросы о структуре, источниках и механизмах формирования, а также о роли социального капитала в деятельности организаций. Всё это способствует острейшей дискуссии в научных кругах и дальнейшим разработкам на данную тему.

Список литературы

1. Бурдье, П. Формы капитала // Экономическая социология. 2002. Т. 3. № 5. С. 6074.

2. Коньков, А. Т. Социальный капитал и экономическое взаимодействие. М. : Изд-во РУДН, 2006.

6. Fukuyama F. Social Capital and Civil Society. The Institute of Public Policy, George Mason University. October 1, 1999.

В. Е. Никонов

РЕГИОНАЛЬНЫЕ ДИСБАЛАНСЫ: ВЗАИМОСВЯЗЬ КОНЦЕНТРАЦИИ РЕАЛЬНОГО И БАНКОВСКОГО СЕКТОРОВ ЭКОНОМИКИ

В статье анализируется сбалансированность регионов России по концентрации реального и банковского секторов; исследуется уровень концентрации в федеральных округах; сделаны выводы о причинах сбалансированности/несбалансированности реального и банковского секторов в федеральных округах.

Ключевые слова: региональная концентрация реального сектора, региональная концентрация банковского сектора, сбалансированность реального и банковского секторов.

Неравномерность развития региональной экономики объясняется субъективными и объективными причинами, среди которых выделяют различия в уровне социальноэкономического развития регионов, географическое положение (северные регионы, регионы, на территории которых располагаются основные транспортные пути, приграничные регионы), отличия в характере взаимодействия региона с федеральным центром и другие. Однако, в экономической литературе практически не исследована проблема рассогласования и несопряженности в развитии процессов концентрации между реальным и банковским секторами региональной экономики. Указанная проблема является существенной для устойчивого и сбалансированного развития субъектов РФ, поскольку, с одной стороны, наличие достаточных ресурсов банковского сектора позволяет хозяйственным структурам промышленности и отраслям, обслуживающим бизнес и население, активно развиваться, а с другой — доходы предпринимателей и домохозяйств являются основным источником ресурсов для банковской сферы региона.

Автор выдвигает гипотезу о том, что источником неравномерности развития региональных подсистем экономики России является дисбаланс между процессами концентрации в реальном и банковском секторах экономики. Информационной базой послужили данные социально-экономических показателей субъектов РФ в рамках соответствующих федеральных округов. Акцент в исследовании на макрорегионах объясняется тем, что субъекты РФ, объединенные в федеральные округа, имеют общие характеристики, связанные с территориальным расположением; размещением производительных сил и финансовых структур; обеспеченностью экономическими ресурсами, транспортными и инфраструктурными объектами; отраслевой направленностью.

Для доказательства выдвинутой гипотезы проведен анализ концентрации с использованием традиционного показателя НН11.

При этом в качестве расчетной единицы использованы показатели доли субъекта РФ в агрегированных параметрах федерального округа как в реальном, так и банковском секторах.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ И СОЦИАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ: ПОНЯТИЕ И СООТНОШЕНИЕ

Панова А.В., Петрова М.С. (БГТУ, г. Брянск, РФ)

Panova A.V., Petrova M.S. (Bryansk state technical university, Bryansk, Russia)

Дана характеристика концепции человеческого и социального капитала, рассмотрены виды капитала и структура национального богатства.

Ключевые слова: человеческий капитал, социальный капитал, национальное богатство.

Key words: humane capital, social capital, national wealth.

Понятие «социальный капитал» стало использоваться сравнительно недавно, когда традиционное понимание факторов производства (труд, земля, капитал, предпринимательские способности) уходит на второй план и все чаще для обозначения экономических ресурсов используются термины «капитал», «потенциал». Впервые понятие капитала, а именно человеческого капитала стали анализировать американские экономисты Т. Шульц и Г. Беккер. Под влиянием их работ человеческим капиталом стали называть имеющиеся у индивида знания, производственные навыки и мотивации, повышающие производительность труда и приносящие индивиду доход .

Американский экономист-историк Р. Фогель предложил выделять физиологический капитал как потенциальный запас физических сил и здоровья, который человек получает при рождении и в первые годы жизни, а позднее уже почти не может его изменить в отличие от человеческого капитала, который индивид может со временем изменить, например, получив образование . Американский экономист-социолог Дж. Коулман разработал концепцию социального капитала. Социальный капитал можно определить как нормы взаимоотношений индивидов, повышающие производительность труда и доход. Дж. Коулман подчеркивал, что «в отличие от иных форм капитала, социальный капитал свойственен структуре связей между акторами и среди них. Это не зависит ни от самих акторов, ни от средств производства».

Р. Патмэн под социальным капиталом понимает «нормы поведения, существующие благодаря вере в то, что действовать коллективно более эффективно, чем разрозненно, преследуя свои индивидуальные интересы». По его мнению, социальный капитал лежит в основе появления общественных сетей и норм, которые облегчают коллективные действия, и включает определенные культурные установки, которые могут влиять на бизнес с положительной или отрицательной стороны .

В статье В. Корнаи различия видов капитала анализируются следующим образом: физический капитал охватывает физические объекты, человеческий капитал – качества индивидуумов, а социальный капитал характеризует отношения между людьми – социальные сети и нормы взаимности и доверия, которые возникают на их основе. В этом смысле социальный капитал тесно связан с тем, что некоторые назвали бы «гражданской добродетелью». В. Корнаи пишет: «Различие между ними заключается в том, что социальный капитал привлекает внимание к тому факту, что гражданская добродетель наиболее сильна тогда, когда укоренится в сети взаимных социальных отношений. Общество, состоящее из множества добродетельных, но изолированных индивидуумов, не обязательно обладает большим социальным капиталом» .

Дж. Коулман различие форм капитала объяснял следующим образом: «Если физический капитал полностью осязаем, будучи воплощенным в очевидных материальных формах, то человеческий капитал менее осязаем. Он проявляется в навыках и знаниях, приобретенных индивидом. Социальный же капитал еще менее осязаем, поскольку он существует только во взаимоотношениях индивидов».

В таблице 1 приведена сравнительная характеристика различных видов капитала. Провести четкие различия между человеческим и социальным капиталом сложно из-за отсутствия общепринятых определений этих понятий и «частичного наложения друг на друга их смысловых полей» . При этом нужно помнить, что сегодня выделяется множество видов капитала. Так, материальный капитал делят на природный и физический, а социальный капитал – на символический, политический, культурный. Сегодня также выделяют понятие интеллектуального капитала как совокупности человеческого, социального и организационного капитала фирмы. Все это важно для понимания того, чтó экономика получила от природы, а чтó было создано людьми.

Таблица 1 – Сравнительная характеристика различных видов капитала

Вид

капитала

Материальный капитал

Человеческий капитал

Физиологический капитал

Социальный капитал

Материально-вещественные активы

Знания, навыки, компетенции индивидов

Физическая сила и здоровье индивидов

Связи, нормы и ценности социальных групп

Воплощение

Воплощен в материальных ценностях

Воплощен в отдельных людях

Воплощен в отдельных людях

Воплощен в коллективах людей (социуме)

Метод создания и накопления

Создается и накапливается индивидами и социальными группами

Создается и накапливается индивидом

Создается и накапливается внутри социальных групп

Создается и накапливается внутри социальных групп

Измерение

При помощи стоимостных показателей

При помощи показателей образования, экономической активности

При помощи показателей здоровья и продолжительности жизни

При помощи показателей уровня доверия и иных ментальных ценностей

В результате возникновения новых подходов в теории капитала произошло переосмысление и методики расчета национального богатства. Если ранее оно представляло собой сумму материальных капиталов, то позже выяснилось, что бóльшую часть национального богатства составляет неосязаемый, воплощенный в людях капитал. По данным исследования Всемирного банка «В чем заключено богатство народов?», в начале ХХI века в развитых странах доля природного капитала в национальном богатстве составляет всего 2%, доля физического капитала – менее 20%, а удельный вес ресурсов, воплощенных в людях достигает четырех пятых (таблица 2). По мнению аналитиков Всемирного банка, в структуре национального богатства доминирует человеческий капитал, составляющий около двух третей его итоговой оценки . В России основа национального богатства по-прежнему формируется за счет природного капитала (44%), доля неосязаемого капитала – всего 16% .

Таблица 2 – Структура национального богатства по группам стран

Группа стран

Среднедушевая величина национального богатства на душу населения, долл.

Структура национального

богатства, %

природный капитал

физический капитал

неосязаемый капитал

всего

природный капитал

физический капитал

неосязаемый капитал

Бедные

1 925

1 174

4 434

7 532

26

16

59

Средние

3 496

5 347

18 773

27 616

13

19

68

Богатые

9 531

76 193

353 339

439 063

2

17

80

Россия

17 217

15 593

5 900

38 709

44

40

16

В данном исследовании величина неосязаемого капитала рассчитывалась по двум показателям: уровень школьного образования (как индикатор человеческого капитала) и индекс «верховенства права» (как индикатор социального капитала). По уровню образования Россия не уступает многим странам, однако с верховенством права и социальными добродетелями дело обстоит иначе. В России не хватает социального капитала, именно того вида капитала, который наиболее важен для современных национальных моделей экономики.

Список использованных источников

1. Калинин, И. Экономика и этика/ И. Калинин // Общество и экономика. – 2005. – № 4. – С. 118-136.

2. Корнаи, Я. Честность и доверие в переходной экономике/ Я. Корнаи // Вопросы экономики. – 2003. – № 9. – С. 4-17.

3. Левкин, Н. Доверие и организационная культура современной системы предпринимательства/ Н. Левкин // Проблемы теории и практики управления. – 2008. – № 6. – С. 21-26.

4. Сасаки, М. Доверие в современной России/ М. Сасаки, Ю. Латов, Г. Ромашкина, В. Давыденко // Вопросы экономики. – 2010. – № 2. – С. 83-102.

3.3. Социальный капитал и его роль в развитии человеческого капитала в инновационной экономике

Термин «социальный капитал является относительно молодым, появившимся менее ста лет назад. Впервые его ввел Лид Джансон Ханифан в 1916 г., доказывая необходимость налаживания социальных отношений между индивидами, образующими социальную единицу. Он использовал этот термин для описания «тех значимых обстоятельств, которые влияют на повседневную жизнь каждого». Ханифан обосновывал необходимость умения налаживать социальные отношения среди людей, которые «образуют социальную единицу, терпимости и симпатии друг к другу» .

С 1960–1980 годов начались попытки развития теории социального капитала. Джейн Джекобс в 1961 г. использовала понятие «социальный капитал» применительно к городской жизнедеятельности населения и добрососедству .

Понятие «социальный капитал» использовал также Г. Лури .

Пьер Бурдье под социальным капиталом понимает «ресурсы, основанные на родственных отношениях и отношениях в группе членства» .

Дж. Коулмен использовал расширенную трактовку социального капитала , в соответствии с которой это потенциал взаимного доверия и взаимопомощи, целерационально формируемый в межличностных отношениях: обязательства и ожидания, информационные каналы и социальные нормы.

Социальный капитал как научное понятие заключает в себе такие составные части общественной организации, как: социальные сети, социальные нормы, доверие. Они являются предпосылками координации и кооперации в целях объединения усилий для получения взаимной выгоды. Благодаря социальному капиталу мобилизуются дополнительные ресурсы отношений на базе доверия индивидов друг к другу. Это «социальный клей», цементирующий общество посредством социальных единиц. Социальный капитал – «продукт включенности человека в социальную структуру» .

В настоящее время в мире особенно широко используется определение социального капитала, введенное Мировым Банком, в соответствии с которым под социальным капиталом понимаются «институты, отношения и нормы, которые формируют, качественно и количественно, социальные взаимодействия в обществе» . Существует также множество различных авторских определений и смысловых трактовок социального капитала. В частности, Н.Е. Тихонова социальный капитал понимает как включенность в систему отношений, способствующую наращиванию совокупного капитала и как следствие этого – углублению неравенства в обществе .

Профессор Ротштейн считает, что «развитие гражданского общества, без доверия граждан к государству не позволяет быть эффективным. Необходимо накопление «социального капитала», который может появиться и возрастать только при двух условиях – развитие сетей (связей) гражданского общества, умноженного на доверие граждан к государству. В современной России – дефицит такого доверия. Единственный выход – искоренение коррупции во власти и сетевое развитие структур гражданского общества. Если первое – это политическая воля руководства государства («рыба гниет с головы»), то вторая составляющая «социального капитала» находится в руках каждого россиянина» .

Большинство ученых и практиков под социальным капиталом понимает доверие (детальнее феномен доверия при формировании инновационной экономики рассмотрен в 5-ой главе данной монографии) и уверенность. Последние значительно снижают транзакционные издержки, обеспечивают уверенность в том, что можно доверять своим единомышленникам, партнерам, сотрудникам, чиновникам, государству. Доверие заключает в себе три составляющие:

1. Информационную: знание о субъекте, открытость, внешние отзывы.

2. Эмоциональную: чувства и эмоции.

2. Поведенческую: опыт взаимодействия, общения, трудовой деятельности.

Однако доверие и уверенность не возникают «ниоткуда». На уровне государства и всего общество должно быть четкое понимание того, что в них необходимо инвестировать средства – различные ресурсы, в том числе финансовые, временные, интеллектуальные, инновационные и др. Все специалисты единодушны во мнении: рост социального капитала в современном обществе есть необходимое условие социально-экономического роста стран и регионов.

В связи с неоднозначностью и комплексностью этого понятия социальный капитал исследуется в разных общественно-политических областях знаний – политологии, истории, социологии, экономики. В экономике социальный капитал исследуется, главным образом, под углом институционализма: нерационального потребительского поведения и неформальной составляющей хозяйственных отношений экономических субъектов. Результаты исследований социального капитала показывают, что социальный капитал в современном обществе очень неразвит. Более того, в частности, в странах Западной Европы он более совершенен, чем в Восточной Европе, Латинской Америке и на всем постсоциалистическом пространстве. Причины этого явления разные. В общем виде они сводятся к нескольким моментам, которые, на наш взгляд, имеет смысл делить на две группы: причины, тормозящие прогрессивное развитие социального капитала во всем мире и причины упадка социального капитала на постсоветском и всем постсоциалистическом пространстве.

Первая группа причин связана с общемировыми тенденциями индивидуализации современного общества как следствием разрушения института семьи во многих странах мира, изоляции индивидов в социуме, снижения их социальной активности.

Причины второй группы объясняются самой дискредитацией социального капитала в условиях тоталитарного управления на территории бывших социалистических государств, в том числе и России. К ним следует отнести: недоверие общества к формальным управленческим структурам, аккумулирующим социальный капитал, их коррумпированность, бюрократизация, местничество; абсолютная неготовность значительной доли населения участвовать в деятельности некоммерческих организаций (НКО) и, в частности, в общественных организациях; отсутствие у большинства граждан умений и навыков решать социальные проблемы силами собственной инициативы.

Современная экономическая наука доказывает, что формирование особых неформальных институтов – нового типа культуры, основанного на особой культуре – культуре социальной общности, солидаризма способствуют прогрессивному развитию социального капитала, а это, в свою очередь, положительно влияет на расширенное воспроизводство совокупного человеческого капитала, экономический рост, рост качества жизни в обществе . Страны и регионы с высоким социальным капиталом меньше имеют нерешенных острых социально-экономических проблем. В этих странах стабильнее макросреда, они прогрессивно развиваются.

Процессы производства и потребления социального капитала осуществляются только в сфере социальных взаимодействий каких-либо субъектов. Эти взаимодействия всегда носят форму услуг и функционируют в сфере услуг. В условиях информационной экономики на рубеже прошлого, начале настоящего столетий появилось принципиально новое социальное явление – социальная сеть. Ее участниками могут быть субъекты разных отраслей и секторов экономики. В каждой конкретной ситуации у них формируются индивидуальные и (или) коллективные интересы. В данном контексте социальные сети выполняют функцию реализации специфических интересов их участников. Появление и бурное развитие социальных сетей явилось логическим следствием широкомасштабных процессов информатизации общества. В этих условиях социальный капитал изыскивает новые формы и способы своего самовозрастания. Рассмотрим мега– и макропредпосылки зарождения и развития социальных сетей.

1. Переход постиндустриальной экономики на информационную стадию своего развития. Информация становится важнейшим средством производства для всех участников социально-экономических взаимодействий.

2. Ускорение процессов сервизации экономики как глобальная закономерность социально-экономического развития общества. В этих условиях бурно развивается сфера услуг в сфере информатизации социальноэкономических взаимодействий субъектов макросреды.

3. Ликвидация старой и формирование принципиально новой социально-экономической модели развития России и других стран на рубеже прошлого, в начале текущего столетий. Множественность форм собственности, развитие мирохозяйственных связей участников социальных взаимодействий, возможность сосуществования разных интересов субъектов функционирующих социально-экономических систем на всех уровнях управления экономикой, развитие плюрализма мнений и т. д. явились предпосылками роста потребности социального капитала в ускорении процессов своего самовозрастания.

4. Рост деловой активности участников социальных взаимодействий. Вследствие этого постоянно возрастают потребностями участников взаимодействий в использовании технических средств и организационно-управленческих механизмов, направленных на оперативное, гибкое и виртуальное принятие стратегических и тактических хозяйственных решений.

5. Рост социальной активности участников макросреды. В результате этого неуклонно возрастают потребности субъектов макросреды в широком использовании современных средств информатизации и, в частности, глобальной информационной системы, в процессах самовозрастания социального капитала.

Остановимся на одном из концептуальных моментов нашего исследования: каковы роль и место социальных сетей в воспроизводстве индивидуального и совокупного человеческого капитала? Формирование и развитие социального капитала невозможно без формирования и развития социальных сетей. Экспансия социального капитала из социологии в экономику привела к тому, что социальная сеть – социальная структура, состоящая из группы узлов, которыми являются социальные объекты – базовое социологическое понятие становится экономико-управленческим. В информационном обществе одним из современных технических способов функционирования социальной сети является Интернет. В этом аспекте под социальной сетью понимается интерактивный многопользовательский веб-сайт, конвент которого наполняется самими участниками сети. Таким образом, в Интернете создаются сообщества на основе разных признаков. Социальные сети выполняют многофункциональную роль: реализация общих интересов домохозяйств и индивидов, организация совместных видов деятельности домохозяйств и индивидов, поиск информации, связанной с местонахождением людей, животных, предметов и т. д.

В перспективе социальные сети должны четко строиться по признакам: контакты, общение, профессия. Они станут привычным атрибутом социальной жизни, коммуникаций общества. Функции социальных сетей существенно могут расширяться как по их числу, так и по глубине и роли в социально-экономическом росте стран и регионов. Они могут быть широкомасштабным средством: трансформационных преобразований институциональной среды; распространения и популяризации нового знания; формирования сообществ – коллективов и общественных движений; комплексных исследований спроса и продвижения продукции.

Социальная сеть – это особый симбиоз социальных и технических инструментов. При этом техническое, программное обеспечение сети выступает необходимым средством решения ее социальных задач. С этих позиции видится целесообразность называть социальные сети особой, специфической конкретной формой социально-ориентированных Интернет-технологий. Социальные сети оказывают очень большое влияние на процессы воспроизводства индивидуального и совокупного человеческого капитала, улучшения его количественных и качественных характеристик.

Социальный и человеческий капитал находятся в тесной взаимосвязи: как прямой, так и косвенной. Человеческий капитал всегда воспроизводится в результате сложного переплетения внутренних и внешних социальных взаимосвязей. Он не способен самовоспроизводиться в рамках внутренней системы. Многочисленные примеры служат подтверждением этого. С этой позиции социальный капитал первичен, человеческий капитал – вторичен. С другой стороны, рост человеческого капитала в обществе оказывает положительное воздействие на развитие его социального капитала. Чем выше интеллектуальный, профессиональный, культурный уровень общественного развития, тем, при прочих равных условиях, больше понимания необходимости укрепления и сплочения общества – процессов социализации, единства, совместного решения многих социальных и других проблем.

Рост (снижение) социального и человеческого капитала на всех уровнях управления экономикой находится в прямо пропорциональной зависимости. Управление факторами функционирования социального капитала одновременно есть управление факторами функционирования человеческого капитала. Социальный капитал выполняет функцию воспроизводства человеческого капитала. Человеческий капитал на всех уровнях управления экономикой не может производиться, накапливаться и использоваться вне социальных взаимодействий между какими-либо субъектами.

Такая способность возможна только в краткосрочном временном интервале. Следует отметить, что в рамках долгосрочного периода времени процессы функционирования человеческого капитала всегда имеют потоковую природу. Социальный капитал, выполняя информационную функцию, обеспечивает движение информационных потоков как внутри социальноэкономической системы, так и за ее пределами: на «входе» и «выходе» системы. В результате потребления той или иной информации человек «пропускает эту информацию через себя». В зависимости от характера использования данной информации он корректирует ее, сохраняет в первозданном виде, коллегиально обсуждает и т. п. Если эта информация носит профессиональный, специальный, познавательный характер, связана с ведением здорового образа жизни и т. д., то она непосредственно связана с процессами воспроизводства человеческого капитала. Развитие социального капитала есть условие воспроизводства человеческого капитала.

В анализе процесса воспроизводства человеческого капитала следует рассматривать: совокупный человеческий капитал (мирового сообщества, страны, региона); человеческий капитал в рамках данной сферы деятельности (хозяйствующих субъектов одной отросли или смежных отраслей); человеческий капитал домохозяйства и человеческий капитал семьи (в том числе нуклеарной, т. е. с наличием несовершеннолетних детей); индивидуальный человеческий капитал – конкретного физического лица.

В рамках воспроизводства человеческого капитала мы должны признать, что по существу речь идет о воспроизводстве человека как биокультурного существа. В этом смысле действуют биологические и социальные факторы воспроизводства населения. Они являются объектом изучения не только экономических, но и исторических, философских, культурологических, социологических и других областей науки. При этом наиболее актуальными следует признать такие направления исследования, как: брак, семья и их исторические типы; роль брачно-семейных отношений в воспроизводстве человека; производство человека и генезис нравственного сознания; взаимосвязь материального и духовного в воспроизводстве человека; роль этноса как типа социального субъекта на воспроизводство человека; влияние рода, народности, нации на воспроизводство совокупного человеческого капитала; соотношение этнической и классовой структуры в воспроизводстве человеческого капитала на уровне национального хозяйства; социокультурный и этнокультурный характер духовного производства и др.

К структурным элементам воспроизводства индивидуального человеческого капитала отнесем воспроизводство его: биофизического капитала ; интеллектуального капитала; социального капитала.

К биофизическому капиталу человека обычно относят жизненные ресурсы личности – его физический и психологический потенциал. Биофизический капитал может занимать значительную долю человеческого капитала и быть весьма дорогостоящим. Традиционно проблема наращивания биофизического капитала рассматривается с позиции эффективности функционирования системы здравоохранения, которая во многом зависит от политики инвестирования этой отрасли. Однако следует признать не меньшую важность в этом вопросе физической культуры и спорта, здорового образа жизни, в том числе общей культуры питания.

Интеллектуальный капитал личности формируется и наращивается в процессе формального и неформального обучения и представляет собой знания, информацию а также творческие (креативные) способности человека. Он зависит от врожденных и сформированных в процессе воспитания способностей человека. Интеллектуальный капитал личности специалистами определяется системой характеристик, к важнейшим из которых можно отнести: общую и профессиональную подготовку; способность обеспечения наилучшего варианта решения проблем (в том числе жизненных, бытовых – вне рамок рабочего времени); обладание тактическими способностями; реализация выполнения принимаемых решений; инициативность; гибкость и оперативность; способность к саморазвитию (в том числе самокоррекции); уравновешенность; независимость; способность принятия ответственности и делегирования полномочий. С учетом многофакторного подхода их иерархия и значимость в принципе детерминированы. Важной составной частью человеческого капитала является социальный капитал личности – потенциал его социального взаимодействия, или взаимодействия с социальной средой.

Процесс воспроизводства, как известно, претерпевает четыре стадии

– производство, распределение, обмен и потребление. С точки зрения развития общества в целом по важности воспроизводство человека первично. Воспроизводство материальных и духовных благ вторично, оно подчинено воспроизводству человека, в его всеобщности – не только как рабочей силы, но и как биокультурного существа. Воспроизводство человека как экономической единицы прежде всего следует рассматривать с позиции потребления. Производство материальных и духовных условий его жизни и деятельности исследуется в рамках функционирования производственных и непроизводственных сфер экономики. Поэтому инвестиции в формирование и развитие человеческого капитала неотделимы от расходов на потребление.

Очевидно, что все составные части процесса воспроизводства человеческого капитала органически взаимосвязаны и поэтому их содержание в принципе нельзя рассматривать изолированно. Однако в рамках функционального анализа необходим автономный подход к исследованию производства, распределения, обмена и потребления человеческого капитала (в особенности, расширенного воспроизводства) в разрезе всех секторов экономики и на разных уровнях управления.

На воспроизводство человеческого капитала оказывают влияние такие факторы, как: финансовый капитал семьи (в данном случае и далее понятие «капитал» уместен в той же мере, в какой он правомерен в «человеческом капитале»); человеческий капитал родителей; социальный капитал семьи и ближайшего окружения; тип образовательного учреждения (как формального института), в котором обучаются члены семьи; культурный капитал; гендер; раса или этнос . К данному перечню следует отнести биофизический и интеллектуальный капитал человека.

Характер воспроизводства человеческого капитала в значительной степени зависит от особенностей функционирования собственно человеческого капитала. Человеческий капитал неликвиден. Это объясняется тем, что он неотчуждаем от собственника. Кроме этого человеческий капитал обладает свойством несохроаняемости.

Проблема расширенного подхода к человеческому капиталу (то есть не только с точки зрения получения дохода, прибыли) осложняется трудностью количественной оценки его стоимости. Учитывая, что воспроизводство человека следует рассматривать с позиции потребления и, следовательно, издержек потребления, воспроизводство человеческого капитала имеет смысл количественно оценивать с позиции затрат, но не стоимости. Эта методологическая установка является основой для статистического измерения человеческого капитала семьи, страны, общества.

Следующая глава >>

Натхов Тимур Владимирович — кандидат экономических наук, доцент кафедры институциональной экономики НИУ ВШЭ. Эл. адрес: timur.natkhov@gmail.com
Представлен краткий обзор развития исследований взаимосвязи образования и социального капитала, осуществляемых в разных странах. Основная особенность данных исследований состоит в их междисциплинарности: они объединяют теории и методы различных общественных наук.

Для определения механизмов связи образования и социального капитала рассматриваются несколько уровней взаимовлияния: семья (микроуровень), местные сообщества (мезоуровень), страна в целом (макроуровень). Показано, что социальный капитал на уровне семьи и местных сообществ является важным фактором повышения образовательного уровня и доступности качественного образования. Социальный капитал на микроуровне объясняет бóльшую часть вариации в успеваемости детей даже при учете влияния финансового и человеческого капитала родителей. Более того, социальный капитал в семье определяет эффективность финансовых расходов на образование. На мезоуровне социальный капитал улучшает успеваемость и повышает вероятность продолжения обучения в вузах в результате частых контактов родителей с учителями и между собой. Тесные социальные связи семьи обеспечивают доступ к институциональным ресурсам (сообщества выпускников, вовлеченность в академическую среду и пр.), которые могут стать для нее ценным активом.

Эмпирические исследования на макроуровне показали, что образование в свою очередь создает положительные внешние эффекты в форме повышения доверия, обучения гражданским нормам и более активного участия в общественной и политической жизни. Это свидетельствует о том, что эффект образования не ограничивается экономической отдачей. Образование играет важную роль, являясь на разных уровнях как результатом, так и фактором накопления социального капитала.
DOI: 10.17323/1814-9545-2012-2-62-67