Споры не подведомственные суду

Верховный Суд РФ, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела:

  • связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан;
  • прав и законных интересов организаций;
  • другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ и арбитражных судов.

Институт подсудности административных дел определяет относимость подведомственных судам общей юрисдикции административных дел к ведению конкретного суда в системе судов общей юрисдикции по первой инстанции.

Согласно ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» систему судов общей юрисдикции в РФ составляют федеральные суды общей юрисдикции и суды общей юрисдикции субъектов РФ (ст. 1).

К федеральным судам общей юрисдикции относятся:

  1. верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области, суды автономных округов;
  2. районные суды;
  3. военные суды.

В Кодексе административного судопроизводства РФ различают два вида подсудности административных дел: родовую и территориальную.

Правила родовой подсудности определяют относимость административных дел судам определенного уровня (ст. 18 – 21 КАС РФ).

Все административные дела с точки зрения их родовой подсудности делятся на четыре типа:

  • дела подсудные военным судам;
  • дела подсудные районным судам;
  • дела подсудные верховным судам республик, краевым, областным судам, судам городов федерального значения, судам автономной области и судам автономного округа;
  • дела подсудные Верховному Суду РФ.

Правила территориальной подсудности определяют, какому суду общей юрисдикции одного уровня по первой инстанции в зависимости от места рассмотрения подсудно конкретное административное дело (ст. 22 – 24, 26 КАС РФ).

В КАС РФ четыре статьи, по которым надлежит производить выбор надлежащего суда среди равных, используя правила четырех видов территориальной подсудности:

  • общей;
  • исключительной;
  • по выбору административного истца;
  • по связи между собой административных дел (ст. 22, 23, 24, 26 КАС РФ).

Общая территориальная подсудность административных дел предполагает подачу административного искового заявления по месту нахождения административного ответчика (ст. 22 КАС РФ).

Ст. 23 КАС РФ закрепляет четыре случая действия правила исключительной подсудности, сущность которого заключается в возможности обратиться с административным исковым заявлением только в указанный в законе суд.

Правила определения подсудности по выбору административного истца предполагают выбор суда для рассмотрения и разрешения административного дела, что позволяет административному истцу обращаться в суд как по месту нахождения административного ответчика, так и в другой суд, указанный в ст. 24 КАС РФ.
Подсудность нескольких связанных между собой административных дел представляет собой особую разновидность территориальной подсудности, когда подсудность одного дела определяется по месту рассмотрения связанного с ним другого дела (ст. 26 КАС РФ).

Выдержка из ГПК РФ — Подсудность гражданских дел

Глава 3. Подведомственность и подсудность

Статья 22. Подведомственность гражданских дел судам

1. Суды рассматривают и разрешают:

1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

2) дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства;

3) утратил силу с 15 сентября 2015 г.;

4) дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса;

5) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов;

6) дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений;

7) дела об оказании содействия третейским судам в случаях, предусмотренных федеральным законом.

2. Суды рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций.

3. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

4. При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие — арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В случае, если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.

Статья 22.1. Споры, подлежащие передаче на рассмотрение третейского суда

1. Споры, возникающие из гражданско-правовых отношений, подведомственные судам в соответствии с настоящим Кодексом, могут быть переданы сторонами на рассмотрение третейского суда при наличии между сторонами спора действующего арбитражного соглашения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда подведомственные судам в соответствии с настоящим Кодексом:

1) споры, предусмотренные пунктом 4 части первой статьи 22 настоящего Кодекса;

2) споры, возникающие из семейных отношений, в том числе споры, возникающие из отношений по распоряжению опекунами и попечителями имуществом подопечного, за исключением дел о разделе между супругами совместно нажитого имущества;

3) споры, возникающие из трудовых отношений;

4) споры, возникающие из наследственных отношений;

5) споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о приватизации государственного и муниципального имущества;

6) споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

7) споры о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью;

8) споры о выселении граждан из жилых помещений;

9) споры, возникающие из отношений, связанных с возмещением вреда, причиненного окружающей среде;

10) иные споры в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом.

3. Споры между участником юридического лица и самим юридическим лицом и споры по искам участников юридического лица в связи с правоотношениями юридического лица с третьим лицом, если у участников юридического лица есть право на подачу такого иска в соответствии с федеральным законом, могут быть переданы на рассмотрение третейского суда в соответствии с частью четвертой настоящей статьи только в случае, если это юридическое лицо, все его участники, а также иные лица, которые являются истцом или ответчиком в указанных спорах, заключили арбитражное соглашение о передаче в третейский суд указанных споров.

4. Указанные в части третьей настоящей статьи споры могут рассматриваться третейским судом только при передаче указанных споров на рассмотрение третейского суда с местом арбитража на территории Российской Федерации, администрируемого постоянно действующим арбитражным учреждением, утвердившим и опубликовавшим специальные правила разбирательства корпоративных споров в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Статья 23. Гражданские дела, подсудные мировому судье

1. Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:

1) дела о выдаче судебного приказа;

2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;

5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

6) утратил силу;

7) дела об определении порядка пользования имуществом.

2. Федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела.

3. При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

4. Споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.

Статья 24. Гражданские дела, подсудные районному суду

Гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Статья 25. Гражданские дела, подсудные военным судам и иным специализированным судам

В случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

Статья 26. Гражданские дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа

1. Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела:

1) связанные с государственной тайной;

2) утратил силу с 15 сентября 2015 г.;

3) утратил силу с 15 сентября 2015 г.;

4) утратил силу с 15 сентября 2015 г.;

5) утратил силу с 15 сентября 2015 г.;

6) утратил силу с 15 сентября 2015 г.;

7) утратил силу с 15 сентября 2015 г.;

8) утратил силу с 15 сентября 2015 г.;

9) предусмотренные главой 45 настоящего Кодекса.

2. Федеральными законами к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа могут быть отнесены и другие дела.

3. Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса. В случае рассмотрения Московским городским судом дела, производство по которому было возбуждено по иску истца после вступления в законную силу решения, вынесенного этим же судом в пользу этого же истца по другому делу о защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», Московский городской суд также разрешает вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту в сети «Интернет», на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Статья 27. Дела, подсудные Верховному Суду Российской Федерации

Подсудность дел Верховному Суду Российской Федерации определяется Федеральным конституционным законом от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации».

Статья 28. Предъявление иска по месту жительства или месту нахождения ответчика

Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статья 29. Подсудность по выбору истца

1. Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

2. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

3. Иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.

4. Иски о расторжении брака могут предъявляться также в суд по месту жительства истца в случаях, если при нем находится несовершеннолетний или по состоянию здоровья выезд истца к месту жительства ответчика представляется для него затруднительным.

5. Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

6. Иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

6.1. Иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

6.2. Иски о прекращении выдачи оператором поисковой системы ссылок, позволяющих получить доступ к информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

6.3. Иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

7. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

8. Иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании заработной платы и других сумм, причитающихся членам экипажа судна за работу на борту судна, расходов на репатриацию и взносов на социальное страхование, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться также в суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна.

9. Иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

10. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Статья 30. Исключительная подсудность

1. Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

2. Иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

3. Иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Статья 30.1. Подсудность дел, связанных с осуществлением судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов

1. Заявление об отмене решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятых на территории Российской Федерации, подается в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление об отмене решения третейского суда может быть подано в районный суд по месту нахождения или месту жительства одной из сторон третейского разбирательства.

2. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятых на территории Российской Федерации, подается в районный суд по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место его нахождения или место жительства неизвестно, по месту нахождения имущества должника — стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту нахождения или месту жительства стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

3. Заявление об осуществлении судом функций содействия в отношении третейских судов, указанных в части второй статьи 427.1 настоящего Кодекса, подается в районный суд по месту проведения соответствующего третейского разбирательства.

Статья 31. Подсудность нескольких связанных между собой дел

1. Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

2. Встречный иск предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска.

3. Гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Статья 32. Договорная подсудность

Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Статья 33. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд

1. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

3. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы — после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

4. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

25 июля Верховный Суд РФ вынес Определение № 306-ЭС19-3574 по делу об оспаривании кредитором территориальной подсудности дела о банкротстве должника, заподозренного в манипулировании ею.

Суды не выявили злоупотребление правом должника при смене места регистрации перед банкротством

В сентябре 2017 г. Шота Элишакашвили обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании банкротом предпринимателя Романа Шамира. В обоснование своих требований заявитель ссылался на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 31 мая 2017 г. по делу № 02-2632/2017 ∼ М-2389/2017. Согласно этому судебному акту трое граждан (Роман Шамир, Габриел Бен-Эли и Мераби Бен-Эл) несли солидарную ответственность перед кредитором по погашению задолженности на сумму свыше 6,2 млн руб. Данная сумма включала задолженность по договорам займа и поручительства, проценты по займу, пени и судебные расходы.

Отметим, что ранее «АГ» писала о деле, связанном с признанием банкротом Мераби Бен-Эл, который был поручителем по вышеуказанному договору займа. Этот же кредитор также пытался сделать банкротом и Габриел Бен-Эли.

На дату подачи заявления о банкротстве Романа Шамира последний был зарегистрирован по месту жительства в г. Михайловка Волгоградской области (с 19 августа 2017 г.), а до этого он проживал и был зарегистрирован в г. Москве.

В мае 2018 г. Арбитражный суд Волгоградской области включил в реестр требований кредиторов должника требования ПАО «Банк ВТБ». Банк возражал против рассмотрения дела о банкротстве Романа Шамира в указанном арбитражном суде, ссылаясь на нарушение правил подсудности. По мнению представителей кредитной организации, должник намеренно совершил фиктивную регистрацию по новому месту жительства в преддверии возбуждения дела о его банкротстве.

Тем не менее арбитражный суд признал Романа Шамира банкротом и ввел в отношении должника процедуру реализации его имущества. Денежные требования Шоты Элишакашвили были включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Решение суда первой инстанции впоследствии устояло в апелляции и кассации.

Суды отклонили доводы банка о нарушении подсудности и указали на соблюдение данных правил. Со ссылкой на соответствующие нормы Законов о банкротстве, регистрационном учете граждан, а также госрегистрации юрлиц и ИП они отметили, что дела о банкротстве граждан рассматривает арбитражный суд по месту жительства гражданина-должника, а последним таким местом в рассматриваемом деле является г. Михайловка. Кроме того, при вынесении своих решений суды опирались, в частности, на факт встречи финансового управляющего с представителем должника по месту новой регистрации и аренду Романом Шамиром земельного участка в этом регионе с целью ведения бизнеса.

Верховный Суд в очередной раз высказался против банкротного туризма

В кассационной жалобе в Верховный Суд РФ банк просил отменить судебные акты, ссылаясь на применение названных норм права без учета недобросовестного поведения должника по фиктивной смене места регистрации. Заявитель полагал, что Роман Шамир фактически не проживает в Волгоградской области, а манипулирование должником территориальной подсудностью не оценено нижестоящими судами в качестве злоупотребления правом.

Изучив материалы дела № А12-34933/2017, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда нашла обоснованными доводы кассационной жалобы банка. Со ссылкой на положения Закона о банкротстве, ГК и АПК РФ Суд напомнил, что дела о банкротстве гражданина (в том числе ИП) рассматриваются арбитражным судом по месту его жительства, которым признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Высшая судебная инстанция также подчеркнула, что для определения судом территориальной подсудности дела о банкротстве гражданина, по общему правилу, достаточно наличия документов, удостоверяющих регистрацию должника в органах регистрационного учета по месту жительства в России, или выписки из ЕГРИП.

«Презумпция проживания по месту регистрации может быть опровергнута, если заинтересованное лицо (например, кредитор) докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника. В целях выяснения соответствующих обстоятельств во внимание, в первую очередь, могут приниматься факты, свидетельствующие о необычном характере поведения должника при смене регистрационного учета в период инициирования дела о несостоятельности. Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25 февраля 2019 г. № 305-ЭС18-16327, от 21 марта 2019 г. № 308-ЭС18-25635», – отмечено в определении ВС.

Судебная коллегия также указала, что арбитражный суд не вправе уклониться от оценки доводов участвующих в деле о банкротстве лиц о злоупотреблениях должника, выразившихся в манипулировании территориальной подсудностью. В целях проверки достоверности сведений о месте жительства должника арбитражный суд вправе не ограничиваться запросом данных о его месте жительства в органах регистрационного учета, а должен провести более глубокую проверку.

Если действительное место жительства должника не соответствует данным регистрационного учета и имеются основания полагать о манипулировании подсудностью, то арбитражный суд должен отказать в защите права на рассмотрение дела о банкротстве по месту регистрации должника и применить к недобросовестной стороне нормы, которые она пыталась обойти (по правилам п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25). «Дело о банкротстве такого должника подлежит рассмотрению арбитражным судом по действительному месту жительства гражданина в РФ», – резюмировал Суд.

Верховный Суд не согласился с выводами нижестоящих судебных инстанций

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела Суд выявил, что Роман Шамир, Габриел Бен-Эли и Мераби Бен-Эл являются бенефициарами группы компаний «Г.М.Р. Планета гостеприимства», центр экономических интересов которых сосредоточен в Москве. Должники проживали в российской столице, о чем свидетельствовала их многолетняя регистрация в этом городе. После вступления в законную силу судебного решения о взыскании с должников более 700 тыс. рублей, все трое синхронно изменили место жительства с г. Москвы на г. Михайловку Волгоградской области, не уведомив кредиторов о смене места жительства. При этом единственным осведомленным кредитором был Шота Элишакашвили, который впоследствии и инициировал процедуры банкротства против всех троих должников.

Верховный Суд также отметил, что встреча финансового управляющего с представителем должника по месту регистрации Романа Шамира сама по себе не подтверждает факт проживания последнего в этом месте. Должник предпринял действия по регистрации бизнеса в Волгоградской области сразу же после того, как банк впервые озвучил в суде довод о его фиктивном переезде на новое место жительства.

«К тому же сам факт начала ведения лицом бизнеса, требующего вложения капиталов, при одновременном банкротстве того же лица парадоксален. Необъяснимой осталась и разумность намерения ведения в ноябре сельскохозяйственного бизнеса, связанного с растениеводством. Сомнителен факт заключения договора аренды с точки зрения даты его заключения при том, что сам Роман Шамир в описи его имущества, представленной вместе с отзывом на заявление о признании его должником, права аренды на земельный участок не указал», – указал ВС РФ в своем определении. Он также отметил, что должник никоим образом не опроверг доводы банка о злоупотреблении им своим правом, хотя подтверждение реальности нахождения гражданина в месте его постоянного проживания не должно составлять для него труда.

«Таким образом, согласованные действия Романа Шамира с компаньонами при схожих экономических обстоятельствах, сокрытие сведений о смене места жительства перед кредиторами (по крайней мере, неуведомление последних), наличие экономических интересов у должника в г. Москве и многолетнее проживание в этом городе, отсутствие достоверных данных о его фактическом проживании в Волгоградской области и противоречивые объяснения о намерении вести бизнес в этом регионе в совокупности подтверждают доводы банка о фиктивном характере переезда Романа Шамира в Волгоградскую область. Реальная цель должника – изменить подсудность дела о его банкротстве и препятствовать активной деятельности кредиторов. Данная цель противоправна, нарушает интересы кредиторов и в силу статьи 10 ГК РФ не подлежит судебной защите», – отмечено в определении ВС РФ.

В связи с этим Верховный Суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций и передал дело на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы.

Эксперты «АГ» оценили позицию Суда

Комментируя определение, адвокат, партнер КА 5 Вячеслав Голенев указал на формальный подход нижестоящих судебных инстанций при рассмотрении вопроса смены места жительства: «Несмотря на внешнюю правильность применения норм, по существу имела место манипуляция должником территориальной подсудностью в целях препятствования действиям кредиторов, ведь он старался быстрее завершить банкротство».

Эксперт обратил внимание на некоторые важные замечания Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, высказанные obiter dictum. «Злоупотребление проявляется в тех случаях, когда при внешне формальном следовании нормам права нарушитель пытается достичь противоправной цели. Формальному подходу, в частности, может быть противопоставлено выявление противоречивых, парадоксальных, необъяснимых обстоятельств, рассогласованности в доказательствах, нелогичности доводов – все это позволяет обратить внимание суда на злоупотребления оппонента. Данные компоненты составляют объективную сторону такого гражданско-правового нарушения, как обход закона с противоправной целью (злоупотребление правом)», – отметил Вячеслав Голенев.

Он также добавил, что ВС РФ уделил внимание понятию «центр экономических интересов», которое определяется совокупностью следующих обстоятельств: постоянное жительство в течение длительного времени в одном месте, нахождение там бизнеса заинтересованного лица и основных кредиторов. «Это понятие будет все шире применяться в правовой практике, а затем будет инкорпорировано в закон – в правоприменительной практике имеется слишком много противоречий между формальным местом нахождения (или резидентства) и реальным местом сосредоточения интересов соответствующего лица», – считает адвокат. Он также предположил, что впоследствии высшая судебная инстанция разъяснит алгоритм выявления центра жизненных интересов гражданина.

В свою очередь партнер юридической компании Tenzor Consulting, адвокат Антон Макейчук отметил, что вопрос «миграции должников» уже неоднократно вставал в практике арбитражных судов: «По большому счету на сегодняшний день сформировалась устойчивая практика по выявлению злоупотреблений при определении подсудности».

«Еще в марте 2019 г. Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ высказалась, что, если заинтересованное лицо привело убедительные доводы и представило доказательства, зарождающие у суда обоснованные сомнения относительно соответствия данных регистрационного учета должника реальному положению дел, на последнего переходит бремя подтверждения того, что изменение учетных данных обусловлено объективными причинами и связано с переездом на жительство в другой регион. При этом ВС РФ отметил, что, чем ближе дата смены регистрационного учета к дате возбуждения дела о банкротстве (и соответственно, к моменту решения судом вопроса о подсудности дела), тем более высокой является априорная вероятность наличия в действиях должника по смене такого учета признаков недобросовестности (Определение ВС РФ от 21 марта 2019 г. № 308-ЭС18-25635, о котором ранее писала «АГ»)», – пояснил эксперт.

По его мнению, немаловажным условием для установления злоупотребления правом при манипулировании подсудностью является установление умысла должника именно на смену подсудности, поскольку сам по себе факт смены места жительства перед началом процедуры банкротства не может свидетельствовать о намерении искусственно сменить подсудность.

Антон Макейчук полагает, что в комментируемом определении отчетливо прослеживается подход Верховного Суда, при котором оценка действий должника происходит не по формальным признакам, а при объективном изучении обстоятельств дела. «В рассматриваемом деле Суд дал подробную оценку действиям должника: в частности, сопоставление даты подачи заявления и переезда; проведение параллели между должником и его компаньонами по бизнесу, которые одновременно переехали из Москвы в другой субъект; необъяснимость разумности открытия бизнеса по растениеводству в ноябре месяце», – резюмировал эксперт.

Наличие различных юрисдикционных форм защиты прав и интересов обусловливает существование нескольких видов подведомственности, с помощью которых определяются возможные варианты защиты.

Вопрос о видах подведомственности неоднозначно решался в научной литературе.

Считается, что одним из первых, кто произвел попытку классифицировать подведомственность, был П. С. Дружков. Ученый выделил общую и специальную подведомственность. По его мнению, по общей подведомственности определялось, что одни категории дел подлежат рассмотрению в судах (например, гражданские, семейные, трудовые дела), другие – в административных органах (земельные, административные, финансовые дела). Специальная же подведомственность устанавливает изъятия из указанных правил. В свою очередь, специальная подведомственность может быть альтернативной (допускающей выбор между различными органами), исключительной (вопрос может решаться только одним органом), договорной (определяется волей сторон) и условной (дело рассматривается в определенной очередности различными юрисдикционными органами).

Ю. К. Осипов также предложил классифицировать подведомственность на общую и специальную. Специальная подведомственность, в свою очередь, подразделяется на единичную, допускающую возможность рассмотрения определенных дел каким-либо одним указанным в законе органом, и множественную подведомственность, допускающую разрешение дел не одним, а несколькими различными органами. Множественная подведомственность бывает альтернативной, императивной и договорной.

В настоящее время деление подведомственности на общую и специальную отчасти утратило свое первоначальное значение, что во многом связано с тем, что практически все категории дел могут быть рассмотрены в суде, а следовательно, общее правило подведомственности определяет судебную подведомственность гражданских дел.

Однако все также выделяют: единичную (исключительную) и множественную подведомственность, которая, в свою очередь, делится на альтернативную, договорную и условную (императивную).

Правила об исключительной судебной подведомственности определяют те случаи, когда только суд может рассмотреть соответствующий вопрос. Как правило, в решении вопроса о такой подведомственности законодатель исходит из специфики дела, т.е. его особой сложности и значимости. Необходимо учитывать, что в настоящее время к исключительной подведомственности относят, по сути, две разные группы дел:

  • 1) правовые вопросы, которые могут быть разрешены и во внеюрисдикционном порядке, но в случае невозможности решения вопроса без властного органа только суд вправе его рассмотреть. В отношении судов общей юрисдикции примером могут служить случаи, определенные в ч. 2 ст. 391 ТК. В статье определено, что только в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлению работника – о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу и т.д.;
  • 2) правовые вопросы, которые во внеюрисдикционном порядке вообще разрешены быть не могут. В отношении судов общей юрисдикции примерами являются дела о признании брака недействительным; дела об усыновлении (удочерении ребенка); дела о расторжении брака в случае наличия несовершеннолетних детей (за некоторыми исключениями, которые были указаны выше) или в том случае, если отсутствует согласие одного из супругов на расторжение брака.

При альтернативной подведомственности предусмотрен выбор между судом и иным юрисдикционным органом. Например, действия, (бездействие, решения) органов государственной власти, государственных и муниципальных служащих могут быть обжалованы как в суд, так и вышестоящему должностному лицу или орган.

В ч. 1 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» сказано, что пользователь услугами связи вправе обжаловать в административном или судебном порядке решения и действия (бездействие) органа или должностного лица, оператора связи, связанные с оказанием услуг связи, а также с обеспечением эксплуатационной готовности радиочастотного спектра.

Зачастую обращение во внесудебные органы для заинтересованного лица является более «привлекательным», например, в связи с оперативностью решения вопроса.

Обращение лица в внесудебный орган не лишает его права на обращение в суд, при этом решение суда в таком случае является приоритетным. Напротив, обращение в суд исключает возможность обращения во внесудебный орган.

Договорная подведомственность основывается на диспозитивности, предопределяющей возможность участников гражданско-правовых отношений самостоятельно, по взаимному согласию выбрать орган, который будет рассматривать возникающие между этими субъектами споры.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 ГПК по соглашению сторон подведомственный суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.

Нередко договорную подведомственность рассматривают как подвид альтернативной подведомственности. Однако в литературе обоснованно обращают внимание и на их различие, которое заключается в том, что при альтернативной подведомственности в отличие от договорной выбор органа осуществляется одной, а не обеими сторонами. Еще одно важное отличие между договорной и альтернативной подведомственностью заключается в том, что наличие решения третейского суда, по общему правилу, препятствует обращению в государственный суд.

Необходимо учитывать, что основанный на договоре выбор между юрисдикционными органами возможен только в том случае, если это напрямую разрешено законом. В свою очередь, если подобного разрешения нет, то и изменить установленные законом правила подведомственности нельзя. Так, например, будет считаться ничтожным условие договора, согласно которому стороны при возникновении разногласий обязуются передать дело на рассмотрение арбитражного суда в том случае, если в соответствии с законом такое дело в действительности подведомственно суду общей юрисдикции.

В современных учебниках по гражданскому процессу условную и императивную подведомственность чаще всего отождествляют. Под такой подведомственностью понимают то, что условием для обращения в суд является необходимость соблюдения заинтересованным лицом определенного досудебного порядка урегулирования спора. Так, например, в ст. 797 ГК сказано: до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом. В п. 2 ст. 452 ГК определено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в 30-дневный срок.

Согласно ч. 4. ст. 55 Федерального закона «О связи» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.

В соответствии со ст. 101.2 НК решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

Кроме того, сами стороны договорного отношения могут предусмотреть претензионный порядок урегулирования спора, который не может как напрямую, так и завуалированно исключать право на обращение в суд, так как такое ограничение недействительно (ч. 2 ст. 3 ГПК).

В отношении указанного вида подведомственности необходимо также указать на следующее.

1. Существует точка зрения, согласно которой императивная и условная подведомственность рассматриваются как два самостоятельных вида подведомственности. Одни авторы различие в них видят в том, что при императивной подведомственности, до того как дело будет рассмотрено судом, оно обязательно должно быть рассмотрено другим юрисдикционным органом. То есть дело рассматривается юрисдикционными органами в определенной последовательности.

В свою очередь, в случае условной подведомственности досудебный этап связан не с обращением к специальному юрисдикционному органу, а с иным условием, например с переговорами.

Другие авторы считают, что условная подведомственность не связана с досудебным порядком разрешения спора, а означает не что иное, как ситуацию, когда одно и то же дело в зависимости от различных условий становится подведомственно либо суду, либо иному юрисдикционному органу. Например, вопрос о расторжении брака в зависимости от наличия или отсутствия несовершеннолетних детей подведомственен либо судам, либо органам загса.

2. Некоторые авторы предлагают отказаться от существования условной подведомственности, поскольку наличие любого ограничения права на обращение в суд, по их мнению, противоречит ст. 46 Конституции. По нашему мнению, подобный подход сложно назвать правильным, поскольку наличие досудебных порядков урегулирования споров выполняет важную функцию – с одной стороны, например, переговоры зачастую позволяют реально устранить существующий правовой конфликт, с другой стороны, это правило в определенной мере ограждает суды от рассмотрения споров, которые в действительности могли быть удачно разрешены во внесудебном порядке. Кроме того, досудебный порядок ни в коем случае не исключает возможности в случае недостижения положительного результата во внесудебном порядке обращения в суд.

Исходя из сказанного можно прийти к выводу, что определение подведомственности гражданских дел судам общей юрисдикции для лица, ищущего судебной защиты, строится по определенному алгоритму. Такому лицу необходимо установить: 1) подлежит ли соответствующий вопрос разрешению в юрисдикционном порядке (т.е. является ли вопрос правовым, а также не исключен ли он из судебной подведомственности) и входит ли он в круг гражданских дел; 2) не отнесен ли этот вопрос к ведению других судов (например, арбитражных); 3) нет ли предусмотренного законом досудебного порядка урегулирования спора, а если есть, то соблюден ли он.

В следующих параграфах этой главы будет рассмотрен вопрос о разграничении подведомственности между судами общей юрисдикции и другим государственными судами. Необходимо учитывать и то обстоятельство, что в свое время В. М. Жуйков сделал разумное предложение о том, что поскольку в данном случае речь идет о разграничении компетенции между судами, а не различными ведомствами, то было бы правильнее использовать институт подсудности, а не подведомственности. Однако данное предложение пока реализовано не было.

Земельные споры — это разногласия, которые появляются между субъектами земельных правоотношений по поводу осуществления их индивидуальных прав и (или) исполнения соответственных обязательств. Отличительная черта спора, связанного с землёй – это его предмет и основание. Земельные споры, как правило, подлежат рассмотрению в судебном порядке (статья 64 Земельного кодекса РФ). Пока дело не принято к производству суда, спор о таких отношениях можно подать на рассмотрение в третейский суд. Подведомственность и подсудность земельных споров регламентированы ГПК РФ.

Защита собственных прав на землю

Защита прав на владение землёй – это применение к гражданину, который своими действиями нарушил право использовать землю по назначению и препятствовал их воплощению, различных мер принуждения, установленных законодательством.

Гражданский кодекс (ст. 12 ГК РФ) даёт гарантию на защиту права следующими путями:

  • признание права;
  • независимая защита права;
  • возобновить положение, которое действовало до нарушения прав, и пресечь всеми способами эти нарушения;
  • признать оспоримую сделку недействительной;
  • установить акт государственного органа или муниципалитета незаконным
  • принудить выполнить обязательство в натуре;
  • восполнение затрат;
  • взыскание неустойки
  • компенсировать моральный вред;
  • прервать отношения или внести изменения;
  • и иные способы, прописанные законом.

Предписания (наложение административного штрафа) устанавливается, если не соблюдается земельный закон, в случае обнаружения соответствующих нарушений:

  1. Земельный участок используется без оформления положенной документации, заверяющих право собственности на землю (ст. 26 ЗК РФ), ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ.
  2. Не соблюдаются обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по их использованию (ст. 42 ЗК РФ).

Производство дела в суде

Если нарушено право пользования землёй, такие дела направляют на рассмотрение в следующие органы:

  • в суд общей юрисдикции (дела о спорах с участием граждан);
  • в арбитражный суд (споры, вытекающие из экономических отношений, участниками которых являются юридические лица и/или индивидуальные предприниматели);
  • по договоренности сторон, споры могут быть переданы на рассмотрение третейского суда.

Существует также возможность досудебного урегулирования вопросов по спорам с землей:

  1. Урегулировать спор мирным путем, попробовать договориться с оппонентом. Этот способ урегулировать вопрос выгоден сторонам, так как позволит избежать дополнительных расходов, связанных с обращением в суд.
  2. Когда спор касается границ участков, нет смысла подавать заявление в суд, нужно привлечь к решению вопроса муниципалитет. По запросу будет создана комиссия для рассмотрения дела, которая проведет измерительные работы на участке и уточнит границы использования земель.
  3. Для урегулирования спора можно обратиться в Кадастровую палату. Это необходимо, если в документах содержаться неточные сведения о границе участка. Надо обратиться к оценщикам и все решится само собой, без обращения в судебную инстанцию.
  4. Вмешательство особого отдела администрации.

Разрешение дел в судах общей юрисдикции

Федеральные суды общей юрисдикции анализируют иски по земельным спорам, с участием в деле физических лиц, предприятий, органов местной власти. При этом из подведомственности этих судебных органов исключаются споры, связанные с экономической деятельностью и другие дела, отнесенные по закону к ведению арбитражного судопроизводства. Определить порядок использования имущества и земельного участка, который принадлежит гражданам на праве собственности можно в гражданском судопроизводстве.

Суды рассматривают дело и принимают соответствующее решение, которое касается спора о земле.

Некоторые категории рассматриваются в исключительных случаях:

  • иски о праве на земельный надел;
  • участки земель; изолированные водные территории;
  • леса, долголетние насаждения,
  • иные предметы, соединенные с землей,
  • а также иск о снятии имущества с ареста направят в суд по месту расположения настоящих предметов или взятого под задержание имущества.

Подведомственность дел арбитражному суду

Все экономические споры анализируются в Арбитражном судопроизводстве. Участники судебного процесса следующие:

  • ИП и бизнесмены;
  • юридические лица;
  • субъекты РФ;
  • муниципалитет и государственные органы, местное самоуправление, предприятия и служебные лица, формирования, которые не принадлежат к юридическим лицам;
  • обычные граждане, без особого статуса.

Высший арбитражный суд РФ может принять к производству хозяйственные споры между Россией и её субъектами, а также между субъектами РФ. Исковое заявление подается по месту пребывания или места жительства ответчика. Если заявленное требование связано с правом на участок земли или недвижимую вещь, тогда подавать просьбу рассмотреть дело необходимо в арбитражный суд по месту пребывания этого имущества.

Важно! На основаниистатьи 64 ЗК РФ, пока дело не приняли к производству, спор о земельном участке можно отдать на рассмотрение в третейский суд, но только после подписания обоюдного соглашения.

Правила третейского разбирательства определяются по Федеральному закону «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» от 29.12.2015 N 382-ФЗ

Можно сделать вывод, что подсудность земельного спора зависит:

  1. От характера спора: если дело связано с нарушением прав физических лиц, рассматривают его в судах общей инстанции.
  2. Когда дискуссия связана с разногласиями между фермерствами и другими хозяйственными объединениями, иск рассматривают в Арбитражном суде.
  3. Просьбу рассмотреть дело по существу подают в суд по месту расположения участка либо по месту пребывания ответчика.