Справедливая стоимость

Гарнов И., эксперт информационно-справочной системы «Аюдар Инфо»

В каких случаях необходимо определять справедливую стоимость объекта нефинансовых активов? В каком порядке следует определять справедливую стоимость? Какой метод определения справедливой стоимости актива предпочтительнее? Ответы на эти и другие вопросы – в публикации.

Одной из новаций требований действующего законодательства к организации бухгалтерского учета в государственных (муниципальных) учреждениях с 01.01.2018 стало требование ФСБУ «Концептуальные основы бухгалтерского учета и отчетности организаций государственного сектора»,утвержденного Приказом Минфина РФ от 31.12.2016 № 256н (далее – ФСБУ «Концептуальные основы»), оценки и переоценки нефинансовых активов этих учреждений в определенных случаях по справедливой стоимости. При этом в соответствии с требованиями ФСБУ «Аренда», утвержденного Приказом Минфина РФ от 31.12.2016 № 258н, с учетом размера справедливой стоимости стало оцениваться и имущество, полученное в операционную аренду, неоперационную (финансовую) аренду (лизинг) или безвозмездное пользование (срочное и бессрочное), которое с 01.01.2018 отражается уже на балансовых счетах бухгалтерского учета нефинансовых активов. И наконец, согласно требованиям ФСБУ «Обесценение активов», утвержденного Приказом Минфина РФ от 31.12.2016 № 259н, помимо действовавшего ранее порядка переоценки имущества государственных (муниципальных) учреждений по решению Правительства РФ с 01.01.2018 в бухгалтерском учете учреждений подлежат отражению убытки от обесценения состоящих на их балансе нефинансовых активов (в части основных средств, а также нематериальных и непроизведенных активов).

В связи с вышеизложенным перед работниками бухгалтерий государственных (муниципальных) учреждений возникают вопросы, связанные с определением справедливой стоимости объекта учета, требующие разъяснения.

Критерии процедуры оценки (переоценки) активов

В соответствии с п. 52 ФСБУ «Концептуальные основы» оценка отдельных объектов бухгалтерского учета в случаях, преду­смотренных нормативными правовыми актами, регулирующими ведение бухгалтерского учета и составление бухгалтерской (финансовой) отчетности, осуществляется по справедливой стоимости – в оценке, соответствующей цене, по которой может быть осуществлен переход права собственности на актив между независимыми сторонами сделки, осведомленными о предмете сделки и желающими ее совершить. Таким образом, процедуры оценки (переоценки) нефинансовых активов с 01.01.2018 могут осуществляться преимущественно на основе использования рыночных критериев, предусматривающих согласно ФСБУ «Концептуальные основы»следующие условия:

  • стороны (продавец (передающая сторона) и покупатель (правообладатель)), желающие совершить сделку, проинформированы об основных свойствах и характеристиках объекта сделки (актива, обязательства), его фактическом и потенциальном использовании, а положение покупателя (правообладателя) на рынке не является причиной для заключения сделки на вынужденных условиях (пп. «а» п. 58);

  • продавец (передающая сторона) заинтересован в продаже (передаче) предмета (объекта) сделки на рыночных условиях по наилучшей цене, которую можно получить (уплатить), но не является продавцом, готовым удерживать объект сделки до получения ценового предложения, не являющегося обоснованным в текущих рыночных условиях (пп. «б» п. 58);

  • факт хозяйственной жизни (операция, событие, сделка) совершается между несвязанными сторонами, каждая из которых действует независимо, то есть стороны сделки (продавец (передающая сторона) и покупатель (правообладатель)) не связаны отношениями, в результате которых устанавливаются нетипичные для рыночных условий цены (пп. «в» п. 58);

  • при определении справедливой стоимости используются документально подтвержденные данные о рыночных ценах, полученные субъектом учета от независимых экспертов (оценщиков) либо сформированные субъектом учета самостоятельно путем изучения рыночных цен в открытом доступе (п. 59);

  • при определении справедливой стоимости не учитываются возможные (предполагаемые) издержки по сделке, связанные с продажей или иной формой выбытия актива либо с передачей обязательства (п. 60).

Случаи определения справедливой стоимости актива

Согласно скорректированным в соответствии с ФСБУ «Концептуальные основы» требованиям Инструкции № 157н оценка (переоценка) нефинансовых активов с учетом их справедливой стоимости должна осуществляться в следующих случаях:

  • получение объектов нефинансовых активов по договорам, предусматривающим исполнение обязательств (оплату) неденежными средствами (п. 24 Инструкции № 157н) или в результате необменных операций (безвозмездно, в том числе по договорам дарения или безвозмездного пользования) (п. 25 Инструкции № 157н);

  • обесценение объектов (групп объектов) нефинансовых активов в соответствии с требованиями ФСБУ «Обесценение активов» в связи с уменьшением размеров их текущей справедливой стоимости ниже отраженной в бухгалтерском учете учреждения;

  • отчуждение основных средств, нематериальных активов, непроизведенных активов и материальных запасов (за исключением готовой продукции и товаров) не в пользу организаций государственного сектора (п. 28 Инструкции № 157н).

С учетом того, что с 01.01.2018 в бухгалтерском учете государственных (муниципальных) учреждений составе нефинансовых активов стали отражаться права пользования, возникающие по договорам неоперационной (финансовой) аренды, операционной аренды и безвозмездного пользования основными средствами и непроизведенными активами, справедливая стоимость по таким объектам учета подлежит определению аналогично иным нефинансовым активам.

Формирование стоимости объекта

Изменение показателей оценки нефинансовых активов государственных (муниципальных) учреждений с 01.01.2018 можно показать в следующей таблице:

Условия получения НФА

До 01.01.2018

После 01.01.2018

ФСБУ «Концептуальные основы», «Аренда», «Обесценение активов»

Приобретение в результате обменных операций (куп-ля-продажа, мена и т. п.)

По первоначальной (фактической) стоимости, включающей все расходы, связанные с доставкой НФА в учреждение и доведением его до состояния, пригодного к использованию по прямому назначению

Отражение в учете – на балансовых счетах учета НФА (0 101 00 000, 0 102 00 000, 0 103 00 000, 0 105 00 000)

Безвозмездное получение имущества от организаций государственного сектора (наделение имуществом, внутриведомственное перемещение имущества, централизованная поставка (закупка) и т. п.), а также передача имущества названным организациям

По первоначальной стоимости с учетом начисленной амортизации

Отражение в учете – на балансовых счетах учета НФА (0 101 00 000, 0 102 00 000, 0 103 00 000, 0 105 00 000)

Безвозмездное получение от организаций негосударственного сектора или внутренних резервов (дарение, оприходование ранее неучтенного имущества и т. п.), а также передача имущества указанным организациям

По текущей оценочной (рыночной) стоимости,исходя из стоимости приобретения аналогичного имущества в аналогичных условиях

По справедливой стоимости

Отражение в учете – на балансовых счетах учета НФА (0 101 00 000, 0 102 00 000, 0 103 00 000, 0 105 00 000)

Получение в неоперационную (финансовую) аренду (лизинг)

По фактической стоимости имущества, указанной в договоре лизинга

По первоначальной стоимости, включающей затраты, непосредственно связанные с заключением договора лизинга, общую сумму арендных платежей за весь период его действия за вычетом общей суммы начисленных лизингодателем процентов (с учетом ее дисконтирования)

По справедливой стоимости – если стоимость закупки на аналогичных условиях в том же регионе превышает сумму процентных расходов (арендной платы) за весь срок пользования имуществом (то есть договор лизинга фактически заключен на льготных условиях)

Отражение в учете – на забалансовом счете 01

Отражение в учете – на балансовом счете 0 111 00 000 (в части пользования основными средствами и непроизведенными активами) или на забалансовом счете 01 (в части пользования нематериальными активами)

Получение в операционную аренду

По фактической стоимости имущества, указанной в договоре аренды

По первоначальной стоимости, в сумме процентных расходов (арендной платы) за весь срок пользования имуществом, предусмотренных договором аренды (без учета затрат, связанных с заключением договора аренды и условных арендных платежей в возмещение коммунальных и иных эксплуатационных затрат)

По условной цене «один объект – один рубль» – в случаях неуказания в договоре аренды фактической стоимости имущества

По справедливой стоимости – если стоимость закупки на аналогичных условиях в том же регионе превышает сумму процентных расходов (арендной платы) за весь срок пользования имуществом (то есть договор лизинга фактически заключен на льготных условиях)

Отражение в учете – на забалансовом счете 01

Отражение в учете – на балансовом счете 0 111 00 000 (в части пользования основными средствами и непроизведенными активами) или на забалансовом счете 01 (в части пользования нематериальными активами и прав ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитутами)*)

Получение в безвозмездное пользование

По текущей оценочной стоимости,исходя из стоимости приобретения аналогичного имущества в аналогичных условиях

По справедливой стоимости

Отражение в учете – на забалансовом счете 01 «Имущество, полученное в пользование»

Отражение в учете – на балансовом счете 0 111 00 000 (в части пользования основными средствами и непроизведенными активами) или на забалансовом счете 01 (в части пользования нематериальными активами и прав пользования земельными участками до завершения их государственной регистрации)

Периодическая переоценка основных средств по решениям Правительства РФ, а также доведение балансовой стоимости земельных участков, закрепленных за учреждением в постоянное (бессрочное) пользование до размеров текущей кадастровой стоимости

По текущей переоцененной стоимости, исходя из доведенных Правительством РФ показателей переоценки с учетом переоцененного на момент переоценки размера начисленной амортизации основных средств, а также исходя из текущей кадастровой стоимости земельных участков, закрепленных за учреждением в постоянное (бессрочное) пользование

Отражение в учете – на балансовых счетах учета НФА (0 101 00 000, 0 102 00 000, 0 103 00 000)

Периодическое обесценение объектов основных средств, нематериальных и непроизведенных активов

На разницу превышения балансовой стоимости актива над его справедливой стоимостью

Отражение в учете – на балансовом счете 0 114 00 000 «Обесценение активов»

Выбытие имущества по иным основаниям (утрата, хищение и т. п.)

По оценочной стоимости их замещения, исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом начисленной на момент утраты амортизации этого имущества

По справедливой стоимости

Отражение в учете – на соответствующих балансовых или забалансовых счетах учета данного имущества

* В силу ст. 274 ГК РФ сервитут может устанавливаться по соглашению между учреждением и собственником соседнего земельного участка для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. Стоимость сервитута определяется установленной соглашением между сторонами, его заключившими, или судом платы за пользование сервитутом, но в пределах кадастровой стоимости соответствующего земельного участка (при этом плата за пользование сервитутом относится на текущие затраты учреждения по мере ее осуществления).

Таким образом, с вступлением в действие с 01.01.2018 федеральных стандартов бухгалтерского учета для организаций государственного сектора порядок первоначальной оценки нефинансовых активов приобрел более рыночный характер, а перечень случаев применения их последующей оценки (обесценения) заметно расширился.

Методы определения справедливой стоимости актива

ФСБУ «Концептуальные основы» устанавливает следующие основные методы определения размеров справедливой стоимости нефинансовых активов при их принятии на бухгалтерский учет учреждения, а также в целях дальнейшего возможного обесценения (п. 54).

Метод рыночных цен.

Справедливая стоимость актива определяется на основании текущих рыночных цен или данных о недавних сделках с аналогичными или схожими активами (обязательствами), совершенных без отсрочки платежа (п. 55). Применение данного метода целесообразно в случаях, когда по соответствующему имуществу сложился активный рынок, на котором имеется возможность получения информации о текущих ценах на данное имущество с учетом разной степени его изношенности, либо хозяйственная практика учреждения характеризуется значительным объемом совершаемых сделок с аналогичным или схожим имуществом.

Метод амортизированной стоимости замещения.

Справедливая стоимость актива определяется как разница между стоимостью полного восстановления (воспроизводства) актива или стоимостью замены актива на основе рыночной цены покупки аналогичного актива (как правило, до уровня нового или в части замены актива с сопоставимым оставшимся сроком его полезного использования), в зависимости от того, какая из этих величин меньше, и суммой накопленной амортизации, рассчитанной на основе такой стоимости (п. 56).

Справедливую стоимость отдельных видов нефинансовых активов можно не только определить по результатам анализа их движения на рынке, но и получить непосредственно из информации соответствующих органов исполнительной власти. Так, по земельным участкам и большинству объектов недвижимого имущества регулярно и на систематической основе отражается и корректируется в общем доступе кадастровая стоимость соответствующих объектов. На основании п. 1.2 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 12.05.2017 № 226, определение кадастровой стоимости предполагает расчет наиболее вероятной цены объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен, исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом недвижимости. Таким образом, несмотря на наличие в хозяйственной практике различных недостатков в осуществлении процедур кадастровой оценки, следует признать, что кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества по своему характеру объективно соответствует справедливой стоимости данных объектов, что косвенно подтверждает регламентируемое Инструкцией № 157н ежегодное приведение в бухгалтерском учете государственных (муниципальных) учреждений первоначальной стоимости земельных участков, закрепленных за ними в постоянное (бессрочное) пользование, к их кадастровой стоимости, ассоциируемой с их рыночной (то есть справедливой) стоимостью. Учитывая вышеизложенное, можно с уверенностью сказать, что изменение кадастровой стоимости состоящих на балансе учреждения зданий, сооружений и иных объектов недвижимого имущества (за исключением земельных участков), первоначальная стоимость которых в бухгалтерском учете не соответствует их кадастровой стоимости, необходимо рассматривать как изменение их справедливой стоимости, что может вызывать необходимость отражения в учете операций по обесценению данных активов. Поскольку определение справедливой стоимости объектов недвижимого имущества (за исключением земельных участков) путем получения информации об изменении кадастровой стоимости прямо не включено в определенный ФСБУ «Концептуальные основы» перечень методов определения данного показателя, подобную возможность (с учетом требований п. 15 ФСБУ «Обесценение активов» об обязательном согласовании такого обесценения в отношении недвижимого и особо ценного движимого имущества (ОЦДИ) с учредителем и исполнительными органами управления государственным (муниципальным) имуществом) целесообразно регламентировать в учетной политике учреждения.

В случаях же, когда ни одним из перечисленных методов определить справедливую стоимость нефинансового актива невозможно, продолжают применяться положения Инструкции № 157н, регламентирующие отражение их в бухгалтерском учете таких активов по учетной стоимости «один объект – один рубль», но с последующей переоценкой до размера справедливой стоимости при появлении такой возможности.

При применении перечисленных выше методов определения справедливой стоимости нефинансовых активов следует учитывать,чтороссийская система бухгалтерского учета государственных (муниципальных) учреждений допускает переоценку и первоначальной стоимости объекта основных средств, и суммы начисленной на него амортизации только в отношении переоценки активов, которая осуществляется по решению Правительства РФ. В ситуации же определения показателя справедливой стоимости для осуществления обесценения имущества показатель начисленной на соответствующий объект нефинансовых активов амортизации остается неизменным и переоценке (обесценению) не подлежит.

Исходя из вышеизложенного:

  • при первичном отражении в бухгалтерском учете учреждения объектов нефинансовых активов в соответствующих случаях показатель их справедливой стоимости используется непосредственно для бухгалтерской оценки таких объектов;

  • в случаях же, когда показатель справедливой стоимости используется для осуществления процедур переоценки, обесценения объектов нефинансовых активов или их передачи (в том числе реализации) организациям негосударственного сектора, данный показатель применяется опосредованно, то есть для соответствующей корректировки элементов балансовой стоимости соответствующих объектов в части их первоначальной стоимости (но не начисленной амортизации).

Примеры применения методов определения справедливой стоимости

Опираясь на вышеизложенное, проиллюстрируем методы определения справедливой стоимости нефинансовых активов конкретными примерами.

Применение метода рыночных цен

Пример 1.

Бюджетное учреждение получает в форме пожертвования объект основных средств. В документах, представленных передающей стороной, указано, что стоимость объекта основных средств составляет 120 000 руб. По объекту за время его использования была начислена амортизация в размере 20 000 руб. Учреждение определило справедливую стоимость такого объекта на момент оценки в 75 000 руб.

При получении имущества от организаций негосударственного сектора принятие к учету объекта производится по его справедливой стоимости. Таким образом, к учету получаемый объект будет принят по стоимости 75 000 руб.

Пример 2.

Предположим, что учреждение получает в декабре объект основных средств от организаций государственного сектора (от другого бюджетного учреждения). В документах, представленных передающей стороной, указано, что стоимость объекта основных средств составляет 120 000 руб. По объекту за время его использования была начислена амортизация в размере 20 000 руб. В месяце принятия объекта к учету была проведена инвентаризация имущества перед составлением годовых отчетных форм, в ходе которой было установлено, что справедливая стоимость объекта – 75 000 руб.

Объект основных средств при первичном отражении объекта в бухгалтерском учете у учреждения-получателя отражается по первоначальной стоимости, указанной в акте (120 000 руб.), одновременно на счетах бухгалтерского учета отражается и сумма начисленной на объект амортизации в размере 20 000 руб.

По результатам инвентаризации проводится анализ объекта на предмет обесценения. Расчетным путем установлено, что убыток от обесценения актива составляет 25 000 руб. (100 000 – 75 000). Обесценение актива отражается на счетах бухгалтерского учета.

Определение текущего размера справедливой стоимости объектов нефинансовых активов методом рыночных цен наиболее точно, поскольку справедливая стоимость является оценкой реального объекта с учетом его реальных особенностей. Эта оценка рыночная, так как представляет собой цену, которая была бы получена при продаже объекта в ходе обычной сделки между участниками рынка на дату оценки. И при этом в сделке оценивается сам объект в том его состоянии, в котором он находится на дату переоценки. Однако в связи с тем, что уровень организации рыночных отношений в России еще не позволяет получать оперативную информацию об изменениях рыночной стоимости значительного количества товаров с учетом их фактического износа, свое­временная переоценка справедливой их стоимости крайне затруднительна.

Применение метода амортизированной стоимости замещения

Пример 3.

Первоначальная стоимость принимаемого к учету объекта основных средств составляет 120 000 руб. На дату отражения в учете по объекту начислена амортизация в сумме 20 000 руб. Допустим, на дату переоценки на активном рынке остались только новые аналоги рассматриваемого объекта, рыночная стоимость которых – 150 000 руб.

Согласно требованиям ФСБУ «Концептуальные основы» показатель начисленной амортизации при определении справедливой стоимости уже состоящих на учете объектов при определении их справедливой стоимости не переоценивается; приведение остаточной балансовой стоимости объекта к его остаточной справедливой стоимости осуществляется только за счет изменения его первоначальной стоимости – 130 000 руб. (150 000 – 20 000).

С учетом вышеизложенного данный объект основных средств при первичном отражении объекта в бухгалтерском учете учреждения следует отразить по справедливой первоначальной стоимости 130 000 руб. с дальнейшим начислением на нее амортизации в соответствии с установленными нормами.

Если объект по указанной в условии примера балансовой стоимости (120 000 руб. с начисленной амортизацией на сумму 20 000 руб.) уже отражен в учете учреждения, в связи с тем, что его определенная справедливая остаточная стоимость увеличилась (то есть обесценения объекта не произошло), а переоценка в большую сторону согласно требованиям действующего законодательства возможна только по распоряжениям Правительства РФ, в бухгалтерском учете никаких изменений производить не следует.

В случае же определения справедливой стоимости в связи с передачей данного объекта организации негосударственного сектора (в том числе реализации) – на разницу между его справедливой и остаточной стоимостью в бухгалтерском учете нужно отразить доход не менее чем в сумме 30 000 руб. (130 000 – 100 000).

При применении метода амортизированной стоимости замещения происходит не определение справедливой стоимости реального объекта, а пересчет некой связанной с ним величины (фактической справедливой стоимости нового аналога за вычетом приведенной стоимости начисленной амортизации с учетом возможных убытков от обесценения) в рыночные цены. Поэтому правильность определения реальной справедливой цены существенно зависит от правильности выбора такого аналога. Проблему усиливает и то, что величина амортизации очень часто не отражает реальной степени физического и морального износа объекта. Таким образом, хотя применение данного метода расчета справедливой стоимости объектов нефинансовых активов в большей степени соответствует уровню развития рыночных отношений в России, оно может не дать искомой величины справедливой стоимости для доведения до нее балансовой стоимости объекта.

Рынок капитала имеет довольно сложную структуру, и его деятельность обеспечивается с помощью самых различных денежных инструментов и организаций. Но во всех случаях мы имеем дело с продажей денежных средств владельцами сбережений и покупкой этих средств коммерческими фирмами, гражданами или государством. Поэтому для всех сегментов рынка капитала можно обнаружить общие закономерности. Они проявляются прежде всего в том, как на этом рынке формируется цена денежного капитала.

Цена денежного капитала — величина дохода (процента), который фирма должна обеспечить владельцам сбережений, чтобы те согласились предоставить эти сбережения для осуществления инвестиций.

Этот процесс подчиняется общим закономерностям рыночного ценообразования, и его основой является взаимодействие спроса на денежные средства и их предложения (рис. 16.7).

Рыночный спрос на инвестиции представляет собой сумму индивидуальных спросов всех фирм, нуждающихся для своего развития во внешних финансовых ресурсах. Рыночное предложение инвестиционных ресурсов является суммой индивидуальных предложений всех владельцев сбережений, которые готовы предоставить их коммерческим фирмам на платной основе.

Спрос на рынке капитала носит производный характер и определяется, во-первых, тем, насколько фирмам нужно расширять или модернизировать свои производственные мощности ради удовлетворения спроса на те или иные товары; во-вторых, тем, насколько прибыльно фирмы могут использовать средства, привлеченные ими с рынка капитала.

Для оценки такой прибыльности фирмы проводят специальные расчеты, называемые обычно инвестиционным планированием или разработкой бюджетов планируемых инвестиций. В ходе таких расчетов инвестиции особым образом сопоставляются с суммой будущих доходов, которые они могут принести.

Проведение такой оценки всегда является достаточно сложной задачей в силу ряда факторов:
• во-первых, инвестиционные расходы могут осуществляться либо разово, либо неоднократно на протяжении достаточно длительного периода времени (порой до нескольких лет);
• во-вторых, длителен и процесс получения результатов от реализации инвестиционных проектов;
• в-третьих, осуществление длительных операций приводит к росту неопределенности при оценке всех аспектов инвестиций и риску ошибки.

Именно наличие этих факторов породило необходимость в создании специальных методов оценки инвестиционных проектов, позволяющих принимать достаточно обоснованные решения с минимально возможным уровнем погрешности (хотя абсолютно достоверного решения при оценке инвестиционных проектов, конечно же, быть не может).

Одной из основных причин возникновения таких методов является неодинаковая ценность денежных средств во времени.

Практически это означает, что рубль сегодняшний считается нетождественным рублю через год. Дело даже не в инфляции, хотя эта причина и лежит на поверхности. Куда более фундаментальной причиной является то, что рубль, вложенный в любого рода коммерческие операции (включая и простое помещение его на депозит в банке), способен через год превратиться в большую сумму за счет полученного с его помощью дохода.

Значит, для оценки выгодности любой долгосрочной инвестиции (будь то строительство завода или помещение личных сбережений в банк) нельзя просто сложить денежные поступления разных лет и отнести их к сумме инвестиции. Вывод будет неверным, если доходы разных лет не будут выражены в деньгах одной и той же ценности:

Поэтому кабинет любого финансиста и бизнесмена вправе украшать следующий девиз:
Рубль, полученный сегодня, стоит больше, чем рубль, который мы получим в будущем.

Процесс расчета будущей стоимости средств, инвестируемых сегодня, является одной из разновидностей особого типа финансовых расчетов, именуемых обычно дисконтированием. Впрочем, дисконтирование используется не только для расчета будущей стоимости инвестиций, сделанных сегодня, но и для определения сегодняшней ценности тех средств, которые мы получим в будущем.

Для осуществления такого расчета используется формула, которая является обратной по смыслу вышеприведенной формуле расчета будущей стоимости. Ее можно записать следующим образом:

Рассмотрим ситуацию, в которой оказывается инвестор, пожелавший купить, например, акции алюминиевого комбината.

На основе такого рода расчетов фирмы и определяют, сколько средств они готовы привлечь с рынка капитала при той или иной цене этих средств, т. е. той ставке процента, которую потребуют инвесторы за пользование их средствами.

Предложение на рынке капитала определяется, кроме собственно величины сбережений, еще и тем, на каких условиях фирмы хотят получить инвестиции. Наиболее значимыми из этих условий с позиции формирования предложения на рынке капитала являются:
1) срок отвлечения средств;
2) риск инвестирования.

Дело в том, что любое инвестирование предполагает отказ владельца сбережений на некоторое время от права свободно ими распоряжаться. В течение этого времени его сбережения должны находиться в распоряжении фирмы, привлекшей их в качестве денежного капитала.

Срок отвлечения средств — время, в течение которого инвестор не сможет свободно распоряжаться своими денежными средствами, так как они будут находиться в пользовании фирмы, получившей их для финансирования инвестиций.

Срок отвлечения средств может быть самым разным — в зависимости от того, на какие нужды фирма привлекает капитал. Но чем дольше владелец сбережений должен находиться «в разлуке» со своими деньгами, тем меньшую сумму он склонен будет инвестировать. На величину предложения влияет и то, насколько велик риск инвестирования.

Риск инвестирования — поддающаяся оценке вероятность потери инвестированных средств или неполучения по ним ожидавшегося дохода.

В мире бизнеса не существует абсолютно надежных и беспроигрышных проектов. Предугадать будущее с полной достоверностью невозможно, и потому всегда есть опасность, что коммерческий проект, в который были вложены ваши сбережения, не принесет дохода вообще или принесет доход меньший, чем ожидалось.

В самом худшем случае можно просто потерять все вложенные средства (именно это случилось с тысячами россиян, доверивших в 1993—1995 гг. свои сбережения разного рода сомнительным фирмам, сулившим сверхвысокую доходность инвестиций).

Рынок капитала согласовывает различные запросы фирм и интересы владельцев сбережений через цену капитала. Нежелание владельца сбережений расстаться со своими средствами можно преодолеть, если предложить ему более высокую плату. Так возникает зависимость между ценой капитала и сроком отвлечения средств (рис. 16.8).

Эта зависимость проявляется, например, в том, что коммерческие банки по сберегательным вкладам на длительные сроки обычно бывают вынуждены устанавливать более высокие ставки процента. Иначе семьи не согласятся не трогать эти деньги столь долгое время. Но соответственно и банки, предоставляя деньги фирмам в качестве кредита на несколько лет, тоже вынуждены брать за это повышенную плату, иначе им не расплатиться с вкладчиками.

Точно так же рынок капитала устраняет противоречие между нежеланием владельцев сбережений рисковать и невозможностью фирм полностью исключить риск из своей деятельности.

Дело в том, что в душе любого владельца сбережений всегда борются два чувства: страх потерять накопленное и стремление получить от инвестирования сбережений как можно больший доход. Иными словами, страх инвестора можно победить, играя на его жадности (как пошутил один японский экономист: «Инвестор жаден, но труслив»). Поэтому на рынке капитала действует железное правило: Чем выше риск инвестиций, тем больший доход они должны обеспечивать

Иными словами, влияние уровня риска на цену капитала можно представить в виде следующей зависимости (рис. 16.9).

Реально отмеченные закономерности работы рынка капитала приводят к тому, что на нем возникает не единая цена капитала, а множество цен (диапазон ставок процента). Это происходит потому, что спросу, скажем, на долгосрочные инвестиции отвечает не предложение инвестиций вообще, а предложение только тех владельцев сбережений, которые готовы «заморозить» их на длительный срок. Во взаимодействии этого спроса и этого предложения и рождается ставка процента по долгосрочным инвестициям.

Несколько сгладить такую раздробленность рынка капитала удается только финансовым посредникам, что и определяет их огромную роль в хозяйственной жизни любой страны.

Финансовый посредник — организация, которая оказывает услуги гражданам и фирмам, помогая первым с наибольшей выгодой разместить свои сбережения, а вторым — получить дополнительные денежные средства с минимальными усилиями.

В качестве финансовых посредников обычно выступают:
1) банки;
2) инвестиционные фонды;
3) паевые фонды;
4) страховые компании;
5) пенсионные фонды.

Все эти типы финансовых посредников существуют сегодня и в экономике России, хотя масштабы их операций пока еще очень малы. А, например, в США крупнейшим инвестором страны является как раз один из пенсионных фондов, а точнее, пенсионный фонд профсоюза учителей. В этом фонде накапливаются сбережения учителей, которые затем служат основой для выплаты им пенсий. И чтобы размер этих пенсий был побольше, пенсионный фонд вкладывает временно свободные денежные средства в ценные бумаги правительства США и наиболее надежных и прибыльных фирм страны. Выигрывают и фирмы — они получают инвестиции, и учителя — доход по ценным бумагам позволяет им в старости жить более обеспеченно.

В последнее время в странах, учет которых ориентируется на международные стандарты финан­совой отчетности (МСФО), находит признание новый метод оценки — по справедливой стоимости. Он упоминается в МСФО 16-22, 25, 32, 33,38, 39.

В соответствии с МСФО справедливая оценка объектов учета должна базироваться на реальной экономической ситуации. МСФО дают ориентиры в определении справедливой стоимости. Напри­мер, МСФО № 22 «Объединение компаний» (§ 39) позволяет сделать справедливую оценку стоимо­сти приобретенных идентифицируемых активов и обязательств. Определение справедливой стоимо­сти отражено также в МСФО № 39 «Финансовые инструменты: признание и оценка».

Справедливая стоимость характеризуется суммой денежных средств (или их эквивалентов), на которую можно обменять актив при совершении сделки между хорошо осведомленными, желающи­ми совершить такую сделку, независимыми друг от друга сторонами.

Оценку по справедливой стоимости можно охарактеризовать как систему учетных действий, по­зволяющую определить потенциальную ценность предприятия на основе информационного отраже­ния отношений, сложившихся у него в процессе формирования активов и пассивов. Или, используя общепринятый стиль принципов бухгалтерского учета, можно предложить следующую трактовку: справедливая оценка — это стоимость активов, обязательств и капитала компании, определенная на основе приоритета текущего экономического содержания факта хозяйственной деятельности над его юридической формой. Отметим, что справедливая стоимость отражает не реальные сделки, совер­шенные организацией, а некоторую условную сумму, которая могла бы быть выручена в случае про­дажи имущества на отчетную дату. Это подтверждается и определением понятия «стоимость рыноч­ная справедливая» (в данном случае это понятие соответствует понятию «справедливая стоимость»), данному в Большом экономическом словаре. Идеализированная рыночная стоимость, определяемая как цена, по которой данный актив может быть продан, при условии, что и продавец и покупатель располагают всей информацией, необходимой для ее установления, и действуют добровольно и ра­ционально.

Необходимо отметить, что постсоветский бухгалтерский учет и отчетность по степени унифика­ции и стандартизации стоят на первом месте в мире. Несмотря на актуальность проблемы оценки ак­тивов и обязательств по «справедливой» стоимости категориальный аппарат, связанный с данными учетными процедурами, находится на стадии формирования.

В.В.Ковалев, отмечая, что «справедливая стоимость» — это революция в учете, трактует ее как оценку, основанную на учете будущих поступлений. А.Н.Хорин считает, что справедливая оценка — это субъективная оценка. В.Я.Соколов предлагает: справедливую стоимость нужно устанавливать отдельно на каждую статью отчетности с учетом отраслевых особенностей. В.Б.Ивашкевич говорит о том, что если бухгалтерский учет будет иметь возможность измерять ценности в стоимостном выра­жении, то он приблизится к тому, чтобы ориентировочно измерить величину их справедливой стои­мости.

Необходимость справедливой оценки наиболее важна в условиях переходной экономики Казах­стана. Неравномерность развития отдельных отраслей народного хозяйства, неравноправное включе­ние предприятий в рыночный механизм, инфляционные процессы, проблема неплатежей обусловили несоответствие традиционных способов бухгалтерской оценки потребностям управления на микро- и макроуровнях.

Наилучшей базой для определения справедливой стоимости при наличии активного рынка вы­ступает рыночная стоимость, скорректированная с учетом затрат на осуществление сделки. Сущест­вование активного рынка обусловлено следующими факторами:

— торги ведутся по однородной продукции;

— желающие продать или купить могут быть найдены в любое время;

— цены общедоступны, т.е. объявляются открыто.

В случае отсутствия активного рынка или его недостаточной организованности для определения справедливой стоимости используются технические способы оценки:

— цена последней аналогичной сделки, при условии, что с момента ее проведения до отчетной даты не произошло существенных изменений экономических условий;

— сопоставление с текущей рыночной стоимостью другого, очень похожего актива и т.д.

Кроме того, для определения справедливой стоимости согласно МСФО необходимо иметь ин­формацию о сделках с аналогичным имуществом, в которых обеспечивались бы следующие условия:

— сделка осуществляется между независимыми (несвязанными) сторонами;

— стороны хорошо осведомлены об условиях сделки и среднерыночных условиях сделок с ана­логичным имуществом;

— стороны совершают сделку без принуждения, т.е. сделка не является вынужденной.

Исходя из названных характеристик можно полагать с определенной степенью условности, что рыночная цена является наиболее обоснованным (но не единственным) показателем справедливой стоимости. Подтверждение этому можно найти в пп. 30, 31 МСФО 16 «Основные средства», согласно которым справедливой стоимостью земли, зданий, машин и оборудования обычно является их ры­ночная стоимость (для земли и зданий обычно она определяется профессиональным оценщиком). Ес­ли информация о рыночной стоимости машин и оборудования отсутствует по причине их специфиче­ского характера или редкости продаж, они оцениваются по восстановительной стоимости с учетом износа.

Определение справедливой стоимости нематериальных активов осложнено ввиду специфично­сти этого актива, поэтому МСФО дополнительно вводит понятие активного рынка, который согласно МСФО 38 «Нематериальные активы» соответствует следующим условиям:

— статьи, продаваемые на рынке, являются однородными;

— обычно в любое время могут быть найдены желающие совершить сделку продавцы и покупа­тели;

— имеется доступность цен для общественности.

Активный рынок для нематериальных активов существует редко, особенно это касается товар­ных марок, знаков обслуживания, прав на публикацию музыки и кинофильмов, патентов, поскольку все они являются неповторимыми, уникальными. Кроме того, хотя нематериальные активы покупа­ются и продаются, подобные операции осуществляются на рынке нечасто для соответствия понятию активного рынка. По этим причинам цена, уплаченная за определенный нематериальный актив, не может обеспечить достаточное доказательство справедливой стоимости другого, к тому же цены час­то бывают недоступны для общественности ввиду конфиденциальности информации о цене сделки.

В случае оценки недвижимости по справедливой стоимости активный рынок может отсутство­вать, однако сделки с объектами недвижимости с аналогичными характеристиками могут совершать­ся при наличии всех необходимых условий признания справедливой стоимости.

Таким образом, при наличии информации о рыночной стоимости какого-либо имущества эта стоимость согласно МСФО принимается в качестве справедливой. При этом возникает замещение понятия рыночной стоимости понятием справедливая стоимость. Следовательно, в случае невыпол­нения приведенных выше условий для признания справедливой (а фактически — рыночной) стоимо- сти необходимо разработать и использовать другие способы оценок для соблюдения принципа спра­ведливой оценки.

Место справедливой оценки в теории и практике бухгалтерского учета можно также оценить ис­ходя из современных концепций финансового менеджмента. Финансовый менеджмент имеет в своей основе три базовых концепции: риск; текущая стоимость; поток денежных средств. На наш взгляд, необходимо детализировать понятие бухгалтерского риска, так как этот вопрос недостаточно осве­щен в литературе.

W.Beaver, P.Kettler, M.Sholes провели исследования, которые показали, что бухгалтерские мето­ды определения риска, такие как расчеты коэффициентов дивидендного выхода, капитализации, по­крытия и прироста активов, отражаются на рыночных измерителях риска. Они также пришли к выво­ду, что стратегия ранжирования портфелей активов по степени их бухгалтерского риска по сути эк­вивалентна стратегии ранжирования тех же самых портфелей по степени их рыночного риска. Robert Bowman проиллюстрировал теоретическое положение о взаимосвязи между систематическим риском и долей заемных средств в капитале предприятия и другими «бухгалтерскими» измерителями риска. Barr Rosenberg был первый, кто использовал фундаментальные коэффициенты, которые рассчитыва­лись на основе показателей деятельности предприятия. Очень важен вывод о том, что те же экономи­ческие детерминанты бухгалтерской природы, которые определяют степень рискованности актива, оказывают решающее воздействие на показатели систематического риска этого актива.

Л.А.Бернстайн определяет бухгалтерский риск как комплексную (двойственную) категорию, ко­торая:

— имеет первопричинный фактор человеческой природы;

— возникает также из-за неточности, свойственной учетному процессу, которая состоит в нали­чии альтернативных принципов бухгалтерского учета, нечеткого критерия, определяющего их и, следовательно, нечеткости самих стандартов бухгалтерского учета.

Мы можем модифицировать определение Л.А.Бернстайна, указав, что бухгалтерский риск, как любой фактор, имеет как субъективную, так и объективную статическую и динамическую стороны, что неявно указано в вышеназванном определении. Взаимосвязь между риском, который необходимо принять на себя, и доходом, который можно ожидать, является центральным вопросом во всех со­временных решениях об инвестициях и ссудах.

Модифицируя далее определение Л.А.Бернстайна, можно определить следующим образом сис­тематический и несистематический бухгалтерские риски: первый определяет общую компоненту, ко­торая присуща отчетности всех компаний в выбранной совокупности; второй — остаточную часть, присущую отчетности конкретной компании в выбранной совокупности.

Определяя компоненты систематического риска, присущие отчетности казахстанских компаний, можно диверсифицировать его следующим образом:

  1. Риск учетной политики (или риск объективной оценки) — это выбор предприятием политики по отгрузке/оплате, метода оценки материальных запасов (ФИФО, средняя цена), критерия отнесения активов в состав основных средств (по сроку службы или по стоимости), распределения косвенных расходов. Такой риск, на наш взгляд, выделяется потому, что учетная политика является определяю­щей при оценке важнейших статей актива баланса, а также при определении выручки и чистой при­были предприятия. Данный компонент систематического риска является его объективной и статиче­ской составляющей, отражающей состояние стандартов учета и отчетности на определенный момент времени. Данный риск поддается учету посредством сравнения, анализа коэффициентов.
  2. Риск субъектов отчетности — очень сложная и динамичная компонента, которая играет не менее важную роль, нежели предыдущий риск, и состоит из следующих элементов:

— риск релевантности отчетных показателей отражает сложность и фискальный характер отече­ственной налоговой системы. Он заключается в том, что даже если предприятие по финансо­вой отчетности находится на грани банкротства (например должник бюджету), то это еще не значит, что оно неспособно приносить доход и функционировать в дальнейшем. Отчетность не всегда отражает те реальные возможности, которые есть у предприятия. Например, многие предприятия нельзя ликвидировать по причине их градообразующей роли или их стратегиче­ского значения. Поэтому обычно создается система посредников, которые могут вполне безо­пасно работать, арендуя мощности данного предприятия и выводя прибыль из-под налогооб­ложения. При этом сам инвестор может получать прибыль именно через эти предприятия. Та­ким образом, традиционный набор показателей ликвидности, финансовой устойчивости и при­быльности здесь не играет роли;

— риск релевантности действий руководства состоит в том, что при данной налоговой системе сам инвестор заинтересован в уклонении от налогообложения, поэтому менеджмент компании может часть прибыли от таких операций (страхование, договоры на консультационные услуги) оставлять себе, не делясь с инвестором(-ами). При этом отчетность не отражает таких действий руководства, и это может остаться незамеченным даже при аудиторской проверке;

— динамический (институциональный) риск состоит в сложившейся в РК неустойчивости струк­тур (как объекта регулирования, так и субъекта). Слабость объекта определяет в основном произвол субъекта. Естественно, что в таких условиях невозможно прогнозировать финансо­вые потоки. Это повышает риск экономической деятельности, что ведет к повышению неопре­деленности прогнозных показателей финансовой отчетности.

Исходя из вышеизложенного очевидно, что использование справедливой оценки позволяет су­щественно снизить риск учетной политики и риск релевантности действия руководства. Однако сама оценка резко подвергнута институциональному риску.

Многие экономисты ставят под сомнение возможность организации учета на основе справедли­вой оценки, однако современные информационные технологии раскрывают значительные перспекти­вы для его внедрения.

ЕЛЕНА ВАКАРЮК, АССА — автор статьи, член экспертного совета HOCK, преподаватель курса ДипИФР (Рус). Также специализируется на корпоративных и открытых тренингах по МСФО, трансформации, консолидации, управленческому учету и аудиту. Елена имеет более чем 10-летний практический опыт работы в компании «Большой четверки» в области стратегического консалтинга и аудита отчетности, составленной в соответствии со стандартами МСФО/ОПБУ США. С 2008 года является действительным членом АССА, с 2009 года ведет активную преподавательскую деятельность.

Многие стандарты МСФО требуют оценки справедливой стоимости различных объектов (например, финансовые инструменты, биологические активы, активы, предназначенные для продажи; и т.д.), однако в прошлом стандарты содержали ограниченное руководство относительно того, как именно определять справедливую стоимость. Для того чтобы разъяснить этот вопрос более подробно был опубликован стандарт МСФО (IFRS) 13 «Оценка справедливой стоимости». В данной статье, мы кратко рассмотрим, что представляет собой этот стандарт, и какие требования он предъявляет к оценке справедливой стоимости по МСФО.

Справедливая стоимость – это цена, которая может быть получена при продаже актива или уплачена при передаче обязательства на текущих рыночных условиях на организованном рынке, между участниками рынка на дату оценки.

При этом акцент делается именно на цене продажи актива. Таким образом, справедливая стоимость соответствует рыночному понятию цены выхода. Также понятие справедливая стоимость – это рыночный показатель, а не результат оценки конкретных объектов.

Это означает, что компания:

  • должна опираться на то, как участники рынка будут оценивать активы или обязательства;
  • не должна принимать во внимание собственный подход к оценке.

Условия определения справедливой стоимости

Справедливая стоимость в соответствии с МСФО предполагает соблюдение определенных условий, которые делают процесс совершения сделки максимально прозрачным. Таким образом, для определения справедливой стоимости предполагается, что:

  • стороны совершают сделку, исходя из собственных экономических интересов;
  • стороны не имеют друг перед другом обязательств, способных повлиять на справед-ливую стоимость активов или обязательств;
  • владелец актива или обязательства предоставил полную информацию об объекте сделки;
  • участники сделки при ее совершении получат экономические выгоды.

Методы оценки справедливой стоимости.

Непосредственно для определения справедливой стоимости применяют следующие три метода оценки:

  • рыночный подход — справедливая стоимость определяется на основании информации о справедливой стоимости тождественных ценных бумаг, имеющих рыночные котировки;
  • доходный подход — смысл данного подхода заключается в отождествлении стои-мости актива и суммы дохода, который он может принести, потенциальные будущие доходы от актива необходимо скорректировать на временную стоимость денег и связанные с активом риски.
  • затратный поход — совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устаревания.

Наиболее трудоемкими методами оценки справедливой стоимости из представленных выше, являются доходный и затратный подход. К их использованию прибегают в случаях отсутствия приемлемой возможности произвести оценку на базе рыночного подхода.

Основной или наиболее выгодный рынок.

Оценка справедливой стоимости предполагает, что сделка по продаже актива или передаче обязательства имеет место либо:

  • на основном рынке для этого актива или обязательства; или
  • в отсутствие основного рынка — на наиболее выгодном рынке для актива или обязательства.

Основной рынок — это рынок с наибольшим объемом и уровнем активности для актива или обязательства. Различные организации могут иметь разные основные рынки, так как доступ компании к определенному рынку может быть ограничен.

Наиболее выгодным рынком является рынок, который максимизирует сумму, которая будет получена от продажи актива или сводит к минимуму сумму, которая будет выплачена при передаче обязательства, после учета транзакционных издержек и транспортных расходов.

Применение стандарта к нефинансовым активам

Справедливая стоимость нефинансового актива оценивается на основе его наиболее эффективного и наилучшего использования с точки зрения участника рынка.

Наиболее эффективное и наилучшее использование означает такое использование актива, которое:

  • физически возможно — оно учитывает физические характеристики, которые будут учитывать участники рынка (например, местоположение или размер имущества);
  • юридически допустимо — оно учитывает юридические ограничения на использование актива, который участники рынка принимают во внимание (например, правила зонирования); или
  • финансово осуществимо — оно учитывает, приводит ли использование актива к доходам или потокам денежных средств, которые позволяют получать адекватную инвестиционную

Иерархия справедливой стоимости.

Ключевым моментом упомянутого стандарта МСФО (IFRS) 13 является иерархия источников оценки справедливой стоимости. Иерархия справедливой стоимости отдаёт наибольший приоритет котируемым финансовым инструментам торгуемым на активных рынках.

Выделяют следующие уровни иерархии справедливой стоимости активов:

  • Уровень 1 — ценовые котировки (некорректируемые) активных рынков для иден-тичных активов или обязательств, к которым у организации есть доступ на дату оценки;
  • Уровень 2 — исходные данные, которые являются прямо или косвенно наблюдае-мыми в отношении актива или обязательства, исключая ценовые котировки, отнесенные к Уровню 1;
  • Уровень 3 — ненаблюдаемые исходные данные в отношении актива или обязательства.

Наивысший приоритет отдается исходным данным уровня 1, а самый низкий приоритет — исходным данным уровня 3. Организации должны максимизировать использование исходных данным уровня 1 и минимизировать использование исходных данных уровня 3.

Таким образом, при подготовке финансовой отчетности в соответствии с МСФО организации обязаны руководствоваться детальными и четкими алгоритмами действий, изложенными в МСФО (IFRS) 13 для того, что корректно отразить в отчетности информацию о стоимости активов и обязательств.

Все блоги

Анализ дисконтированного денежного потока

Занимаясь финансовым управлением, мы имеем дело с финансовыми акти­вами (например, акциями и облигациями), стоимость которых непосредственно зависит от потоков денежных средств, ожидаемых в результате использования этих активов. Процесс оценки будущих денежных потоков называется ана­лизом дисконтированного денежного потока (Discounted Cash Flow, DCF).

По­скольку практически все финансовые решения сопряжены с оценками прогнози­руемых денежных потоков, анализ DCF имеет исключительно важное значение.

Впервые концепция анализа DCF была разработана Джоном Барром Уильямсом. Майрон Дж. Гордон первый применил этот метод для управления финансами корпораций, а также популяризовал его использование в исследованиях цены капитала.2

Анализ DCF основан на понятии временной ценности денег. Доллар сегодня имеет большую ценность по сравнению с долларом, который должен или может быть получен спустя некоторое время, поскольку он может быть инвестирован в финансовые или имущественные активы с перспективой получения в будущем дополнительного дохода. Анализ DCF может быть сделан в четыре этапа.

1. Расчет прогнозируемых денежных потоков. Для некоторых видов ак­тивов, например облигаций, расчет прогнозируемых потоков является относи­тельно несложным делом, поскольку движение денежных средств определяется контрактом и обещанный денежный поток совпадает с реальным при условии выполнения эмитентом своих обязательств. Однако для других видов активов расчет денежных потоков может быть исключительно сложной операцией. На­пример, когда фирма «Boeing» принимала решение о разработке нового самолета «Боинг-777», ей пришлось рассчитать величину затрат на исследования и раз­работки, превысившую 2 млрд дол., а также количество заказов на самолеты, цену и затраты производства на весь потенциальный период выпуска данного самолета (30 лет). При таких условиях расчет денежного потока становится поистине пугающей задачей.

2. Оценка степени риска для денежных потоков. При оценке прогнозируе­мого денежного потока, как правило, должна учитываться и степень потенци­ального риска, присущего данному потоку.

3. Включение оценки риска в анализ. Следующей стадией анализа DCF является включение оценки степени риска в анализ. Как будет подробно пока­зано в главе 9, применяют один из двух методов учета степени риска: 1) метод безрискового эквивалента (Certainty Equivalent Approach, СЕ) или 2) метод скор­ректированной на риск ставки дисконта (Risk-Adjusted Discount Rate, RADR). При использовании метода СЕ ожидаемые денежные потоки непосредственно корректируются с учетом степени риска — чем выше риск, тем ниже значе­ния элементов скорректированного денежного потока. Метод RADR означает, что степень риска учитывается не путем корректировки денежного потока, а посредством изменения ставки дисконта — чем выше риск, тем выше и скор­ректированная ставка дисконта.

4. Определение приведенной стоимости денежного потока. Заключитель­ной стадией анализа является определение приведенной стоимости денежного потока. Читатель должен быть уже знаком с техникой расчета временной цен­ности денег, и поэтому она здесь детально не рассматривается.3

Важную роль в анализе DCF играет концепция альтернативных затрат (упу­щенных возможностей), или цена шанса. Предположим, некая фирма неожи­данно выигрывает судебный процесс и получает компенсацию 100 000 дол.; за­тем данная фирма оценивает несколько альтернативных проектов с целью ин­вестирования данной суммы. Будут ли эти 100 000 дол. иметь какую-то се­бестоимость, или они могут рассматриваться как «бесплатный» капитал? На первый взгляд может показаться, что данная сумма имеет нулевую себестои­мость — ведь она явилась неожиданным подарком судьбы. Однако, как только фирма начинает взвешивать различные инвестиционные альтернативы, оказы­вается, что каждая альтернатива сопряжена с потерей возможных доходов от неучастия в других проектах. Инвестируя 100000 дол. в один из проектов, фирма лишается возможности инвестировать их во все другие проекты. Таким образом, себестоимость инвестируемого капитала, принимаемая в размере аль­тернативных затрат, существует даже в том случае, когда его первоначальное формирование не было связано с какими-либо прямыми затратами. Применя­емая при анализе DCF для инвестиций ставка дисконта должна отражать аль­тернативные затраты, но как оценить их величину в условиях множественности проектов? Считается, что ставка дисконта должна отражать доход, который мог бы быть получен при инвестировании средств в наилучший из возможных аль­тернативных проектов, имеющих одинаковую степень риска. Например, если при определении чистого приведенного эффекта (Net Present Value, NPV) ана­лизируемого проекта приведенный денежный поток рассчитывается на основе ставки дисконта, численно равной цене капитала фирмы, то можно утверждать, что в этом случае применяется концепция альтернативных затрат: вместо ин­вестирования средств в данный проект фирма могла бы вложить их в ценные бумаги (обычно в акции или облигации), имеющие в совокупности ту же степень риска, что и проект, и получить доход, соответствующий цене капитала фирмы.

При любом анализе DCF необходимо использовать ставку дисконта, учиты­вающую альтернативные затраты. Такая ставка, как правило, должна отражать влияние следующих трех факторов.

1. Степень риска конкретного денежного потока. Ставка дисконта должна отражать степень риска, присущего анализируемым потокам: чем выше этот риск, тем выше должно быть ее значение. Например, для любого момента вре­мени ставка дисконта, используемая для оценки облигаций корпораций, будет выше, чем ставка, используемая для оценки облигаций государственного займа, а ставка, применяемая при дисконтировании денежных потоков, связанных с выпуском обыкновенных акций фирмы (дивиденды плюс прирост капитала), бу­дет выше, чем ставка, применяемая для расчетов по облигациям этой же фирмы.

2. Превалирующий уровень показателей доходности. Ставка дисконта должна отражать среднюю доходность, сложившуюся в экономике. Так, в авгу­сте 1990 г. ставка дисконта, применявшаяся для анализа денежных потоков, со­ответствовавших по степени риска трехмесячным казначейским обязательствам США, составляла 7.4%, а в мае 1992 г. — всего 3.5%. В связи с изменением ожидаемых темпов инфляции, возможностей предотвращения риска и соотно­шения спроса и предложения на ценные бумаги средний уровень дохода по крат­косрочным ценным бумагам казначейства менее чем за два года снизился на 390 базисных пунктов.

3. Периодичность денежных потоков. Последним фактором является пе­риодичность потоков, т. е. временной интервал, на котором рассматриваются данные потоки, — год, полугодие или другой промежуток времени. Обычно ставка дисконта, а также значения денежного потока приводятся в годовом ис­числении. В таких случаях нет необходимости вносить какие-либо поправки на периодичность. Однако если при анализе денежного потока временной ин­тервал отличен от года (например, полугодие), этот факт должен отразиться на величине ставки дисконта.

——————

3Ценности денег с учетом будущих доходов рассматриваются в Приложении I.

Вопросы для самопроверки

Назовите четыре стадии анализа DCF.

Что означает понятие «альтернативные затраты» и какова его роль в анализе DCF? Какие факторы влияют на величину альтернативных затрат?

См.также ДИСКОНТИРОВАННЫЙ ДЕНЕЖНЫЙ ПОТОК (discounted cash flow)

П. Милгром, Дж. Робертс Экономика, организация и менеджмент: Глава 14. Классическая теория инвестиций и финансов; Глава 15. Финансовая структура, собственность и контроль над корпорацией; Глава 6. Субъективный риск и стимулы к деятельности (Оглавление учебника)

Оглавление учебника

Координация материалов. Экономическая школа

Венуться на страницу «Эволюция теории финансов»

См также:

Павел Ватник. Теория риска (учебное пособие)

Приложение I. Анализ дисконтированного денежного потока: обзор методики

Приложение II. Основные формулы

Предметный указатель

Терминология

Глоссарий