Уголовная ответственность за неуплату налогов

18 сентября 2019 Верховная Рада Украины приняла Закон, который предусматривает повышение порога привлечения к ответственности за уклонение от уплаты налогов и декриминализует фиктивное предпринимательство. Эти изменения позволят требовать закрытия уголовных производств, соответствующих критериям декриминализации.

Повышение порога привлечения к ответственности за уклонение от уплаты налогов

Закон существенно повышает пороги привлечения к уголовной ответственности по каждой части статьи 212 УК Украины – уклонение от уплаты налогов, сборов (обязательных платежей). Ориентировочные суммы порогов на дату этой публикации:

Уклонение

Предыдущая редакция

Новая редакция

в значительном размере
(ч. 1 ст. 212 УК Украины)

около 1 млн грн

около 2,9 млн грн

в крупном размере
(ч. 2 ст. 212 УК Украины)

около 2,9 млн грн

около 4,8 млн грн

в особо крупном размере
(ч. 3 ст. 212 УК Украины)

около 4,8 млн грн

около 6,7 млн грн

Тройное увеличение минимального порога привлечения к ответственности ограничит правоохранителей в возможности использовать налоговые уголовные дела как средство давления на предпринимателей.

Увеличение минимальной суммы неуплаты налогов, которая будет считаться уголовно наказуемой, также означает, что уголовные производства по факту уклонения на сумму, не превышающую нижний порог, подлежат закрытию.

Параллельно с повышением порогов привлечения к ответственности законодатель в 2,5-3 раза увеличил штрафы за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 212 УК Украины.

Декриминализация фиктивного предпринимательства

Закон также исключает из Уголовного кодекса статью 205, которая устанавливает уголовную ответственность за фиктивное предпринимательство – создание или приобретение субъектов предпринимательской деятельности (юридических лиц) с целью прикрытия незаконной деятельности или осуществления видов деятельности, на которые имеется запрет.

Целью этого изменения является сведение к минимуму распространенной практики обременения деятельности предприятий вследствие обысков, проверок, изъятия больших объемов документов в рамках различных уголовных производств, в которых расследуется создания одних и тех же «фиктивных» компаний.

Важно отметить, что закон не предусматривает введение альтернативного (например, административного) механизма привлечения к ответственности за фиктивное предпринимательство.

Кроме того, декриминализация фиктивного предпринимательства косвенно повлияет и на административное судопроизводство, в частности, на дела о признании недействительными сделок, заключенных с потенциально «фиктивным» контрагентом, и об обжаловании соответствующих налоговых уведомлений. В таких делах ГФС использовала сам факт расследования производства по ст. 205 УК как существенное доказательство недействительности всех сделок, заключенных сомнительной компанией.

Лишение возможности использовать такое средство доказывания должно подтолкнуть налоговиков к более основательной подготовке соответствующих исков и уменьшению их количества.

Что делать участникам уголовных производств?

После вступления в силу Закона участники производств, расследуемых:

  • по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 или ч. 2 ст. 205 УК Украины;
  • по признакам преступления, предусмотренного ст. 212 УК Украины, если сумма уклонения от уплаты налогов не превышает 2 881 500 грн,

получают право обратиться к следователю, прокурору с ходатайством о закрытии соответствующего уголовного производства (отмена уголовной ответственности за то или иное деяние является безусловным основанием для закрытия дела — п. 4 ч. 1 ст. 284 УПК Украины).

Для получения дополнительной информации просим обращаться к партнеру Сергею Гребенюку и советнику Оресту Стасюку.

Санкции за неуплату налогов — это налоговое и уголовное наказание за невыполнение обязанностей, установленных НК РФ для налогоплательщиков и налоговых агентов. Конкретные меры ответственности отличаются в зависимости от состава правонарушения, категории виновного, наличия смягчающих обстоятельств, прочих условий.

Разберемся, когда наступает уголовная ответственность за неуплату налогов, а в каких случаях за такое нарушение используют санкции, предусмотренные НК РФ.

Содержание

Когда назначат штраф за неуплату налогов

Для удобства налогоплательщиков каждому сбору посвящена отдельная глава НК РФ. В ней уточняется срок уплаты обязательных платежей, а также санкции за его несоблюдение. Например, налогу на прибыль организаций посвящена глава 25. Согласно ст. 287 НК РФ, юридические лица, исчисляющие ежемесячные авансовые платежи по фактически полученной прибыли, должны рассчитываться с бюджетом ежемесячно — до 28 числа месяца, следующего за отчетным. Для налогоплательщиков, рассчитывающихся поквартально, установлен иной срок — не позднее 28 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Другой пример — для плательщиков налога на имущество — граждан. Владельцы квартир, домов и гаражей расплачиваются с бюджетом раз в год: полностью заплатить за прошлый год необходимо до 1 декабря следующего (ст. 409 НК РФ).

По истечении установленного законом срока и выявления недоимки (задолженности) ФНС выносит решение о привлечении неплательщика к ответственности, а также направляют требование об уплате обязательного платежа. То есть налоговики направляют извещение о необходимости расплатиться с бюджетом и одновременно привлекают к ответственности: выписывают штраф за несвоевременную оплату налогов, размер которого также предусмотрен НК РФ.

Возьмем те же примеры — налог на прибыль организаций и на имущество для физических лиц. В обоих случаях будут применяться санкции, предусмотренные ст. 122 НК РФ. Штраф за уклонение от уплаты налогов составляет от 20 до 40 процентов суммы, которая своевременно не попала в госказну. Дополнительно нарушителю назначат пени за неуплату налогов. Правда, их рассчитывают по итогам уплаты самой недоимки, поскольку пеня начисляется за каждый календарный день просрочки. На основании ст. 75 НК РФ, она составляет:

  • для граждан, включая тех, кто получил статус ИП, — 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной в текущем периоде;
  • для организаций — 1/300 ставки ЦБ РФ за просрочку сроком до 30 календарных дней (включительно) и 1/150 ставки, начиная с 31-го дня.

Когда наступает уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов

Важным обстоятельством является совершение нарушения умышленно, в результате которого бюджет недополучил сумму в крупном или особо крупном размере. Нужно помнить и о том, что уголовное дело за неуплату налогов может быть возбуждено только в отношении физического лица: руководителя организации (учредителя, главного бухгалтера), ИП, гражданина. Кроме того,

Как материалы попадают к следователям? Существует 2 варианта. Первый (абз. 3 п. 4 ст. 69) — сумма недоимки у налогоплательщика-физического лица превышает 900 000 рублей за последние три года, у налогоплательщика (налогового агента) — организации — 5 млн рублей. На этом основании документы передают следователям, которые уже изучают причины регулярной неуплаты. Второй вариант (п. 3 ст. 32 НК РФ) — передача материалов в связи с невыполнением требования об уплате обязательного платежа на протяжении двух месяцев.

Чтобы было проще разобраться, какая предусмотрена уголовная ответственность за налоговые правонарушения (2020), посмотрите в таблицу.

Вид правонарушения, норма УК РФ

Предусмотренное наказание

Уклонение физлица от уплаты налогов, сборов или страховых взносов (ст. 198 УК РФ).

  • штраф в размере от 100 000 до 500 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3 лет;
  • принудительные работы на срок до 3 лет;
  • арест до 6 месяцев;
  • лишение свободы до 3 лет.

Уклонение организации от уплаты налогов, сборов или страховых взносов (ст. 199 УК РФ).

  • штраф от 100 000 до 500 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3 лет;
  • принудительные работы на срок до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового;
  • арест на срок до 6 месяцев;
  • лишение свободы на 6 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового.

Отметим, что уголовная ответственность за налоговые преступления предусмотрена и для налоговых агентов. Поскольку неисполнение обязанности по удержанию и перечислению денежных средств рассматривается как неуплата налогов, УК РФ предусматривает (ст. 199.1 УК РФ) аналогичные санкции и за это правонарушение. Кроме того, есть отдельное наказание за сокрытие доходов или имущества, за счет которых можно было бы погасить недоимку. В таком случае должностному лицу организации или ИП грозит (ст. 199.2 УК РФ):

  • штраф от 2000 до 2 млн рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 5 лет;
  • либо принудительные работы на срок до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового;
  • либо лишение свободы на срок до 7 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового.

Когда освободят от санкций

Существуют несколько обстоятельств, при которых ни налоговая, ни уголовная ответственность за неуплату налогов физическим лицом или организацией не наступает. Так, нарушителя не накажут, если он не достиг 16-летнего возраста к моменту совершения преступления. Санкции также не последуют, если истекут сроки давности или не будет доказана вина ИП, гражданина или юридического лица.

Кроме того, освободят от ответственности, если нарушение допущено впервые, а также в случае уплаты недоимки, пени и штрафов до первого судебного заседания по уголовному делу (ст. 28.1 УПК РФ).

Напомним также, что закон запрещает привлекать к ответственности дважды за одно и то же правонарушение.

  1. Налоговая ответственность

  2. Статья 122 НК

  3. Комментарий к статье 122 Налогового кодекса РФ

    • Срок давности привлечения к ответственности

    • Уклонение от уплаты налогов

    • Отсутствие состава правонарушения

  4. Уголовная ответственность

  5. Порядок взыскания недоимки по налогам (пеням, штрафам)

Налоговая ответственность

Пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ установлено, что физическое и юридическое лицо обязано уплачивать установленные налоги и сборы. Неисполнение обязанностей по уплате налога является правонарушением, за которое установлена налоговая, административная и уголовная ответственность.

Указанные виды ответственности накладываются на разных субъектов: административная и уголовная – на должностных лиц организации (индивидуального предпринимателя), налоговая – на налогоплательщика в целом. Поэтому принцип о невозможности повторного привлечения к ответственности за одно и то же деяние в случае с неуплатой налогов не работает, т.к. санкции в такой ситуации накладываются на разных лиц. К тому же, у каждого вида ответственности за неуплату налогов разные цели: у налоговой – компенсировать имущественный ущерб бюджетной системе, а у административной и уголовной – возместить вред, причиненный «неплательщиками» общественным отношениям.

Единственное, что объединяет указанные виды ответственности за нарушение норм налогового законодательства – это наличие у них общего события правонарушения: уклонение от уплаты налогов с организации или физического лица, либо неисполнение обязанностей налогового агента.

Следовательно, если должностное лицо организации (руководитель, главный бухгалтер, учредитель, менеджер) привлекается к уголовной ответственности, то для налоговых органов это не является препятствием по взысканию с организации налоговых санкций (штрафов) в соответствии с нормами НК. Об этом прямо сказано в п. 4 ст. 108 НК: привлечение организации к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает ее должностных лиц при наличии соответствующих оснований от административной, уголовной или иной ответственности, предусмотренной законодательством. Поэтому направляя в правоохранительные органы собранный на налогоплательщика-организацию «компромат», налоговый орган не станет приостанавливать действия по взысканию с данной организации суммы налогов, штрафов и пени, отраженные в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом привлечь индивидуального предпринимателя одновременно к налоговой и к уголовной ответственности невозможно, т.к. в соответствии со статьей 9 НК, индивидуальные предприниматели в налоговых правоотношениях рассматриваются как налогоплательщики – физические лица, а на одно и то же физическое лицо не может быть возложена и налоговая и уголовная ответственность.

Налоговое правонарушение — это виновно совершенное в нарушение законодательства о налогах и сборах действие (или бездействие) лица, за которое налоговым законодательством предусмотрена ответственность (статья 106 НК РФ). Согласно п. 5 статьи 108 НК Привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает его от обязанности уплатить причитающиеся суммы налога.

Из этой нормы есть исключение для налоговых агентов, который обязан перечислить сумму налога в бюджет только в том случае, если он был им удержан у налогоплательщика. Если налог не был удержан, его взыскание с налогового агента не допускается, так как налоговым законодательством не установлена обязанность налогового агента уплатить не удержанные с налогоплательщика налоги за счет собственных средств.

С 01.05.2017 в 14 регионах (Республика Бурятия, Карачаево-Черкесская Республика, Амурская, Владимирская, Ивановская, Магаданская, Московская, Нижегородская, Новгородская, Пензенская, Рязанская, Самарская, Ярославская области и Москва) будут начисляться пени за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за неуплату налога на имущество физических лиц по кадастровой стоимости.

Статья 122 Налогового кодекса РФ — Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора)

(по состоянию на 04.05.2017)

  1. Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 129.5 настоящего Кодекса
    влечет взыскание штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

  2. Утратил силу (основание — Закон от 28.05.2003 № 61-ФЗ)

  3. Деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно,
    влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

  4. Не признается правонарушением неуплата или неполная уплата ответственным участником консолидированной группы налогоплательщиков сумм налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков или других неправомерных действий (бездействия), если они вызваны сообщением недостоверных данных (несообщением данных), повлиявших на полноту уплаты налога, иным участником консолидированной группы налогоплательщиков, привлеченным к ответственности в соответствии со статьей 122.1 настоящего Кодекса.
    (п. 4 введен Законом от 16.11.2011 № 321-ФЗ)

Комментарий к статье 122 Налогового кодекса РФ

Комментируемая статья устанавливает ответственность за неуплату или неполную уплату налога.

Как свидетельствует судебная практика (см., например, Постановления ФАС Поволжского округа от 30.03.2006 N А12-29806/05-С51, ФАС Дальневосточного округа от 06.04.2006 N Ф03-А04/06-2/738), сам по себе факт неуплаты налога в установленный срок не является достаточным условием для применения ответственности по статье 122 НК РФ, если налоговый орган не доказал вину налогоплательщика, которая является обязательным элементом состава налогового правонарушения.

Как видно из формулировки статьи, сам по себе факт неуплаты налога в установленный срок не является достаточным условием для применения ответственности по статье 122 НК РФ, если налоговый орган не доказал вину налогоплательщика, которая является обязательным элементом состава налогового правонарушения.
Неверное указание кода бюджетной классификации (КБК), как и неверное указание статуса лица, осуществляющего платеж, не приводит к задолженности налогоплательщика перед бюджетом, так как платеж можно идентифицировать по «косвенным» данным, а налоговый орган может самостоятельно относить поступившие денежные средства при невозможности однозначно определить платеж. Следовательно, не образуется состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 НК РФ.

Встречаются споры о праве налогового органа вынести решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, на основании данных о движении денежных средств по счету налогоплательщика, полученных от банка, в котором у организации (ИП) открыт расчетный счет.

На мой взгляд, в данном случае налоговики сами нарушают законы т.к. при отсутствии представленной в налоговые органы декларации (т.е. только на основании иных документов и сведений) является неправомерным, так как проверка, проведенная с нарушением законов, не влечет правовых последствий.

Бывают случаи, когда налогоплательщик уплатил сумму налога по уточненной декларации, а пеню — не уплатил. Единого мнения по вопросу правомерности применения ответственности нет: одни специалисты считают, что штрафные санкции правомерны, другие — что штраф может быть наложен только за неуплату сумм налога, а не пеней. Нет единого мнения по этому вопросу и в арбитражной практике.

Надо иметь в виду, что указанной статьей налоговая ответственность не ограничивается, т.к. статьей 75 НК предусмотрена еще и пеня за просрочку уплаты налога.

Срок давности привлечения к ответственности

Согласно статье 113 НК срок давности привлечения лица к налоговой ответственности составляет 3 года. Именно в течение трех лет налоговым органом может быть вынесено решение о привлечении лица, совершившего налоговое правонарушение, к ответственности.

Срок давности исчисляется со дня, следующего за днем окончания налогового периода, по итогам которого выявлена неуплата или неполная уплата сумм налога. Например, для имущественных налогов физических лиц срок давности исчисляется со 2 ноября, а с 2015 года — до 2 октября.

В отношении налоговых агентов срок давности привлечения к ответственности исчисляется со дня совершения налогового правонарушения.

Уклонение от уплаты налогов

Одним из неправомерных деяний, за которые статьей 122 НК предусмотрена налоговая ответственность, относится неуплата (неполная уплата) сумм налога (сбора) в результате:

  • занижения налоговой базы;

  • иного неправильного исчисления налога (сбора);

  • других неправомерных действий (бездействия).

Размер ответственности за неуплату (неполную уплату) сумм налога (сбора) зависит от формы вины при совершении правонарушения. Так, если налоговое правонарушение совершенно по неосторожности (п. 3 ст. 110 НК), то сумма штрафа составляет 20% от неуплаченной суммы налога (п. 1 ст. 122 НК). А если то же правонарушение совершено умышленно (п. 2 ст. 110 НК), то сумма штрафа возрастает в два раза и составляет 40% (п. 3 ст. 122 НК).

Примером умышленного уклонения от уплаты налогов является сотрудничество с фирмами-однодневками.

Отсутствие состава правонарушения

Пунктом 1 статьи 109 НК предусмотрено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если отсутствует событие налогового правонарушения.

Неуплата налога приводит к возникновению задолженности налогоплательщика перед соответствующим бюджетом. Но если у налогоплательщика имеется переплата по этому же налогу, которая может быть зачтена в счет уплаты недоимки, то такая неуплата (занижение суммы налога, перечисленной в бюджет) не приводит к образованию задолженности перед бюджетом.

Также не является налоговым правонарушением начисление и выплата заработной платы в размере меньшем, чем законодательно установленный МРОТ (письмо ФНС России от 19.03.2009 № 3-6-04/66). В этом случае нарушается трудовое, а не налоговое законодательство.

Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов

Правом проводить налоговые проверки, в ходе которых может быть выявлено налоговое правонарушение в виде неуплаты налогов, обладают только налоговые органы, о чем прямо указано в статье 31 НК. Но надо иметь в виду, то статья 13 Закона «О полиции» и и статья 7 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» наделяет правоохранительные органы обширными полномочиями, по сбору и проверке сведений о совершенном или готовящемся преступлении.

Лицо может быть привлечено к уголовной ответственности, если совершенное нарушение законодательства о налогах и сборах содержит признаки преступления. В этом случае налоговые органы обязаны направить материалы в органы внутренних дел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Основанием является пункт 3 статьи 32 НК.

В соответствии с п. 3 ст. 32 НК, если в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора), направленного налогоплательщику (плательщику сбора) на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик (плательщик сбора) не уплатил в полном объеме указанные в данном требовании суммы недоимки, размер которой позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, соответствующих пеней и штрафов, налоговые органы обязаны в течение 10 дней со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в органы внутренних дел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Признаки преступления при нарушении законодательства о налогах и сборах предусмотрены статьями 198, 199, 199.1 и 199.2 УК РФ.

Признаками преступления являются:

  • непредставление физическим лицом налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством о налогах и сборах является обязательным, либо включение в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, повлекшие за собой неуплату налогов (сборов) физическим лицом в крупном или особо крупном размерах (ст. 198 УК РФ).

  • Субъектом преступления является физическое лицо, достигшее 16 лет, на которое в соответствии с законодательством о налогах и сборах возложена обязанность по исчислению и уплате в соответствующий бюджет налогов и сборов;

  • непредставление налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством о налогах и сборах является обязательным, либо включение в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, повлекшие за собой неуплату налогов (сборов) с организации в крупном или особо крупном размерах (ст. 199 УК).

  • Субъектами преступления могут быть руководитель организации-налогоплательщика, главный бухгалтер, иные лица, если они были специально уполномочены органом управления организации на совершение таких действий, как подписание отчетной документации, представляемой в налоговые органы, обеспечение полной и своевременной уплаты налогов (сборов);

  • неисполнение налоговым агентом в личных интересах обязанностей по исчислению, удержанию или перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет в крупном или особо крупном размерах (ст. 199.1 УК РФ).

  • Субъектом преступления может быть физическое лицо, имеющее статус индивидуального предпринимателя, а также лицо, на которое в соответствии с его должностным или служебным положением возложена обязанность по исчислению, удержанию или перечислению налогов;

  • сокрытие денежных средств либо имущества организации или ИП, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов в крупном размере (ст. 199.2 УК РФ).

  • Субъектом преступления в подобном случае может быть собственник или руководитель организации либо иное лицо, выполняющее управленческие функции в этой организации, или индивидуальный предприниматель.

Крупным размером признается:

  • в отношении физических лиц — сумма налогов и (или) сборов, составляющая более 600 000 рублей (за три года подряд), при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10 % подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая 1 800 000 рублей;

  • в отношении юридических лиц — задолженность более 2 000 000 рублей (за период — три года подряд), при условии, что доля неуплаченных налогов превышает 10% подлежащих уплате сумм налогов (сборов), либо свыше 6 000 000 рублей.

Особо крупным размером:

  • в отношении физических лиц — сумма налогов и (или) сборов, составляющая более 3 000 000 рублей (за три года подряд), при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 20 % подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая 9 000 000 рублей;

  • в отношении юридических лиц — задолженность более 10 000 000 рублей (за период — три года подряд), при условии, что доля неуплаченных налогов превышает 20% подлежащих уплате сумм налогов (сборов), либо свыше 30 000 000 рублей.

При исчислении размера уклонения от уплаты налогов надлежит сложить суммы всех неуплаченных не только налогов, но и сборов. Вместе с тем преступлением может быть признано уклонение от уплаты единственного налога (сбора). Исчисление доли неуплаченных налогов необходимо осуществлять исходя из суммы всех налогов (сборов), подлежащих уплате за период в пределах 3 финансовых лет подряд, а не по каждому налоговому периоду или финансовому году, даже если доля уклонения не превышает пороговых значений в каждом из периодов.

Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно полностью уплатило суммы недоимки и соответствующих пеней, а также сумму штрафа.

Из всего этого следует, что:

  1. Прежде всего должна быть проведена налоговая проверка, по результатам которой будет установлена неуплата налогов в необходимой для возбуждения уголовного дела сумме.

  2. По факту проверки должен быть составляен акт, а на основании акта — решение, которым фиксируются доначисления налогов, пени, и которым лицо привлекается к налоговой ответственности.

  3. После вступления решения в силу, лицу привлекаемому к ответственности должно быть направлено требование об уплате налогов, с указанием суммы и сроков уплаты. Если размер недоимки, выявленный в результате налоговой проверки, позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, в направляемом требовании должно содержаться предупреждение об обязанности налогового органа в случае неуплаты сумм недоимки, пеней и штрафов в полном объеме в установленный срок направить материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Статья написана и размещена в 2010 году. Дополнена — 26.03.2013, 04.10.2014, 04.05.2017

ВНИМАНИЕ!

Копирование статьи без указания прямой ссылки запрещено. Внесение изменений в статью возможно только с разрешения автора.

юрист и налоговый консультант Александр Шмелев © 2001 — 2020

Полезные ссылки по теме «Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора)»

  1. Налог на проценты по вкладам

  2. Налоговый контроль счетов

  3. Почему льготы носят заявительный характер

  4. НДФЛ с наследства

  5. Налоговая ответственность за непредставление документов

  6. Ошибки при заполнении налоговой декларации 3-НДФЛ

  7. Подтверждение статуса налогового резидента РФ

  8. Что такое налоговое правонарушение, порядок привлечения, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность

  9. Как получить отсрочку (рассрочку) по уплтае налогов

  10. Узнать адрес вашей налоговой инспекции:

  • в Санкт-Петербурге (адреса, телефоны, интернет сайты, режим работы районных ФНС);

  • в Москве (адреса, телефоны, интернет сайты, режим работы районных ФНС);

  • другие города России

  • Налоговые проверки

  • Налоговая ответственность за не сданную налоговую декларацию

  • Налоговая ответственность за неявку по вызову в налоговиков

  • Справочник штрафов Налогового кодекса РФ

  • Tags (ключевые слова): ответственность за неуплату налога, ответственность за неполную уплату налога, ответственность за неуплату налогов, уголовная ответственность

    Проблема уплаты налогов является одной из наиболее актуальных для современного российского государства. Власти стремятся всеми способами исключить попытки уклонения от уплаты налогов и максимально пополнить казну. При этом служебное рвение некоторых должностных лиц налоговых органов приводит к излишне обременительным мерам по защите налогоплательщиками своих нарушенных прав и интересов.

    Эффект от усиления налогового контроля очевиден и подтверждается сообщениями о значительном росте средств в бюджете за счет налогов. Так, за восемь месяцев 2018 г. объем поступлений увеличился на 28,7% по сравнению с таким же периодом 2017 г. И если рост показателей по налогу на добычу полезных ископаемых можно объяснить положительной динамикой экспортных цен в нефтегазовой отрасли, то рост сборов по налогу на имущество (за три года почти на 70%), НДС, НДФЛ объясняется более строгим администрированием и тотальным контролем со стороны налоговых органов во взаимодействии с правоохранительными органами и Федеральной таможенной службой.

    Основные направления усиления контроля и ответственности за налоговые правонарушения

    За последние годы наряду с изменением механизма взимания некоторых видов налогов был принят целый ряд мер по усилению налогового контроля за их собираемостью.

    С 2016 г. налог на имущество подлежит расчету в соответствии с кадастровой стоимостью объекта, которая чаще всего в разы больше, чем стоимость инвентаризационная. Введение понижающих коэффициентов на первоначальном этапе с кратной динамикой увеличения (от 0,2 до 1,0) в течение пяти лет автоматически позволяет обеспечить существенное увеличение поступлений в бюджеты разных уровней за счет такой индексации.

    Значительно усилен контроль за сбором налога на доходы физических лиц. Вывод заработной платы из «серой» в «белую» позволил добиться роста НДФЛ почти в полтора раза, что наряду с утверждениями Росстата о росте дохода в номинальном выражении от 5 до 7% (при неизменном за редким исключением падении реальных доходов) свидетельствует об успехах налоговых органов в повышении эффективности сбора налога.

    Ужесточение контроля декларирования и уплаты налогов от продажи имущества, при которой доход от продажи рассчитывается в размере не менее чем 70% от кадастровой стоимости объекта, а срок давности владения имуществом, позволяющий избежать уплаты налогов, увеличился с трех до пяти лет, также повлияло на рост НДФЛ. Несмотря на падение на 4%, рынок сделок с недвижимостью за девять месяцев 2018 г. охватил около 16,5 млн зарегистрированных Росреестром переходов прав.

    Усилилось противодействие легализации доходов, добытых преступным путем, в банковской сфере. Это значительно затруднило для нарушителей налогового законодательства вывод денежных средств, получаемых в результате реализации незаконных и полузаконных схем ухода от уплаты налогов. Огромное количество банков пострадало из-за системных нарушений, сопровождавшихся обналичиванием денежных средств и нарушениями в сферах валютного контроля. Статистика такова: в 2015 г. отозвано лицензий на осуществление банковских операций у 93 банков, в 2016 г. — у 96, в 2017 г. — у 50, за неполный 2018 г. — у 55.

    Существенное значение в совершенствовании налогового контроля имеет повышение эффективности межведомственного взаимодействия между налоговыми и таможенными органами, а также органами внутренних дел и иными правоохранителями, задействованными в обеспечении экономической безопасности государства. Несмотря на наличие самостоятельных полномочий в рамках деятельности по выявлению налоговых правонарушений, а также четкой регламентации взаимодействия сотрудников полиции и налоговых органов при проведении мероприятий налогового контроля, только в последние несколько лет можно вести речь о реальном объединении усилий в сфере противодействия налоговой преступности. Хотя совместный приказ МВД России и ФНС России от 30.06.2009 № 495/ММ-7-2-347 об организации взаимодействия органов внутренних дел и налоговой службы действует почти десять лет.

    В 2015 г. был изменен порядок возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям. Если до этого поводом могли являться только материалы налоговой проверки, поступившие от уполномоченного налогового органа (ч. 1 ст. 140.1 УПК), то после внесения изменений такие поводы соответствуют общей процедуре проведения самой проверки и для возбуждения уголовного дела может быть достаточно рапорта должностного лица полиции. Это позволило органам внутренних дел более активно и инициативно заниматься выявлением налоговых преступлений. Но проблемы в их доказывании остались. Не случайно многие уголовные дела годами находятся в производстве следственных органов, если подозреваемые не соглашаются на возмещение вреда и признание вины. Презумпция невиновности (основополагающий принцип уголовного процесса) и презумпция вины, действующая в отношении предпринимателей в налоговых правоотношениях, не сочетаются между собой и создают проблемы в установлении вины в форме умысла со стороны должностных и контролирующих бизнес лиц.

    По данным Судебного департамента при Верховном суде РФ, за 2017 г. по налоговым преступлениям в России был осужден 241 человек, а в отношении 111 человек суд прекратил уголовное преследование по нереабилитирующим основаниям (без учета применения акта амнистии). При том что ранее председатель Следственного комитета РФ заявлял о росте количества возбужденных уголовных дел за налоговые преступления на 40—50% в 2015—2016 гг., а всего только в 2016 г. было возбуждено около 2000 уголовных дел. Если исходить из официальной статистики рассмотренных уголовных дел, можно представить себе, что до суда доходит в лучшем случае каждое второе дело, из которых не меньше трети прекращаются по различным обстоятельствам. Преступность и противоправность — это не тождественные понятия. И если следственные органы не нашли оснований для возбуждения уголовного дела, это не значит, что результаты проверки не могут повлечь привлечение к налоговой ответственности.

    Грань между налоговой оптимизацией и налоговым мошенничеством

    Серьезные нарекания бизнесу со стороны государства вызывают стремление к оптимизации налогообложения. Отдельными инструктивными письмами ФНС России прямо призывает к выявлению фактов такой оптимизации, настойчиво называя ее способом уклонения от уплаты налогов. Однако еще в 2003 г. Конституционный суд РФ указал на недопустимость установления налоговой ответственности за действия налогоплательщика, цель которых — уменьшение суммы налога либо освобождение от его уплаты. Но при условии, что заключаются они в реализации прав, предоставленных гражданским и налоговым законодательством в целях выбора оптимального с позиции расходов вида хозяйственной деятельности и платежей (постановление от 27.05.2003 № 9-П по жалобам ряда граждан о проверке конституционности положений ст. 199 Уголовного кодекса РФ).

    Понятие налоговой оптимизации может уйти в прошлое с учетом изменений налоговой политики государства в части тотального контроля и перепроверки всех хозяйственных операций налогоплательщиков. Ранее законодательство предполагало возможность диспозитивно действовать на рынке в вопросах организации бизнеса с целью сэкономить на налогах, то есть пользоваться теми способами, которые не запрещены законом. В настоящее время такие лазейки просто закрыты широким спектром обязательных требований, а также разъяснениями Верховного суда РФ, чьи практические указания не имеют прямого действия, но в сфере налоговых споров чаще всего принимают императивный характер. Таким образом, например, в свое время оказался, по сути, закрыт обратный аутстаффинг как форма оптимизации уплаты единого социального налога (действовал до 2010 г.). Сейчас ограничивается прямой аутстаффинг за счет невозможности найма рабочей силы в размере, превышающем 10% от численности персонала. В то же время экономически обоснованный аутсорсинг по-прежнему признается легальным способом оптимизации налогообложения.

    Налоговые органы все чаще при проведении налоговых проверок прибегают к оценочным понятиям «недобросовестность», «злоупотребление правом», «экономическая необоснованность хозяйственных операций», «рискованная экономическая политика» и т.п., что непозволительно применять в оценке деятельности хозяйствующих субъектов со стороны уполномоченного органа власти. Использование оценочных понятий относится к компетенции судов, а не налогового органа, который должен осуществлять проверку только на предмет неукоснительного соблюдения норм налогового законодательства, а не оценивать эффективность управления и проводимой экономической политики с позиции разумности.

    В то же время нельзя не приветствовать борьбу с «офшоризацией» крупного бизнеса, поскольку широкое использование офшоров при оптимизации налогообложения иначе как уклонением от уплаты налогов не назовешь. Надо сказать, что действующий пакет норм налогового законодательства о контролируемых иностранных компаниях (Федеральный закон от 24.11.2014 № 376-ФЗ) оказал отрицательное воздействие на крупный бизнес и, вместо того чтобы позволить капиталу вернуться в Россию, наоборот, увеличил отток из нее путем смены юрисдикции крупнейших российских налогоплательщиков. Многие умышленно стали изменять статус налогового резидента в России, чтобы уклониться от контроля со стороны государства над бизнесом за рубежом.

    По оценкам аналитиков Центрального банка, размер вывезенного капитала из России по итогам первых девяти месяцев 2018 г. превысил аналогичные показатели 2017 г. более чем в 2,5 раза. Это объективно свидетельствует о том, что бизнес не верит в стабильность как рынка, так и систем администрирования экономических отношений.

    Отказ от возмещения НДС государством

    Заявления главы ФНС России о том, что благодаря взаимодействию с Федеральной таможенной службой в настоящее время в России контролируется 100% возврата импортного НДС, а число незаконного заявления к возврату снизилось в 2018 г. с 16 до 3%, могут вызвать иллюзию, что в этом направлении все налажено и «хитрые» коммерсанты теперь практически лишены возможности обмануть государство. Однако на практике, с одной стороны, объем импорта за счет санкций продолжает все-таки расти (более 15% за 1-е полугодие 2018 г.), с другой стороны, бизнес, особенно мелкий и средний, столкнулся с тем, что налоговые органы на местах практически вынуждают их отказаться от возмещения НДС под предлогом будущих проблем с законом. При этом в качестве претензий приводятся примеры недобросовестности некоторых контрагентов (поставщиков), не представивших своевременно документы по сделкам, не уплативших налоги либо по каким-то признакам оказавшихся в числе фирм-однодневок. Распространены обвинения фискальных органов о наличии признаков «нерыночных хозяйственных операций».

    Наиболее распространенными формальными основаниями для отказа в принятии к возмещению НДС выступают ошибки в оформлении первичных документов (например, счетов-фактур) либо отсутствие сопроводительных документов (товарно-транспортных накладных).

    Увеличение с января 2019 г. ставки НДС с 18 до 20%, которое фактически не нашло своего льготного замещения в других формах лояльности к налогоплательщикам, приведет не только к повышению цен на большинство товаров и услуг, то есть разгонит инфляцию, но и будет способствовать снижению хозяйственной активности во внешнеторговой деятельности. Что в первую очередь коснется наиболее распространенного сегмента бизнеса — среднего и малого предпринимательства, который зачастую, не обладая административными или правовыми ресурсами, не способен защитить себя в ходе налоговых проверок.

    Новеллы судебной практики: субсидиарная ответственность учредителя

    Еще одним способом увеличения сбора налогов стала получившая широкое распространение практика обращения налоговых органов в арбитражные суды с заявлениями о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. К этим лицам относятся учредители юридического лица, исполнительный орган (директор, председатель и пр.), а в некоторых случаях — и лица, фактически исполнявшие роль контролирующего должника руководителя. Несмотря на то что Пленум Верховного суда РФ в постановлении от 21.12.2017 № 53 разъяснил, что привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц должно носить исключительный характер, заявлений в суд в рамках дел о банкротстве юридических лиц со стороны налоговых органов по-прежнему не меньше, чем заявлений аналогичного характера от кредиторов-контрагентов.

    Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве регулируется главой III.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которая введена Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ. С появлением этой главы налоговые органы развили активнейшую деятельность по выявлению фирм, входящих в стадию банкротства, и обращениям в суд с заявлениями о привлечении к ответственности кон-тролирующих лиц. Уже спустя несколько дней после вступления новой редакции закона в силу заместителем руководителя ФНС России в территориальные инспекции было направлено информационное письмо с подробными рекомендациями относительно выявления оснований привлечения к субсидиарной ответственности (письмо ФНС России от 16.08.2017 № СА-4-18/16148@ «О применении налоговыми органами положений главы III.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ»). В письме раскрыты основные презумпции привлечения к субсидиарной ответственности, ограничения в привлечении номинальных руководителей, а также аспекты материального стимулирования арбитражных управляющих.

    Вести речь о положительном разрешении споров о субсидиарной ответственности для управленцев с каждым последующим годом будет все сложнее, поскольку, с одной стороны, налоговые органы более тщательно собирают доказательства в обоснование доводов о наличии оснований для возложения неисполненных денежных фискальных обязательств, а с другой стороны, контролирующие лица продолжают легкомысленно относиться к последствиям планируемых бизнес-проектов с позиции разумности, не дают оценку рискам убытков, а затем, при обнаружении признаков несостоятельности, своевременно не предпринимают меры к оздоровлению либо ликвидации предприятия в соответствии с законодательством о банкротстве. Несмотря на то что кризис, проявляющийся в самых разных сферах экономики, зачастую приводит к непросчитываемым последствиям, при банкротстве юридического лица и наличии задолженностей по налогам контролирующим лицам необходимо своевременно предпринимать возможные меры к минимизации убытков для кредиторов (в число которых входит и государство в части взыскания налоговых недоимок), документируя совершаемые действия.

    Допмеры по пополнению бюджета

    В настоящее время законодатели продумывают дополнительные меры по пополнению бюджета путем усиления налогового контроля.

    Одной из таких мер является администрирование уплаты налогов на доход самозанятых граждан, эксперимент по контролю за которыми начинается с 1 января 2019 г. в четырех регионах РФ: г. Москве, Республике Татарстан, Московской и Калужской областях (Федеральный закон от 27.11.2018 № 422-ФЗ). Самозанятым гражданам с годовым доходом не выше 2,4 млн руб. будет предложено самостоятельно оплачивать налоги в размере 4% (при реализации товаров (работ, услуг) физическим лицам) и 6% (при реализации юридическим лицам) от дохода. Налог будут рассчитывать налоговики на основании передаваемых гражданами сведений о производимых расчетах. Отметим, что за нарушение порядка и сроков передачи в налоговый орган сведений о произведенном расчете, связанном с получением дохода, предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 20% от суммы такого расчета, а при повторном нарушении в течение шести месяцев — в размере суммы такого расчета.

    Еще одна мера — запрет на снижение регионами ставок по налогу на прибыль, за исключением случаев, прямо предусмотренных главой 25 НК РФ. Те льготные ставки, которые были уже установлены, могут применяться налогоплательщиками в будущем, но не позднее чем до 1 января 2023 г.

    Проблема единообразия судебной практики

    Отмечая беспрецедентное усиление налогового контроля, нельзя забывать, что сбалансированность бюджета страны непосредственно связана с результатами деятельности фискальных органов. Совершенствование администрирования налогообложения, безусловно, является положительным аспектом. Обязанность по уплате налогов является конституционной, а уклонение от уплаты налогов — правонарушением, подрывающим экономическую безопасность государства. Однако наряду с этим следует обеспечить надлежащее исполнение этой обязанности налогоплательщиками путем надлежащего правоприменения норм налогового законодательства на уровнях территориальных инспекций, а также вернуть характерное для системы арби-тражных судов единообразие судебной практики.

    Наиболее распространенными проблемами судебной практики по налоговым спорам являются: укоренение тенденций согласия судов с позициями налоговых органов в рамках дел по жалобам на решения налоговых органов, отсутствие последовательности в принятии судебных актов по аналогичным спорам, даже в пределах отдельного Арбитражного суда субъекта РФ, что делает практику оспаривания решений и действий налоговых органов непредсказуемой. Кроме того, сам процесс для заявителя осложняется тем, что председательствующие судьи допускают возложение бремени доказывания неправомерности оспариваемых действий или актов на налогоплательщика, тогда как по смыслу арбитражного процессуального законодательства обязанность доказать законность принимаемых решений лежит исключительно на органе государственной власти. Несмотря на то что ФНС регулярно напоминает своим территориальным органам о необходимости ориентироваться при принятии решений на судебно-арбитражную практику, «на местах» данное напоминание мало кого интересует, о чем свидетельствует большое количество обоснованных удовлетворенных исков в арбитражных судах регионов.