Восстановление участника ООО

Участник ООО вышел из общества в декабре 2017 года, общество не выплатило ему действительную стоимость доли в связи с тем, что по данным бухгалтерской отчетности, предшествующей дню подачи участником Общества заявления о выходе, у общества отрицательный показатель чистых активов. При этом общество не отвечает признакам банкротства. На данный момент доля вышедшего из состава общества находится на его балансе, не распределена, у общества имеются в наличии значительные активы. На данный момент участники общества согласны принять решение о возврате в состав общества данного участника.
Может ли участник общества восстановиться в составе участников при условии, что признаки банкротства у общества отсутствуют? Не будет ли это являться нарушением? Если будет являться нарушением, то каковы последствия для участника и общества (в т.ч. в случае последующей продажи доли)?

12 ноября 2018

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Наличие у общества отрицательного показателя стоимости чистых активов либо иных аналогичных обстоятельств не может являться основанием для невыплаты участнику действительной стоимости доли.
Действительная стоимость доли в уставном капитале общества, причитающаяся выплате выбывшему участнику, должна определяться исходя из рыночной цены имущества, отраженного на балансе общества.
В данном случае участник вправе отозвать свое заявление о выходе из состава общества, а его участники принять решение о его восстановлении.

Обоснование позиции:
Согласно ст. 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об ООО) участник вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом. В соответствии с п. 6.1 и пп. 2 п. 7 ст. 23 Закона об ООО в случае выхода участника из общества его доля переходит к обществу с даты получения обществом заявления о выходе. Общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.
На основании п. 8 ст. 23 Закона об ООО действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала. Данное правило устанавливает порядок выплаты действительной стоимости доли и источник выплаты действительной стоимости доли (ее части), но не порядок определения ее размера (смотрите, например, постановления: Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 N 03АП-4025/18, от 16.08.2018 N 03АП-4026/18, от 06.07.2018 N 03АП-1759/18, оставленное без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.10.2018 N Ф02-4630/18, Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 N 05АП-10832/15, оставленное без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.04.2016 N Ф03-948/16). При этом действительная стоимость доли в уставном капитале общества, причитающаяся выплате выбывшему участнику, должна определяться исходя из рыночной цены имущества, отраженного на балансе общества*(1). При этом наличие у общества отрицательного показателя стоимости чистых активов либо иных аналогичных обстоятельств не может являться основанием для невыплаты участнику действительной стоимости доли (смотрите, например, постановления Арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2017 N Ф10-4597/17 по делу N А68-5600/2016, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 N 11АП-5931/13).
В силу абзаца четвертого п. 8 ст. 23 Закона об ООО общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, если на момент этих выплаты или выдачи имущества в натуре оно отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) либо в результате этих выплаты или выдачи имущества в натуре указанные признаки появятся у общества. В таких случаях общество на основании заявления в письменной форме, поданного не позднее чем в течение трех месяцев со дня истечения срока выплаты действительной стоимости доли лицом, доля которого перешла к обществу, обязано восстановить его как участника общества и передать ему соответствующую долю в уставном капитале общества (абзац пятый п. 8 ст. 23 Закона об ООО). В постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 N 15АП-798/12 судом сделан вывод о том, что данный перечень является исчерпывающим. Как следует из представленных в вопросе сведений в данном случае указанная обязанность у общества отсутствует.
При этом отметим, что п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и ВАС РФ от 09.12.1999 N 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено, что подача заявления участника общества о выходе из состава его участников не лишает участника права отозвать такое заявление, а в случае отказа общества удовлетворить его просьбу об отзыве заявления о выходе из общества оспорить такое заявление в судебном порядке применительно к правилам о недействительности сделок, предусмотренным ГК РФ. Сам по себе отзыв заявления о выходе не может изменить правовые последствия, обусловленные получением обществом заявления о выходе, в одностороннем порядке, т.е. необходимо согласие всех участников для того, чтобы отзыв заявления состоялся (смотрите, например, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 N 17АП-5931/17, Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 N 05АП-4897/16). При этом арбитражные суды при определенных обстоятельствах признают правомерным восстановление в составе общества вышедших участников путем принятия участниками общества соответствующего решения (смотрите, например, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 N 14АП-10255/16, оставленное без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2017 N Ф07-3538/17, Арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2018 N Ф09-2659/18 по делу N А76-12846/2017). На возможность восстановления вышедшего участника путем принятия соответствующего решения участниками общества косвенно указано и в ряде других судебных актов (постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2016 N Ф01-2650/16 по делу N А17-2680/2015, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 N 15АП-19985/17, Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 N 20АП-2130/16).
По нашему мнению, в данном случае участник вправе отозвать свое заявление о выходе из состава общества, а участники общества принять решение о его восстановлении. Во избежание в дальнейшем споров по вопросу правомерности восстановления участника указанное решение должно быть принято единогласно.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Котыло Игорь

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Золотых Максим

26 октября 2018 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Не выплата доли вышедшего участника ООО.

Вправе требовать в судебном порядке, если добровольно не выплачивают. Срок давности 3 года, срок еще не прошел. Ст. 196 ГК рф. Требовать ввести в состав учредителей не можете, т.к. невыплата доли не делает недействительным сам выход из ООО. Суд не может обязать ООО принять кого-либо как участника, законом это не предусмотрено.

Цитата: УТВЕРЖДЕН

Президиумом

Одиннадцатого арбитражного

апелляционного суда

22 октября 2010 года

Обзор судебной практики рассмотрения дел по спорам о выплате действительной стоимости доли

при выходе участника из общества с ограниченной ответственностью

1. При взыскании действительной стоимости доли, вышедшего участника общества, учитывается рыночная цена недвижимого имущества, находящегося на балансе и принадлежащего обществу (дело №А 72-4272/2008).

Наследник участника общества с ограниченной ответственностью (далее ООО, общество) обратился в суд с иском о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда первой инстанции исковые требования оставлены без удовлетворения. Оставляя заявленные требования без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что бухгалтерский баланс общества на момент подачи заявления о выплате действительной стоимости доли умершего участника общества не содержал положительной стоимости чистых активов и не принял в качестве надлежащего доказательства заключение эксперта о рыночной стоимости недвижимого имущества ООО.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда и частично удовлетворил исковые требования, самостоятельно определив действительную стоимость доли.

В соответствии с пунктами 5, 8 статьи 23 Федерального закона N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее Закон об обществах с ограниченной ответственностью) при отказе участников общества в согласии на переход доли доля переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить наследникам умершего участника общества действительную стоимость доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти, либо с их согласия выдать им в натуре имущество такой же стоимости.

Действительная стоимость доли (части доли) выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала. В случае, если такой разницы недостаточно, общество обязано уменьшить свой уставный капитал на недостающую сумму.

При определении действительной стоимости доли суд апелляционной инстанции принял во внимание заключение эксперта о рыночной стоимости недвижимого имущества ООО.

Расчет стоимости чистых активов произведен на основании Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных общества, утвержденного Приказом Минфина РФ и Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг от 29.01.2003 №10 н, 03-6/пз.

Обоснованность применения для расчета указанного Порядка подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 07.06.2005 №15787/04.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции судебный акт арбитражного апелляционного суда оставлен без изменения.

2. Расчет доли выбывшего из общества участника производится без учета налога на доходы физических лиц (дело №А 72-7170/07).

После смерти участника общества, его наследник обратился в арбитражный суд с заявлением о выплате действительной стоимости доли в связи с выходом из общества с ограниченной ответственностью.

Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, удовлетворены требования истца, при этом суд исключил из нее сумму налога на доходы физических лиц на основании пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

Изменяя судебные акты двух инстанции в части взысканной суммы, федеральный арбитражный суд указал, что в соответствии с пунктом 18 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке наследования, не подлежат налогообложению.

В связи с этим при расчете действительной стоимости доли выбывшего участника общества ее размер не подлежит уменьшению на сумму налога в связи с тем, что наследники освобождаются от налогообложения по имуществу, полученному от наследодателя.