Возмещение государством вреда причиненного им ущерба

Статья 52 Конституции Российской Федерации провозглашает:

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Статья 53 Конституции РФ провозглашает:

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Потерпевшим является лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ). Если в результате преступления или злоупотребления властью человеку причинен моральный, физический или имущественный вред, этот вред подлежит возмещению. Обеспечивать потерпевшим такую компенсацию призвано само государство.

Принимая на себя обязательства обеспечивать любому лицу правовую защиту его экономических, социальных, культурных и иных гражданских и политических прав и свобод в случае их нарушения, государство как участник Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. осуществляет меры по развитию системы правовой защиты этих прав в случае их нарушения.

Обязанность государства гарантировать защиту прав потерпевших от преступлений, в том числе путем обеспечения им адекватных возможностей отстаивать свои интересы в суде вытекает также из положений статьи 21 Конституции Российской Федерации, согласно которым достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. Применительно к личности потерпевшего это конституционное предписание предполагает обязанность государства не только предотвращать и пресекать в установленном законом порядке какие бы то ни было посягательства, способные причинить вред и нравственные страдания личности, но и обеспечивать пострадавшему от преступления возможность отстаивать, прежде всего, в суде, свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами, поскольку иное означало бы умаление чести и достоинства личности не только лицом, совершившим противоправные действия, но и самим государством.

Потерпевший как участник уголовного судопроизводства со стороны обвинения (пункт 47 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ) имеет в уголовном судопроизводстве свои собственные интересы, для защиты которых он наделяется соответствующими правами: в частности, он вправе заявлять о совершенном в отношении него преступлении, представлять доказательства, поддерживать обвинение, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, в том числе на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, обжаловать приговор, определение и постановление суда.

Подробное регулирование правового положения потерпевшего регулируется Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Статья 42 кодекса содержит подробный перечень прав потерпевшего и предусматривает, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Такой подход к регламентации прав потерпевшего отсылает к положениям Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью (утверждена резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 от 29 ноября 1985 года), предусматривающей, что лица, которым в результате преступного деяния причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление их основных прав, имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством.

Лицо, понесшее материальный ущерб от преступления, вправе при производстве по уголовному делу предъявить обвиняемому или лицам, несущим материальную ответственность за действия виновного, гражданский иск, который рассматривается вместе с уголовным делом. При наличии достаточных данных о причинении материального ущерба потерпевшему орган дознания, следователь, прокурор и суд обязаны принять меры для обеспечения предъявленного или возможного в будущем гражданского иска.

Нарушения прав граждан должностными лицами, не являющиеся преступлениями, но представляющие собой злоупотребления властью, также могут быть предметом обращения гражданина в суд.

Если в отношении гражданина, пострадавшего от преступного посягательства вынесены оправдательный приговор или определение суда, постановление следователя, прокурора, судьи о прекращении дела по предусмотренным законом основаниям, то он как потерпевший имеет право на возмещение имущественного и устранение последствий морального вреда, причиненного ему незаконным осуждением, содержанием под стражей, отстранением от должности. Размер и порядок возмещения имущественного вреда устанавливаются законом.

В случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или, когда в силу иных причин нарушение прав приобрело особое общественное значение, прокурор вправе предъявить и поддерживать в суде или в арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

Статья 53 Конституции РФ направлена на защиту любого лица, пострадавшего от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц. Вместе с этим данная норма имеет превентивное значение и признана способствовать укреплению законности в деятельности органов государственной власти.

В статье закреплен общий принцип имущественной ответственности за вред, причиненный гражданам в результате незаконных действий органов государственной власти и их должностных лиц.

Возмещение причиненного ущерба является универсальным гражданско-правовым способом защиты нарушенных прав. В этой связи в гражданском законодательстве, и в первую очередь в Гражданском кодексе Российской Федерации, нашли развитие нормы об ответственности за вред, причиненный органами государственной власти.

Необходимо подчеркнуть, что должностные лица, незаконными действиями (бездействием) которых причинен вред, непосредственной ответственности перед потерпевшим не несут. За их действия отвечает соответствующий государственный орган или орган местного самоуправления.

При возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами, действует общий принцип полного возмещения вреда, содержание которого раскрывается в ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации: вред может быть возмещен в натуре путем предоставления вещи того же рода и качества, исправления поврежденной вещи и т.п. либо путем возмещения убытков. При определении размера возмещения убытков применяется общее правило: размер вреда определяется по ценам, существующим на момент его возмещения.

Определяя порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов судебной власти и их должностных лиц, законодатель обязан учитывать также конституционные положения, относящиеся к осуществлению правосудия.

Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве общего основания ответственности за причинение вреда предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064), т.е., по общему правилу, бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда. Оспариваемое положение является исключением из этого правила, — в предусмотренном им случае не действует презумпция виновности причинителя вреда, вина которого устанавливается в уголовном судопроизводстве.

Такое специальное условие ответственности за вред, причиненный при осуществлении правосудия, связано с особенностями функционирования судебной власти и конкретизированными процессуальным законодательством (состязательность процесса, значительная свобода судейского усмотрения и др.), а также с особым порядком ревизии актов судебной власти.

Следует признать, что применительно к ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами, должен действовать режим, предусмотренный Гражданским кодексом Российской Федерации.

Особенность установленного режима ответственности в этих случаях заключается в том, что источником возмещения вреда служат соответственно казна Российской Федерации, казна субъекта Российской Федерации или казна муниципального образования. В соответствии со ст. 1071 Гражданским кодексом Российской Федерации от имени казны выступают финансовые органы, а в случаях, установленных законом, могут выступать другие органы, юридические лица или граждане. При этом независимо от того, к кому предъявлено требование — к самому органу или государству, источником возмещения всегда является казна.


Дата публикации: 12.01.2015 г.
Дата изменения: 14.12.2016 г.

После вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в ГК РФ появились ранее неизвестные отечественному правопорядку нормы, которые предоставляют участникам гражданского оборота различные правовые возможности для обеспечения и защиты своих прав. Одной из таких норм является ст. 406.1, предусматривающая возможность возмещения потерь, возникших в случае наступления определенных в договоре обстоятельств. Соглашения о возмещении потерь уже достаточно давно применяются в англо-американской договорной практике. Суть соглашения проста: одна сторона обязуется компенсировать другой стороне возможные потери, возникшие у нее по закрепленным в соглашении причинам. Как новые положения работают в российской практике и что важно предусмотреть сторонам в договоре, рассмотрим в статье.

Появление в ГК РФ нормы о возмещении потерь, возникших в случае наступления определенных в договоре обстоятельств, было обусловлено практической необходимостью. На практике при заключении договора стороны, как правило, стараются минимизировать финансовые и иные риски и обеспечить денежную компенсацию возможных потерь, связанных с заключением, исполнением или прекращением договора.

При возникновении такого рода потерь страдает понесшая их сторона, в связи с чем представляется необоснованным ограничивать стороны в возможности возложить обязанность по их возмещению на контрагента.

В коммерческой договорной практике такие условия о возмещении потерь именуются индемнити (indemnity) (примечательно, что данный термин применяется и судами, см. решение АС г. Москвы от 28.06.2016 по делу № А40-62490/16). Следует отметить, что indemnity является широким по смыслу понятием и может трактоваться, в частности, как гарантия возмещения ущерба. Например, в одном из актов ОАО «РЖД» содержится указание на то, что в английском праве существуют две категории гарантий: обычные гарантии (guarantee) и гарантии возмещения убытков (indemnity) (распоряжение от 04.04.2015 № 893р).

Аналог зарубежного indemnity нашел отражение в ст. 406.1 ГК РФ «Возмещение потерь, возникших в случае наступления определенных в договоре обстоятельств».

Цитируем документ

Стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т. п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

Пункт 1 ст. 406.1 ГК РФ

Анализ указанной нормы ГК РФ показывает, что обязательство по возмещению потерь по многим критериям имеет сходство со страхованием. Однако если страховой договор является самостоятельным, то соглашение о возмещении потерь заключается между сторонами, которые уже связаны друг с другом иным обязательством.

Сторонам важно понимать, что положения ст. 406.1 ГК РФ закрепляют ключевое условие возмещения потерь — такие потери возникают при наступлении прямо указанных в договоре обстоятельств и не связаны с нарушением обязательства его стороной.

Фактически наш законодатель использовал один из многочисленных видов indemnity — против требований третьих лиц, в котором сторона А возмещает стороне B имущественные потери, возникшие из требований к ней C. Такой вид indemnity наиболее часто встречается в иностранных соглашениях.

Если проанализировать диспозицию данной статьи, то важно отметить, что возмещение потерь не является мерой ответственности и не должно смешиваться с возмещением убытков в связи с нарушением обязательства контрагентом.

Зачастую на практике компании смешивают вышеуказанные понятия и заявляют о возмещении потерь в виде убытков за неправомерные действия другой стороны. Суды в такой ситуации, ссылаясь на положения ст. 406.1 ГК РФ и п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее — постановление Пленума ВС РФ № 7), прямо указывают, что возмещение потерь по правилам ст. 406.1 ГК РФ осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 № 19АП-2855/2016 по делу № А64-155/2016).

Что касается формы выражения воли сторон о возмещении потерь, то положения ст. 406.1 ГК РФ специальных правил не содержат. Стороны могут заключить отдельное соглашение о возмещении потерь либо включить данные условия в текст своего договора. Важно лишь, чтобы из содержания условий точно следовало, что данные условия относятся к возмещению потерь.

В случае отсутствия необходимой определенности в соглашении относительно возмещения потерь суд откажет в удовлетворении требований (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 по делу № А43-16569/2016).

Важно отметить, что содержание документа должно учитывать правила ст. 406.1 ГК РФ. Например, если назвать положения, которые фактически регулируют вопросы возмещения стороной убытков, возмещением потерь, то суд при рассмотрении дела не применит положения ст. 406.1 ГК РФ. Связано это с тем, что правовую квалификацию заявленной к взысканию денежной суммы устанавливает суд. При этом он может взыскать заявленную сумму как убытки за ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом (см., например, решение АС Республики Татарстан от 14.07.2016 по делу № А65-7322/2016).

Отдельно стоит отметить, что отсутствие соглашения о возмещении имущественных потерь не лишает заинтересованную сторону права взыскивать причиненные ей убытки на общих основаниях (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 № 08АП-13626/2016 по делу № А75-13941/2015).

Также при составлении договоров с условием о возмещении потерь важно учитывать, что положения ст. 406.1 ГК РФ не раскрывают понятие потерь и не ограничивают перечень обстоятельств, в связи с наступлением которых у стороны такого соглашения возникает право потребовать от другой стороны возмещения своих потерь (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 № 11АП-4835/2017 по делу № А65-22926/2016). А значит, стороны могут предусмотреть возмещение потерь в том числе в случае наступления обстоятельства, которое напрямую не связано с самим обязательством.

Применение положений о возмещении потерь на практике

Включение в тексты договоров положений о возмещении потерь в последнее время становится обычной практикой. Однако спорных ситуаций по таким соглашениям до судов доходит не так много. И надо сказать, что не всегда суды применяют положения ст. 406.1 ГК РФ правильно.

В качестве одного из положительных примеров можно привести следующее дело. Перевозчик обратился в суд с иском о взыскании с заказчика задолженности, неустойки, штрафа и убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на перевозку грузов водным транспортом. Договор предусматривал, что в случае зимовки судна при перевозке груза заказчик оплачивает и возмещает перевозчику все связанные с этим затраты. Поскольку условия договора прямо предусматривали обязанность заказчика возместить расходы, связанные с зимовкой судна, суд со ссылкой на ст. 406.1 ГК РФ нашел правомерным требование перевозчика о взыскании понесенных им расходов (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 № 08АП-8225/2016 по делу № А46-15870/2015).

Стороны часто применяют условие о возмещении потерь в сфере финансовой аренды (лизинга). Такое условие используется в ситуациях, когда предмет лизинга утрачен лизингополучателем в связи с его хищением или гибелью, а страховщик выплатил неполное страховое возмещение либо вообще отказался признавать событие страховым случаем. Для обеспечения интересов лизингодателей, связанных с получением лизинговых платежей, компании устанавливают условие о возмещении лизингополучателем потерь, причиненных лизингодателю досрочным прекращением договора лизинга. Они приравниваются к оставшейся сумме неоплаченных лизинговых платежей и иных неисполненных обязательств лизингополучателя перед лизингодателем (см., например, решения АС г. Москвы от 10.06.2016 по делу № А40-85431/16, от 14.06.2016 по делу № А40-52796/16).

Следует обратить внимание, что если потери лизингодателя возникли не в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей лизингополучателем, то суд может отказать в удовлетворении требований об их взыскании. Так, например, в одном из дел суд подчеркнул, что частичная выплата страхового возмещения возникла не в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей лизингополучателем, а по соглашению самого лизингодателя со страховщиком о размере возмещения. Соответственно, отсутствует причинная связь между действиями лизингополучателя и возникшими у лизингодателя убытками, а значит, ответчик-лизингополучатель обязан оплатить лишь задолженность по лизинговым платежам (постановление АС Московского округа от 23.12.2016 № Ф05-18347/2016 по делу № А40-251288/15).

Весьма часто условие о возмещении потерь включается в договоры эквайринга. Данное условие выражается в обязанности компании-клиента в безусловном порядке возмещать банку денежные средства, списанные с последнего платежной системой и (или) эмитентами по операциям, признанным недействительными (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 № 09АП-29430/2016 по делу № А40-217484/2015).

Также распространено использование условия о возмещении потерь в договорах коммерческой концессии. Стороны договора предусматривают возмещение имущественных потерь пользователя в связи с предъявлением требований третьих лиц к правообладателю, повлекших для него невозможность использования какого-либо элемента комплекса исключительных прав (например, права на товарный знак). Как следствие, в этом случае франчайзи несет потери, так как лишается возможности использовать в своей деятельности спорный товарный знак.

Последней тенденцией стало включение сторонами условий о возмещении потерь в тексты мировых соглашений. Например, в одном из дел стороны закрепили в мировом соглашении, что если суд не утвердит его, ответчик вправе потребовать от истца вернуть помещение либо потребовать возмещения потерь (ст. 406.1 ГК РФ), размер которых составит сумму, равную сумме процентов за пользование чужими денежными средствами, которая в итоге будет присуждена в пользу ответчика (постановление АС Уральского округа от 31.08.2015 № Ф09-5885/15 по делу № А07-4379/2014). Фактически речь идет о том, что если суд откажется утвердить мировое соглашение, то сторона может потребовать у оппонента выплаты суммы, которая и так будет присуждена ей судом. Представляется, что это весьма спорное использование положений о возмещении потерь.

В целом необходимо отметить, что применение условия о возмещении потерь не ограничивается приведенными выше случаями, поскольку является эффективным инструментом для обеспечения интересов сторон в любых других договорах, например в договоре оказания услуг (см. постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 по делу № А11-6237/2016).

Неоднозначные позиции судов по вопросу возмещения потерь

В связи с тем что положения о возмещении потерь действуют не так давно, однообразное понимание у судов этого института еще не сложилось. К сожалению, случаи весьма спорного толкования положений ст. 406.1 ГК РФ встречаются и на уровне кассационных инстанций. Приведем несколько примеров.

Так, в одном из дел суд расценил условие о снижении цены договора в случае задержки с регистрацией как условие о возмещении потерь (постановление АС Западно-Сибирского округа от 28.06.2017 № Ф04-1833/2017 по делу № А70-11245/2016). В этом деле по условиям договора между сторонами в случае приостановления госрегистрации договора субаренды по причинам, за которые отвечает арендатор, субарендная плата снижается на 20% на период задержки. Регистрацию из-за отсутствия у арендатора необходимых документов приостановили, в связи с чем субарендатор уменьшил сумму выплаты в соответствии с договором. Арендатор предъявил иск субарендатору о взыскании задолженности по договору и неустойки. Суды отклонили эти претензии со ссылкой на статью ГК РФ о возмещении потерь и разъяснения Пленума ВС РФ. Вызывает определенные вопросы мотивировка судов, которые понимают указанное условие договора о снижении цены как условие о возмещении потерь.

В некоторых делах суды попросту смешивают понятие возмещения потерь с иными понятиями, например неустойкой (см. постановления АС Волго-Вятского округа от 04.04.2017 № Ф01-829/2017 по делу № А28-7109/2016, от 26.04.2017 № Ф01-1070/2017 по делу № А43-16569/2016) или платой за отказ от договора (см. постановление АС Северо-Западного округа от 22.05.2017 № Ф07-4208/2017 по делу № А56-62915/2015, Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 13.06.2017 по делу № 33-5617/2017).

Однако встречаются и обратные примеры. Так, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 03.10.2017 по делу № А63-1976/2017, разобравшись в нюансах дела, указал, что положения о возмещении потерь неприменимы, поскольку по смыслу пункта договора стороны имели в виду отрицательные имущественные последствия, наступившие в результате предоставления недостоверных заверений об обстоятельствах. При этом имущественные потери, по мнению суда, предполагают отрицательные имущественные последствия, возникшие не в результате нарушения обязательства.

В другом деле суд отказал в возмещении потерь на основании соглашения о возмещении убытков (постановление АС Центрального округа от 25.10.2016 № Ф10-4126/2016 по делу № А64-155/2016). Данное соглашение попросту не могло быть квалифицировано как соглашение о возмещении потерь, поскольку о каких-либо конкретных потерях, связанных с конкретными обстоятельствами, речь в нем не шла.

Учитывая существенный разброс позиций судов по рассматриваемому вопросу, необходимо большое внимание уделять формулировке условий соглашения о возмещении потерь. В противном случае суды могут квалифицировать спорные условия не так, как рассчитывала пострадавшая сторона.

Ограничения для применения соглашения о возмещении потерь

Законодатель в п. 1 ст. 406.1 ГК РФ существенно ограничил применение условия о возмещении потерь, допустив его, по общему правилу, только для лиц, которые осуществляют предпринимательскую деятельность.

Таким образом, если одна из сторон договора — гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем, то условие о возмещении потерь не может быть согласовано сторонами. Это ограничение не применяется, только если условие о возмещении потерь предусмотрено в корпоративном договоре либо в договоре об отчуждении акций или долей в уставном капитале хозяйственного общества, стороной которого является физическое лицо (п. 5 ст. 406.1 ГК РФ).

Между тем на практике может сложиться парадоксальная ситуация. В отношениях гражданина и субъекта, осуществляющего предпринимательскую деятельность, обязательство по возмещению потерь может взять на себя последний. В этой ситуации гражданин мог бы получить эффективный инструмент для защиты своих интересов, и лишать его такого инструмента нет никаких причин. Однако заключение подобных соглашений в силу закона запрещено. К сожалению, пока что ни на уровне судебной практики, ни на уровне разъяснений ВС РФ эта ситуация разрешения не получила, поэтому заключение подобных соглашений несет существенные риски для стороны договора, не осуществляющей предпринимательскую деятельность.

Правда, надо отметить, что указанное правило не распространяется на ситуации, при которых права и обязанности по возмещению потерь перешли к лицу при универсальном или сингулярном правопреемстве, а также при утрате гражданином статуса индивидуального предпринимателя уже после заключения соглашения о возмещении потерь, если иное не установлено законом или договором (п. 16 постановления Пленума ВС РФ № 7).

Таким образом, положения п. 1 ст. 406.1 ГК РФ не исключают того, что граждане также будут являться стороной соглашений с условием о возмещении потерь.

Право требовать снижения размера возмещаемых потерь

Положения п. 1 ст. 406.1 ГК РФ устанавливают, что соглашение сторон должно определять размер возмещения потерь или порядок его определения. Это фактически означает, что на момент заключения соглашения стороны самостоятельно определяют условия о возмещении потерь и, заключив такое соглашение, не должны иметь друг к другу каких-либо претензий по его содержанию.

В связи с этим возникает вопрос: можно ли снизить размер компенсации за потери?

Законодатель прямо предусмотрел, что суд не вправе уменьшить размер возмещения потерь, предусмотренных ст. 406.1 ГК РФ. Исключение составляют случаи, когда доказано, что сторона умышленно содействовала увеличению размера потерь.

Таким образом, если компания доказала точный размер реально возникших потерь, причинно-следственную связь между наступлением соответствующих обстоятельств и возникшими потерями, суд не может произвольно снизить их размер. Однако представляется, что взыскание полного размера возмещения вне зависимости от фактически понесенных потерь противоречит природе института возмещения потерь и может стать инструментом для различных злоупотреблений. Например, реальные потери стороны составили 10 руб., а в соглашении указано, что при наступлении определенного обстоятельства сторона обязана заплатить 100 руб. В такой ситуации, с одной стороны, должен действовать принцип свободы договора (как договорились, так и исполняем), с другой стороны, имеется явная несправедливость.

В ситуации явной несправедливости условия о возмещении потерь сторона может воспользоваться следующим механизмом. НКС при ФАС Уральского округа указал, что при оценке возражений должника о несоразмерности фактической и согласованной в договоре величины потерь в предмет доказывания подлежит включению установление обстоятельств, свидетельствующих о несправедливом характере договорного условия, с учетом положений п. 2, 3 ст. 428 ГК РФ (п. 22 рекомендаций «Вопросы правоприменения по гражданским делам, подведомственным арбитражным судам», приняты по итогам заседания от 10.06.2015).

На этом основании можно прийти к выводу, что компании полностью не лишены права заявлять возражения о несоразмерности величины потерь, однако доказать несправедливый характер договорного условия будет весьма непростой задачей. Если в судебной практике зарубежных стран главенствует идея, что indemnitor (сторона, принимающая на себя обязательство по возмещению) является заведомо слабой стороной, то в нашей стране это еще необходимо доказать.

***

Подводя итог, отметим, что положения ст. 406.1 ГК РФ при правильном закреплении соответствующих условий в договоре могут стать весьма эффективным инструментов для защиты интересов компании. Однако на данный момент судебная практика по вопросу возмещения потерь еще окончательно не сформировалась. В связи с этим риск неверного применения положений рассматриваемой статьи еще сохраняется, и полностью довериться нововведениям весьма сложно. Потребуется еще немало времени, чтобы применение положений, касающихся возмещения потерь, стало предсказуемым и стабильным. Поэтому в настоящее время говорить о том, что институт возмещения потерь заработал в полную силу, все еще преждевременно.

Понятие морального вреда раскрывается в ст. 151 Гражданского кодекса РФ и в постановлении Верховного Суда РФ.

Ст. 151 ГК:

Физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

П. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее — Постановление Пленума N 10):

Нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из определения морального вреда, указанных выше, можно выделить его признаки, это:

Нравственные страдания – чувство внутреннего психологического дискомфорта, переживания. Ухудшают внутренний и внешний комфорт, влияют на восприятие жизни. Проявляются в форме страха, волнения, тревоги, раздражительности, стыда, подавленности. Являются обязательным элементом морального вреда, так как само слово «моральный» предполагает затрагивание морально-психической составляющей человека.

Физические страдания – чувство физического (физиологического) дискомфорта: боль, головокружения, лихорадка и др. Их вызывают травмы и заболевания, а также негативные внешние факторы (высокая температура, ядовитые вещества и т.д.). Не являются обязательным элементом морального вреда. Однако, как правило, именно физические страдания вызывают нравственные. Также как и наоборот: нравственные страдания могут вызывать физические.

Верховный Суд РФ пояснил:

…моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац 2 п. 2 Постановления Пленума N 10).

Какая ответственность предусмотрена за причинение морального вреда?

Ответственность за причинение морального вреда предусмотрена ст. 151 ГК РФ и ст. ст. 1099-1101 ГК РФ: компенсация в денежной форме.

Как получить компенсацию и как её определяют?

Размер компенсации морального вреда определяют:

  • соглашением сторон спора между собой, в том числе в досудебном порядке, или в суде путем заключения мирового соглашения (ст. 39 ГПК РФ) либо до момента причинения морального вреда, например путем закрепления соответствующего положения в трудовом договоре (ст. 237 ТК РФ);
  • в судебном порядке – судом на основе оценки доказательств, предоставленных в материалы дела. Это самый частый способ на практике.

Размер компенсации суд определяет в каждом конкретном случае индивидуально, учитывая все обстоятельства дела. Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, суд должен исходить из разумности и справедливости. В связи с этим судебные акты о взыскании компенсации могут изменяться или отменяться по мотивам несоразмерной и несправедливой компенсации.

А что именно оценивает суд?

Характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Например, суд при определении размера компенсации исходил из того, что в результате действий ответчика истцу причинены телесные повреждения, не причинившие вред его здоровью (Апелляционное определение Ростовского областного суда от 25.08.2016 по делу N 33-14823/2016);

Наличие причинно-следственной связи между факторами, якобы причинившими вред, и наступлением вреда.

Например, в обоснование требования о компенсации морального вреда истец указал, что в результате противоправных действий ответчика у него ухудшилось состояние здоровья. Суд назначил судебно-медицинскую экспертизу. Экспертное заключение носило вероятностный неоднозначный вывод – обострение могло быть вызвано различными факторами, в т.ч. стрессовой ситуаций из-за поведения предположительного причинителя вреда. Суд счел в такой ситуации недоказанной причинно-следственную связь между поведением ответчика и возникновением обострения. И хотя в результате компенсацию морального вреда взыскали с учетом иных факторов, размер ее был ниже предполагаемого (Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 09.10.2013 по делу N 33-5345/2013);

Степень вины причинителя вреда, если только законом не предусмотрено возмещение вреда независимо от наличия вины. Так, при определении размера компенсации учитывают факт причинения вреда в результате умышленно совершенного преступления, за что причинитель вреда был осужден (Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2016 по делу N 33-27850/2016).

Компенсация морального вреда не зависит от компенсации имущественного вреда, а в случаях, прямо предусмотренных законом, возмещается даже вне зависимости от вины причинителя вреда.

Что это за случаи?

Они указаны в ст. 1100 ГК РФ:

  • вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
  • вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
  • вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
  • в иных случаях, предусмотренных законом.

Моральные и физические страдания носят субъективный характер и зависят от особенностей конкретного человека. Их трудно оценить и измерить объективными показателями. Поэтому характер физических и нравственных страданий суд оценивает с учетом:

а) фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Так, например, суд при удовлетворении требования о компенсации морального вреда учел то, что оскорбление потерпевшей нанесено публично, виновный ударил беременную потерпевшую, которая из-за угрозы выкидыша была госпитализирована в стационар (Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 16.08.2016 по делу N 33-20241/2016).

Суд учитывает и поведение потерпевшего в момент причинения вреда.

Так, судебная коллегия согласилась со снижением размера компенсации морального вреда, поскольку истец, находясь в автомобиле в качестве пассажира на переднем сиденье, в нарушение п. 5.1 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности, что усугубило тяжесть полученных им повреждений (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 24.07.2014 по делу N 33-9003/2014);

б) индивидуальных особенностей потерпевшего.

Например, суд учел такой фактор, как продолжение боли в поврежденном коленном суставе и после прохождения лечения, то есть длительный характер физических страданий потерпевшего (Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 25.03.2016 по делу N 33-404/2016).

Как составить исковое требование о компенсации морального вреда?

Чтобы получить компенсацию гражданин должен обратиться в суд в порядке искового производства. Это значит, что вы должны составить исковое заявление. Общие требования к иску указаны в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ.

Ваше исковое требование обязательно должно содержать:

  • указание на причинителя вреда;
  • описание обстоятельств и того, каким образом был причинен вред;
  • указание на доказательства причинение вреда;
  • указание на то, в чем выражается моральный вред (какие конкретно страдания испытал истец). Важно: это может существенно повлиять на размер компенсации.

При подаче заявления надо уплатить госпошлину на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ как за исковое заявление неимущественного характера (п. 10 Постановления Пленума N 10).

Главная > Библиотека > Статьи об оценке > Ущерб или убытки

Многие из нас зачастую путают два понятия УЩЕРБ и УБЫТКИ, однако между нами есть колоссальная разница.

На основании ст. 15 п. 2 ГК «…Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)….»

Если попытаться объяснить просто, то

Убытки = Ущерб реальный + Расходы по восстановлению нарушенных прав + Упущенная выгода

Рассмотрим каждую составляющую формулы.

Ущерб

В данном случае необходимо рассчитать стоимость восстановительного ремонта и вычесть процент износа.

Стоимость восстановительного ремонта включает в себя:

  1. Стоимость работ по демонтажу поврежденного покрытия
  2. Стоимость работ по монтажу нового покрытия аналогичного по качеству поврежденному
  3. Стоимость материалов

Помните! Расчет ущерба должен осуществляться по рыночным расценкам на материалы и работы!

На сегодняшний момент специалисты нашей оценочной компании произвели большое количество расчетов по оценке ущерба имущества в результате любых действий третьих лиц.

Например, мы разработали свое программное обеспечение для оценки ущерба квартиры от залива. Это помогает нам экономить Ваше время.

Сроки выполнения работ по оценке ущерба составляют от 2 рабочих дней с учетом времени на выезд с осмотром и подробной фотосъемкой в зависимости от объема работ.

Надо заметить, что наше программное обеспечение, позволяющее нам предоставлять более качественные услуги, не имеет ничего общего с общеизвестными программами по составлению смет. Напротив, в отличие от вышеуказанных программ в нашем программном комплексе предусмотрена возможность обновления значений стоимости работ и материалов с учетом рыночной ситуации на момент оценки.

Расходы по восстановлению нарушенных прав

Обычно, к расходам по восстановлению нарушенных прав относят:

  1. Оплата услуг оценщика
  2. Оплата услуг адвоката (при условии, что Вы воспользуетесь услугами адвоката). Обратите внимание, что наша компания может предоставить вам помощь адвоката в делах о нанесении ущерба.
  3. Расходы по отправке телеграмм виновной стороне о предстоящем осмотре. Сам текст телеграммы виновнику залива смотрите
  4. Оплата проживания пострадавшей стороны в гостинице либо на арендуемой площади. (При условии обоснованности проживания вне поврежденного помещения)
  5. Оплата услуг банка по предоставлению кредита на ремонт помещения. По данному пункту затраты можно принять к расчетам в следующем случае:
    • Вам необходимо сделать ремонт для возобновления предпринимательской деятельности или сдачи помещения в аренду
    • Виновная сторона высказывает свое несогласие с оплатой причиненных убытков, и возникает вероятность затягивания дела и выплат
    • И т.п.

Все эти расходы должны быть подтверждены правильно оформленными документами (договорами, квитанциями на оплату через банк либо квитанциями к приходно-кассовому ордеру и чеками при оплате наличными)

Упущенная выгода

Расчет упущенной выгоды является не менее актуальным, чем расчет ущерба и расходов по восстановлению нарушенных прав.

В некоторых случаях упущенная выгода может превышать стоимость самого ущерба. Особенно важен расчет упущенной выгоды, если пострадавшая сторона получала прибыль в результате использования поврежденного имущества.

Наиболее часто расчет упущенной выгоды производится в случае, если пострадавшей стороной является юридическое лицо. Очень часто возникает вопрос: Можно ли рассчитать упущенную выгоду, если собственником жилого помещения является физическое лицо.

Что бы ответить на этот вопрос специалисту необходимо определить, получал ли собственник доход от использования помещения на момент залива.

Доход от жилой недвижимости можно получать в следствии:

  • Сдачи помещения в аренду
  • Если собственник помещения – индивидуальный предприниматель, работающий на дому.

Рассмотрим случай сдачи помещения в аренду. В этом случае собственник должен предоставить ряд документов, подтверждающих факт сдачи в аренду, а именно:

  • Договор аренды
  • Налоговую декларацию и документ, подтверждающий оплату налогов

А также для адекватной оценки необходим документ, согласно которому:

  • Был расторгнут договор аренды по причине залива помещения
  • Либо была снижена ставка арендной платы, по причине ухудшения качества жилья вследствие залива
  • Либо собственник на время устранения последствий залива предоставил арендатору другое помещение (гостиницу, другое жилое помещение) за свой счет.

Здесь хочется особо подчеркнуть, что если Вы не сдавали помещение в аренду, или у Вас не надлежащим образом оформлены документы, то упущенной выгоды не будет.

Теперь рассмотрим вариант, если Вы индивидуальный предприниматель, работающий на дому. В этом случае Вам необходимо предоставить:

  1. Свидетельство о регистрации индивидуального предпринимателя
  2. Бухгалтерские документы

Из бухгалтерских документов должно следовать, что Вы не арендуете какое-либо помещение для работы.

Помните!!! Только в этом случае при заливе вашего жилого помещения можно говорить об упущенной выгоде!

Если Вашему имуществу нанесен любой ущерб в результате действий третьих лиц — звоните в нашу оценочную компанию — мы поможем!

Дополнительно с материалами по оценке того или иного вида ущерба или убытков вы можете познакомиться на страницах

  • Экспертиза ущерба залива квартиры
  • Оценка ущерба квартиры
  • Что делать, если залили соседи сверху
  • Что делать, если затапливают соседи