Возмещение убытков или ущерба?

В настоящее время решение вопросов, связанных с возмещением вреда, причиненного различными субъектами, находится в поле зрения как научных исследователей, так и практиков. Не достигнуто единое мнение относительно правовой природы и содержания ответственности за причинение вреда. Проанализируем судебную практику по данной категории споров.

Деликтная ответственность

Проблемам возмещения вреда в рамках гражданско-правовой ответственности уделялось недостаточно внимания. Различные аспекты ответственности за причинение вреда рассматривались в работах В.М. Болдинова, Т.П. Будяковой, О.В. Дмитриевой и др. Однако, несмотря на значительное количество научных исследований по указанной теме, не достигнуто единство в отношении определения общих условий наступления деликтной ответственности. Отдельные вопросы по-прежнему остаются неизученными или ответы на них противоречивы. Это вызывает необходимость комплексного анализа правоприменительного опыта в целях приведения судебной практики к единообразию.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Общими условиями наступления деликтной ответственности являются:

–наличие вреда;

–противоправность действий его причинителя;

–наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями;

–вина причинителя вреда.

ГК РФ не содержит определения понятия «вреда». Традиционно под вредом в гражданском праве рассматривается всякое умаление личного или имущественного блага. Аналогичное объяснение используется и в судебной практике.

Моральный и имущественный вред

Известно, что причиненный вред подразделяется на материальный (имущественный) и нематериальный (моральный). Моральный вред представляет собой физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ). Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.), либо нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В свою очередь, имущественный вред, причиненный неправомерным завладением имуществом, – это лишение собственника реальной возможности владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению. Для подтверждения данной позиции обратимся к судебной практике. Так, право собственности считается нарушенным, а имущественный вред признается причиненным собственнику с момента, когда виновное лицо неправомерно завладело имуществом и тем самым лишило собственника реальной возможности владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению (в том числе обеспечивать его сохранность). С этого же момента следует считать возможным привлечение виновного лица к имущественной ответственности.

Доказательства вины, факта и размера вреда обязательны

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, при рассмотрении споров, связанных с причинением вреда, необходимо учитывать, что потерпевший должен доказать возникновение вреда и его размер, а также то, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным его возместить.

Данная позиция подтверждена и на примерах судебной практики. А.С. Пикалов обратился в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» и с учетом заявления об уточнении исковых требований просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по выплате денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью, расходы на оплату услуг представителя и на оформление доверенности.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу А.С. Пикалова имущественного вреда в связи несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда здоровью, суд первой инстанции не учел, что по общему правилу возникновения обязательства по возмещению имущественного вреда лицу, право которого нарушено (ст. 1064 ГК РФ), должен устанавливаться факт неправомерного причинения такого вреда, а также и его размер должен быть подтвержден заявителем соответствующими доказательствами.

Ввиду изложенного решение районного суда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела. Без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно ст. 387 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Аналогичным примером является Определение ВС РФ от 14.03.2016 № 16-КГ15-40. Так, Е.В. Зорин и А.В. Полосин обратились в суд с иском к ФГУП «Государственный трест «Арктикуголь», ГУ – Московскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о взыскании единовременных и ежемесячных пособий.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу Зорина и Полосина имущественного вреда в связи несвоевременной выплатой обеспечения по страхованию, суд апелляционной инстанции не учел, что по общему правилу возникновения обязательства по возмещению имущественного вреда лицу, право которого нарушено (ст. 1064 ГК РФ), должен устанавливаться не только факт неправомерного причинения такого вреда, но и его размер должен быть подтвержден заявителем соответствующими доказательствами. Таких обстоятельств по настоящему делу судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, определение суда апелляционной инстанции в части удовлетворения исковых требований Зорина и Полосина о взыскании задолженности по ежемесячным страховым выплатам и инфляционных убытков нельзя признать законным. Оно принято в этой части с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, и без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя. Согласно ст. 387 ГПК РФ это является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и оставления в силе решения суда первой инстанции, которым правильно разрешен спор по исковым требованиям Зорина и Полосина.

Важно отметить, что согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, ст. 1069, 1070, 1073, 1074 ГК РФ и др.). Так, согласно п. 1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Условия деликтной ответственности

Одним из оснований возложения ответственности за причиненный вред является вина причинителя вреда. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Однако законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Так, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет (п. 1 ст. 1095 ГК РФ). Предусмотрены и иные случаи возмещения вреда независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, ст. 1100 ГК РФ).

Условием наступления деликтной ответственности также является противоправное поведение лица, которое выражается в нарушении нормативно-правовых норм и субъективных прав граждан и юридических лиц. Пункт 3 ст. 1064 ГК РФ допускает возмещение вреда, причиненного правомерными действиями, лишь в случаях, предусмотренных законом. К таковым можно отнести п. 2 ст. 18 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму». Так, возмещение вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями, осуществляется за счет средств федерального бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Важно отметить, что любое причинение вреда презюмируется противоправным (принцип генерального деликта). Обратимся к судебной практике. ООО «Производственно-коммерческая фирма «СТА» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Марспецмонтаж», ООО «Йошкар-Олинская передвижная механизированная колонна» о взыскании солидарно с ответчиков убытков, причиненных истцу сносом принадлежащего ему гаража.

Суд при рассмотрении требования о возмещении внедоговорного вреда должен установить наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины. Фирма, предъявляя иск к обществу и механизированной колонне, исходила из причинения ей вреда именно этими лицами, совершившими действия по сносу принадлежащего ей гаража. Выбор ответчиков по заявленному иску, являющемуся требованием о возмещении причиненного вреда, соответствует п. 1 ст. 1064 ГК РФ, из которой следует, что причинение имущественного вреда порождает обязательство по его возмещению между причинителем вреда и потерпевшим.

Суды, не опровергая факта наступления у истца неблагоприятных последствий в результате непосредственных действий ответчиков, не отрицавших их совершение, вместе с тем по изложенной причине, сославшись на п. 2 ст. 1064 ГК РФ, не усмотрели в их поведении вины – необходимого условия для возмещения убытков. Из данной нормы права следует, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Однако данный вывод об отсутствии вины ответчиков сделан судами без учета того, что закон, исходя из презумпции вины причинителя вреда и освобождения потерпевшего от доказывания его вины, преследует определенную цель – обеспечить тем самым восстановление имущественных прав потерпевшего лица. Суды, сославшись на снос гаража по заданию заказчика, не приняли во внимание того, что ответчики, исполняя это задание, влекущее гибель объекта недвижимости как очевидный факт и последующее прекращение права собственности на него, не оценили возможность его выполнения без нарушения законов, охраняющих право частной собственности, а также принцип генерального деликта (всякое причинение вреда презюмируется противоправным).

При указанных обстоятельствах и непредставлении доказательств, свидетельствующих о проявлении ответчиками должной степени заботливости и осмотрительности при демонтаже гаража, вывод судов об отсутствии в их действиях вины не может быть признан обоснованным. Поскольку причинение вреда другим лицам, в том числе и при выполнении своих обязательств перед контрагентами, является недопустимым, нарушенные при этом права потерпевшего подлежат восстановлению в виде возмещения причиненных этому лицу убытков.

Президиум ВАС РФ, учитывая изложенное, постановил: Решение Арбитражного суда от 24.04.2009 по делу № А38-2401/2008, Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 и Постановление Федерального арбитражного суда ВВО от 05.02.2010 по тому же делу отменить.

Следует отметить, что в законодательстве постоянно происходят изменения. В частности, в абз. 2 п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» содержится следующее разъяснение: «Предполагается, что каждая из сторон переговоров действует добросовестно и само по себе прекращение переговоров без указания мотивов отказа не свидетельствует о недобросовестности соответствующей стороны. На истце лежит бремя доказывания того, что, вступая в переговоры, ответчик действовал недобросовестно в целях причинения вреда истцу, например, пытался получить коммерческую информацию у истца либо воспрепятствовать заключению договора между истцом и третьим лицом (п. 5 ст. 10, п. 1 ст. 421 и п. 1 ст. 4341 ГК РФ). При этом правило п. 2 ст. 1064 ГК РФ не применяется». В названном пункте ст. 1064 ГК РФ говорится о том, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, четырехэлементная конструкция наступления деликтной ответственности применительно к обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда, несовершенна в правоприменении. В частности, невозможно с математической точностью определить все возникшие и могущие появиться в будущем отрицательные последствия деликта.

Добавить в «Нужное»

Обновление: 16 августа 2017 г.

Одно из самых частых требований в договорных спорах – взыскание убытков. ГК РФ определяет, что такое убытки (ст. 15 ГК РФ) и обязанность должника возместить убытки (ст. 393 ГК РФ). При этом убытки могут быть при заключении разных договоров, могут быть как у исполнителя, так и заказчика, могут быть и у других лиц.

Что такое убытки

Взыскать убытки может лицо, право которого нарушено, в связи с чем оно понесло убытки, а именно дополнительные расходы, или не получило доходы, которые могло бы получить. Под убытками признаются как реальный ущерб, то есть понесенные расходы, так и упущенная выгода, то есть неполученные доходы.

При этом для взыскания убытков обязательно необходимо доказать:

  • факт нарушения;
  • наличие убытков;
  • причинно-следственную связь между нарушением и убытками.

Убытки могут возникнуть при любом виде договора, требовать возмещения убытков может любая сторона договора. Кроме того, ряд норм прямо указывает на возможность взыскания убытков. Например, ст. 611 ГК РФ предусматривает обязанность передать имущество арендатору в установленный срок, при этом в случае нарушения арендодателем обязательств могут быть взысканы убытки за несвоевременную передачу имущества. Например, если арендатор не может въехать в недвижимое помещение, которое арендуется под офис, то он будет вынужден оплачивать хранение оборудования, которое должно быть установлено в арендованном помещении. Это и будет убытками, которые арендатор вправе впоследствии взыскать с арендодателя.

Но отсутствие прямой нормы не препятствует лицу требовать возмещения убытков от причинителя вреда. Например, несвоевременное получение товара может означать невыполнение условий по договору, который получатель заключил с контрагентом. Но в этом случае необходимо доказать, что именно просрочка в доставке и была причиной невыполнения договора. И штрафные санкции по договору с контрагентом можно предъявить в качестве убытков.

При определении убытков имеет значение и добросовестное поведение лица, которому причинен ущерб. Оно должно предпринимать действия, сокращающие размер убытков.

Упущенная выгода

И если в отношении расходов ситуация с суммой убытков понятна, уже потрачены денежные средства, есть документальное подтверждение определённой суммы, то сложнее, когда речь идет об упущенной выгоде.

Ведь это доходы, которые могли бы быть получены, но их не получили в связи с тем, что были нарушены права кредитора. Как можно обосновать размер упущенной выгоды? Например, если магазин не мог работать по вине лица, нарушившего обязательства, то это означает, что не было выручки и сумму, которую мог бы получить магазин, он вправе взыскать в качестве убытков с лица-нарушителя. Доказательством может быть выручка за аналогичный период, причем как до нарушения, так и после этого (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016).

Лицо, которое нарушило, в свою очередь, вправе опровергать доводы о размере доходов, ставить под сомнение, что была реальная возможность получить такой доход в том случае, если бы не было нарушения.

Размер возмещения убытков

Стороны могут договориться о возмещении убытков при заключении договора. Например, при заключении договора аренды может быть указано, что в случае утраты арендованного имущества возмещение буде производиться по установленной договором цене.

Также стороны могут согласовать возмещение ущерба как в виде стоимостной оценки, так и в виде действий, которые должен совершить причинитель вреда для устранения ущерба – например, произвести ремонт поврежденного имущества.

Если же стороны не могут согласовать размер возмещения, то спор решается в судебном порядке, применяется п. 3 ст. 393 ГК РФ.

В системе методов управления рисками предприятия основная роль принадлежит внутренним механизмам их нейтрализации (методам защиты от рисков, методам снижения рисков).

Внутренние механизмы нейтрализации финансовых рисков представляют собой методы минимизации их негативных последствий, выбираемых и осуществляемых в рамках самого предприятия.

Объекты использования внутренних механизмов нейтрализации — это все виды допустимых рисков, значительная часть рисков критической группы, а также нестрахуемые катастрофические риски, если они принимаются предприятием в силу объективной необходимости.

Преимуществом использования внутренних механизмов нейтрализации рисков является высокая степень альтернативности принимаемых управленческих решений, не зависящих от других субъектов хозяйствования. Они исходят из конкретных условий осуществления деятельности предприятия и его возможностей, позволяют в наибольшей степени учесть влияние внутренних факторов на уровень рисков в процессе нейтрализации их негативных последствий.

Все мероприятия по снижению рисков могут быть разделены на дособытийные (планируются и осуществляются заблаговременно) и послесобытийные (планируются и осуществляются после того, как непредвиденное событие уже произошло).

В целом методы защиты от рисков могут быть классифицированы в зависимости от объекта воздействия на два вида: физическая защита, экономическая защита.

Физическая защита заключается в использовании таких средств, как сигнализация, приобретение сейфов, системы контроля качества продукции, защита данных от несанкционированного доступа, наём охраны и т.д.

Экономическая защита заключается в прогнозировании уровня дополнительных затрат, оценке тяжести возможного ущерба, использовании всего финансового механизма для ликвидации угрозы риска или его последствий.

Методы экономической защиты включают:

  • избежание риска;
  • лимитирование концентрации риска;
  • хеджирование;
  • диверсификацию;
  • создание специальных резервных фондов (фонды самострахования или фонд риска);
  • страхование.

Избежание риска

Избежание риска — это метод, который заключается в разработке таких мероприятий, которые полностью исключают конкретный вид. К числу основных из таких мер относятся:

  • отказ от осуществления операций, уровень риска по которым чрезмерно высок. Использование этой меры носит ограниченный характер, так как большинство операций предприятия связано с осуществлением основной производственно- коммерческой деятельности, обеспечивающей регулярное поступление доходов и формирование прибыли;
  • отказ от использования в высоких объёмах заёмного капитала. Снижение доли заёмных финансовых средств в хозяйственном обороте позволяет избежать потери финансовой устойчивости предприятия. Вместе с тем такое избежание риска влечёт за собой снижение возможности получения дополнительной суммы прибыли на вложенный капитал;
  • отказ от чрезмерного использования оборотных активов в низколиквидных формах. Повышение уровня ликвидности активов позволяет избежать риска неплатёжеспособности предприятия в будущем периоде. Однако это лишает предприятие дополнительных доходов от расширения объёмов продажи продукции в кредит и порождает новые риски, связанные с нарушением ритмичности операционного процесса из-за снижения размера страховых запасов сырья, материалов, готовой продукции;
  • отказ от использования временно свободных денежных активов в краткосрочных финансовых вложениях. Эта мера позволяет избежать депозитного и процентного риска, однако порождает инфляционный риск, а также риск упущенной выгоды.

Формы избежания риска лишают предприятие дополнительных источников формирования прибыли, а соответственно отрицательно влияют на темпы его экономического развития и эффективность использования собственного капитала. Поэтому в системе внутренних механизмов нейтрализации рисков их избежание должно осуществляться очень взвешенно при следующих основных условиях:

  • если отказ от одного риска не влечёт возникновения другого риска более высокого или однозначного уровня;
  • если уровень риска несопоставим с уровнем доходности операции по шкале «доходность-риск»;
  • если потери по данному виду риска превышают возможности их возмещения за счёт собственных финансовых средств предприятия;
  • если размер дохода от операции, генерирующей определённые виды риска, несущественен, т.е. занимает неощутимый удельный вес в формируемом положительном денежном потоке предприятия;
  • если операции не характерны для деятельности предприятия, носят инновационный характер и по ним отсутствует информационная база, необходимая для определения уровня рисков и принятия соответствующих управленческих решений.

Лимитирование концентрации риска

Лимитирование концентрации риска — это установление лимита. Этот метод используется обычно по тем видам рисков, которые выходят за пределы их допустимого уровня, т.е. по операциям, осуществляемым в зоне критического или катастрофического риска.

Лимитирование реализуется путём установления на предприятии соответствующих внутренних нормативов в процессе разработки финансовой политики. Эта система нормативов может включать:

  • предельный размер (удельный вес) заёмных средств, используемых в хозяйственной деятельности. Этот лимит устанавливается раздельно для операционной и инвестиционной деятельности предприятия, а в ряде случаев — и для отдельных операций (финансирования реального инвестиционного проекта; финансирования формирования оборотных активов и т.п.);
  • минимальный размер (удельный вес) активов в высоколиквидной форме. Этот лимит обеспечивает формирование «ликвидной подушки», характеризующей размер резервирования высоколиквидных активов с целью предстоящего погашения неотложных финансовых обязательств предприятия. В качестве «ликвидной подушки» в первую очередь выступают краткосрочные финансовые вложения предприятия, а также его краткосрочная дебиторская задолженность;
  • максимальный размер товарного (коммерческого) или потребительского кредита, предоставляемого одному покупателю. Размер кредитного лимита устанавливается при формировании кредитной политики предприятия;
  • максимальный размер депозитного вклада, размещаемого в одном банке. Лимитирование депозитного риска осуществляется в процессе использования данного финансового инструмента инвестирования капитала предприятия;
  • максимальный размер вложения средств в ценные бумаги одного эмитента. Эта форма лимитирования направлена на снижение концентрации несистематического (специфического) риска при формировании портфеля ценных бумаг;
  • максимальный период отвлечения средств в дебиторскую задолженность. За счёт этого норматива обеспечивается лимитирование риска неплатёжеспособности, инфляционного риска, а также кредитного риска.

Хеджирование

Методом снижения финансовых рисков является хеджирование. Хеджирование — это система заключения срочных контрактов и сделок, учитывающая вероятностные в будущем изменения обменных валютных курсов и преследующая цель избежать неблагоприятных последствий этих изменений.

В широком толковании «хеджирование» характеризует процесс использования любых механизмов уменьшения риска возможных финансовых потерь — как внутренних (осуществляемых самим предприятием), так и внешних (передачу рисков другим хозяйствующим субъектам — страховщикам). В узком значении термин «хеджирование» характеризует внутренний механизм нейтрализации финансовых рисков, основанный на страховании рисков от неблагоприятных изменений цен на любые товарно-материальные ценности по контрактам и коммерческим операциям, предусматривающим поставки (продажи) товаров в будущем (как правило, производных ценных бумаг — деривативов).

Контракт, который служит для страховки от рисков изменения курсов (цен), носит название «хедж», а хозяйствующий субъект, осуществляющий хеджирование, — «хеджер». Этот метод даёт возможность зафиксировать цену и сделать доходы или расходы более предсказуемыми. При этом риск, связанный с хеджированием, не исчезает. Его берут на себя спекулянты, т.е. предприниматели, идущие на определённый, заранее рассчитанный риск.

Существует две операции хеджирования: хеджирование на повышение и хеджирование на понижение.

Хеджирование на повышение (хеджирование покупкой) представляет собой операцию по покупке срочных контрактов или опционов. Хедж на повышение применяется в тех случаях, когда необходимо застраховаться от возможного повышения цен (курсов) в будущем. Он позволяет установить покупную цену намного раньше, чем был приобретён реальный товар. Хеджер, осуществляющий хеджирование на повышение, страхует себя от возможного повышения цен в будущем.

Хеджирование на понижение (хеджирование продажей) — это биржевая операция с продажей срочного контракта. Хеджер, осуществляющий хеджирование на понижение, предполагает совершить в будущем продажу товара, и поэтому, продавая на бирже срочный контракт или опцион, он страхует себя от возможного снижения цен в будущем. Хедж на понижение применяется в тех случаях, когда товар необходимо продать позднее.

В зависимости от используемых видов производных ценных бумаг различают следующие механизмы хеджирования финансовых рисков.

1. Хеджирование с использованием фьючерсных контрактов — это механизм нейтрализации рисков по операциям на товарной или фондовой биржах путём проведения противоположных сделок с различными видами биржевых контрактов.

Принцип механизма хеджирования с использованием фьючерсных контрактов основан на том, что если предприятие несёт финансовые потери из-за изменения цен к моменту поставки как продавец реального актива или ценных бумаг, то оно выигрывает в тех же размерах как покупатель фьючерсных контрактов на такое же количество активов или ценных бумаг и наоборот.

2. Хеджирование с использованием опционов — характеризует механизм нейтрализации рисков по операциям с ценными бумагами, валютой, реальными активами или другими видами деривативов. В основе этой формы хеджирования лежит сделка с премией (опционом), уплачиваемой за право (но не обязательство) продать или купить в течение предусмотренного опционным контрактом срока ценную бумагу, валюту, реальный актив или дериватив в обусловленном количестве и по заранее оговорённой цене.

3. Хеджирование с использованием операции СВОП — характеризует механизм нейтрализации рисков по операциям с валютой, ценными бумагами, долговыми финансовыми обязательствами предприятия. В основе операции «своп» лежит обмен (покупка-продажа) соответствующими финансовыми активами или финансовыми обязательствами с целью улучшения их структуры и снижения возможных потерь.

Диверсификация

Диверсификация представляет собой процесс распределения капитала между различными объектами вложения, которые непосредственно не связаны между собой. Она является наиболее обоснованным и относительно менее затратным способом снижения степени риска. Используется для нейтрализации негативных последствий несистематических (специфических) видов рисков. Она позволяет минимизировать в определённой степени и отдельные виды систематических (специфических) рисков — валютного, процентного и некоторых других. Принцип действия диверсификации основан на разделении рисков, чтобы препятствовать их концентрации.

В качестве основных форм диверсификации рисков используются:

  • диверсификация видов финансовой деятельности — предусматривает использование альтернативных возможностей получения дохода от различных финансовых операций — краткосрочных финансовых вложений, формирования кредитного портфеля, осуществления реального инвестирования, формирования портфеля долгосрочных финансовых вложений и т.п.;
  • диверсификация валютного портфеля («валютной корзины») предприятия — предусматривает выбор для проведения внешнеэкономических операций нескольких видов валют (обеспечивается снижение потерь по валютному риску предприятия);
  • диверсификация депозитного портфеля — предусматривает размещение крупных сумм временно свободных денежных средств на хранение в нескольких банках. Так как условия размещения денежных активов при этом существенно не меняются, это направление диверсификации обеспечивает снижение уровня депозитного риска портфеля без изменения уровня его доходности;
  • диверсификация кредитного портфеля — предусматривает разнообразие покупателей продукции предприятия и направлена на уменьшение его кредитного риска. Обычно диверсификация кредитного портфеля осуществляется совместно с лимитированием концентрации кредитных операций путём установления дифференцированного по группам покупателей кредитного лимита;
  • диверсификация портфеля ценных бумаг — позволяет снижать уровень несистематического риска портфеля, не уменьшая при этом уровень его доходности;
  • диверсификация программы реального инвестирования — предусматривает включение в программу инвестирования различных инвестиционных проектов с альтернативной отраслевой и региональной направленностью, что позволяет снизить общий инвестиционный риск по программе.

Страхование рисков

Достаточно часто предприятия в своей деятельности используют такой метод, как страхование рисков. Страхование рисков — это защита имущественных интересов предприятия при наступлении страхового события (страхового случая) специальными страховыми компаниями (страховщиками). Страхование происходит за счёт денежных фондов, формируемых ими путём получения от страхователей страховых премий (страховых взносов).

В процессе страхования предприятию обеспечивается страховая защита по всем основным видам его рисков (и систематических, и несистематических). При этом объём возмещения негативных последствий рисков страховщиками не ограничивается — он определяется стоимостью объекта страхования (размером его страховой оценки), страховой суммы и размером уплачиваемой страховой премии.

Прибегая к услугам страховщиков, предприятие должно в первую очередь определить объект страхования — виды рисков, по которым оно намерено обеспечить внешнюю страховую защиту.

Состав таких рисков определяется рядом условий:

  • страхуемость риска. Определяя возможности страхования своих рисков, предприятие должно выяснить возможность их страхования с учётом страховых продуктов, предлагаемых рынком;
  • обязательность страхования рисков. Ряд рисков в соответствии с условиями государственного регулирования хозяйственной деятельности предприятий подлежит обязательному страхованию;
  • существование у предприятия страхового интереса. Оно характеризуется заинтересованностью предприятия в страховании отдельных видов своих рисков. Такой интерес определяется составом рисков предприятия, возможностью их нейтрализации за счёт внутренних механизмов, уровнем вероятности возникновения рискового события, размером возможного ущерба по отдельным рискам и рядом других факторов;
  • невозможность полностью восполнить потери по риску за счёт собственных ресурсов. Предприятие должно обеспечивать полное или частичное страхование по всем видам страхуемых катастрофических рисков, присущих его деятельности;
  • высокая вероятность возникновения риска. Это условие определяет необходимость страховой защиты по отдельным рискам допустимой и критической их групп, если возможности их нейтрализации не обеспечиваются полностью за счёт внутренних её механизмов;
  • непрогнозируемость и нерегулируемость риска предприятием. Отсутствие опыта или достаточной информационной базы иногда не позволяют в рамках предприятия определить степень вероятности наступления рискового события по отдельным рискам или рассчитать возможный размер ущерба по ним. В этом случае лучше воспользоваться системой страхования рисков;
  • приемлемая стоимость страховой защиты по риску. Если стоимость страховой защиты не соответствует уровню риска или финансовым возможностям предприятия, от неё следует отказаться, усилив соответствующие меры его нейтрализации за счёт внутренних механизмов.

Предлагаемые на рынке страховые услуги, обеспечивающие страхование рисков предприятия, классифицируются по формам, объектам, объёмам, видам.

По формам подразделяют обязательное и добровольное страхование.

Обязательное страхование — это форма страхования, основанная на законодательной обязательности его осуществления как для страхователя, так и для страховщика.

Основным объектом обязательного страхования на предприятиях являются его активы (имущество), входящие в состав операционных основных средств. Это связано с тем, что потеря незастрахованных операционных основных средств, которые формируются в основном за счёт собственного капитала, может вызвать существенное снижение финансовой устойчивости предприятия. Поэтому в более расширенном трактовании оно представляет собой страхование риска снижения уровня финансовой устойчивости предприятия, связанное с возможным уменьшением доли собственного капитала.

Добровольное страхование — это форма страхования, основанная лишь на добровольно заключаемом договоре между страхователем и страховщиком исходя из страхового интереса каждого из них. Принцип добровольности распространяется и на предприятие, и на страховщика, позволяя последнему уклоняться от страхования опасных или невыгодных для него рисков.

По объектам различают имущественное страхование, страхование ответственности и страхование персонала.

Имущественное страхование охватывает все основные виды материальных и нематериальных активов предприятия.

Страхование ответственности — страхование, объектом которого является ответственность предприятия и его персонала перед третьими лицами, которые могут понести убытки в результате какого-либо действия или бездеятельности страхователя. Это страхование обеспечивает страховую защиту предприятия от рисков потерь, которые могут быть возложены на него в законодательном порядке в связи с причинённым им ущербом третьим лицам — как физическим, так и юридическим.

Страхование персонала охватывает страхование предприятием жизни своих сотрудников, а также возможные случаи потери ими трудоспособности и др. Конкретные виды этого страхования осуществляются предприятием в добровольном порядке за счёт его прибыли в соответствии с коллективным трудовым соглашением и индивидуальными трудовыми контрактами.

По объёмам страхование делят на полное и частичное.

Полное страхование обеспечивает страховую защиту предприятия от негативных последствий рисков при наступлении страхового события.

Частичное страхование ограничивает страховую защиту предприятия от негативных последствий рисков как определёнными страховыми суммами, так и системой конкретных условий наступления страхового события.

По видам выделяют страхование имущества, страхование кредитных рисков, депозитных рисков, инвестиционных рисков, косвенных рисков, финансовых гарантий и прочие виды рисков.

Страхование имущества (активов) охватывает все материальные и нематериальные активы предприятия. Оно может быть осуществлено в размере реальной рыночной их стоимости при наличии соответствующей экспертной оценки. Страхование различных видов этих активов может быть осуществлено у нескольких (а не у одного) страховщиков, что гарантирует более прочную степень надёжности страховой защиты.

Страхование кредитных рисков (или риска расчётов) — это страхование, при котором объектом является риск неплатежа (несвоевременного платежа) со стороны покупателей продукции при предоставлении им товарного (коммерческого) кредита или при поставке им продукции на условиях последующей оплаты.

Страхование депозитных рисков производится в процессе осуществления предприятием краткосрочных и долгосрочных финансовых вложений с использованием различных депозитных инструментов. Объектом страхования является риск невозврата банком суммы основного долга и процентов по депозитным вкладам и депозитным сертификатам в случае его банкротства.

Страхование инвестиционных рисков — это страхование, объектом которого являются различные риски реального инвестирования (риски несвоевременного завершения проектно-конструкторских работ по инвестиционному проекту, несвоевременного завершения строительно-монтажных работ по нему, невыхода на запланированную проектную производственную мощность и др.).

Страхование косвенных рисков — это страхование, к которому относятся страхование расчётной прибыли, страхование упущенной выгоды, страхование превышения установленного бюджета капитальных или текущих затрат, страхование лизинговых платежей и др.

Страхование финансовых гарантий — объектом страхования является риск невозврата (несвоевременного возврата) суммы основного долга и неуплаты (несвоевременной уплаты установленной суммы процентов). Страхование финансовых гарантий предполагает, что определённые обязательства предприятия, связанные с привлечением заёмного капитала, будут выполнены в соответствии с условиями кредитного договора.

Прочие виды страхования рисков — объектом являются иные виды рисков, не вошедшие в состав традиционных видов страхования.

По используемым системам страхования выделяют страхование по действительной стоимости имущества, страхование по системе пропорциональной ответственности, страхование по системе «первого риска», страхование с использованием франшизы.

Страхование по действительной стоимости имущества используется в имущественном страховании и обеспечивает страховую защиту в полном объёме ущерба, нанесённого застрахованным видам активов предприятия (в размере страховой суммы по договору, соответствующей размеру страховой оценки имущества). Таким образом, при этой системе страхования страховое возмещение может быть выплачено в полной сумме понесённого финансового ущерба.

Страхование по системе пропорциональной ответственности обеспечивает частичную страховую защиту по отдельным видам рисков. В этом случае страховое возмещение суммы понесённого ущерба осуществляется пропорционально коэффициенту страхования (соотношение страховой суммы, определённой договором страхования, и размера страховой оценки объекта страхования).

Страхование по системе «первого риска». Под «первым риском» понимается ущерб, понесённый страхователем при наступлении страхового события, заранее оценённый при составлении договора страхования как размер указанной в нём страховой суммы. Если фактический ущерб превысил предусмотренную страховую сумму (застрахованный первый риск), он возмещается при этой системе страхования только в пределах согласованной ранее сторонами страховой суммы.

Страхование с использованием безусловной франшизы. Франшиза — это минимальная некомпенсируемая страховщиком часть ущерба, понесённого страхователем. При страховании с использованием безусловной франшизы страховщик во всех страховых случаях выплачивает страхователю сумму страхового возмещения за минусом размера франшизы, оставляя её у себя.

Страхование с использованием условной франшизы. При этой системе страхования страховщик не несёт ответственности за ущерб, понесённый предприятием в результате наступления страхового события, если размер этого ущерба не превышает размера согласованной франшизы. Если же сумма ущерба превысила размер франшизы, то она возмещается предприятию полностью в составе выплачиваемого ему страхового возмещения (т. е. без вычета в этом случае размера франшизы).

Создание специальных резервных фондов

Самострахование (внутреннее страхование, резервирование) — это метод снижения рисков, основанный на резервировании предприятием части своих ресурсов и позволяющий преодолеть негативные последствия, как правило, по однотипным рискам.

При самостраховании предприятия создают фонды (фонды рисков), которые в зависимости от цели назначения могут быть в натуральной или денежной форме. Например, фермеры и другие субъекты сельского хозяйства создают натуральные страховые фонды: семенной, фуражный и др. Их создание вызвано вероятностью наступления неблагоприятных климатических и природных условий.

Самострахование становится необходимым в следующих случаях:

  • очевидна экономическая выгода от его использования по сравнению с другими методами снижения рисков;
  • невозможно обеспечить требуемое снижение или покрытие рисков предприятия в рамках других методов управления риском.

Основными формами самострахования являются:

  • формирование резервного (страхового) фонда предприятия. Он создаётся в соответствии с требованиями законодательства и устава предприятия. Цель его создания — покрытие непредвиденных расходов, кредиторской задолженности, расходов по ликвидации хозяйствующего субъекта; на выплату процентов по облигациям и дивидендов по привилегированным акциям в случае недостаточности прибыли для этих целей. На его формирование направляется не менее 5% суммы прибыли, полученной предприятием в отчётном периоде;
  • формирование целевых резервных фондов. Например, фонд страхования ценового риска (на период временного ухудшения конъюнктуры рынка); фонд уценки товаров на предприятиях торговли; фонд погашения безнадёжной дебиторской задолженности по кредитным операциям предприятия и т. п. Перечень таких фондов, источники их формирования и размеры отчислений в них определяются уставом предприятия и другими внутренними нормативами;
  • формирование резервных сумм финансовых ресурсов в системе бюджетов, доводимых различным центрам ответственности. Такие резервы предусматриваются обычно во всех видах капитальных бюджетов и в ряде гибких текущих бюджетов;
  • формирование системы страховых запасов материальных и финансовых ресурсов по отдельным элементам оборотных активов предприятия. Страховые запасы создаются по денежным активам, сырью, материалам, готовой продукции. Размер потребности в страховых запасах по отдельным элементам оборотных активов устанавливается в процессе их нормирования;
  • нераспределённый остаток прибыли, полученной в отчётном периоде. До его распределения он рассматривается как резерв финансовых ресурсов, направляемых в необходимом случае на ликвидацию негативных последствий отдельных рисков.

По данным МВД, в собственности белорусов на конец 2017 года было около 3 млн легковых автомобилей. За год произошло более 3,3 тыс. ДТП. О том, как возмещается ущерб, причиненный здоровью или имуществу граждан при ДТП, а также о судебной практике по таким делам накануне Пленума Верховного суда корреспонденту БЕЛТА рассказал судья, секретарь пленума Александр Паутов.

— Александр Михайлович, что показало изучение и обобщение практики рассмотрения судами дел этой категории?

— В судебной статистике дела, связанные с возмещением вреда, причиненного в ДТП, отдельно не выделяются. Поэтому для обобщения судебной практики было истребовано более 500 дел — как гражданских, так и экономических. Анализ показал, что иски потерпевших к причинителям вреда или владельцам транспортных средств единичны. В большинстве случаев (более 90%) участниками споров являются страховые организации. Поэтому тема возмещения вреда, причиненного в ДТП, неразрывно связана с вопросами страхования ответственности владельцев транспортных средств.

— Какие нормативные акты регулируют отношения по возмещению вреда в таких случаях? Затронет ли пленум последние изменения, произошедшие в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств?

— При рассмотрении дел этой категории суды опираются на Гражданский кодекс и Положение о страховой деятельности. Не всегда страховая организация обязана возместить вред в полном объеме. Но это не значит, что интересы потерпевших в ДТП будут ущемлены. Если по каким-то причинам вред остался не возмещенным страховой организацией, на основании норм Гражданского кодекса это ложится на плечи или причинителя вреда, или владельца источника повышенной опасности.

Положение о страховой деятельности было принято в 2006 году. Сегодня действует его новая редакция от 2014 года. Новации, произошедшие в этой сфере четыре года назад, во многом легли в основу изменений, которые Верховный суд вносит в действующее постановление пленума. Есть как технические (полностью изменилась нумерация глав и статей), так и сущностные изменения. Среди наиболее значимых, например, увеличение с 200 евро до 400 евро размера страховых выплат при оформлении ДТП без вызова сотрудников ГАИ по так называемому европротоколу. Сняты ограничения в размере трехкратного лимита ответственности при причинении ущерба в ДТП нескольким потерпевшим. То есть ранее с учетом лимита в 10 тыс. евро сумма страхового возмещения не могла превышать 30 тыс. евро на всех потерпевших — не важно, было их трое или пятеро. Сейчас этот порог снят: каждому потерпевшему вред будет возмещаться в пределах установленного лимита, то есть до 10 тыс. евро. Если потерпевших будет, к примеру, пятеро, общая сумма страховых выплат не должна превысить 50 тыс. евро.

У потерпевших есть возможность получить страховое возмещение в размере фактических расходов, понесенных на ремонт поврежденного транспортного средства, за вычетом стоимости обновления деталей. Таким образом, если в дальнейшем при ремонте автомобиля выяснится, что стоимость затрат выше первоначальной оценки ущерба, страховщик выплатит разницу в пределах своего лимита.

— Расскажите, когда вред, причиненный потерпевшему, возмещает страховщик, а когда виновник ДТП? Подлежит ли страховому возмещению моральный вред?

— Есть четкий перечень видов вреда, который будет возмещать страховая компания. Речь идет о вреде, причиненном жизни, здоровью и имуществу. Всех остальных видов, например морального вреда или упущенной выгоды, это не касается. Аналогичная ситуация и в случае утраты товарной стоимости транспортного средства. Но это не означает, что потерпевший вообще не получит выплату. В этом случае возмещение происходит по общим нормам Гражданского кодекса — потерпевший предъявляет иск причинителю или владельцу транспортного средства.

Нормы страхования будут действовать, если вред причинен транспортным средством, владелец которого застраховал свою ответственность или обязан был это сделать. Не подлежит страхованию, в частности, гужевой транспорт, велосипеды. Приведу пример. В автомобиль водителя, который застраховал свою ответственность, врезался велосипедист. В этом случае водитель будет требовать возмещение ущерба не у страховой компании, а у велосипедиста, потому что ответственность последнего не подлежит страхованию.

Если виновный в ДТП водитель не застраховал ответственность, потерпевший все равно получит страховое возмещение. Таким образом государство защищает своих граждан. Далее страховая организация обратится с суброгационными требованиями к причинителю вреда или владельцу транспортного средства, чтобы взыскать с них выплаченную сумму в судебном порядке.

В Положении о страховой деятельности перечислены случаи (ст.158), когда ДТП не будет являться страховым случаем. Наиболее явный пример — когда не были вызваны сотрудники ГАИ или не составлен европротокол. Участникам в этом случае предстоит выяснять отношения друг с другом без привлечения страховых организаций.

— Как возмещается вред, причиненный в ДТП, после того как исчерпан лимит в 10 тыс. евро по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств? Есть ли в судебной практике иски о возмещении вреда на сумму, которая составляет разницу между страховым возмещением и фактически понесенными затратами?

— Если вред в совокупности составил, допустим, 12 тыс. евро, то 10 тыс. евро выплатит страховая организация, а за остальной суммой потерпевший будет обращаться к виновнику или владельцу автомобиля.

Обращу внимание на важный нюанс. Если реальная стоимость ремонта оказалась выше, чем было первоначально рассчитано, потерпевший может получить разницу со страховщика, но только в пределах лимита. Для этого ему нужно доказать сумму реально понесенных расходов: сначала отремонтировать автомобиль, а затем представить доказательства, свидетельствующие о размере затрат. Если первоначальная расчетная стоимость составила свыше 10 тыс. евро, но реальные затраты оказались еще выше, в этом случае потерпевший, получив страховое возмещение, может обратиться к виновнику за разницей, не проводя до этого ремонт. Однако и в этом случае нужны достоверные доказательства стоимости работ.

В судебной практике незначительное число исков, когда потерпевший вынужден обращаться к виновнику ДТП за возмещением ущерба, превышающего лимит в 10 тыс. евро.

— Какой порядок действий, если виновник ДТП не согласен с суммой, которая предъявляется ему к возмещению, и считает, что реальный ущерб был меньше? Могут ли быть назначены дополнительные экспертизы?

— Безусловно, это будет судебный спор. Если виновник не согласен, то добровольно, разумеется, он не выплатит деньги — и потерпевшему придется идти в суд с исковыми требованиями. В судебном заседании будет проверяться обоснованность расчетов, в том числе на основании каких документов запрашивается определенная сумма.

— Рассмотрим ситуацию, когда договор страхования ответственности владельца транспортного средства не заключен. Допустим, не успел автовладелец этого сделать или срок страховки истек на момент ДТП. Как тогда решается вопрос о возмещении вреда?

— В любом случае потерпевший получит страховое возмещение. Поэтому добросовестные участники дорожного движения могут не переживать по этому поводу. В этой ситуации оплатит всю сумму причиненного ущерба в пределах лимита Белорусское бюро по транспортному страхованию, но после этого предъявит иск к владельцу транспортного средства о возмещении выплаченной потерпевшему суммы.

В некоторых случаях виновник уже после аварии заключает договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Но он не будет учтен, потому что договор должен действовать на момент ДТП.

— Есть ли случаи, когда потерпевший может не получить страховое возмещение?

— Да, такие ситуации оговорены в Положении о страховой деятельности. Назову наиболее распространенные. Не будет возмещен вред, который причинен самому себе. То есть виновник ДТП не получит возмещение, если вред причинен его транспортному средству. Аналогично, если ДТП произошло с участием двух машин, каждая из которых принадлежит виновнику.

Страхового возмещения не будет, если ДТП по каким-то причинам не было зарегистрировано в ГАИ. Исключения составляют случаи, когда заполняется европротокол, но в этом случае лимит ответственности снижается до 400 евро. При этом если выяснится, что ущерб на самом деле больше, потерпевший недополучит от страховой организации (хорошо, если виновник возместит добровольно, а если нет — придется идти в суд). Определенный риск есть и для виновника: при вызове сотрудника ГАИ возмещение в пределах 10 тыс. евро выплатит страховая организация, свои деньги ему тратить не придется (если он не был пьян, имел страховку, водительское удостоверение), а при оформлении европротокола все, что свыше 400 евро, придется взять на себя. Риск связан с тем, что на первоначальном этапе порой довольно сложно просчитать ущерб.

Не будет возмещаться вред, если столкнулись транспортные средства, которые были сцеплены друг с другом при буксировке. Это же касается ущерба, причиненного во время спортивных соревнований и гонок.

В каждом случае приходится очень скрупулезно вникать в суть произошедшего. В судебной практике была ситуация, когда снегоуборочный трактор повредил автомобиль прикрепленной щеткой. Суд первой инстанции посчитал, что повреждение причинило работающее оборудование, а это не является страховым случаем. Но в данном случае трактор двигался задним ходом и просто задел машину. Щетка в этом случае была конструктивным элементом транспортного средства. Поэтому вышестоящий суд пришел к выводу, что это все же был страховой случай.

— В какие сроки потерпевший может обратиться за возмещением страховых выплат?

— В настоящий момент в соответствии с действующим порядком в страховую организацию можно обратиться в течение пяти суток с момента страхового случая. Хотя в целом пропуск этого срока не лишает права на возмещение вреда.

Сейчас готовятся изменения в указ о страховой деятельности, в соответствии с которыми планируется убрать указание на пятидневный срок.

— Если ДТП совершил человек, которому авто продано по генеральной доверенности, кто будет отвечать?

— Есть такое выражение «продал автомобиль по доверенности». Но оно полностью не согласуется с законодательством. Продать автомобиль по доверенности нельзя. Автомобиль можно продать только по договору купли-продажи, зарегистрированному в ГАИ. Передавая авто другому человеку без заключения такого договора, нужно понимать, что можно оказаться заложником недобросовестных действий водителя и понести ответственность за причиненный автомобилем вред при отсутствии вины. Полностью обезопасить себя от предъявления требований со стороны потерпевших или страховых организаций, передав автомобиль по доверенности, невозможно. Любая передача транспортного средства другому лицу так или иначе несет риск, потому что в Гражданском кодексе есть положение о том, что владелец источника повышенной опасности может отвечать при отсутствии вины.

— При подготовке к заседанию пленума выявлены ли недочеты в работе судов при рассмотрении этой категории дел? На какие из них в первую очередь обратит внимание пленум? Какими положениями будет дополнено его итоговое постановление?

— Из вопросов, которые мы затронем и которые могут быть интересны широкому кругу читателей, хотелось бы обратить внимание на разъяснения, касающиеся определения круга ответчиков. Если речь идет о причинении вреда транспортным средством, ответственность владельца которого должна быть застрахована, суду необходимо принять меры по привлечению к участию в деле страховщика. Даже если по каким-то причинам потерпевший хочет предъявить иск непосредственно к причинителю вреда, суд в любом случае должен рассматривать этот вопрос. На страховщиках лежит обязанность по возмещению вреда в пределах лимита и, если они ее не выполнили, рассмотрение исковых требований без их участия может привести к вынесению незаконного решения.

Вторая группа разъяснений касается наиболее распространенных споров, когда страховые организации взыскивают с виновных или ответственных за причиненный вред выплаченное потерпевшему возмещение. Здесь стоит заметить: лицо виновное и лицо ответственное за причинение вреда не всегда один и тот же субъект. В первом случае речь идет о водителе транспортного средства, во втором — о законном владельце авто. Суброгационные требования могут предъявляться в зависимости от ситуации к обоим либо кому-то одному из них. Например, если транспортное средство выбыло из законного владения человека по независящим от него причинам (угон, кража), то суброгационные требования будут предъявляться к причинителю вреда. Если владелец не обеспечил надлежащую сохранность авто (были случаи, когда владельцы не закрывали дверь автомобиля), здесь есть и его вина. В этом случае требования будут предъявляться к обоим.

Такая же ситуация, если причинен вред человеком, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения. Есть ситуации, когда законный владелец не знал и не мог знать при передаче автомобиля, чем в будущем это обернется. А бывают ситуации, когда он знал или мог знать, но все равно умышленно передал управление человеку в состоянии опьянения. В этом случае будут отвечать оба.

Порой суды допускают ошибки, когда привлекают к ответственности по суброгационным требованиям в солидарном порядке владельца и причинителя вреда. Солидарный порядок означает, что сумма взыскивается с обоих до полного возмещения. То есть с одного может быть взыскано даже 100% ущерба, в то время как со второго — ничего, если у него нет имущества. Однако в соответствии с Гражданским кодексом к солидарной ответственности привлекаются лица только тогда, когда они причинили вред вместе. Но в этом примере один причиняет вред, а второй — ответственный за него. В таких ситуациях предусмотрена долевая ответственность: суд назначает каждому ту долю, которую он должен выплатить самостоятельно.

Светлана ВАСИЛЕВСКАЯ,

БЕЛТА.-0-