Возражение на заявление о процессуальном правопреемстве, образец

ВОЗРАЖЕНИЯ

на заявление о процессуальном правопреемстве

Заявитель ООО «ЭОС» обратился в Зюзинский районный суд города Москвы с заявлением о замене взыскателя ОАО «Сбербанк» на его правопреемника – ООО «ЭОС» по исполнительному документу от 12.05.2014 г., выданному Зюзинским районным судом г. Москвы по делу № 2-1199/2014. Заявление подано при следующих обстоятельствах.

12 мая 2014 г. решением Зюзинского районного суда г. Москвы по делу № 2-1199/2014 был расторгнут кредитный договор № 750149 от 12.05.2012 г., заключенный между ОАО «Сбербанк» и должником. Этим же решением с должника в пользу ОАО «Сбербанк» была взыскана сумма задолженности по указанному кредитному договору в размере 1 330 262,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 035,85 руб., а всего – 1 345 298,48 руб. Решение вступило в законную силу 20.06. 2014 г.

11 февраля 2015 г. определением Зюзинского районного суда г. Москвы в рамках гражданского дела № 2-1199/2014 было утверждено мировое соглашение между ОАО «Сбербанк» и Ответчиком (л.д.97-99) на следующих условиях. Согласно пункту 1.1.1 мирового соглашения «настоящее мировое соглашение заключается на стадии исполнительного производства в целях урегулирования обязательства должника по возврату суммы задолженности в размере 1 363 158, 69 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 035,85 руб., возникшей из кредитного договора № 750149 от 12 мая 2012 г., установленных решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 12.05.2014 г.

Общая сумма задолженности, подлежащей возврату должником на основании мирового соглашения, составила 1 378 194,54 руб.

Период возврата задолженности определен приложением № 1 к мировому соглашению с 11.03.2015 г. по 12.05.2017 г.

Согласно пункту 4.7 мирового соглашения определения суда об утверждении мирового соглашения «последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 220, статьей 221 ГПК РФ, а также прекращения исполнительного производства, предусмотренные статьей 44 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в связи с заключением мирового соглашения взыскателю и должнику разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу и исполнительное производство прекращено.

25 сентября 2017 г. между ОАО «Сбербанк» и заявителем заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП6-12.

Согласно пункту 1 1 указанного договора ПАО «Сбербанк» (Цедент) уступает ООО «ЭОС» (Цессионарий) «все имущественные права (требования), возникшие у Цедента на основании кредитных договоров, заключенных между Цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, далее по тексту договора именуемые «кредитные договоры».

Согласно пункту 1.6 указанного договора «перечень и размер уступаемых прав указываются в Реестре уступаемых прав (требований), сформированном на 28.08.2017 г. Реестр представлен в приложении № 2 к договору».

ООО «ЭОС» обратилось в Зюзинский районный суд г. Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу № 2-1199/2014.

В качестве основания перехода права требования заявитель указывает, что «25.09.2017 г. между ООО «ЭОС» и ПАО «Сбербанк» заключен договор уступки прав требований № ПЦП6-12, согласно которому заявитель «приобрел право требовать уплату задолженности по кредитному договору» (абзац 2 заявления).

Дополнительно заявитель ссылается на исполнительный документ по делу № 2-1199/2014 о взыскании с должника задолженности по договору кредита № 750149 от 12.05.2012 г. (абзац 1 заявления).

Считаем, что при изложенных обстоятельствах заявление о замене взыскателя является незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В нарушение требований статьи 384 ГК РФ заявитель ООО «ЭОС» указывает в основании заявления о замене взыскателя:

1) кредитный договор, который расторгнут решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2014 г.

2) исполнительный документ по исполнительному производству, которое прекращено определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2015 г.

Кроме того:

3) договор уступки права требования от 25.09.2017 г. в качестве основания замены взыскателя содержит указание на кредитные договоры, поименованные в реестре уступаемых прав требований. Однако указанный реестр в материалы дела не представлен.

4) В качестве стороны договора уступки права требования указано ПАО «Сбербанк», в то время как стороной производства по делу № 2-1199/2014, на которое ссылается заявитель, является ОАО «Сбербанк». Доказательств тождества стороны заявителем не представлено.

5) Размер задолженности должника установлен определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 11.02.2015 г. об утверждении мирового соглашения и составляет 1 378 194,54 руб. Эта сумма отличается от той, которая существовала в рамках требования по прекращенному исполнительному производству.

На основании изложенного считаем, что заявитель не привел доказательств наличия у него права требования к должнику.

На основании изложенного и в соответствии с ч.1 ст.388 ГК РФ, статьей 384 ГК РФ

ПРОШУ СУД:

Отказать ООО «ЭОС» в удовлетворении заявления о замене взыскателя ОАО «Сбербанк» на его правопреемника – ООО «ЭОС».

Новая редакция Ст. 44 ГПК РФ

1. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

2. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

3. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

Комментарий к Статье 44 ГПК РФ

1. Под гражданским процессуальным правопреемством понимается замена лица, участвующего в судопроизводстве в качестве стороны (правопредшественника), другим лицом (правопреемником), при которой правопреемник продолжает в судопроизводстве участие правопредшественника. Несмотря на то что законодатель предусматривает процессуальное правопреемство только для сторон, как это следует из текста ст. 44 ГПК РФ, оно возможно и для третьих лиц. Такой вывод правомерен по следующим соображениям. Третье лицо, заявляющее самостоятельное требование относительно предмета спора, адресует свое требование к истцу или ответчику или одновременно к обоим и тем самым оказывается субъектом (стороной) других правоотношений с каждым из них. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует на стороне истца или ответчика и также является субъектом (стороной) того правоотношения, которое связывает его либо с первоначальным истцом, либо с первоначальным ответчиком. Таким образом, не только стороны первоначального спорного материального правоотношения, но и третьи лица подпадают под действие правила, содержащегося в ч. 1 ст. 44 ГПК.

Основанием для гражданского процессуального правопреемства является переход субъективного права или обязанности в том материальном правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу. Такими основаниями могут быть следующие юридические факты: смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом; реорганизация юридического лица (ст. 57, 58 ГК РФ), при этом ликвидация юридического лица влечет прекращение его существования без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (ст. 61 ГК РФ); уступка требования (переход отдельного субъективного права — п. 1 ст. 382 ГК РФ); перевод долга и в других случаях перемены лиц в обязательстве. При этом следует иметь в виду, что материальное правопреемство может быть общим (универсальным), когда от правопредшественника к правопреемнику переходит весь объем субъективных прав и обязанностей (например, при наследовании или реорганизации юридического лица), но может быть и частным (сингулярным), если правопредшественник передает правопреемнику часть своих прав или обязанностей (при уступке права требования, переводе долга).

Гражданское процессуальное правопреемство может быть только общим (универсальным), поскольку правопредшественник полностью выбывает из судопроизводства и его место занимает правопреемник.

Гражданское процессуальное правопреемство не допускается в случаях, когда спорное или установленное решением суда материальное правоотношение, по поводу которого производится разбирательство дела, связано с личностью истца или ответчика (например, по искам о расторжении брака, восстановлении на работе и т.д.). Поэтому возможный правопреемник должен максимально корректно оперировать с заявляемыми материально-правовыми требованиями.

Так, истец обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа в назначении пенсии по инвалидности. В связи с его смертью суд в порядке процессуального правопреемства допустил к участию в деле в качестве истца его жену, которая предъявила дополнительные требования о взыскании выходного пособия при увольнении Б. и судебных расходов. Решением городского суда исковые требования удовлетворены. С таким выводом суда согласилась и кассационная инстанция. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ прекратила производство по делу, указав следующее. На основании ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена. Согласно ч. 2 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя. Из содержания ст. 1183 ГК РФ следует, что суммы начисленной наследодателю пенсии, оставшиеся не полученными им при жизни, переходят по наследству. По данному делу заявлено требование о признании за супругом права на пенсию по инвалидности, а не о взыскании установленной и начисленной пенсии, которую муж не мог получить при жизни. Процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, в частности когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика (по искам о расторжении брака, взыскании алиментов и др.), а также когда преемство противоречит закону или договору (ст. 383, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ). Таким образом, правом о признании незаконным отказа в назначении пенсии по инвалидности обладает исключительно тот гражданин, которому отказано в назначении данной пенсии, поскольку такое право связано с его личным субъективным правом. С учетом изложенного правопреемство по заявленным требованиям законом не допускается (Определение ВС РФ от 09.12.2005 N 3-В05-16).

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В зависимости от того, в какой момент гражданского судопроизводства произошла замена стороны (третьего лица) в порядке правопреемства, суд совершает различные процессуальные действия. Так, например, если сторона (третье лицо) выбыла из процесса при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд обязан приостановить производство по делу и постановить об этом определение (см. комментарии к ст. 215, 217). В случае, когда сторона (третье лицо) выбывает из процесса после вступления решения в законную силу, преемник вправе требовать исполнения решения или совершать такие действия, которые мог бы совершать правопреемник (например, ходатайствовать о пересмотре дела в порядке надзора).

Правопреемник может быть привлечен в судопроизводство по инициативе суда или вступить в дело по собственной инициативе. Вступая в судопроизводство, правопреемник должен легитимировать себя, т.е. сослаться на доказательства, обосновывающие его правопреемство.

Вступление правопреемника оформляется определением.

2. При гражданском процессуальном правопреемстве судопроизводство продолжается с той стадии, на которой произошла замена правопреемника и правопреемник вступил в дело. Поэтому все действия, совершенные до вступления правопреемника в судопроизводство, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для правопредшественника.

3. Вопрос об обжаловании определений, которые суд постановляет в связи с правопреемством, изложен в ч. 3 ст. 44 ГПК РФ редакционно неудачно, так как, по всей вероятности, имеет место опечатка. Должно быть: «На определение суда о замене выбывшей из судопроизводства стороны (третьего лица) и допуске правопреемника и на определение об отказе в замене правопредшественника правопреемником может быть подана частная жалоба».

Замена лица, участвующего в деле, в порядке процессуального правопреемства отличается от замены ненадлежащего ответчика надлежащим по основаниям и последствиям:

а) основанием процессуального правопреемства, как отмечено, является замена субъектов в спорном материальном правоотношении. Основанием замены ненадлежащего ответчика надлежащим может быть ошибка или юридическая неосведомленность истца, определившего ответчика;

б) замена в порядке процессуального правопреемства может быть произведена как в отношении истца, так и в отношении ответчика. Правило замены ненадлежащей стороны касается только ответчика;

в) процессуальное правопреемство допускается на любой стадии гражданского судопроизводства. Заменить ненадлежащего ответчика надлежащим возможно до постановления судом первой инстанции решения по делу;

г) вступая в судопроизводство, правопреемник продолжает участие в нем правопредшественника. Следовательно, судопроизводство продолжается с той стадии, на которой произошла замена стороны в порядке правопреемства. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и судебное разбирательство дела производятся с самого начала.

Другой комментарий к Ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Процессуальный закон предусматривает возможность применения правопреемства на случай выбытия одной из сторон спорного правоотношения. Правопреемство в процессе возможно на любой стадии судебного разбирательства — в суде первой инстанции, апелляционной инстанции, в стадиях кассационного производства, надзора и при исполнении решения.

Выбытие стороны может произойти в результате смерти гражданина, реорганизации юридического лица, уступки требования, перевода долга и в других случаях перемены лиц в обязательствах. Процессуальное правопреемство возникает, когда замена лиц необходима в силу правопреемства, произведенного в материальных правоотношениях. В таких случаях процессуальное правопреемство может возникнуть и в отношении третьих лиц.

Процессуальное правопреемство возникает в случае:

— общего (универсального) правопреемства (например, наследование, реорганизация юридического лица);

— правопреемства в отдельном правоотношении (например, уступка требования, перевод долга).

Если в материальных правоотношениях закон не допускает правопреемства, то оно не допускается и в гражданском процессе. Таким образом, правопреемство в материальных отношениях предшествует процессуальному правопреемству.

При разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве суд обязан приостановить производство по делу (ст. 215 ГПК).

2. Согласно ч. 2 комментируемой статьи 44 ГПК России все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. В практическом плане смысл комментируемого положения сводится к тому, чтобы гарантировать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

Общие положения о правопреемстве: «Правопреемство — это … Определение понятия, виды, образцы заявлений»

Процессуальное правопреемство:

  • Процессуальное правопреемство в гражданском, арбитражном и административном процессе (общие черты)
  • Правопреемство в гражданском процессе

В Бабушкинский районный суд г. Москвы

Заявитель: Иванников Вячеслав Олегович
адрес: г. Москва, ул. ____, д. ___, кв. ___,
телефон: ____, факс: ____, адрес эл. почты: ____

Заинтересованные лица:

Макаров Илья Васильевич
адрес: г. Москва, ул. ____, д. ___, кв. ___,
телефон: ____, факс: ____, адрес эл. почты: ____

Судебный пристав-исполнитель _______ отдела
судебных приставов УФССП Росcии по Москве ____ (ФИО)

Дело N __________

Истец: Иванников Олег Петрович
адрес: г. Москва, ул. ____, д. ___, кв. ___,
телефон: ____, факс: ____, адрес эл. почты: ____

Ответчик: Макаров Илья Васильевич
адрес: г. Москва, ул. ____, д. ___, кв. ___,
телефон: ____, факс: ____, адрес эл. почты: ____

Заявление о замене стороны правопреемником
(процессуальном правопреемстве)

В производстве Бабушкинского районного суда г. Москвы находится дело N ___ по иску Иванникова Олега Петровича к Макарову Илье Васильевичу о взыскании денежных средств по договору займа от 15.03.2018 года.

20.06.2018 года истец Иванников О. П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № ___ от ______.

Заявитель является наследником истца, что подтверждается свидетельством о праве на наследство, выданным нотариусом ______ (указать ФИО нотариуса).

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, суд допускает замену выбывшей стороны ее правопреемником на любой стадии гражданского судопроизводства.

Предмет судебного разбирательства и последствия вступления правопреемника в процесс, предусмотренные ч. 2 ст. 44 ГПК РФ, заявителю известны.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прошу суд:

Произвести замену истца по делу Иванникова Олега Петровича на его правопреемника Иванникова Вячеслава Олеговича.

Приложения:

«___»_______ ___ г.

Заявитель (представитель): ________ / Подпись Иванникова В. О.

Другие образцы заявлений о правопреемстве:

в гражданском судопроизводстве

  • Заявление в суд о процессуальном правопреемстве по договору цессии в исполнительном производстве
  • Заявление о замене ответчика в связи с его смертью правопреемником (по делу о возмещении вреда, причиненного в результате залива квартиры)

в арбитражном судопроизводстве

  • Заявление в арбитражный суд о процессуальном правопреемстве в связи со смертью истца. Образец
  • Заявление о процессуальном правопреемстве в Арбитражный суд на основании договора цессии в исполнительном производстве
  • Заявление о правопреемстве в арбитражный суд в исполнительном производстве. Образец (процессуальное правопреемство на основании договора уступки права)

1. Процессуальное правопреемство является особым случаем замены стороны в процессе.

Процессуальное правопреемство — это замена в процессе одного лица, являющегося надлежащей стороной (правопреемника), другим лицом (правопредшественником) в связи с выбытием стороны из дела.

Процессуальное правопреемство предполагает материальное правопреемство. Оно допускается в случаях:

  • а) общего (универсального) правопреемства (гражданин, являющийся стороной в деле. умер: юридическое лицо, являющееся стороной в деле, реорганизовано);
  • б) частного (сингулярного) правопреемства (уступка права требования, перевод долга и др.).

Процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому лицу в связи с материальным правопреемством.

Процессуальное правопреемство исключается, если недопустимо материальное правопреемство. В частности, оно недопустимо, когда требование неразрывно связано с личностью кредитора или должника (взыскание алиментов, восстановление на работе, выселение из квартиры в связи с невозможностью совместного проживания и т.п.).

Материальное правопреемство автоматически не порождает правопреемства в процессе. Связано это с тем. что вступление в процесс правопреемника-истца зависит от его волеизъявления. Вступление в процесс правопреемника-ответчика зависит от воли истца.

2. Вступление в процесс правопреемника оформляется определением суда. При этом определение суда об отказе в допуске в процесс правопреемника может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке.

В случае смерти гражданина или прекращения существования юридического лица, являющихся стороной по делу, если спорное правоотношение допускает правопреемство, производство по такому делу судом приостанавливается до вступления в процесс правопреемника (п.1 ст. 160 ГПК).

При сингулярном правопреемстве вступление в процесс правопреемника происходит без приостановления производства по делу.

Правопреемник, вступая в процесс, должен представить суду документы, подтверждают не его правопреемство (например, представить суду свидетельство о праве на наследство, документ о реорганизации юридического лица, договор об уступке права требования и др.).

Согласно ст. 64 ГПК. процессуальное правопреемство возможно в любой стадии процесса (в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в стадии судебного разбирательства и т.д.).

В ст. 64 ГПК указано, что процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия стороны из дела. Однако действие этой нормы, на наш взгляд, распространяется и на третьих лиц. заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, поскольку они фактически имеют все процессуальные права и обязанности истца по делу.

3. Процессуальное правопреемство отличается от замены ненадлежащей стороны по делу.

Процессуальное правопреемство, как уже отмечалось, предполагает преемство в материальном праве. Между ненадлежащей стороной и надлежащей стороной никакой материально-правовой связи не существует.

Процессуальное правопреемство ведет к передаче правопреемнику всех процессуальных прав и обязанностей правопредшественника. Ненадлежащая сторона не может передать свои права и обязанности надлежащей стороне.

При процессуальном правопреемстве судебный процесс возобновляется с того действия, на котором он был приостановлен. В случае замены ненадлежащей стороны судебный процесс начинается сначала.

Для правопреемника все действия, совершенные в процессе до его вступления вдело, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. II ст. 64 ГПК). Например, правопреемник не вправе требовать перепроверки доказательств, если в их исследовании участвовал правопредшественник. В то же время процессуальные действия, совершенные ненадлежащей стороной, не являются обязательными для надлежащей стороны.