Залог доли

В сравнении с другими поименованными в гражданском законодательстве способами обеспечения исполнения обязательств залог по праву воспринимается в качестве одного из наиболее эффективных и сбалансированных механизмов защиты интересов сторон обязательства. Действующее правовое регулирование достаточно подробно регламентирует различные разновидности залога, в том числе залог доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. О специфике этой разновидности залога, а также о том, как соотносятся интересы участника общества, заложившего свою долю в его уставном капитале, и залогодержателя, получившего возможность осуществлять права такого участника, читайте в материале.

Залог как одна из поименованных в Гражданском кодексе РФ форм обеспечения исполнения обязательств (глава 23) получил широкое распространение на практике по нескольким причинам. Во-первых, залог позволяет конкретизировать, идентифицировать объект, за счет которого будет обеспечено исполнение обязательств в крайнем случае. Во-вторых, он устанавливает преимущественное право залогодержателя на удовлетворение требований из стоимости объекта залога (а если извлеченных от реализации объекта залога средств не хватает для удовлетворения требований залогодержателя, то требования последнего в непогашенной части подлежат удовлетворению за счет реализации иного имущества должника).

Кроме того, залог позволяет зафиксировать состояние объекта на момент регистрации обременения и предоставляет залогодержателю набор правовых инструментов по защите объекта от действий, направленных на ухудшение его состояния, уменьшение стоимости и т.д.

Приведенные преимущества стимулируют повышенный интерес к применению залога в качестве приоритетного способа обеспечения исполнения обязательств в случаях, когда такая форма доступна сторонам обязательства.

Что имеется в виду под доступностью способа обеспечения? В первую очередь, речь идет о том, что предметом залога согласно ст. 334, 358.15 ГК РФ может выступать непременно имущество в смысле, определенном ст. 128 ГК РФ. Надо отметить, что указанными нормами в законодательстве нашли свое разрешение споры о правовой природе доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (речь идет о сформированных в доктрине подходах к пониманию правовой природы доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью как разновидности акций, совокупности прав и обязанностей участника общества (обязательственная природа доли) или особого объекта имущественных прав («иное имущество» — ст. 128 ГК РФ)).

Содержание

Правовое регулирование отношений залога доли в уставном капитале ООО

До недавнего времени нормативное регулирование правоотношений залога сводилось к достаточно свободной, диспозитивной регламентации основных элементов, ключевых вопросов залога. При этом вопрос реформирования института залога в условиях стремительно развивающихся рыночных отношений, повышения значимости корректного самостоятельного нормативного регулирования корпоративных отношений обособленно от иных форм гражданских правоотношений приобретал все большую актуальность. Повышенное внимание, которое привлекла к себе проблема создания эффективного, глубоко проработанного механизма нормативного регулирования правоотношений залога в корпоративной сфере, было уделено и вопросу специфики залога прав участников обществ. В результате Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации <…>» в рамках комплексной реформы гражданского законодательства институт залога был преобразован, общая часть ГК РФ дополнена специальными формами залога, и ряд неоднозначных вопросов, возникавших в правоприменительной практике (в ходе восполнения пробелов в законе), получил уточнения и разъяснения.

На сегодняшний день в действующей редакции ГК РФ даны ключевые дефиниции о правоотношениях залога доли в уставном капитале общества: определена сама суть залога прав участника общества через залог принадлежащей ему доли, введен принцип полной передачи прав участника общества залогодержателю вплоть до прекращения действия обременения.

Цитируем документ

Залог прав акционера осуществляется посредством залога принадлежащих акционеру акций этого общества, залог прав участника общества с ограниченной ответственностью — посредством залога принадлежащей ему доли в уставном капитале общества в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом и законами о хозяйственных обществах.

Залог прав участников (учредителей) иных юридических лиц не допускается.

<…>

Если иное не предусмотрено договором залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, до момента прекращения залога права участника общества осуществляются залогодержателем.

Статья 358.15 ГК РФ

Иные нормы, регламентирующие залог доли в уставном капитале ООО, конкретизированы в профильном Федеральном законе от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об ООО).

На сегодняшний день сохраняют свою актуальность и существовавшие ранее механизмы обеспечения защиты интересов участников общества при залоге доли. Например, залог доли в уставном капитале общества допускается лишь в случае, если сами участники общества такую возможность не исключили. Диспозитивность приведенной нормы основана на признании и высокой оценке значимости существенной свободы и саморегулирования в области корпоративных отношений, недопустимости вмешательства в дела внутреннего управления обществом. В случае если запрет на передачу долей в уставном капитале общества в залог уставом не предусмотрен, сделка может быть совершена на основании решения общего собрания участников. При этом лицо, намеревающееся передать долю в залог, в голосовании не участвует (п. 1 ст. 2 Закона об ООО).

В целях соблюдения требований действующего законодательства, а также обеспечения гарантий прав и законных интересов как участников сделки, так и третьих лиц, договор залога доли или части доли в уставном капитале общества подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы указанной сделки влечет за собой ее недействительность. (п. 2 ст. 22 Закона об ООО). Соответственно, на нотариуса возлагаются обязанности как по проверке принадлежности обременяемого имущества лицу, передающему его в залог, так и соблюдения предусмотренной законом процедуры (ст. 8.1 ГК РФ, глава Х Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.93 № 4462-1).

Кроме того, факт обременения доли в уставном капитале общества подлежит государственной регистрации (до таковой обременение не считается возникшим) на основании заявления нотариуса, удостоверившего совершение сделки.

Следует обратить внимание, что к форме договора уступки прав по договору залога доли в уставном капитале ООО предъявляются такие же требования, как и к форме самого договора залога: договор уступки должен быть нотариально удостоверен и подлежит государственной регистрации (ст. 389 ГК РФ, Определение Верховного суда РФ от 01.08.2017 № 303-ЭС17-9357 по делу № А73-18000/2015).

Важно отметить, что действующим законодательством предусмотрены механизмы защиты общества и его участников от «вторжения извне» даже в случае обращения взыскания на заложенную долю в случае неисполнения должником обеспеченного залогом доли обязательства в срок. Так, в случае обращения взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли или части доли участника общества (ст. 25 Закона об ООО). Тем самым закон обеспечивает участникам общества возможность исключить приобретение доли в уставном капитале общества лицом, принятие которого в общество не согласовано или не одобряется участниками.

Цитируем документ

По решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, действительная стоимость доли или части доли участника общества, на имущество которого обращается взыскание, может быть выплачена кредиторам остальными участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества, если иной порядок определения размера оплаты не предусмотрен уставом общества или решением общего собрания участников общества.

Действительная стоимость доли или части доли участника общества в уставном капитале общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате предъявления требования к обществу об обращении взыскания на долю или часть доли участника общества по его долгам.

Положения настоящего пункта не распространяются на общества с одним участником.

Пункт 2 ст. 25 Закона об ООО

Соотношение интересов сторон договора залога доли

Говоря об эффективности залога доли в уставном капитале общества как способа обеспечения обязательств, следует обратить внимание на следующее.

Во-первых, как уже отмечалось выше, факт обеспечения обязательства реальным имуществом (особенно если оно при этом еще и обладает повышенной ликвидностью) стимулирует должника к надлежащему, полному и своевременному исполнению принятых на себя обязательств, а в случае их невыполнения повышает вероятность возмещения кредитору потерь, связанных с нарушением обязательств должником.

Во-вторых, обременяя долю в уставном капитале общества залогом, залогодержатель по общему правилу принимает права участника и может ими пользоваться в целях обеспечения защиты объекта залога, поддержания его состояния. Так, к числу прав, которые переходят к залогодержателю доли с момента возникновения залога, относятся ключевые права, в том числе:

  • участвовать в управлении делами общества (ст. 8 Закона об ООО);

  • получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном порядке (ст. 8 Закона об ООО);

  • принимать участие в распределении прибыли (ст. 67 ГК РФ);

  • требовать исключения другого участника, если он своими действиями (бездействием) причинил существенный вред обществу либо иным образом затрудняет его деятельность (ст. 67 ГК РФ);

  • присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (ст. 32 Закона об ООО);

  • требовать созыва внеочередного общего собрания участников общества (ст. 35 Закона об ООО);

  • обжаловать решения общего собрания участников общества, нарушающие его права и законные интересы (ст. 43 Закона об ООО);

  • осуществлять иные предусмотренные действующим законодательством права.

Таким образом, если иное не предусмотрено договором залога, залогодержатель доли в уставном капитале общества обладает по общему правилу полным набором правомочий, необходимых для защиты как объекта залога, так и своих прав, законных интересов как залогодержателя и правообладателя доли.

В то же время столь широкие полномочия залогодержателя, за счет которых обеспечивается защита его интересов (путем предоставления права участвовать в управлении обществом, препятствовать причинению обществу ущерба, который бы мог негативно отразиться и на правах залогодержателя уменьшением, ухудшением объекта залога), не могут не ограничиваться необходимыми инструментами для обеспечения защиты интересов залогодателя. Превышение полученных полномочий, использование предоставленных прав с нарушением установленных законом ограничений и/или с целью причинения ущерба залогодателю и/или третьим лицам запрещены законом.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 343 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (ст. 338 ГК РФ), обязан не совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества.

Соответственно, недобросовестные действия залогодержателя, осуществляющего права участника общества, могут пресекаться в судебном порядке. Например, реализация залогодержателем прав в отношении объекта залога таким способом или образом, в результате которого ухудшается положение участника, снижается уровень корпоративного контроля и т.д. (в том числе происходит снижение доли участия залогодателя в уставном капитале общества), признается судами незаконной.

Так, к примеру, рассматривая одно дело, арбитражный суд признал недействительным следующее решение залогодержателя доли в обществе с ограниченной ответственностью, получившего права участника на основании договора залога:

  • принять гражданина К. в участники общества;

  • увеличить уставный капитал общества с 10 000 до 150 000 руб. за счет внесения дополнительного денежного вклада в уставный капитал общества на основании заявления третьего лица — гражданина К. в размере 140 000 руб.;

  • изменить размеры долей участников общества в связи с увеличением уставного капитала следующим образом: доля гражданина К. составит 93,33% номинальной стоимостью 140 000 руб., доля залогодателя (передавшего в залог 100-процентную долю в обществе) — 6,67% номинальной стоимостью 10 000 руб.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 343 ГК РФ суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что залогодержатель обязан реализовывать свои права участника общества способом, который должен не только обеспечивать сохранность (не ухудшение) объекта залога, но и не причинять ущерб залогодателю.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона об ООО уставный капитал общества состоит из номинальной стоимости долей его участников. Размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли (п. 2 ст. 14 Закона об ООО).

Как было установлено судами, предметом договора залога в рассматриваемом деле выступала доля истца в уставном капитале общества в размере 100% уставного капитала номинальной стоимостью 10 000 руб. Из оспариваемого решения следует, что после внесения вклада гражданина К. доля истца в уставном капитале общества составила 6,67%. Такое изменение доли в уставном капитале общества привело к уменьшению ее действительной стоимости более чем в десять раз.

Кроме того, суды установили, что предмет залога по договору залога был оценен сторонами в 45 млн руб. А в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости 100-процентной доли в уставном капитале общества ее стоимость составляет более 101 млн руб.

В результате суды пришли к выводу, что вклад гражданина К. в уставный капитал общества в размере 140 000 руб. является несоразмерным уменьшению действительной стоимости доли участника общества, передавшего 100-процентную долю в уставном капитале общества в залог (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 № 19АП-4620/2016 по делу № А36-5304/2016).

Подводя итог изложенному, следует отметить, что предусмотренные действующим законодательством инструменты защиты интересов сторон обязательства обеспечивают повышенный интерес к институту залога в гражданском обороте.

Принять к сведению

Сравнивать эффективность залога имущества (тем более залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, который подлежит государственной регистрации и исключает возможность отчуждения объекта залогодателем в результате совершения недобросовестных действий) с другими способами обеспечения исполнения обязательств (неустойка, поручительство) непросто.

Очевидно, что практически каждый договор включает в себя условие о выплате неустойки в случае нарушения сроков выполнения стороной обязательств. И далеко не секрет, что многие предприниматели отказываются от отражения сумм неустойки в бухгалтерском учете до момента, когда убедятся в реальности ее взыскания с контрагента. В противном случае велика вероятность того, что кредитор, не получив денежных средств, увеличит дебиторскую задолженность (а вместе с ней и налоговое бремя по налогу на прибыль), а в итоге (когда окажется, что должник не в состоянии выплатить предусмотренную в договоре неустойку) вынужден будет ее списать как безнадежную к взысканию задолженность. Как результат, огромная работа проделывается впустую.

Между тем применительно к такому обеспечению, как залог, подобная ситуация практически исключена. Затруднительным может оказаться обращение взыскания лишь в случае неверного, ошибочного определения стоимости заложенного объекта (если его стоимость при оценке была необоснованно завышена). Но и в таком случае есть ряд механизмов правовой защиты, благодаря которым защита интересов кредитора представляется более чем реальной (включая, например, привлечение к ответственности оценщика, недостоверно определившего стоимость объекта, страховой компании, и т.д.).

7 Декабря 2017

Залог долей (акций) в ООО и АО является мерой обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств. Например, кредитующий банк в качестве обеспечительной меры, помимо залога имущества и личного поручительства, может попросить оформить и залог долей (акций) собственников в основной компании. При этом у залога есть и еще одна важная функция — при структурировании бизнеса залог долей в обществе с ограниченной ответственностью (акций в акционерном обществе) является одним из элементов для юридической «упаковки» отношений с партнерами, фиксации договоренностей при привлечении стороннего небанковского финансирования.
Как и любой другой инструмент, залог долей и акций имеет свои особенности, сильные и слабые стороны, в чем нам и предстоит разобраться.

Немного теории. Как работает залог.

Залог является типичным средством обеспечения исполнения обязательства. Поэтому изначально должно возникнуть обязательство — уплатить некую сумму денежных средств, передать имущество и пр. При этом залогодателем может быть не только заемщик, но и третье лицо, не являющееся должником по основному обязательству (п. 1 ст. 335 ГК РФ).
Для оформления залога доли в ООО Устав общества не должен содержать положения о запрете передачи доли в залог третьему лицу (п. 1 ст. 22 ФЗ «Об ООО»). Это требование должно соблюдаться и при передачи в залог доли в Обществе с единственным участником.
Решение о согласии на передачу участником Общества своей доли в залог третьему лицу по закону принимается большинством голосов всех участников общества. При этом голос участника, намеревающегося передать свою долю в залог, при голосовании не учитывается. В обществе с одним участником решение об одобрении залога доли принимается им самим.
Договор залога доли в обществе подлежит обязательному нотариальному удостоверению, после чего сведения о нем вносятся в ЕГРЮЛ. Там виден залогодержатель, основание (дата основного договора), дата внесения сведений о залоге.
В АО передача акций в залог третьему лицу осуществляется без согласия остальных акционеров и самого Общества. Сведения об обременении акций залогом вносятся в реестр акционеров и отражаются реестродержателем по лицевому счету залогодателя на основании залогового распоряжения, подписанного залогодателем и залогодержателем.1 Одновременно регистратор открывает в реестре лицевой счет залогодержателю. Запись об обременении акций залогом содержит следующие данные: сведения о залогодержателе, все данные, содержащиеся в залоговом распоряжении, в том числе реквизиты договора залога, условия залога (установленные ограничения, порядок распоряжения акциями и прочее).
Информация о залоге акций не отражается в ЕГРЮЛ и, соответственно, не видна третьим лицам.
Важно! Для заключения договора залога независимую оценку доли/ акций в Обществе проводить не нужно. Стороны могут оценить их по своему усмотрению. Но в любом случае она должна быть не ниже действительной стоимости доли / акций, поскольку обращение взыскания на них осуществляется по этой стоимости на момент обращения взыскания.
Если должник не исполняет обязательство, кредитор имеет право обратить взыскание на залог. Однако до этого он хочет быть уверен, что эта доля/акции, а также само общество, останутся настолько же ликвидными и финансово-состоятельными, насколько он рассчитывал, беря долю в залог.
С этой целью закон предусматривает ряд ограничений для залогодателя:
Во-первых, права участника/ акционера общества могут осуществлять залогодатель или залогодержатель.
При залоге долей в ООО, по общему правилу, корпоративные права участника переходят к залогодержателю. Это значит, что кредитор вместо участника-залогодателя принимает участие в общих собраниях участников общества. Так, залогодержатель может проголосовать за принятие решения или единолично принять решения, если в обществе один участник:
-об увеличении уставного капитала за счет вклада третьего лица, в результате чего доля участника общества может быть существенно размыта;
-об одобрении крупных сделок, направленных на уменьшение чистых активов общества, отчуждение недвижимого имущества, долей в дочерних обществах и прочее, что может привести общество к банкротству:
-решение о смене директора Общества на иное неподконтрольное участнику третье лицо;
-решения о реорганизации, в том числе выделении компании с активами на третье лицо.
Во избежание этого в договоре залога доли в ООО следует прописать, что корпоративные права участника Общества продолжает осуществлять залогодатель.
В отличие от ООО, при залоге акций в АО права акционера по закону продолжает осуществлять залогодатель, то есть акционер. Если, конечно, в договоре не закрепить иное положение вещей (п. 2 ст. 358.15 ГК РФ).
Если залогодержатель осуществляет права участника/ акционера Общества, то у директора Общества возникает обязанность уведомлять залогодержателя о проведении общего собрания участников/ акционеров в закрепленном в Уставе порядке, в частности, о месте и времени проведения общего собрания и повестке дня. Протокол подписывается залогодержателем наряду с остальными участниками/акционерами.
Если участники Общества не уведомят залогодержателя, осуществляющего права участника/ акционера Общества, о проводимом общем собрании и примут решение без него, то залогодержатель сможет оспорить принятое решение в судебном порядке.
Известны случаи, когда халатное отношение к стандартным положениям закона чуть не оборачивалось практически полной утратой контроля за компанией.
Так, например, в одном из дел, как только поставщик стал залогодержателем 100-%-ой доли в Обществе, он принял решение об увеличении уставного капитала ООО за счет вклада третьего лица в размере 140 000 рублей. При номинальном размере уставного капитала в 10 000 рублей такой вклад обеспечил третьему лицу 93,33% долю и уменьшил долю собственника фактически в 10 раз — до 6,67%! Удостоверяя принятое решение у нотариуса, поставщик сослался на то, что по договору до момента прекращения залога права участника общества осуществляются залогодержателем, за исключением права избрания исполнительных органов общества, досрочного прекращения их полномочий и установления размера их вознаграждения, которые сохраняются за залогодателем.
Суд встал на сторону участника — залогодателя, признав решение поставщика-залогодержателя недействительным. Основанием для принятия такого решения послужило то, что предмет залога по договору залога был оценен сторонами в сумме 45 000 000 руб, а независимым оценщиком в 101 415 000 руб. При таких условиях вклад третьего лица в уставный капитал ООО в размере 140 000 рублей был очевидно несоразмерным уменьшению действительной стоимости доли текущего участника общества.
Еще один яркий пример: банк, взяв в залог 51% в уставном капитале ООО в обеспечение выданной банковской гарантии, получил фактический корпоративный контроль над компанией и довел ее до банкротства (как именно суд умолчал, но факт констатировал). По нашему мнению, юридически действия Банка вполне законны. ГК РФ, по умолчанию, прямо устанавливает наличие корпоративных прав у залогодержателя доли. Однако в этой ситуации собственника компании «спасло» то, что суд посчитал, что права Банка до оформления залога доли уже были гарантированы иной обеспечительной мерой в полном объеме и истец был введен в заблуждение относительно наличия необходимости передачи доли в залог.
Эти два примера наглядно демонстрируют, что при неумелом использовании залога доли можно фактически утратить контроль над бизнесом или получить несколько лет судебных разбирательств. Поэтому важно более детально прописывать все права сторон относительно осуществления прав участника ООО при заключении соглашения о залоге.
Во-вторых, по закону залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст. 346 ГК РФ).
Независимо от закрепления такого положения в договоре залога доли в ООО, участник общества не сможет продать, подарить, обменять долю, выдать в отношении доли опцион на ее продажу и выйти из Общества без согласия залогодержателя, учитывая, что сведения о залоге доли отражаются в ЕГРЮЛ. При нотариальном удостоверении сделки с долей нотариус однозначно потребует предоставления ему договора ее залога, а после изучения договора письменное согласие залогодержателя.
При залоге акций все ограничения залогодателя в отношении акций прописываются в залоговом распоряжении, на основании которого регистратор вносит записи об условиях залога по лицевым счетам залогодержателя и акционера. Таким образом, регистратор также не проведет сделки по отчуждению заложенных акций без согласия залогодержателя.
В-третьих, залог доли/ акций в обществе сохраняется при переходе доли к другому лицу, в том числе в порядке универсального правопреемства (наследнику, правопреемнику юридического лица) (п. 1 ст. 353 ГК РФ).
Таким образом, если заложенная доля/ акции в обществе перейдут к наследникам умершего участника/ акционера, залогодержатель не лишается возможности обратить взыскание на предмет залога при условии сохранения непогашенного основного обязательства.

Принятие основных решений участников/ акционеров общества с согласия залогодержателя

В договоре залога доли (акций) можно установить перечень вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания, решения по которым должны быть предварительно согласованы с залогодержателем. Если залогодателем выступает лишь один из участников/ акционеров Общества, то только он должен получать предварительное письменное согласие на голосование по вопросу, рассматриваемому на общем собрании участников/ акционеров.
К решениям общего собрания участников/ акционеров общества, принимаемым согласованно с залогодержателем, можно отнести следующие:
-об одобрении крупных сделок, в том числе договоров займа (кредитных договоров), поручительства, сделок по отчуждению, залогу недвижимого имущества, долей в дочерних компаниях и иного ценного имущества независимо от суммы сделок;
-о досрочном снятии полномочий и назначении нового директора;
-о реорганизации/ ликвидации общества;
-об увеличении уставного капитал, изменении устава Общества.
Важно! Если участник в ООО проголосует на собрании без получения предварительного письменного согласия залогодержателя в нарушение договора залога, то у последнего мало шансов оспорить решение общего собрания, принятое без учета его мнения, в том числе по основанию злоупотребления залогодателем-участником своими корпоративными правами со ссылкой на п.1 ст.10 ГК РФ.5 Это связано с тем, что закон «Об ООО» наделяет правами обжаловать принятые общим собранием решения только участников, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против оспариваемого решения и таким решением нарушены их права и законные интересы (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ, п. 1 ст. 43 ФЗ «Об ООО» и п. 7 ст. 49 ФЗ «Об АО»). Суды в таком случае указывают на то, что нарушение договора залога дает право потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, но не признание действий залогодателя недействительными. Отмечаем, что в данном случае имеются ввиду ситуации, когда к залогодержателю не переходят права участника.
Такая же ситуация может быть и при принятии решения единственным акционером АО, поскольку его решения никем не удостоверяются, а в п. 7 ст. 49 ФЗ «Об АО» устанавливаются аналогичные правила оспаривания решений акционеров. Однако в АО с несколькими акционерами ситуация принятия решения на общем собрании акционеров без получения предварительного согласия залогодержателя невозможна, так как теперь регистратор, осуществляя функции счетной комиссии, следит за соблюдением процедуры и не заверит протокол без предъявления ему залогодателем письменного согласия залогодержателя. То же самое касается ООО, в котором участники не поменяли нотариальный порядок удостоверения решений на иной вариант заверения протокола.

Прекращение залога и снятие обременения

Полного погашения обеспеченного залогом обязательства недостаточно для снятия залога (ст. 352 ГК РФ).
Запись в ЕГРЮЛ об обременении доли залогом погашается только на основании заявления залогодержателя по форме № Р14001 или на основании вступившего в законную силу решения суда.6 Заявление по форме № Р14001 подписывается залогодержателем, подлинность подписи которого удостоверяется в нотариальном порядке. Таким образом, сведения о залоге доли не могут быть исключены из ЕГРЮЛ без ведома залогодержателя.
При этом закон не устанавливает срок для подачи такого заявления в налоговую после погашения основного обязательства. Однако стороны могут установить данный срок в договоре залога. Кроме того, залогодатель вправе в судебном порядке принудить залогодержателя к подаче заявления после полного погашения основного обязательства.
Применительно к АО внесение в реестр акционеров записи о погашении залога акций осуществляется регистратором на основании распоряжения о прекращении залога акций, подписываемого залогодержателем либо совместно залогодателем и залогодержателем.

Обращение взыскания на заложенные доли / акции в обществе

В случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенную(ые) долю (акции) (п. 1 ст. 348 ГК РФ).
По общему правилу, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда. При этом в договоре залога можно предусмотреть внесудебный порядок обращения взыскания на заложенную долю в Обществе, однако на практике он связан с множеством административных процедур, поэтому за ориентир следует брать судебный порядок взыскания.
Важно! Обращение взыскания на заложенную (ые) долю/ акции в Обществе не гарантирует залогодержателю переход доли/ акций к нему в собственность, поскольку:
1) в ООО с двумя и более участниками Общество или остальные участники по единогласно принятому решению могут выплатить залогодержателю действительную стоимость доли или части доли пропорционально сумме долга в течение 3-х месяцев с момента обращения взыскания на долю (п. 2 и п.3 ст. 25 ФЗ «Об ООО»). Аналогичных правил в Законе об АО не предусмотрено.
2) Обращение взыскания на долю/ акции осуществляется путем продажи их с (публичных) торгов. Чтобы получить долю/ акции, залогодержателю нужно участвовать в торгах и выиграть их.
В договоре залога доли/ акций можно также закрепить один из двух механизмов реализации заложенной доли / акций — посредством:
-поступления доли в обществе в собственность залогодержателя по цене, определенной в договоре, но не ниже рыночной;
-продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом долга.
НО! эти способы возможны, если залогодателем выступает юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (ст. 350.1. ГК РФ). Залогодержателем при этом может быть и физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя.
Также отмечаем, если на момент передачи заложенной доли в собственность залогодержателя ее действительная стоимость будет превышать размер невыплаченного долга, то залогодержатель должен будет выплатить разницу залогодателю (п. 2 ст. 350.1. ГК РФ).
Кроме того, следует иметь ввиду, что взыскание на долю/ акции не может быть обращено, если одновременно соблюдаются два условия (пп. 1 и пп. 2 п. 2 ст. 348 ГК РФ):
-период просрочки составляет менее трех месяцев.
-размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенной доли/ акций. Это имеет место тогда, когда сумма неисполненного обязательства составляет менее 5 % от размера доказанной залогодателем рыночной стоимости заложенной доли/ акций7, то есть текущей действительной стоимости доли (акций), определенной на основании бухгалтерского баланса организации на последнюю отчетную дату, или рыночной стоимости, указанной в отчете независимого оценщика.
Например, если на дату обращения взыскания на долю/ акции их действительная стоимость более 2 млн. руб., а размер непогашенного долга составляет всего 100 тыс. руб., то скорее всего залогодержателю откажут в обращении взыскания на долю/ акции.

Итак, залог доли/ акций в обществах является надежной гарантией для кредитора (залогодержателя) в том, что его долг надежно обеспечен. В тоже время закон дает простор для урегулирования особенностей отношений сторон, конкретного распределения правомочий в пользу залогодателя или залогодержателя. Нарушение баланса интересов может стать предпосылкой для злоупотреблений той или иной стороны, в связи с чем обойтись простой констатацией «заключим договор залога доли/акций» вряд ли получится.

Доля участия в бизнесе – это актив, на который можно оформить залог. Залог доли в уставном капитале ООО осуществляют согласно ст. 22 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также на основании норм ГК РФ. По закону об ООО залог доли возможно оформить:

  • с другим участником ООО,
  • с третьим лицом. Устав должен разрешать передачу доли ООО в залог третьему лицу. Такой договор залога доли в ООО подписывают с согласия остальных участников (п. 1 ст. 22 закона об ООО).

По общему правилу права участника осуществляет залогодержатель (ст. 358.15 ГК РФ). Это верно для случаев, когда иное не указано в договоре залога доли ООО. Рассмотрим, какими именно правами обладает залогодержатель, пока действует договор, и как залогодателю избежать утраты корпоративного контроля.

При залоге доли ООО у залогодержателя есть право управлять компанией

Когда собственник заключает договор залога доли в уставном капитале ООО, в период действия договора права собственника осуществляет залогодержатель. По общей норме ГК РФ он имеет право:

  • принимать решения об одобрении сделок;
  • участвовать в выборах единоличного исполнительного органа, аудитора и т. п.;
  • своевременно получать сведения о работе ООО;
  • знакомиться с документами ООО;
  • принимать участие в распределении прибыли и т. д. (ст. 8 закона об ООО).

Залогодержатель доли в ООО вправе без ограничений:

  • избрать нового генерального директора,
  • выбирать аудитора,
  • получать данные о деятельности ООО,
  • изучать документацию ООО.

Для собственника одним из последствий залога доли в уставном капитале ООО на подобных условиях может утрата корпоравтиного контроля. Недобросовестный залогодержатель может претендовать на бизнес. В целях соблюдения баланса интересов существуют определенные ограничения прав залогодержателя.

Залог доли в ООО не позволит залогодержателю выйти из общества

В целях защити корпоративных интересов существуют ограничения на полномочия залогодержателя, с которым подписали договор залога доли в уставном капитале ООО. Все ограничения служат для сохранения корпоративного контроля и препятствуют захвату бизнеса.

Наличие договора залога доли ООО не дает залогодержателю возможности изменять уставный капитал по своему усмотрению

Если залогодержатель планирует увеличить уставный капитал, следует оценить последствия этого. В результате привлечения вкладов третьих лиц может вырасти количество участников, величина заложенной доли уменьшится. Такие последствия противоречат обязанности залогодержателя не вредить ООО (п. 2 ст. 343 ГК РФ). Заключение договора залога доли в уставном капитале не подразумевает, что залогодателя можно лишить бизнеса или контроля над ним. Увеличение уставного капитала путем привлечения третьих лиц возможно в случае, когда действительная стоимость заложенной доли вырастет, и залогодатель даст письменное согласие залогодержателю.

Права залогодержателя доли ООО допускают одобрение крупной сделки только в интересах общества

Если при залоге доли в уставном капитале ООО возникает вопрос об одобрении крупных сделок, залогодержатель не вправе одобрить сделку, которая повлечет уменьшение стоимости доли (п. 2 ст. 343 ГК РФ). Если для ООО одобрение крупной сделки – единственный шанс поправить положение, залогодержателю нужно иметь документы, которые подтвердят его добросовестность и законность его действий. Например, можно опереться на отчет о финансовом аудите, отчет директора ООО и т. д.

Договор залога доли в ООО не дает залогодержателю возможности считать прибыль участника собственным доходом

При залоге доли ООО на залогодержателя могут возложить обязанность извлекать доходы из предмета залога. Эти доходы могут идти на погашение основного обязательства залогодателя или извлекаться в его интересах (п. 5 ст. 346 ГК РФ). Права залогодержателя распространяются на участие в собрании о распределении годовой прибыли. Однако залогодержатель не может считать прибыль участника ООО собственным доходом. Дивиденды могут выплатить или ему, или залогодателю. Залогодержатель должен направить средства на погашение долга.

Залогодержатель доли в ООО не вправе выйти из общества

Наличие договора залога доли в уставном капитале ООО не позволяет залогодержателю принять решение о выходе из общества. Выход из общества приведет к утрате предмета залога. Следовательно, в силу в силу ст. 343 ГК РФ такого права при залоге доли у залогодержателя нет. Исключением может быть ситуация, когда залогодатель сам попросит залогодержателя выйти из ООО и использовать полученные в результате деньги на погашение долга.

В договор залога доли в уставном капитале ООО можно включить дополнительные гарании для владельца доли

Чтобы уменьшить риски сделки, при оформлении залога доли в уставном капитале ООО в текст соглашения можно включить дополнительные ограничения прав залогодержателя:

  1. Укажите, что залогодатель сам осуществляет права участника. Тогда последствием залога доли в уставном капитале ООО не станет то, что залогодержатель получит полный объем права по контролю и распоряжению компанией (абз 2. п. 2 ст. 358.15 ГК РФ). Если такого условия не будет, залогодержатель сможет влиять на работу компании и оспаривать решения собрания, которые приняли без его участия (постановление АС Северо-Западного округа от 05.04.17 по делу № А56-22247/2016).
  2. Если залогодержатель не согласен, чтобы залогодатель сохранял за собой права, в тексте соглашения можно указать, что залогодержатель не вправе увеличивать уставный капитал и принимать иные принципиальные решения по управлению компанией. Такое ограничение наряду с ограничениями в законе снизит риск негативных последствий залога доли в уставном капитале ООО.

Читайте на тему

  • Залог доли в уставном капитале. Как не потерять контроль над компанией
  • Участник ООО отдал свою долю в залог. Как избежать захвата бизнеса
  • Участник корпорации обращается в суд в защиту ее прав. Как уведомить потенциальных соистцов
  • Запрет на внесение изменений в ЕГРЮЛ. Плюсы и минусы этой обеспечительной меры
  • Исключить непорядочного партнера из ООО. Миссия выполнима

В практике хозяйственного оборота достаточно часто возникают ситуации, в которых оптимальным обеспечением обязательства выступает залог принадлежащей должнику доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (ООО). Такой способ обеспечения может быть интересен, прежде всего, в случае, если общество обладает правами, залог которых технически сложно или невозможно оформить (совокупность прав на объект строительства), однако сопряжен со многими проблемами.

Предпосылки проблем

Глубинной предпосылкой всех этих проблем является неопределенность правовой природы доли и возникающих из обладания ею корпоративных прав как объекта права. По данному вопросу ведется серьезная научная дискуссия, существует ряд точек зрения, обзор которых не входит в задачи данной статьи. Важно то, что в отличие от акций, которые, бесспорно, выступают как самостоятельный объект права в силу того, что являются видом ценных бумаг и как таковые могут быть предметом, в том числе, залога, доли в уставном капитале ООО, корпоративные права не представлены таким независимым, отчужденным носителем, и их статус является концептуально незавершенным.

Кроме того, вопросы учета прав на доли в уставном капитале ООО проработаны законодателем достаточно поверхностно: смена лица, обладающего правом на долю, отражается в Едином государственном реестре юридических лиц и физических лиц — предпринимателей (Единый госреестр), однако обременения доли в реестре не учитываются.

Возможность заключения договора залога доли. Форма договора

Возможность залога доли в уставном капитале ООО законодательством прямо не предусмотрена.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 4 Закона Украины «О залоге», статьей 576 Гражданского кодекса (ГК) Украины, предметом залога может быть любое имущество, в том числе имущественные права, которое может быть отчуждено законодателем и на которое может быть обращено взыскание.

Соответственно, доля (либо корпоративные права) может быть предметом залога:

  • при условии, что мы понимаем ее как совокупность имущественных прав (см. проблему концептуальной неопределенности правовой природы доли и корпоративных прав);
  • поскольку она может быть отчуждена в соответствии со статьей 53 Закона Украины «О хозяйственных обществах» (Закон о хоз­обществах), статьей 147 ГК Украины (при условии реализации преимущественного права других участников на ее приобретение при возмездном отчуждении);
  • поскольку на нее может быть обращено взыскание (см. детально ниже).

Данные условия и сопутствующие им концептуальные шероховатости проанализированы рядом исследователей, см., например: Кравчук В. Застава корпоративних прав //Юридичний радник. — 2005. — № 1(3).

В целом на практике договоры залога долей в уставных капиталах ООО заключаются, причем суды признают саму возможность передачи доли в уставном капитале (корпоративных прав) в залог.

Закон не требует для таких сделок нотариальной формы, соответственно, руководствуясь статьей 13 Закона Украины «О залоге», можно сделать вывод о том, что договор залога доли в уставном капитале ООО может заключаться в простой письменной форме.

Проблема блокирующего эффекта залога

Важным практическим преимуществом, которое получает кредитор при залоге, является запрет отчуждения заложенного имущества без согласия кредитора-залогодержателя.

Вместе с тем, в случае залога доли, этот эффект не достигается.

Данные о залоге доли не вносятся в Единый госреестр, хотя, по желанию залогодержателя, такой залог может быть зарегистрирован в Государственном реестре обременений движимого имущества (ГРОДИ). Рассмотрение доли в оппозиции «движимое» — «недвижимое» имущество представляется малопродуктивным, но чисто технически указанный реестр — единственный, в котором залог доли может быть зарегистрирован.

Следует отметить, что при регистрации залога доля рассматривается как «неопределенное имущество» наравне с имуществом, определяемым родовыми признаками и измеряемым весом, объемом и пр. В практике хозяйственных судов регистрация залога доли в таком реестре рассматривается как убедительное доказательство его возникновения. Отдельные нотариусы практикуют обращение к данным ГРОДИ при нотариальном удостоверении сделок, связанных с отчуждением доли, однако ни нотариус, ни государственный регистратор при государственной регистрации изменений в учредительных документах ООО в связи с отчуждением доли не обязаны проверять существование залога доли и его регистрацию в каком бы то ни было реестре.

Таким образом, блокирующий эффект в силу залога доли не достигается, технически доля может быть отчуждена, другое дело, что эта сделка будет оспоренной (такая судебная практика существует), при этом, опять-таки, возникает извечная проблема добросовестного приобретателя.

Блокирующий эффект залога доли может быть усилен следующими способами:

1. Одновременной уступкой залогодержателю символической доли (1 %, 0,1 %) в уставном капитале ООО с тем, чтобы у него возникло преимущественное право приобретения заложенной доли при ее отчуждении (такая сделка может быть заключена как договор РЕПО с условием, то есть содержать обязательство сторон об обратном выкупе символической доли залогодателем в случае исполнения им основного обязательства, обеспеченного залогом, либо сопровождаться предварительным договором обратной купли-продажи доли, или договором обратной купли-продажи доли с условием). Эффективность этого механизма зависит от наличия/отсутствия в ООО третьих участников, имеющих такое же преимущественное право. В любом случае, обретение залогодержателем качества участника ООО означает, что: 1) для оформления возмездной сделки по отчуждению залогодателем заложенной доли потребуется заявление залогодержателя, как участника ООО, имеющего преимущественное право покупки долей ООО в случае их продажи, соответственно, он будет, как минимум, уведомлен о предстоящей сделке; 2) без него не сможет быть подписана новая редакция устава ООО. При этом не следует забывать, что участник-залогодержатель может утратить свой статус в связи с исключением его из состава участников по решению общего собрания. Кроме того, участник — собственник заложенной доли может выйти из ООО и получить часть стоимости имущества ООО, либо имущество ООО в натуре в размере, пропорциональном размеру его доли, что в некоторых ситуациях позволит ему фактически сохранить контроль над активами ООО и прекратить отношения залога доли в связи с исчезновением самого предмета залога. Договор залога доли должен запрещать залогодателю совершение всех этих действий.

2. Одновремен­ной уступкой залогодержателю блокирующей доли (от 40 % до 50 %) с тем, чтобы у него возникла возможность блокировать принятие общим собранием общества решений, с условием об обратном выкупе такой доли (РЕПО), как в предыдущем случае.

3. Новая редакция устава ООО, принятая в связи со вступлением в состав его участников залогодержателя, как обладателя символической либо блокирующей доли, может содержать прямое указание на то, что доля залогодателя находится в залоге.

Проблемы обращения взыскания на заложенную долю

Статья 149 ГК Украины, статья 57 Закона о хозобществах устанавливают норму, в соответствии с которой обращение взыскания на часть имущества ООО, пропорциональную доле участника в уставном капитале по его личным долгам, допускается только в случае недостаточности у него иного имущества для удовлетворения требований кредиторов.

Можно видеть, что данная норма преду­сматривает обращение взыскания не на долю как таковую, а на часть имущества ООО, то есть касается иного предмета. Соответственно, по результатам взыскания, взыскатель не становится участником ООО, а получает денежную сумму, пропорциональную части стоимости имущества общества.

Более того, возможность обращения взыскания обусловлена отсутствием у должника-участника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Данная норма рассматривается большинством нотариусов как неустранимое препятствие для нотариального удостоверения договора о передаче доли в залог.

Вместе с тем можно видеть, что эта норма регулирует принципиально иные отношения: поскольку она относится к ситуации обращения взыскания на имущество общества по обязательствам участника-должника, отсутствуют основания применять ее к обращению взыскания на долю в уставном капитале иначе, чем в силу аналогии закона.

В соответствии же с частью 1 статьи 8 ГК Украины аналогия закона применяется только в случае, если соответствующие отношения не урегулированы ни законодательством, ни договором.

С другой стороны, согласно части 2 статьи 6 ГК Украины, стороны имеют право урегулировать в договоре, предусмотренном законодательством (договор залога), свои, не урегулированные законодательством, отношения (залог доли и порядок обращения на нее взыскания). При наличии согласованных сторонами договорных положений по вопросу залога доли, применение к такого рода отношениям по аналогии норм статьи 149 ГК, статьи 57 Закона о хоз­обществах о порядке обращения взыскания на имущество ООО по долгам участника будет противоречить основополагающим нормам законодательства.

К сожалению, позиция нотариусов, отказывающихся, как правило, нотариально удостоверять договоры залога доли, приводит также к невозможности обращения взыскания на предмет залога через исполнительную надпись. Соответственно, такое взыскание может быть обращено только в судебном порядке.

Оптимальным способом обращения взыскания на долю является договорная конструкция, при которой происходит автоматический переход прав на долю к залогодержателю в случае неисполнения основного обязательства залогодателем в порядке и на условиях, определенных сторонами: залогодержатель считается получившим права участника с момента наступления определенного срока (события) и в случае уклонения залогодателя от переоформления прав на долю, может требовать признания его прав в суде.

Следует также отметить неурегулированность вопроса конкуренции права залогодержателя обратить взыскание на заложенную долю и преимущественного права других участников на ее приобретение. Положения части 8 статьи 7 нового Закона Украины «Об акционерных обществах» распространяют преимущественное право акционеров частного акционерного общества (ЧАО) и на случаи обращения взыскания на акции по залогу. Учитывая то, что ООО, как и ЧАО, в котором действует преимущественное право акционеров на приобретение акций при их продаже другими акционерами, имеют «закрытый» характер, существует вероятность признания этого права судом и для случаев обращения взыскания по залогу доли в ООО. С учетом этого представляется целесообразным сбор у участников ООО заявлений о том, что они осведомлены о залоге доли, условиях соответствующего договора и не возражают против возможности обращения на долю взыскания. Этот вопрос может быть также вынесен на рассмотрение общего собрания участников соответствующего ООО: в таком случае согласие всех участников будет оформлено единым документом — протоколом, содержащим их единогласное решение.

Перспективы совершенствования института залога доли

Изложенное выше позволяет охарактеризовать правовое регулирование ­залога доли в уставном капитале ООО как неудовлетворительное. В первую очередь, конечно же, необходимо законодательно решить вопрос правовой природы доли и возникающих из владения ею корпоративных прав как объекта права.

Что касается специальных вопросов залога доли, на наш взгляд, необходимы следующие изменения законодательства:

  • залоги доли в уставном капитале (впрочем, как и любые другие отягощения) должны в обязательном порядке регистрироваться в Едином госреестре, что сделает невозможным отчуждение заложенной доли в пользу третьих лиц, в том числе участников ООО;
  • взыскание на заложенную долю должно обращаться путем перехода к залогодержателю прав на долю с переходом к залогодержателю прав участника, при этом другие участники должны иметь право выкупа доли залогодателя путем выполнения обязательств перед залогодержателем, за исключением случаев, когда они при заключении договора залога дали согласие на эту сделку и заявили о том, что не возражают против перехода доли и прав участника к залогодержателю в случае обращения взыскания.

Такое правовое регулирование позволит сделать залог доли в уставном капитале действенным инструментом обеспечения обязательств.

Представляется, что в случае, если залогодержатель обладает контрольной долей в ООО, залог этой доли целесообразно сопровождать также залогом основного актива ООО (для этого общество дополнительно поручается за своего участника). В результате основной актив блокируется и залогодержатель, с одной стороны, имеет выбор обратить взыскание на долю в уставном капитале и получить контроль над обществом, владеющим имуществом, либо обратить взыскание на само имущество и стать его непосредственным собственником; с другой стороны, имеет гарантию того, что в случае, если будет принято решение обратить взыскание на долю в уставном капитале, эта доля будет обеспечена имуществом ООО.

СМИТЮХ Андрей — кандидат юридических наук, доцент кафедры административного и хозяйственного права ОНУ им. И.И. Мечникова, г. Одесса