Завещание недействительно если оно не

В последнее время на Украине все чаще прибегают к составлению завещания для определения наследников. Таким образом, граждане выражают свою волю относительно дальнейшего распоряжения их имуществом. Однако на практике достаточно распространены случаи, когда завещание составлено с нарушением законодательства и не соответствует действительной воле завещателя. В связи с этим актуальным представляется вопрос относительно оснований обжалования завещания и его отмены.

Так, статьей 1257 Гражданского кодекса (ГК) Украины установлено, что завещание, составленное лицом, которое не имело на это права, а также завещание, составленное с нарушением требований относительно его формы и удостоверения, являются ничтожными. Кроме этого, по иску заинтересованного лица суд признает завещание недействительным, если будет установлено, что волеизъявление завещателя не было свободным и не соответствовало его воли. Рассмотрим подробнее условия, при которых завещание может быть признано судом ничтожным либо недействительным.

Все дело в форме

В соответствии с частью 2 статьи 215 ГК Украины недействительной является сделка, если ее недействительность установлена законом (ничтожная сделка). В этом случае признание такой сделки недействительной судом не требуется.

То есть, теоретически, завещание, составленное с нарушением требований относительно его формы и удостоверения, не должно выполняться, и наследование должно осуществляться по закону. Но поскольку завещание как односторонняя сделка имеет особую форму и специфический порядок удостоверения, то нотариусы не всегда самостоятельно могут определить, является ли такое завещание ничтожным и подлежит ли оно исполнению, поэтому возникает необходимость обращения в суд.

При этом необходимо отметить, что на Украине лишь недавно сложилась последовательная практика относительно возможности признания завещания ничтожным. Так, согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 30 мая 2008 года «О судебной практике в делах о наследовании», завещание, составленное с нарушением требований относительно его формы и удостоверения в соответствии с частью 1 статьи 1257 ГК Украины, является ничтожным. Поэтому на основании статьи 215 ГК Украины признание такого завещания недействительным судом не требуется.

Однако по содержанию пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 9 от 6 ноября 2009 года «О судебной практике рассмотрения гражданских дел о признании сделок недействительными» (Постановление № 9) требование об установлении ничтожности сделки подлежит рассмотрению в случае наличия соответствующего спора. Такой иск может предъявляться отдельно, без применения последствий недействительности ничтожной сделки. В таком случае в резолютивной части судебного решения суд указывает о ничтожности сделки либо об отказе в этом.

Составить по порядку

Как указывалось выше, основанием для признания завещания ничтожным является нарушение требований относительно его формы и удостоверения. Требования к форме содержатся в статье 1247 ГК Украины. Так, завещание составляется в письменной форме с указанием места и времени его составления. Оно должно быть подписано лично завещателем и при этом удостоверяться нотариусом либо другими должностными, служебными лицами.

Также глава 85 ГК Украины содержит ряд норм относительно порядка удостоверения завещания, например, относительно порядка удостоверения завещания нотариусами, должностными и служебными лицами, удостоверения завещания при свидетелях и секретного завещания.

Именно нарушение ­вышеуказанных требований является основанием для признания завещания ничтожным. Ана­логичная правовая позиция ­изложена в решении Верховного Суда Укра­ины от 23 февраля 2011 года по делу № 6‑3216св10.

Отдельно стоит обратить внимание, что, согласно пункту 14 Постановления № 9, судам необходимо учитывать, что не допускается признание действительным завещания, которое является ничтожным в связи с нарушением требований относительно его формы и порядка удостоверения. В этом случае судам следует применять статью 1257 ГК Украины, поскольку нормы главы 85 ГК Украины не предусматривают возможности признания завещания действительным.

Воля завещателя под охраной

Согласно части 2 статьи 1257 ГК Укра­ины, по иску заинтересованного лица суд признает завещание недействительным, если будет установлено, что волеизъявление завещателя не было свободным и не соответствовало его воли. Что касается данной нормы, то тут необходимо применить аналогию закона, а именно часть 4 статьи 1254 ГК Украины, в которой идет речь о возможности возобновления преды­дущего завещания. В случае признания последнего завещания недействительным сила предыдущего завещания возобновляется лишь в случае применения статей 225 и 231 ГК Украины.

То есть законодатель предусмотрел, что именно в этих случаях волеизъявление завещателя не было свободным и не соответствовало его воле, поэтому и принимается во внимание предыдущее завещание. Такими случаями являются составление завещания завещателем под действием насилия (статья 231 ГК Украины), а также если завещатель в момент составления завещания не осознавал значения своих действий и/или не мог управлять ими (статья 225 ГК Украины).

Судебная статистика за предыдущие годы указывает, что подавляющее большинство требований в делах о признании завещания недействительным основывается именно на том, что завещатель в момент составления завещания не осознавал значения своих действий и/или не мог управлять ими. В соответствии с абзацем 3 пункта 16 Постановления № 9 при рассмотрении таких дел суд, согласно статье 145 Гражданского процессуального кодекса Украины, по ходатайству хотя бы одной из сторон обязан назначить посмертную судебно-психиатрическую экспертизу, которая должна сделать вывод о состоянии лица именно в момент составления завещания.

Учитывая судебную практику рассмотрения указанных дел, можно сказать, что экспертиза является ключевым фактором при принятии судом решения о признании либо непризнании завещания недействительным.

Следует также помнить о том, что завещание может быть признано недействительным в полном объеме либо в какой-то части.

Подводя итоги всего вышеизложенного, обращаем внимание, что в случае необходимости отмены завещания надо правильно определить основания для его отмены и выбрать соответствующий способ защиты нарушенного права: подавать исковое заявления о признании завещания ничтожным либо о признании его недействительным.

ВРОНСКАЯ Анна — ­управляющий партнер ЮФ «Вронский, Вронская и Парт­неры», г. Киев

Мнение

Все доказательства в цене

Андрей СЕЛИВОНЧИК,
юрист судебного департамента АО «АФ «АКТИО»

Следует помнить, что законодательство разделяет ничтожные и оспариваемые сделки. Так, завещание, составленное с нарушением требований относительно его формы и удостоверения (часть 1 статьи 1257 ГК Украины), является ничтожным, поэтому признание такого завещания недействительным судом не требуется (статья 215 ГК Украины). В судебном же порядке недействительным может быть признано завещание, если волеизъявление завещателя не было свободным и не отвечало его воле (часть 2 статьи 1257 ГК Украины). При этом заключение о том, что волеизъявление завещателя не было свободным и не отвечало его воле, суд делает, основываясь на доказательствах, свидетельствующих о внутреннем, психическом состоянии в момент составления завещания. Заключение экспертизы в таком деле будет являться одним из основных доказательств, хотя не стоит пренебрегать и другими доказательствами, которые могут иметь косвенное значение для установления того, мог ли завещатель в момент совершения сделки понимать значение своих действий и руководить ими.

Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2017 N 41-КГ17-2 Требование: Об оспаривании завещания, свидетельства о праве на наследство, признании права собственности. Обстоятельства: Истица указала, что после смерти супруга ей стало известно, что имеется завещание, по которому все имущество завещано ответчице, при жизни наследодатель не имел намерения завещать имущество ответчице, подпись в завещании выполнена не наследодателем. Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку вопрос установления подлинности подписи наследодателя на завещании не мог быть преодолен посредством выяснения только фактических обстоятельств дела, а мог быть разрешен на основании выводов судебных экспертиз, при недостаточной ясности которых и наличии в них противоречий суду следовало назначить дополнительную или повторную экспертизу.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений данного Кодекса, влекущем за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Определение Верховного Суда РФ от 05.07.2016 N 18-КГ16-26 Требование: Об оспаривании завещания. Обстоятельства: Истец указал, что в силу имеющегося онкологического заболевания на момент составления завещания наследодатель не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Кроме того, истец указывает на то, что подпись в завещании выполнена не наследодателем, а иным лицом. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как исходя из существа рассматриваемого спора, необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, к которым относится установление подлинности подписи наследодателя на завещании, по делу должна быть проведена судебная экспертиза, однако в удовлетворении ходатайств истца о назначении по делу почерковедческой экспертизы судами немотивированно отказано.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 этого же Кодекса при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Определение Верховного Суда РФ от 05.04.2016 N 60-КГ16-1 Требование: О признании завещания недействительным. Обстоятельства: По мнению истицы, на момент составления и подписания завещания ее отец не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что отец истицы при составлении и подписании завещания понимал значение совершаемых им действий и мог ими руководить, сделан без учета заключения судебных экспертов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений данного кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Такой документ, как завещание, представляет собой документ, в котором гражданин определяет, кому из его знакомых или родных отойдет имущество после его смерти. Современный закон предъявляет определенные требования к завещанию, к порядку его написания и оформления.

Несмотря на то, что подобный документ выражает последнюю волю умершего, наследники часто предпринимают определенные попытки для его оспаривания, чтобы получить большую долю в наследстве.

Ниже будет описано, как в настоящее время можно оспорить завещание, а также как данному явлению можно противодействовать, что тоже не менее важно.

Основание для осуществления завещания

Самой распространённой причиной осуществления оспаривания документа является тот факт, что умерший, то есть тот, кто являлся завещателем, в момент составления завещания не был в состоянии осознавать и понимать значение всех своих действий и не руководил ими. Говоря иными словами, завещание можно оспорить в том случае, если будет доказано, что человек на момент его составления был невменяемым.

Завещание в обязательном порядке удостоверяется нотариусом.

Осуществить данный процесс на самом деле не так просто. Завещание в обязательном порядке удостоверяется нотариусом. Он в свою очередь проверяет полную дееспособность гражданина, который составляет данный документ.

Возможно ли оспорить завещание, и как можно установить, что в процессе составления и удостоверения документа завещатель не был вменяемым, ведь завещателя уже нет в живых?

Для этой цели можно использоваться следующие методы для установления его невменяемости.

Психологическая и психиатрическая экспертизы

Можно провести посмертную психологическую и психиатрические экспертизы. При её осуществлении специалисты тщательно анализируют медицинские документы, принадлежащие умершему. Как правило, устанавливается то, чем он за некоторое время до своей кончины болел, какие принимал лекарственные препараты, а также какие побочные эффекты присутствовали у них.

Уже по полученным результатам профессионал устанавливает, являлся ли завещатель вменяемым в процессе составления завещания или есть определенные основание полагать, что препараты, которые им принимались, сказались на психологическом его самочувствии, а также на способности понимать значение всех действий и на возможности руководить ими.

Свидетельские показания

Основанием для оспаривания завещания могут послужить определенные свидетельские показания. Граждане, которые проживали рядом с умершим могут подтвердить странности в его поведение, также это могут быть соседи. Сюда можно отнести такие показания, как тот факт, что завещатель в последнее время часто терялся, не мог найти дорогу домой, часто разговаривал сам с собой или не узнавал своих близких.

Одновременные с результатами полученной посмертной психиатрической экспертизы основные свидетельские показания могут стать достаточно серьезным фактом в пользу того, что тот или иной наследователь на момент составления документа был не до конца или совершенно невменяемым.

Справка из психологического диспансера

Доказать невменяемость можно при помощи справок, которые берутся в специализированных медицинских учреждениях. В ситуации, если заявитель состоял на учёте в психиатрическом диспансере, если он проходил лечение от того или иного психиатрического заболевания, подтверждение подобных факторов может стать определенным косвенным доказательством того фактора, что на момент составления своего завещания человек был не в состоянии понимать общее значение подобных действий, не имел возможности руководить ими.

Кроме вышеперечисленных действий, могут быть использованы и иные доказательства, список которых обычно отличается в зависимости от случая.

Важно! Есть иные основания, посредством которых можно признать завещание не имеющим силу. Это может быть нарушение формы завещания, его тайны, не соблюдение правил по его составлению, подделка подписи, как нотариуса, так и завещателя.

Особенности процедуры оспаривания и последствия

Для осуществления процесса оспаривания завещания требуется обратиться в районный суд.

Перед обращением в суд необходимо осуществить следующие процедуры:

§ составить грамотный с юридической точки зрения иск;

§ придется заплатить госпошлину;

§ потребуется иметь на руках заключение психической экспертизы, которая и будет являться основанием для решения данного вопроса.

Важно! Процедура по оспариванию завещания может быть проведена только после смерти завещателя, произвести данный процесс при его жизни невозможно. Это ответ на вопрос, какое завещание нельзя оспорить.

Оспаривание части документа

В настоящее время оспорить можно, как весь документ в целом, а также некоторые его отдельные условия, если есть основания полагать, что они в той или иной мере противоречат закону.Например, если в данный документ было включено определенное условие, на основании которого наследникам категорически запрещено проводить оспаривание, а один из наследников нарушает данный запрет, он сразу лишается своей части наследства. Подобное условие является незаконным, потому можно вполне спокойно предъявлять его в суд, чтобы признать его недействительным.

Важно! Стоит понимать, что если был признан недействительным отдельный какой-то пункт завещания, это не повлечет за собой недействительности всего завещания в целом. в приведенном выше примере все условия завещания будут признаны действующими.

Если после проведения определенной процедуры завещание будет признано недействительным, оно тут же потеряют свою силу и процесс наследования будет проводиться строго по установленному в настоящее время закону. Нередко возникает ситуации, когда в наличии имеется еще одного завещание, ранее также признанное недействительным, то все наследники, согласно общим правилам, будут определены именно по оставшемуся завещанию, но только если оно полностью соответствует закону.

Как можно избежать оспаривания завещания

Нередко завещание пытаются оспорить родственники

Из всего сказанного выше, становится ясно, что оспорить завещание можно всегда, если на это есть определенные основания. Именно потому очень важно рассмотреть иную сторону данного вопроса – как эффективно предотвратить появление исков, как защитить завещание, чтобы в процессе судебного разбирательства документ не был признан недействительным.

Вот несколько основных вариантов, которые могут помочь избежать того, что завещание будет по той или иной причине признано недействительным.

Основные причины

1. Очень важно уделять пристальное внимание соблюдению всех основных правил и требований, которые предъявляются к самой форме написанного завещания, также важен общий порядок его составления. Для этой цели можно обратиться за помощью к профессиональным юристам, то есть в юридическую компанию.

2. В тот день, когда завещание составляется, стоит взять определенные справки о том, что завещатель не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, а также не страдает от того или иного психиатрического заболевания.

3. Можно привлечь двух и более знакомых, которые будут присутствовать у нотариуса в тот момент, когда будет составляться завещание. Идеальным вариантом будет, если один из врачей окажется врачом-психиатром.

4. Рекомендуется составлять завещание только у того нотариуса, который в процессе осуществления важных удостоверяющих моментов проводит видеосъемку. Таких профессионалов немало, так как сами нотариусы заинтересованы в том, чтобы составленные или заверенные ими завещания ни при каких обстоятельствах не были оспорены. На этом основании большинство из них ведут съемку всего процесса в целом, начиная от грамотного составления завещания и заканчивая его удостоверением.

Если дело вдруг дойдет до суда, наличие видеозаписи в данной ситуации поможет в эффективном обосновании того фактора, что завещатель окажется полностью дееспособным.

В комплексе все подобные меры предоставят возможность эффективно защитить такой документ, как завещание, от процесса оспаривания со стороны иных наследников или других заинтересованных физических лиц.

Аналізуйте судовий акт: Заповіт визнається недійсним тільки у випадку, коли заповідач при складанні заповіту абсолютно неспроможний усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними (Постанова ВРУ від 29 лютого 2012р.)

К нашим юристам часто обращаются с вопросом: Можно ли признать завещание недействительным? Как оспорить завещание умершего на квартиру в СПб и иное имущество наследодателя? На каком основании можно оспорить завещание? Какие шансы признать завещание недействительным? Кто может обратиться в суд для оспаривания завещания?

Конечно же, завещание может быть признано недействительным, если есть основания для признания его таковым. И только в судебном порядке. Процедура (порядок) оспаривания завещания весьма сложная, требует знания гражданского законодательства и судебного процесса!

Основания для признания завещания недействительным

Основания можно разделить на общие (основания недействительности любых сделок) и специальные (основания недействительности исключительно завещаний).

По общим основаниям (ст. 168 — 179 ГК РФ) может быть признано недействительным завещание:

  • противоречащее закону;
  • составленное лицом, признанным судом недееспособным или ограниченно дееспособным;
  • совершенное гражданином, не способным понимать значения своих действий или руководить ими;
  • совершенное под влиянием обмана, заблуждения, насилия, угрозы и т.п.

К специальным основаниям недействительности завещания относятся:

  • нарушение требования о письменной форме завещания;
  • нарушение правил о форме завещания (завещание должно быть удостоверено нотариусом, в исключительных случаях — иными лицами, установленными законодательством);
  • когда на завещании отсутствует подпись наследодателя (кроме случаев, когда завещатель не может его собственноручно подписать и поэтому привлекается рукоприкладчик);
  • иные основания.

Это примерный перечень наиболее распространенных случаев, он не является исчерпывающим.

Кто может обратиться в суд для признания завещания недействительным?

Завещание может быть признано судом недействительным по иску заинтересованного лица, права или законные интересы которого нарушены завещанием (наследники по завещанию, например, по ранее составленному завещанию, или наследники по закону, отказополучатели, прокурор и др. лица).
До обращения в суд нужно учитывать, что завещание не будет признано недействительным, если оно имеет описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом будет установлено, что они не повлияли на понимание волеизъявления наследодателя.

Срок для оспаривания завещания

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается. Наследник, считающий завещание недействительным, может обратиться в суд с иском только после смерти наследодателя в течение одного года.

Все споры относительно завещаний рассматриваются только в судебном порядке, где определяется соответствие завещания закону и наличие у сторон прав наследования.

Профессиональная юридическая защита Ваших интересов

ПЕТЕРБУРГСКИЙ ПРАВОВОЙ ЦЕНТР специализируется на оформлении наследства и разрешении наследственных споров. Опыт работы в области наследства у нашего юриста по наследственным делам составляет более 15 лет.

В случае возникновение судебного разбирательства мы окажем помощь в судебном процессе любой сложности. Мы предоставляем как разовые услуги, так и полное ведение дела в суде «под ключ»:

  • Юридическая консультация с оценкой судебной перспективы по Вашему делу — 1500 рублей;
  • Составление искового заявления о признании завещания недействительным – от 5000 рублей;
  • Представление интересов в суде по вопросу признания завещания недействительным «под ключ» – от 45000 рублей.

С судебной практикой Наших юристов Вы можете ознакомиться по ссылке в разделе «Судебная практика».

Будем рады Вам помочь!

как признать завещание недействительным через суд: пошаговая инструкция

Оспорить завещание возможно только в судебном порядке. Вопрос серьезный и весьма непростой для доказывания. Для этого необходимо совершить следующие действия:

  1. Собрать документы, доказательства, необходимые для обращения в суд. Как минимум в суд Вы должны предоставить: свидетельство о смерти наследодателя, документы о родстве с ним (если Вы наследник по закону) либо ранее составленное завещание в Вашу пользу, справку от нотариуса об открытии наследственного дела (суд также может потребовать Постановление нотариуса об отказе в совершении нотариального действия), доказательства неспособности завещателя понимать значение своих действий и (или) руководить ими и т.д.
  2. Правильно составить исковое заявление. С образцом искового заявления Вы можете ознакомиться по ссылке в разделе «Образцы и формы документов».
  3. Оплатить госпошлину. Размер государственной пошлины за рассмотрение дела о признании завещания недействительным составляет 300 рублей.
  4. Подать документы в суд по месту жительства ответчика.
  5. Активно участвовать в судебном процессе, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, назначении судебной экспертизы, опрашивать свидетелей как со стороны истца, так и со стороны ответчика, знакомиться с материалами дела, протоколами судебных заседаний, подавать замечания на них в случае необходимости и т.д. Помните, что в суде каждый должен доказывать то, на что ссылается!
  6. Получить постановление суда. Если решение в Вашу пользу, то с ним Вам следует обратиться к нотариусу, у которого открыто наследственное дело, чтобы получить наследство. Если суд откажет Вам в удовлетворении Ваших законных требований, то стоит обратиться в вышестоящий суд с апелляционной жалобой. Жалобу нужно подать в суд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Сколько стоит оспорить завещание

В большинстве случаев расходы Истца будут состоять из следующих пунктов:

  • Госпошлина в суд — по искам неимущественного характера — 300 рублей;
  • Оплата экспертизы (подчерковедческой, психолого-психиатрической и др.);
  • Оплата услуг юриста (цены по Санкт-Петербургу весьма разнообразны. В нашей Компании стоимость будет зависеть от сложности дела — в среднем 50000 рублей).

Обратите внимание! Если Вы выиграете суд, то Ваши судебные расходы, в том числе на эксперизу, можно будет взыскать с ответчика. В случае проигрыша ответчик сможет, при желании, возложить на Вас расходы на услуги его судебного представителя.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Юрьева И.М.,

судей Горохова Б.А., Назаренко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пасюги Маргариты Николаевны к Овсиенко Николаю Петровичу о признании завещания недействительным

по кассационной жалобе Овсиенко Николая Петровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 мая 2017 г.,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М., выслушав объяснения Овсиенко Н.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения Пасюги М.Н., её представителей — Микрякова В.И., Пасюги С.В., возражавших против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Пасюга М.Н. обратилась в суд с иском к Овсиенко Н.П. о признании завещания недействительным, ссылаясь на то, что является внучкой Овсиенко Л.Г., умершей 14 сентября 2016 г. По завещанию от 22 декабря 2009 г. Овсиенко Л.Г. все своё имущество завещала истцу. После смерти Овсиенко Л.Г. истцу стало известно, что 28 июля 2015 г. Овсиенко Л.Г. составила новое завещание, по которому всё имущество завещала своему сыну — Овсиенко Н.П. Истец полагает, что вследствие перенесённого в 2013 году Овсиенко Л.Г. инсульта её состояние здоровья ухудшилось и Овсиенко Л.Г. на момент составления и подписания завещания в пользу ответчика не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Кроме того, истец считает, что подпись в завещании наследодателю не принадлежит.

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 12 января 2017 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 мая 2017 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены, завещание Овсиенко Л.Г. от 28 июля 2015 г. признано недействительным.

В кассационной жалобе Овсиенко Н.П. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М. от 10 апреля 2018 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшегося по делу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 мая 2017 г.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 декабря 2009 г. нотариусом Абинского нотариального округа Воробьевой С.М. удостоверено завещание Овсиенко Л.Г., согласно которому всё имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим последней, в чём бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, Овсиенко Л.Г. завещала своей внучке Овсиенко М.Н., … года рождения (л.д. 10).

Овсиенко Л.Г. умерла 14 сентября 2016 г. (л.д. 25). После её смерти открылось наследство.

Муж Овсиенко Л.Г. — Овсиенко П.Н. отказался от обязательной доли в наследстве (л.д. 26).

Узнав о наличии завещания Овсиенко Л.Г. от 28 июля 2015 г. в пользу сына, Овсиенко М.Н., изменившая фамилию в результате вступления в брак на Пасюга, обратилась в суд об оспаривании этого завещания.

Определением Абинского районного суда Краснодарского края от 8 ноября 2016 г. по делу была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза с целью установления психического состояния Овсиенко Л.Г.

Проведение экспертизы поручено экспертам Краснодарской краевой психиатрической больницы, от которых поступило сообщение от 19 декабря 2016 г. о невозможности оценить психическое состояние Овсиенко Л.Г. в связи с отсутствием описания её психического состояния в представленной медицинской документации, отсутствием информации из психоневрологического диспансера, малоинформативностью показаний свидетелей (л.д. 54-57).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент составления завещания 28 июля 2015 г. Овсиенко Л.Г. могла понимать значение своих действий и руководить ими, обратного истцом не доказано. При этом суд сослался на сообщение экспертов ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница N 1» о невозможности оценить психическое состояние Овсиенко Л.Г. в исследуемый юридически значимый период, а также на отсутствие сведений в медицинской документации о наличии у Овсиенко Л.Г. каких-либо психических расстройств. Кроме того, суд указал, что подпись в завещании выполнена самой Овсиенко Л.Г.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, сослался на свидетельские показания и пришёл к выводу о том, что Овсиенко Л.Г. на момент составления завещания не могла понимать значение своих действий и руководить ими. При этом суд указал, что объективные доказательства подтверждают, что наследодатель страдала тяжёлой болезнью, имела физические недостатки, в результате чего не могла осознавать в полной мере своих действий и объективно оценивать окружающую реальность, не могла осознанно совершить действия по составлению завещания в пользу Овсиенко Н.П.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путём совершения завещания.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений данного кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершённая гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.

С учётом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чём основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учётом изложенных норм права заключение экспертизы не обязательно, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Как следует из сообщения ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница N 1», которому было поручено проведение судом экспертизы, эксперты указали на невозможность оценить психическое состояние Овсиенко Л.Г. в исследуемый юридически значимый период и дать на этот счёт заключение.

Не согласившись с сообщением ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница N 1» о невозможности дать заключение о психическом состоянии Овсиенко Л.Г., суд апелляционной инстанции сослался на показания свидетелей, по мнению которых наследодатель в период составления и подписания завещания не могла осознавать в полной мере своих действий и объективно оценивать окружающую реальность.

Между тем в соответствии с частью 1 статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщённые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомлённости.

Таким образом, свидетельскими показаниями могли быть установлены факты, свидетельствующие об особенностях поведения наследодателя, о совершаемых им поступках, действиях и об отношении к ним.

Установление же на основании этих и других имеющихся в деле данных факта наличия или отсутствия психического расстройства и его степени требует именно специальных познаний, каковыми, как правило, ни свидетели, включая удостоверившего завещание нотариуса, ни суд не обладают.

Частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Между тем, отвергая выводы эксперта о невозможности дать заключение о психическом состоянии наследодателя, суд апелляционной инстанции, не обладая специальными познаниями в области психиатрии и не приняв мер к назначению повторной экспертизы, пришёл к категоричному выводу о том, что наследодатель в момент составления оспариваемого завещания не могла отдавать отчёт своим действиям и руководить ими, только лишь на основании свидетельских показаний.

Однако в силу изложенного положенные в основу решения суда свидетельские показания, характеризующие наследодателя, в том числе в момент составления завещания, не могут подменить собой заключение специалиста.

С учётом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права, а также норм процессуального права, регламентирующих процесс доказывания и оценки доказательств, являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 мая 2017 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 мая 2017 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Юрьев И.М.
Судьи Горохов Б.А.
Назаренко Т.Н.